Апрельский фуршет
-
-
- bespechnoepero
- 16.04.2009 2:01
- ↑
- →
А почему деньги до сих пор печатают на двух сторонах? Не лучше бы было оставлять вторую сторону чистой, или печатать на ней рекламу?
Не планируется встраивать в деньги RFID, и собирать данные по движению денег? -
-
-
- bespechnoepero
- 16.04.2009 2:16
- ↑
- →
ну, если уж первую сторону смогут подделать, то вторая преградой не будет)))
RFID, кстати, могут сильно затруднить если не подделку, то сбыт фальшивых денег, поскольку анализ статистики оборота денег может легко выявлять места одновременного появления купюр с одинаковыми номерами, или движение купюр с левыми номерами. не говоря уже о том, что оборудование касс может автоматически проверять подделки, по крайней мере плохие подделки. пусть даже с временной задержкой, и клиент успеет уйти, но отпечатки пальцев еще сохранятся.
нанотехнологии до вас еще не дошли?
конопля используется при изготовлении бумажных денег?
брак, обрезки этой бумаги в принципе можно купить? ну, которые размером меньше купюры, то есть не пригодные в принципе для подделки, но, скажем, маленькую карманную книгу поэзии хайку или сборник афоризмов можно из них сделать))) -
-
Насчет сторон: бумажные деньги - жуткий конгломерат разных защитных технологий, оставлять целую сторону пустой нереально расточительно с точки зрения защиты, даже если плюнуть на эстетическую экстравагантность такого решения.
Насчет RFID (исключительно мои домыслы, не основанные на спец. информации): дорого, несовместимо с нынешней технологией. Трудность подделки иллюзорна, даже наоборот - в отличие от "естественных" видов защиты цифровые копируются с абсолютной точностью, задарма и много, и вдобавок внушают иллюзию непробиваемости. К тому же это неконтролируемая технология, потенциально воспроизводимая где попало.
нанотехнологии - слишком размытое понятие.
в российских рублях - нет
купить брак? вроде нет, купить нельзя, хотя не уверен (кубометры обрезков на фабриках видел, но не задумывался). Вообще-то там защитные волокна, дрянь всяка защитная. Нет, наверно нельзя.
Зачем делать книжку из макулатуры? Лучше самому сделать массу из волокнистого сырья, намного интереснее -
-
- bespechnoepero
- 16.04.2009 2:55
- ↑
- →
ну почему же расточительно. подумайте сами, как проверяют деньги в реальном мире? карандашом на отсутсвие крахмала, ультрафиолетом на наличие определенных флуоресцентных красок, визуально на наличие водяных знаков, цветных волокон и пр., тактильно-аудиально на качество бумаги. радиоэлектронные номера банкнот подделать можно только разколов код, а это очень сложно, и ничего не дает, поскольку номера все равно будут либо дублированные, либо еще не выпущены, то есть отследить можно. именно не столько предотвратить подделку, сколько обнаружить ее раньше.
наночастицы в краске могут сильно затруднить изготовление неотличаемых от оригинала купюр. хотя, конечно, этот уровень защиты нельзя даже сравнить с RFID, который может позволить даже разрешить людям печатать деньги на домашних принтерах, лишь бы на особой бумаге. буквально, залогинился в свой банковский счет, вставил чистую купюру в принтер и снял нужную сумму наличными без похода к банкомату. как вам такой футуристичный сценарий? only in Russia :) -
-
-
- bespechnoepero
- 16.04.2009 3:24
- ↑
- →
проблема с пластиковыми картами та, что они от частных контор, с трудом регулируемых государством. бизнес этот монополизирован, и три-пять процентов от суммы сделки - слинком тяжелая нагрузка для современной удушенной конкурентностью экономики. технология этих монополистов давно уже отстала от жизни, но потеснить их никому кроме государства не под силу. они задавили микроплатежи на интернете, сейчас додавливают конкуретов из области банковских дебитных карт, они совращают население кредитами, они разрушают экономику, они не собираются развиваться, потому что над ними не каплет. только всемирный финансовый кризис может их расшевелить, но и то вряд ли. уж очень сильный должен быть кризис, смертельный для них, а для нас и подавно.
защищенность у них очень низкая, просто все потери они переводят на продавца, то есть создают дополнительную нагрузку на бизнес. в общем, когда-то они были смазкой в механизме торговли, а сейчас в этой смазке все больше продуктов износа и прочего абразива и бяки. в итоге получается потеря кпд. -
-
-
- bespechnoepero
- 16.04.2009 3:02
- ↑
- →
такую качественную бумагу сделать самому очень трудоемкий процесс. как я понял денежная бумага практически вечная для такого мягкого использования, как в книгах. все же денежная бумага расчитана на очень жеские условия эксплуатации.
да, я думаю, что скорее всего именно из-за волокон и прочей защитной дряни ее не продадут. ведь все это можно извлечь, наверное, и для фальшивок использовать. -
-
Основа банкнотной бумаги - лен (в $ много), или хлопок (у нас). Сырье не самое экзотическое. Банкнотную бумагу самостоятельно сделать в принципе невозможно, а бумагу для блокнотиков (при усердии) сделать сможете. И по механическим свойствам она будет, при усердии, весьма неплохой. Кстати, старые книжки делали из тряпья, и было офигенно. Когда придумали хреначить из ёлок, книжки быстро стали кончаться из-за лигнина, кислоты етс.
-
-
- bespechnoepero
- 16.04.2009 3:33
- ↑
- →
вроде я читал, что доллары тоже и тряпок делают. впрочем, это моглы быть и деза.
да я знаю, как делать хорошую бумагу. но процесс это трудоемкий. блокнотики из самодельной конопляной бумаги стоят долларов двадцать. -
-
доллары из тряпок - деза. Тряпки-сырье трудное и дефицитное. Деньги из нынешних тряпок делать категорически нельзя. Во-первых, натуральных тряпок абсолютно без примеси синтетики не так уж много а отсортировать синтетику на автомате - практически невозможно. Во-вторых, одним из признаков подлинной банкноты является отсутствие свечение в УФ, а тряпок без оптических отбеливателей практ. не существует. ну и т.п.
Если просто интересует тема ручной бумаги, могу говорить бесконечно). -
-
- bespechnoepero
- 16.04.2009 4:39
- ↑
- →
про ручную бумагу лучше в вашем журнале поговорить, или в моем)
здесь слишком медленно, и капча задолбаела)) -
-
Половина историй про Баранова - городские легенды. Товарищ (уже сидя в турьме) громко пиарился, и заявлял, что переплюнул и опозорил Гознак. Говорил, в частности, что изобрел нереальные методы защиты, и готов с ними поделиться. Да, гознаковские специалисты с товарищем встречались. Предложение оказалось весьма простеньким (кажется, предлагал добавлять в бумагу вещества, которые бурно реагирует на воздействие специального фломастера). Ничего из барановских придумок, насколькоя знаю, Гознаком не реализовано и не запатентовано.
И ваще, товарищ тусовал в эпоху, когда подделать денежку было сильно проще, чем сейчас. Не забывайте, что продукцию товарища распознал обычный кассир, а сам господин был, с житейской точки зрения, идиётом - он угробил 17 лет жизни и сел в тюрьму исключительно из-за дешевого принципа "посмотрите, чо я сделал". -
Я смотрел конкретный фильм про баранова. Оперы что его взяли говорят о том, что результаты его работы были высочайшего уровня, а распознал его не касир, а человек которому он протянул 25 рублей в надежде их разменять. К нему подошли менты и он с первого представления мента своей должности сознался о том что он фальшивомонетчик
-
По поводу обстоятельств задержания народного героя - спорить не буду, не изучал. По поводу "высочайшего уровня" - это кинематографический эпитет. Опять же: "изобретения" Баранова в Гознаке не применяются. Просто потому, что вся его фантазия была направлена не на усовершенствование денежек, а на имитацию интересных промышленных технологий с помощью наколенно-сарайного оборудования. Да, как инженер и выдумщик человек в чем-то талантлив. Да, сделал неплохую для своего времени подделку. Вот только нахера, извините, это кому надо, кроме журналистов? Повторюсь: никакой народный герой и левша не может переплюнуть громадную фирму, в которой тож не одни идиёты трудятся.
Простите за многабукф - просто задрали все с Барановым
