Апрельский фуршет
-
-
- alexandr_fox
- 15.04.2010 12:29
- ↑
- →
Почему в Европе так быстро распространяется Ислам, и почему с ним так усердно пытаются бороться?
-
-
По-моему, оба утверждения не верны.
1) Ислам не распространяется в Европе. Некоторый рост идет параллельно с ростом приезжих из исламских стран (что вызвано причинами, очевидно, политэкономическими), но многие приезжие формально (или де факто) от ислама отходят. Переход коренных европейцев в ислам чуть растет - что следствие общей глобализации и распространением знаний. Но все равно остается мизерным.
2) Никто с исламом особо не борется. Организации типа SIOE - сборища фриков, их никто всерьез не воспринимает. Да и борятся-то они больше с наплывом нелегальных мигрантов из восточных стран, чем собственно с исламом. -
Джихад против израильских объектов, насколько справедлив с точки зрения Ислама
Ну, тут могут быть разные мнения, но во всяком случае, палестинцы вполне ясно говорят, что они борятся за свою землю с врагами. Это сильно поднимает качество богословского обоснования их джихада в любом случае.Все- таки у народа Книги особый статус или это не так?
Два аспекта.
1) Остаются ли современные неверующие евреи "народом Книги", о котором говорилось полторы тысячи лет назад? Остаются ли современные раввинистские иудеи, со своими Талмудами и Каббалами, цадиками и галахой, хасидами и миснагедами - теми самыми "Бану Исроил", о которых говорилось полторы тысячи лет назад? Могут быть разные мнения. Современная религиозная практика и вероучение, традиции иудеев более основаны на источниках последней тысячи лет, чем времен ниспослания Корана.
2) Особый статус "покровительствуемых" имеют, разумеется, тем ахль-Китаб, "люди Книги", которые демонстрируют хотя бы внешнюю лояльность мусульманскому государству. Как Фанар (Вселенский Патриархат) в Турции, традиционные христиане Ирана (для которых специально продается вино, зарезервированы места в парламенте) и т.п. -
Никто не определяет. Вернее, каждый сам за себя. Ну, или может прислушаться к авторитетам. Каким хочет и если хочет. Вернее, каждый мусульманин может считать для себя обязательным мнение тех или иных авторитетов ("таклид"), но вопрос о том, должен ли мусульманин следовать "таклиду" - остается дискуссионным.
Лично я считаю, что среди иудеев, безусловно, есть группы истинно-верующих, праведных и благочестивых людей, но это не относится к евреям в целом, к иудеям в целом и к государству Израиль в целом.
Кстати, Вы знаете, что по мнению подавляющего большинства богословов, ВСЯ кошерная пища, без исключения, является "халяль", разрешенной? И если мусульманин оказался в городе, где нет мечетей, нет халяльных магазинов - ему рекомендуется искать синагогу и кошерный магазин (они есть почти везде) - и кушать спокойно. -
Парадокс, согласно Вашим словам у мусульманина полная свобода определяться самому в отношении довольно важных вопросов касающихся уммы (надеюсь я правильно употребил термин)), никакого центрального управления. В реале же наоборот- проповеди направляющие массу верующих. Где и что я упустил?
Про кошер = халяль слышал, кстати, есть ли в Исламе запрет на смешивание мясного с молочным? -
Мусульманин - человек покорный Богу, а не людям (пусть даже и считающимся очень "авторитетными"). Поэтому в исламе апрори не может быть центрального управления в вопросах религии или одного непрерикаемого авторитета.
Источником знаний являются Коран (последнее Божье Послание), Сунна (жизненный путь) пророка Мухаммада и "иджма" - единогласное мнение большинства великих ученых в вопросах, _напрямую_ в Коране и Сунне не отраженных, но обоснованное на основе Корана и Сунны (н-р, запрет наркотиков по аналогии с двумя запретами из Корана и Сунны: запрет на все "опьяняющее" и запрет на нанесение сознательного вреда своему здоровью).
смешивание мясного с молочным - нет такого религиозного запрета в исламе. -
Парадокс, согласно Вашим словам у мусульманина полная свобода определяться самому в отношении довольно важных вопросов касающихся уммы (надеюсь я правильно употребил термин)), никакого центрального управления.
Верно.В реале же наоборот- проповеди направляющие массу верующих. Где и что я упустил?
Потому, что большинство желает авторитетам следовать, а не своим умом думать. Как и везде в принципе.есть ли в Исламе запрет на смешивание мясного с молочным?
Нет. С точки зрения ислама тут иудеи сами запретили себе то, что дозволено. Так что, чизбургеры разрешены (говяжьи). -
-
- top_bot_fsb
- 15.04.2010 16:47
- ↑
- →
По-моему достаточно четко написал, у антисемитов тоже приговорка встречается ровно такая же "и среди евреев бывают хорошие люди, но в целом это не относится к этой нации и государству Израиль". Какие-то еще сомнения на счет джихада и свободы выбора остались?
-
-
По-русски Вы правильно написал "джихад" и неправильно написали "Коран".
В Коране о джихаде говориться вообще довольно много и в разных аспектах. Делать большую подборку я не буду. В основном, там говориться о правилах джихада. Мол, кто обязан вести джихад, а кто нет (больные, женщины, старики), против кого можно вести джихад (враги, язычники), а против кого нет (например, союзники, пусть даже и неверные. Женщины и дети, находящиеся под покровительством мусульман, христиане и иудеи, лояльные исламскому государству). При каких условиях (например, если противник предлагает мир - следует склониться к миру и т.п.).
Разумеется, между различными исламскими школами идет полемика по этому поводу, основанная на Коране и других источниках исламского права. Конкретизируйте вопрос - и я попробую Вам ответить. -
На мой взгляд - да. Даже по самому радикальному и жестокому раскладу, "джихад меча", то есть вооруженная борьба, должна иметь реальную и видимую цель. Присоединение какой-то территории к мусульманскому государству (или наоборот, отражение нападения на такую территорию), прекращение какой-то войны. Ну на крайний случай - уничтожение каких-то врагов ислама.
Какую видимую, реальную цель приближают те, кто взрывает московские поезда или нью-йоркские небоскребы? Что именно они приближают, чего добились?
Я еще готов дискутировать с идеологами первой чеченской войны. Тогда было ощущение, что добиться, путем вооруженной борьбы, независимости Чечни - можно. Действительно, есть некоторая возможность богословского обоснования этого как "джихада". Но сейчас? Никакой реальной перспективы независимого исламского государства на Северном Кавказе очевидно нет. Чего добиваются террористы из Имарата Кавказ?
Есть и более тонкие богословские соображения. Так, например, есть основания считать, что недалеко уже День Суда и конец человеческой истории. Пророк говорил, что перед концом света число благочестивых мусульман уменьшится, верных останется буквально горсточка (что мы и видим). Какой джихад, брат? Какой халифат? Какое распространение "Дар-уль-Ислам", земли ислама?
Тут сохранить веру и благочестие в отдельных, маленьких общинах - уже проблема. Все силы на это должны быть потрачены, а не на взрывчатку. -
-
- steblovski
- 16.04.2010 3:55
- ↑
- →
1) Если женщины не должны учавствовать в джихаде, то шахидки нарушают правила?
2) Какая загробная жизнь обещана в Коране женщинам вообще и шахидкам - в частности?
3) Какова мотивация шахидок? -
-
-
- steblovski
- 16.04.2010 12:02
- ↑
- →
1) Все шахидки - вдовы и матери убитых?
2) Шахид означает мученик, так? Получается, что все мученики автоматически считаются праведниками?
3) Я имел в виду, что более-менее известно, что обещают в раю мужчинам - 72 не-то гурии-девственницы, не-то лозы, фонтаны воды в саду. А женщинам они что, согласно Корану, обещают? Если они праведно себя вели (интересно, подорвать себя и людей в метро - это праведно?), то что им положено - 72 девственника, или 72 дуба в саду? Как там по тексту? -
-
1) Насколько мне известно - нет. Но это Вам тут криминолог нужен.
2) Нет, "шахид" означает "свидетель". Но в религиозном смысле это близко к понятию "мученник". У православных есть хорошее слово - "исповедник". Конечно, все шахиды не считаются автоматически праведниками, но у них есть хорошие шансы получить прощение грехов.
3)Я имел в виду, что более-менее известно, что обещают в раю мужчинам
Ну и женщинам тоже самое.(интересно, подорвать себя и людей в метро - это праведно?)
Я не знаю. Это они Богу будут объяснять, смысл своих поступков. -
по третьему вопросу хотел бы добавить, что в основном все описания благ рая взяты из тематических художественных произведений. Человек всегда приукрашивает, когда пытается описывать того, чего не видел. Ведь еще никто не возвращался "оттуда" и конкретно не сказал, что есть на самом деле в раю или аду. Кроме того, не известно в каком роде (мужском или женском) предстанут людские души после смерти перед Аллахом. Но учитывая то, что в Исламе все люди равны, то и поощрение и наказание они получат равное. Человеческая фантазия безгранична, этим и объясняется все эти терки по поводу того, что там ожидает правоверных в раю, но верно одно - каждый получит по заслугам.
******интересно, подорвать себя и людей в метро - это праведно?************
Представьте такую ситуацию: русский спецназ въезжают на БТРе в аул, вытаскивают из жилищ чеченскую семью и там же на глазах женщин, стариков и детей расстреливает мужчин. По шариату, если твоей семье угрожает опасность, ты имеешь право дать отпор, вплоть до убийства того, что на тебя нападет. Да и не только по шариату, защита от нападения оправдывается даже российским законодательством. После чего убитая горем жена, или сестра убитого брата едет в Москву и взрывает метро. Вы спросите, а причем тут невинно убиенные москвичи? Если рассмотреть чеченскую семью как народность, то получается чеченцы ответили русским убийством за убийство, как метод защиты своего народа. В данном случае можно толковать шариат в свою пользу. Конечно есть полно нюансов в данном щепетильном вопросе, например, что эти взрывы могут привести к дискредитации остальных мусульман, не имеющих отношения к этим взрывам, поэтому однозначно судить кто прав, а кто нет - это сложный вопрос, и должен в этом разбираться опытный шариатский судья и выносить свой вердикт. -
-
- steblovski
- 16.04.2010 14:08
- ↑
- →
А теперь представьте, что все русские вдовы и матери солдат, убитых чеченцами и арабскими наемниками, начнут взрывать себя в Саудовской Аравии и Мекке в местах скопления народа.
-
-
-
- steblovski
- 16.04.2010 14:14
- ↑
- →
Самозащита и месть - разные понятия.
И почему они по своим родовым понятиям не мстят тому одному солдату (который выполнял приказ)? Причем здесь пасссажиры метро?
Кстати, вы, собственно, к ним какое отношение имеете? -
-
*******И почему они по своим родовым понятиям не мстят тому одному солдату (который выполнял приказ)?************
ровно потому, что и те солдаты, кто выполняет приказ, убивают мирных жителей, a не реальных "боевиков", логично? Или вы как и многие шовинисты склонны считать что каждый чеченец потенциальный террорист и заслуживает истребления? Или может считаете что жизнь мирного москвича дороже жизни мирного чеченца?
*******Кстати, вы, собственно, к ним какое отношение имеете?***********
к кому "к ним"? чеченцам? - никакого. просто уже реально становится смешно, когда по телику твердят что пострадали мирные жители мухосранска, тогда как о тысячи убитых мирных жителей сев.кавказа ни слова))))
-
А не ошибаетесь ли вы, говоря, что установление власти мусульман на Кавказе нереально? В восьмидесятые тоже казалось, что СССР будет существовать вечно, а потом все моментально рухнуло, возможно так будет и с Россией. Я не мусульманин, и не поддердиваю террор против мирного населения, не участвующего в колонизации, но то, что говорил в своих проповедях покойный Саид Бурятский звучит убедительнее, чем эта ваша "нереальность".
-
почему исламские лидеры по всему миру не выходят с открытым осуждением всевозможных бабахов в метро и прочего околорелигиозного маразма, который всячески пытаются связать с их религией (уж кто именно пытается - вопрос открытый, но пытаются)?
не слишком однозначно выглядит подобное молчание - ближе к фразе "молчание - знак согласия", чем к сочувствию. -
почему исламские лидеры по всему миру не выходят с открытым осуждением всевозможных бабахов в метро
В смысле, "не выходят"? Выходят. Именно исламкие лидеры во всех странах выходят с открытым осуждением. Смотрим яндекс - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9C%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D 0%B0%D0%BD%D0%B5%20%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B 6%D0%B4%D0%B0%D1%8E%D1%82%20%D1%82%D0%B5%D 1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC&lr=213 и прочего околорелигиозного маразма,
А это уже поконкретней скажите, о чем речь.не слишком однозначно выглядит подобное молчание
Нет такого молчания. Другой вопрос, что нет какого-то "Всемирного общеисламского совета", чье мнение или указание было бы авторитетно или обязательно для всех (или большинства) мусульман. Вот в католичестве есть Папа Римский, в православии - Патриархи. А в исламе нет такого, особенность религии. Один одно скажет, другой - другое. Кто убедительней - того и слушают... -
Хм. "Никях" - это церемония бракосочетания. Ни мусульманин, ни атеист шахидом после того, как вступит в брак, не становиться. :)) Конечно есть разные женщины, но такое редкость. Подскажите, откуда Вы взяли это слово, в каком контексте встретили?
Шахид - это тот (по буквальному смыслу), кто своей смертью (или страданиями) "засвидетельствовал" верность своим убеждениями.
Если Вы из патриотических чувств пошли сражаться за свою страну и погибли, или из чувства любви заступились за женщину и погибли - то Вы, по буквальному смыслу арабского языка - стали шахидом. Например, покойного Даниила Сысоева можно назвать в этом смысле шахидом. Думаю, что арабоязычные христиане, когда говорят о нем, так его и называют.
В узком, религиозном смысле, шахид этот тот, кто засвидетельствовал, конечно, свою религию - ислам. А не что-то другое.
В этом смысле стать шахидом Вам невозможно, оставаясь атеистом. -
А ну да. Все правильно. Да, Вы "шахид", "свидетель" того, как Ваш друг заключил брак. Это правда, и это прекрасно. Более того, с шариатской точки зрения, в теории, Вас могут, например, вызвать в шариатский суд (если между ними, не дай Господь, возникнут споры) и спросить: "Вы видели, как заключался брак? Они вступали в брак добровольно, по согласию? И т.п.". И это может иметь значение для рассмотрения спора.
Но никакой "благодати", а тем более "гарантированного попадания в Рай" Вам это, конечно, не дает.
Просто "шахид" обычно понимается в более узком, религиозном значении, нечто вроде "мученник" у православных.
В принципе по-арабски "шахада" - значит "свидетельское показание". "Шахид", в самом широком смысле - "свидетель". И вы шахид на никяхе.
В принципе, по шариатскому праву, Ваша "шахада" в суде значит меньше, чем "шахада" мусульманина, но Вас же это не волнует? :))
"Мулла" и "имам" - это в принципе одно и то же. Это значит, образованный мусульманин, уважаемый, разбирающийся в шариате. "Духовенства" в христианском понимании у мусульман нет, в теории никях может совершить любой мусульманин. Но традиция, конечно, требует пригласить знающего и уважаемого человека. -
-
- karimvicky
- 15.04.2010 17:09
- ↑
- →
shahed - c ударением на первый слог - есть "свидетель" по-арабски (шАхед). Правильно произносить с украинской буквой "г", я не "х". Шахид, который тут обсуждали, - ударение на втором слоге.
-
-
Сложный вопрос. Видимо чистое, классическое христианство, так же как и чистый, классический ислам - в равной степени считают себя исключительными и нетерпимы к инакомыслящим.
Есть такой, достаточно радикальный священник, который недавно http://abbatus-mozdok.livejournal.com/860931.html заявил о необходимости смертной казни "для маньяков, для колдунов, для геев, для производителей абортов (лже-врачей) и "матерей"-абортниц, для распространителей порнографии".
При этом в комментариях ему подсказывают http://abbatus-mozdok.livejournal.com/860931.html?thread=9555715#t9555715, что христианские святые требовали казни для еретиков, язычников и т.п.
С этой точки зрения, ислам даже более толерантен. Ни смертной казни для геев, ни для женщин сделавших аборт, классический шариат не требует.
Кроме того, в исламе нет понятия "границы церкви", то есть нет еретиков. Даже если я считаю, что этот мусульманин верит неправильно - это, по большинству мнений, не дает мне права на то, чтобы убивать или преследовать его.
С другой стороны, классическое, византийское христианство практически не встречается теперь. А современное, "светское", "секулярное" христианство абсолютно толерантно.
А вот классическия ислам, слава Всевышнему, кое-где встречается.
Не спорю, что человек, открыто и осознанно отвергающий христианские ценности в европейских и американских странах чувствует себя спокойней, чем открыто противостоящий исламу в исламских странах. Невозможно спорить. -
"Пугать" исламом никого не надо. Но ислам, действительно, считает (вот сюрприз?) себя истиной - а остальное ложью и обманом. Это правда. Приведу одну из моих любимых цитат из Корана.
Сура Трапеза, 48
"Каждому из вас Мы установили закон и путь. Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах. Всем вам предстоит вернуться к Аллаху, и Он поведает вам о том, в чем вы расходились во мнениях".
Так что, религиозное разделение - это ниспосланное нам испытание. Если Вы считаете ислам неправдой - докажите это мне своими добрыми делами. Сделайте больше добрых дел, чем я. А Бог рассудит нас и скажет, в чем мы заблуждались, что заслужило Его поощрение, а что - осуждение. -
-
- qaraabayna
- 15.04.2010 21:54
- ↑
- →
Вы забыли упомянуть 2:256 (нет эквивалента в других религиях):
Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения. .... -
-
Ислам - агрессивен. В том же смысле, что и христианство. Например иудаизм - не агрессивен, у него есть свое малое стадо, евреи, и больше его ничто не заботит. И буддизм такой же. И индуизм. А ислам агрессивен, мусульмане считают, что в идеале все должны стать мусульманами или признать их господство.
Ну а люди - еще агрессивнее.
Кстати, почитайте всю мою ветку, может Вы увидите там какие-то ответы, а может это поможет Вам задать вопросы. -
Нет :)) Мы тут думаем, как нас называть, но пока не придумали.
Кстати, русские мусульмане конечно сильно отличаются от этнических. У них меньше завязок на традиции, но лучше знание веры. Представьте себе полинезийца, который сознательно обратился в православие. Он неплохо знает евангелие, может и святых Отцов почитал, и службу выучил. А вот как куличи печь и какой рукой свечку передавать - он смутно представляет. -
Сам - стараюсь. Религия - это ориентир в жизни по все вопросам. В том числе - по всем важным для жизни (как питаться, как отправлять надобности, как жениться, как молиться и т.п.). Другой вопрос, что "туалетные церемонии" не являются важнейшим вопросом для мусульман. И они не противоречат здравому смыслу и человеческой физиологии.
-
Ну некоторые правила явно противоречат здравому смыслу и не имеют вообще никакого отношения к физиологии.
Вот эти например:
Нельзя обращаться лицом к солнцу и луне. Следует проявить осторожность, чтобы не поворачиваться лицом или спиной к кибле, разве только в доме, но и там тоже лучше проявить в этом осмотрительность.
Недостаточно во время опорожнения располагаться лицом или спиной к кибле, разворачивая в сторону гениталии. Если же передняя или задняя часть тела не будут обращены к кибле, то осторожность необходимо проявить в том, чтобы и гениталии не смотрели передней или задней частью на киблу
Сидя следует делать упор на левую ногу. При посещении отхожего места входить туда следует с левой ноги, а выходить оттуда - с правой.
А подтирка камнями? А мочиться сидя? -
если вырывать данные цитаты из общего контекста, то наверняка данные цитаты вызовут недоумения у "образованного и цивилизованного" европейца, чем часто пользуются любители посмеяться над шариатом. На самом же деле, в шариате содержаться советы для каждого мусульманина как поступать в той или иной жизненной ситуации. Согласитесь, невозможно учесть все, с чем может столкнуться человек в жизни. Подтирание камнями - альтернатива, а не обязанность для мусульманина, если он окажется в засушливом уголке мира, где нет воды, или она в дефиците. Другой пример как совершать омовение перед молитвой в отсутствие воды в пустыне по шариату - это омовение песком, что является допустимым.
Не один здравомыслящий мусульманин сегодня не станет хранить в туалете камни, что ими подтираться, когда есть туалетная бумага и водопровод с проточной водой)))))
Ислам - одна из самых гибких и удобных по правилам религий в мире, это можно понять лишь начав следовать этим правилам. -
Для начала хорошо было бы понять (интересующимся) что такое ислам.
Ислам - буквально переводится с арабского как "покорность". Как религиозный термин означает "покорность Богу". Возникает вопрос: "покорность в чем?". В исполнении того, что Он (Господь) предписал и в избежании того, что Он запретил. Свод этих правил (разрешенного, запрещенного, желательного, обязательного и т.п.) называется Шариатом (есть очень близкое слово в русском языке - вероустав). Т.е. Ислам - это покорность Богу в исполнении Шариата (вероустава).
Все божьи пророки и посланники - Мухаммад, Иса (Иисус), Муса (Моисей), Ибрахим (Авраам) и др. - приходили в мир от Бога с одной религией - с Исламом, т.к. все они призывали к одному - к покорности Богу! Шариат (вероустав) мог различаться (а мог и не различаться), а религия была всегда одна!
Многие могут спросить почему я пишу "Бог", а не "Аллах". Для незнающих (на удивление таких тьма): Аллах переводится с арабского "Бог". Ллах (ллях) - бог, божество; ал - определенный артикль. Как "the God" на английском. Т.е. более полным переводом будет "единственный Бог".
Всего у Аллаха 99 имен, отражающих Его качества, н-р: Робби (Господь), ар-Рохман (Милостивый), ар-Рохим (милосердный), ал-Вахаб (Вседарующий), ал-Гаффар (Всепрощающий), Зуль-Джаляли-валь-Икром (Обладатель Величия и Почета), ал-Малик (Повелитель, Царь) и т.д.
Религия (араб. "дин") Ислам основывается на:
- имане (вере)
- исламе (покорности в действиях)
- ихсане (искренности)
Иман (вера) состоит из 6 столпов (столпы веры):
1. Вера в то, что Аллах является единственным богом со всеми вытекающими отсюда последствиями (Он единственный, достойный поклонения; Он - Творец всего сущего, Он - единственный законодатель и т.д.)
2. Вера во всех Его посланников и пророков (Мухаммад, Иса, Муса, Авраам, Аарон и т.д.)
3. Вера в Его книги (Коран, Евангелие, Тору и т.д.)
4. Вера в Ангелов (как Его творений)
5. Вера в Судный День
6. Вера в предопределение (с добрым и недобрым).
Ислам (покорность в действиях) состоит из 5 столпов:
1. Шахада (свидетельство) что, "нет бога кроме Аллаха и Мухаммад - Его посланник"
2. Солат (намаз) - пятикратной ежедневной молитвы
3. Закят - обязательный налог в пользу нуждающихся
4. Пост в месяц Рамадан (если позволяет здоровье)
5. Хадж - паломничество в Мекку к Каабе раз в жизни, при наличии возможности.
Ихсан (искренность) означает, что все действия мусульманина (его покорность в действиях) и его вера должны быть искренними, во имя Господа, а не показушными.
Из вышесказанного следует, что иман и ихсан - это внутренний мир человека и никто, кроме Господа, не может туда заглянуть. Мы же видим только его ислам (покорность в действиях, состоящая из 5 столпов) и судим о таком человеке как о мусульманине, со всеми вытекающими...
Это если кратко ;). Не подумайте что "проповедую" просто уровень знаний людей об исламе настолько низок, что иногда такую пургу можно услышать или прочитать... -
мне родители рассказывали что в Коране написано что человек должен самосовершенствоватся овладевать знаниями (широкими),например грех зарывать(неиспользовать)свой талант данный Богом.Я предпологаю что проблемы арабских стран и негативное отношение к исламу связаны с малограмотностью и игнорированием науки и искусств.Я сам исторически мусульманин но ментально скорее европеец))(нескромно так)моя проффессия Архитектор, поэтому мне сложно понять запрет на рисование людей животных и т.д.Не допускаете ли вы в далеком будущем какието изменения в этом вопросе , ведб когдато во времена Авиценны процветали науки и искусства Вообще что вы скажите про это. И еще согласитесь ли вы с тем что самый мягкий и либеральный ислам существует в Татарии? Спасибо
-
Чтобы не гадать что написано в Коране или нет, прочтите хотя бы его перевод на русский:
http://www.mp3quran.net/ru/prog/file/ru.pdf
это самый последний, наиболее доступный и в тоже время наиболее правильный перевод Корана на русский язык.
Это небольшая по объему книга, много времени не потратите, а невообразимо много узнаете.
Мусульманин, несомненно, согласно Корану и Сунне, должен постоянно самосовершенствоваться. Про "талант, данный Богом"... Согласно Сунне, мусульманин должен иметь профессию, т.е. чем-то заниматься, не быть лентяем, приносить пользу (материальную и духовную) себе и своим близким. Но профессия, естесственно, должна соответствовать Шариату, т.е., например, заниматься сбытом наркотиков или распространением порнографии и т.п. даже если у человека "есть талант" в этом, категорически нельзя.
... игнорирование науки и искусств в арабских странах... а с чего Вы это взяли?
ментально не знаю, но если Вы татарин - то географически европеец :)
Архитектор - прекрасная профессия!
Запрет на изображения людей... нет такого запрета. Есть запрет на бессмысленные изображения животных и людей (типа для красоты) и запрет на их вывешивание на стены и др. обзорные места когда это делается без практического смысла (а для, опять-же, "для красоты" и т.п.) или для, не дай Бог, поклонения им (во всех смыслах).
Например Ваша аватарка - это полный харам (запретное), т.к. нарушает множество запретов (в ней нет практического смысла, но главное на ней полуголые женщины в пошлой композиции).
...самый мягкий и либеральный ислам... нет мягкого, жесткого, гибкого, либерального, традиционного, экстремистского и т.п. ислама! Это фразы, прикрываясь которыми люди (как из среды "мусульманан" так и немусульман) разобщают исламскую умму на секты, течения и т.п., причем не просто разделают, а создают между ними вражду и ненависть. Не поддавайтесь на это, ибо это старо как мир: разделяй и властвуй.
Есть Ислам и есть все остальное!.. -
1. почему сразу про порнографию и наркотики (это звучит наивно)как известно это запрещено в обычном светском обществе , а мы обсуждаем фишки присущии исламу. т.е . харам на наркотики это как пальцем в небо
/игнорирование науки и искусств в арабских странах... а с чего Вы это взяли?/
я надеюсь что в порядке, но назовите мне известного художника , архитектора, дизайнера , режиссера, театрального режиссера которые работают в пределах своей страны (не эммигранты)как Заха Хадид или Карим Рашид, назовите арабский театр
2./ Есть запрет на бессмысленные изображения животных и людей (типа для красоты) и запрет на их вывешивание на стены и др. обзорные места когда это делается без практического смысла (а для, опять-же, "для красоты" и т.п.) или для, не дай Бог, поклонения им (во всех смыслах)./красота --это ничего и бессмысленно по вашему?))
среди мусульман есть ценители красоты?
/нет мягкого, жесткого, гибкого, либерального, традиционного, экстремистского и т.п. ислама!/а какже сунниты шииты ортодоксы ? как у христиан -католики православные, протестанты -
мне родители рассказывали что в Коране написано что человек должен самосовершенствоватся овладевать знаниями (широкими),например грех зарывать(неиспользовать)свой талант данный Богом.
Ну да, правильно..Я предпологаю что проблемы арабских стран и негативное отношение к исламу связаны с малограмотностью и игнорированием науки и искусств.
Невозможно спорить, так и есть.поэтому мне сложно понять запрет на рисование людей животных и т.д.
Во-первых, коли Вы архитектор, то рисовать зверей и животных Вам не надо. Во-вторых - Вы уверены, что понимаете смысл этого запрета? Это непростой вопрос, проще всего отказаться вовсе. Но если изучать это, то становится ясно, что запрет имеет смысл и границы применения.И еще согласитесь ли вы с тем что самый мягкий и либеральный ислам существует в Татарии?
Ну, может и так. Но лично для меня термины "либеральный", "мягкий" не равны терминам "хороший", "правильный". -
Одна из главных проблем Ислама сегодня,вернее его призыва, по моему мнению, ассоциация мусульман с отсталостью, неграмотностью, вчерашним днем и т.п. Нужно больше ярких, интересных, успешных личностей, к которым будут прислушиваться потенциальные мусульмане. А если у них еще будут площадки для выступлений - то это будет совсем другой рост призыва.
Могу привести пример - в одном из регионов, после того как глава администрации (успешный бизнесмен в прошлом) начал молиться, ходить в мечеть, мечеть наполнилась людьми из его окружения и просто стремящимися. И пусть многие из них скорее лицемерят, но какая-то часть останется и укрепится в Исламе. Многим просто не хватает маленького толчка или примера тех, к кому они стремятся -
1) Нет, религиозного образования у меня нет. Однако, я внимательно изучал разные религии более десяти лет, поэтому у меня есть некоторые знания.
2) Хм, ну я же не буду Вам писать трактат на сто страниц. Давайте поконкретней. Сунниты-Шииты. Что Вас интересует? Формальные исторические поводы разделения? Различия в вероучении? Различия в ритуальной практике? -
1. К какой ветви Ислама себя относите? Как пришли к этой религии?
2. Как относитесь к Ваххабизму?
3. Чем обусловлена его распрастранённость на Северном Кавказе?
4. Ваше мнение, зачем в Грозном построили за очень большие деньги такую мечеть (ладно, если б их некуда было девать)?
5. Читал про ростовскую мечеть одну статью, там имам (правильно назвал?) давал интервью, где говорил, что он не хочет брать деньги на строительсто из-за рубежа, мол там потом ставят своих имамов или другими способами получить контроль. Такое действительно имеет место быть?
6. Хадж совершали?
7. Были какие-нибудь притиснения или недоброжелательность от других людей, когда они узнавали какой религии вы придерживаетесь?
8. Музыку не слушаете? : ) -
1) Не стараюсь акцентировать этот момент. Ну суннит, ханафитский мазхаб. На вопрос о приходе к вере много раз отвечал в теминых фуршетах. Кратко - путем размышлений.
2) С точки зрения основ вероучения - правильное учение. Отказ от языческих пережитков, нововедений, слепому следованию авторитетов имамов.
3) Он не распространен на СК. Там наоборот, распространен суфийский ислам, оппонирующий ваххабизму.
4) Моего мнения не спрашивали, но мечеть очень красивая и хорошая.
5) Это правильно. Кто строит и содержит мечеть имеет преимущество при назначении имама. А как же? Хочешь своего имама - строй свою мечеть и плати имаму зарплату.
6) Пока нет.
7) Не встречался.
8) Нет. Не люблю. Так, иногда. -
3. Да ладно не распрастранён. Кажется в Дагестане его запретили, да? Видел, есть : )
...
5. Что за х...? Можете пояснить какая разница, какой имам? В смысле чем конкретно это выгодно людям, которые платят за постройку мечетей?
...
8. Разве можно? Или я может чего недопонимаю? Думал, что можно слушать только нашиды, а из музыкальных инструментов только барабаны (хотя могу и ошибаться).
Вот ещё вопрос. Тоже смотрел одну передачу, там мужик говорил, что зачастую носителями идей ваххабизма становятся люди, которые даже отрицают его и относят себя к другим ветвям.
Вопрос такой, как выбирать правильную литературу? Как определить, что эта книга не очень, а это нормальная? -
3) Никто не спорит что есть, но в Дагестане есть крупнейшее в России Духовное управление мусульман, думаю, что больше чем во всей остальной России высших исламских духовных институтов - и все ЯРО антиваххабистские.
5) Я не знаю. Я мечетей не строю. Но если бы построил - мне бы было прикольно, чтоб там был тот имам, который мне близок по идеологии.
8) Есть разные точки зрения. Тот же Высоцкий - чем не нашиды? Ниже дам ссылку на совершенно исламский нашид Высоцкого, где про бой, отвагу, подвиг, шахидов, Рай и девственных гурий в качестве награды. Муцураев может утопиться в сортире.
Все не так жестко. Не думаю, что какой-либо имам в здравом уме запретил бы слушать любительскую музыку для личного удовольствия.Тоже смотрел одну передачу, там мужик говорил, что зачастую носителями идей ваххабизма становятся люди, которые даже отрицают его и относят себя к другим ветвям.
Абсолютно верно. Нигде не дают удостоверения "тру ваххабита" или "тру антиваххабита". Человек является носителем тех идей, которые находятся у него в голове. Соответственно...Вопрос такой, как выбирать правильную литературу? Как определить, что эта книга не очень, а это нормальная?
Либо верить тому, кому доверяешь - либо думать своей головой. Другого варианта ни в исламе, не в других религиях, нет.
-
Простите что задаю много вопросов, просто тема интересна, сам интересовался ей, и тоже приходил к выводу, что Ислам - мне понятен, логичен, и я с ним согласен. Конечно же возникает много вопросов, как, что и порой незнаю кому задавать, т.к. большинство мусульман - те, которые просто переняли это родителей и, очень часто, они почти ничего не знают.
Вы Коран читали? Слышал, что его нужно читать только на арабском, мол что бы проникнуться всем : ) А принимать веру, не читая Священного Писания, для меня как-то не позволительно.
Есть моменты, которые меня очень сильно оттолкнули, например реакция на датские карикатуры, взрыв будистских памятников в Афганистане.
Спасибо вам за внимание и ответы : )
P.S. У Высоцкого слышится гитарка, а не ударные инструменты. И всё-равно что запрещает или разрешает имам, мне именно поэтому Ислам и симпатичен, что нет этих "связующих элементов" между человеком и Богом. -
Простите что задаю много вопросов
За что же Вы просите прощения? Я сам предложил задавать вопросы.Ислам - мне понятен, логичен, и я с ним согласен.
О! Это мое состояние примерно 3-4 года назад. К тому времени я долго изучал религии, и моя коллега по работе сказала мне - "Я чувствую веру, что мне делать?". Я ей сказал - прочти это, это, это - и через два года, когда ты все это прочитаешь и не станешь мусульманкой - приходи ко мне, и я скажу тебе, почему ты не мусульманка. Но уже через год я стал сам мусульманином (а она - православной, но на правильном пути). Я писал на религиозных форумах, и я в один день получил два личных письма - в одном из них довольно известный мусульманин писал - "После того, что Вы пишите, я считаю Вас мусульманином, пока Вы обратного не докажете". В другом писал раввин - "Вообще иудаизм запрещает призывать к гиюру, но в данном случае, исходя из того что Вы пишите, Вам следует пройти гиюр и не париться". Тот же мусульманин писал, что единственная альтернатива для него - атеизм. Поскольку ислам сугубо рационален, логичен и покоряет именно своей логичностью и рациональностью. Людей нашего с Вами склада, во всяком случае.что и порой незнаю кому задавать, т.к. большинство мусульман - те, которые просто переняли это родителей и, очень часто, они почти ничего не знают.
Это действительно гигантская проблема. Искренне советую Вам либо познавать ислам самому, либо обращаться к настоящим алимам, которые есть и в Москве, и в интернете. Не стоит изучать ислам по замечаниям соседа-таджика. Может, его личный иман и хорош - но научить и объяснить что-то он вряд ли сможет.Вы Коран читали?
А как Вы думаете? :) Конечно, читал. Хотя Ваш вопрос выдает человека понимающего. Буквальное чтение русского перевода Корана, без тафсира (комментария), без руководства - вряд ли приближает к пониманию и вере.Слышал, что его нужно читать только на арабском, мол что бы проникнуться всем : )
Это огромная проблема. Коран - текст очень непростой. Его русские переводы - не более чем "общеознакомительные" тексты. Читайте тафсиры. Рекомендую сайт xadis.ruЕсть моменты, которые меня очень сильно оттолкнули, например реакция на датские карикатуры, взрыв будистских памятников в Афганистане.
Ну и что? Некоторые мусульмане были возмущены, их чувства можно понять. Пророк Моисей разрушил такое выдающееся произведение древнего искусства, как "Золотой Телец". На это была причина.мне именно поэтому Ислам и симпатичен, что нет этих "связующих элементов" между человеком и Богом.
Да! Именно поэтому так важно думать своей головой и не делать выводов преждевременно. -
-
- zloy_dimko
- 15.04.2010 18:23
- ↑
- →
Расскажите пожалуйста об исламском рае, каковым его представляют мусульмане и на основании чего. Меня интересует, какой профит получают мужчины и женщины. Что они будут там, в раю, иметь (простите, за "топорность" формулировки, но, надеюсь, вы поняли)
-
-
А этого никто не знает :)))
Сура Мухаммад, 15-й аят
15. Вот описание Рая, обещанного богобоязненным! В нем текут реки из воды, которая не застаивается, реки из молока, вкус которого не изменяется, реки из вина, дарующего наслаждение пьющим, и реки из очищенного меда. В нем для них уготованы любые фрукты и прощение от их Господа.
Тафсиры подчеркивают, что слово "описание", "масталь" имеет значение "образное описание", "притча".
Так что в переносном смысле мы понимаем - наслаждение, радость, счастье. А что на самом деле - то один Аллах ведает, а описать человеческим языком невозможно.
Есть конечно всякие сказки, байки и анекдоты - но это к религии отношения не имеет, это к специалистам по средневековой арабской литературе и фольклору. -
-
- qaraabayna
- 15.04.2010 22:00
- ↑
- →
Ассалааму 'алайкум, брат
2. Не исключать возможности того, что Ислам не является правильным выбором является куфром. Наверное, ты не знал этого... -
-
Ваалейкум ассалам!
2) Я-то лично исключаю. Но ты же знаешь, что ислам к концу времен разделится на 72 течения (я упрощаю, но суть понятна) из которых лишь одно будет истинным? Я искренне верю, что я настоящий мусульманин - но я и боюсь того, что Господь скажет мне - "Твой ислам не настоящий ислам". Кто может быть уверен в обратном? -
-
- qaraabayna
- 16.04.2010 0:57
- ↑
- →
Так ведь в изначальном вопросе выбор не между 73 сектами, а между буддизмом, и так далее.
-
-
скорее не дискриминация, а попытка застраховать женщин-мусульман от непреднамеренного или принудительного принятия другой религии. Согласитесь, обычно чаще женщины подстраиваются под мужа, т.к. он добытчик, содержит семью, глава семьи, поэтому риск подавления мусульманства у женщин при муже другой религии выше, чем наоборот, хотя и это не факт. Кроме того, Ислам предостерегает от религиозного лицемерия (мунафики), т.е. совмещения Ислама с другими религиями, как наивысшей степени греха, этим скорее всего и обуславливается данное положение по вопросу.
-
А в чем Вы видите "дискриминацию"? Грубо говоря, в исламской парадигме, женщина уходит в общину, семью, мужа. Соответственно, выдавая замуж мусульманку за неверного мы ("умма") ее "теряем". Что нехорошо. И наоборот, принимая к себе неверную жену мусульманина - мы ее причисляем к себе.
А если на самом деле, то я (и православные священники, с которыми я обсуждал этот вопрос) считаю КРАЙНЕ маловероятной успешную семейную жизнь двух верующих людей, имеющих разную религию. Такое бывает, но очень редко. Мой знакомый священник вообще писал мне, что по его мнению брак православного с неправославным (тем более - мусульманином) НОНСЕНС (вне зависимости от полов). Единственный вариант - если вступали в брак неверующими, а потом обрели разную веру. Тут брак ПОЗВОЛЕНО сохранить (ради детей, главным образом). И в шариате также. Если мужчина или женщина, состоящие в браке, стали мусульманами - им ПОЗВОЛЯЕТСЯ остаться в браке. Но это ненормально. Религия - самая важная вещь на свете, а в семье должно быть единомыслие.
Мягкий исламский подход связан с тем, что "брак" (по традиционному старому шариату) - это не обязательно "единство плоти" (как по христиански), но может быть и некоторой формой опеки. Вот, мой друг (родственник) умер. Осталась его вдова, с детьми. Я могу ее взять "под опеку", то есть в жены (может, и не первую). Даже если она немусульманка...
Но формальная формулировка шариата именно такова - брак с немусульманкой (при некоторых условиях) разрешен, брак с немусульманином запрещен. -
типичное заблуждение большинства жителей нашей планеты, которым часто пестрят темы в различных антиисламских форумах, блогах и т.д., так же как и то, что солдаты Цахала стреляют по палестинцам патронами, смазанных свиным салом, якобы для устрашения угрозой непопадания в рай)))))
во-первых, по Исламу, никто и ничто не может гарантировать 100% попадания в рай или ад того или иного человека, кроме как по велению самого Аллаха.
во-вторых, тело после смерти не имеет никакого отношения к душе человека. А случайные касания к нечистым животным может произойти в обычной жизни мусульманина, от этого никто не застрахован. Если в супермаркете схватить колбасу из свинины, это не значит что этот человек может и не рассчитывать на рай в ином мире)))))
самое интересное то, что подобным смешным историям часто верят и сами мусульмане))) -
-
- zloy_dimko
- 15.04.2010 19:22
- ↑
- →
Еще вопрос по поводу текста Корана. Например, в христианстве есть такая дисциплина как Библеистика, занимающаяся изучением библейских текстов, которая ищет доказательства, что текст книги такой же, каким он был написан.
А как насчет Корана? Кто исследует текст книги, на основании какого текста делается перевод, какая самая ранняя копия?
Короче, кто исследует, что текст, который был написан изначально, соответствует тому тексту, который мы читаем? -
-
Ну, в принципе коранистика существует, этим занимаются ученые из исламских и неисламских стран. Тут есть принципиальное отличие - Коран ближе к нам хронологически, он меньше по объему, его авторство известно достоверно, существуют рукописи времен первых халифов... Поэтому достоверность текста Корана превышает достоверность текстов Ветхого и Нового Заветов.
Впрочем, есть, разумеется, и критика аутентичности Корана.
Это вопрос веры в конце концов. -
в Косово спецназовцы из KFOR рассказывали мне, что албанским семьям за каждого рожденного ребенка арабские страны выплачивают по 2 тыс. евро., чтобы стимулировать размножение мусульман на Балканах. Слышали о подобном? Знаете ли примеры, когда мусульманские страны помогают деньгами единоверцам в Европе?
-
арабские страны выплачивают по 2 тыс. евро., чтобы стимулировать размножение мусульман на Балканах. Слышали о подобном?
Слышал.Знаете ли примеры, когда мусульманские страны помогают деньгами единоверцам в Европе?
Конечно, таких примеров множество. В арабских странах существует множество фондов, направленных на поддержку мусульман в разных странах. -
Почему система шахидов и террористов смертников прижилась именно в исламе?
Потому, что "горячие точки" (и именно в смысле конфликтов, и в смысле бедности, и в смысле распределения ресурсов) - оказались именно в исламских странах.но массово взрывают себя
Под "массово" Вы имеете в виду пару сотен случаев за последние десять лет среди миллиарда мусульман? Я правильно понял? -
1) Как так получилось, что исламские страны без нефти очень плохо живут?
2) Как можете прокомментировать тотальную и очень жёсткую дискриминацию оставшихся христиан в преимущественно мусульманских странах (Пакистан, Египет, Ирак)?
3) Как Вы думаете, может ли быть связана нынешняя волная исламского терроризма с "коллективным бессознательным" исламских стран, которые осознали, что проиграли "западной" модели? (так сказать последняя агония перед раскрепощением и секуляризацией) -
-
- nanogenerator
- 15.04.2010 23:47
- ↑
- →
Пишут , что в Британии была практика заворачивать(зашивать) тела террористов смертников в свиные шкуры и только после этого отдавать родственникам . И вроде после этого последователей смертников стало меньше . Возможно ли такое (работает ли ) И если работает то почему ? (смертник не сможет попасть в рай) ?
-
-
-
- b_l_o_g_g_e_r
- 16.04.2010 0:43
- ↑
- →
Чтобы стать мусульманином, достаточно произнести известную формулировку с твердой убежденностью.
Значит ли это, что Басаева, Бен Ладена и пр. следует считать мусульманами? -
-
Да. Любой кто произнесет эти слова становится мусульманином. В идеале, после произнесения этих слов, новоиспеченный мусульманин должен стараться следовать шариату, но судить что этот мусульманин поступает хорошо, а тот плохо мы не имеем морального права, т.к. право это принадлежит только Аллаху, и перед ним каждый будет отвечать за свои поступки лично.
-
-
- b_l_o_g_g_e_r
- 16.04.2010 2:31
- ↑
- →
"...но судить что этот мусульманин поступает хорошо, а тот плохо мы не имеем морального права..." - мне кажется, что здесь ты ошибаешься, брат. Ведь, если бы мы не могли судить поступки людей, то мы не имели бы и права делать замечания другим, не было бы и шариатского суда, ведь так?
Кроме того, я слышал, что в Исламе есть процедура, аналогичная отлучению от церкви в православии. Можешь подробнее рассказать о ней? -
-
******Ведь, если бы мы не могли судить поступки людей, то мы не имели бы и права делать замечания другим, не было бы и шариатского суда, ведь так?*********
я предвидел возможность подобного вопроса в мою сторону, поэтому я соглашусь с твоим замечанием и извиняюсь если меня не правильно поняли, и хочу добавить, что имел в виду тех мусульман, кто на людях ведет себя примером для подражания, а вечером приходит домой и заваливается на диван с баночкой пива смотреть телевизор, для таких судья один.
А по повода шариатского суда, все правильно, такой орган должен существовать чтобы предупреждать случаи появления того же "мусульманина" с пивом в руках в общественных местах.
По поводу вопроса о процедуре, аналогичной отлучению от церкви, о таком не слышал. Не обладаю знаниями в этой области. Это нужно спрашивать у авторитетных исламских ученых в соответствующих тематике ресурсах, а не в уютной жжшечки лебедева))))) Пойду погуглю по этому вопросу, ведь это не харам))) -
Простите за слишком общий вопрос.
Как првило, ислам ассоциируется с народами, живущими рядом с местом его зарождения - арабами и тюрками. Тут был разговор о российских мусульманах, а есть ли какое то особое отношение к малазийцами и малайцам?
И еще один. Вы писали, что действительно негативное отношение к исламу отчасти связанно с низким уровнем образования в исламских странах. Почему в, таком случае, часто именно выпускники медресе становятся экстремистами? -
_________Почему в, таком случае, часто именно выпускники медресе становятся экстремистами?________________
а вам не кажется, что выпускников медресе чаще ОБЪЯВЛЯЮТ экстремистами, т.к. ваше утверждение скорее всего основано на том, что нам ежедневно преподносят СМИ. Я лично вижу во всем этом всего навсего попытки определенных структур противостоять набирающему обороты Исламу, при помощи преследования духовных деятелей и запрещения большинства религиозных книг. -
Как првило, ислам ассоциируется с народами, живущими рядом с местом его зарождения - арабами и тюрками.
Это слишком широкое обобщение. Место зарождения ислама - два города в Аравии. Арабы и тюрки живут на тысячи километров вокруг.а есть ли какое то особое отношение к малазийцами и малайцам?
Ну, лично у меня нет :)) Кроме того, что я вижу малайских и индонезийских студенток у нас, на Юго-Западе Москвы, и они ВСЕГДА правильно носят хиджаб (чего не скажешь о наших татарах или кавказцах).Вы писали, что действительно негативное отношение к исламу отчасти связанно с низким уровнем образования в исламских странах. Почему в, таком случае, часто именно выпускники медресе становятся экстремистами?
Не понял вопроса. Да, в мусульманских странах немало малообразованных и диких людей. Да, это приводит к плохому отношению к мусульманам. При чем тут медресе? -
Это серьезный вопрос. Скажем так - есть суеверия ("поплевать на черную кошку"), есть Божественные заповеди (хиджаб, не есть свинину) - мы, мусульмане, верим что знаем разницу.
Соблюдение ритуалов - это первый, самый простой шаг. "Что ты можешь сделать ради Господа - не есть колбасу".
Это очень просто, но с этого начинается некоторое восхождение вверх. "Хорошо, ты не ешь колбасу - дальше что? Ну, я даю милостыню неимущим. Подумаешь, что дальше? Ну, я опекаю сирот..."
И т.п.
Первые шаги могут казаться смешными и нелепыми. Как нелепы для нас шевеления годовалого младенца и его первые шаги. Но и тех, кто пока на нижних ступенях, я не могу осуждать. -
Хорошо, это нужно ради приобщения с исламу и к конечной цели - праведной жизни.
Допустим, ситуация когда человек - атеист, но он тем не менее по своим внутренним убеждениям выполняет высокие заповеди. Хоть он ест свинину, пьет пиво, не молится 5 раз в день, но воспитыввает 10 сирот. Может ли он сам того не ведая, попасть в милость к Богу? Ведь Богу наша вера не нужна - она нужна нам, чтобы встать на праведный путь. -
Допустим, ситуация когда человек - атеист, но он тем не менее по своим внутренним убеждениям выполняет высокие заповеди
Допустим. Но в действительности такое бывает редко. Делать добро тем, кто тебе нравится - может даже корова. В этом нет добродетели. Добродетель состоит в подчинении своей жизни нравственному закону, который существует вне нас. А атеисты такого закона не признают.Может ли он сам того не ведая, попасть в милость к Богу? Ведь Богу наша вера не нужна - она нужна нам, чтобы встать на праведный путь.
Я верю, что может. Но это Бог решит. -
Итак, вы не знаете что такое добро и зло. Я тоже. Но я думал, что в исламе есть какие-то определения. Ведь у вас есть шкала, по которой вы определяете что есть первой ступенью на пути к Аллаху, а что более высшей (разница между правильным ношением хиджаба и взятием под опеку вдовы). Какие понятия вы ставите в основу веры если не добро и зло?
-
Я могу Вам рассказать, что Я понимаю под "добром и злом".
Было бы интересно, но в другой раз.
Суть вопроса была в следующем. Можно ли говорить об искренности поступков (не важно злых или добрых) если думать об их последствиях. Например: буду носить хиджаб правильно чтобы быть благочестивой чтобы попасть в рай. -
из того, что я читала про ислам, следует что у женщин достаточно много прав и привилегий. По законам шариата они вполне могут защитить себя от притеснений мужчинами.
Однако на практике все немного по-другому. Женщина может быть товаром, муж может принимать решение жить ей или нет, традиция обрезания.
Ваше мнение, почему это так? Почему женщины не защищают себя? -
Ну как почему? Страны бедные, люди дикие. Нормальная мусульманка в нормальной мусульманской стране - имеет достаточно высокий уровень гарантий.
Вот недавно читал случай про хургадинскую курортную дуру, которая вышла замуж за афериста-египтянина. А потом поняла, что он ей изменяет и тырит деньги с ее кредитки. Что она сделала? Пошла в полицию. Что сделала полиция? Взяла его за руки и запихала в тюрьму. Где он и сидит. Она, конечно, описывает немыслимые страдания, связанные с тем, что в полиции Египта плохо понимают по-русски и по-английски - но результат-то налицо!
Представьте себе таджичку, которая придет в ростовскую милицию и скажет (не зная русского языка) что ее русский муж ей изменяет и тырит ее деньги. Что будет? Будет смех.
В КСА или ОАЭ женщина может сказать - "он на меня нескромно посмотрел". Мужчина будет немедленно арестован. Сравните с Россией.
Мусульманские женщины по шариату достаточно защищены и пользуются этой защитой. А дикости - да, дикости случаются. Как и в Ростове и в Воронеже. -
Да, зависит от страны, конечно. Когда была в Египте, экскурсовод (парень) рассказывал, что им сейчас жениться вообще трудно.
Но в тех же ОАЭ, женщина не может развестись по собственной инициативе, если ее семья назад не берет. Самостоятельно машину им водить тоже лет 10-15 назад разрешили. На счет "нескромно посмотрел" - это понятно. А что делать если муж бьет? Разве в большинстве исламских стран, женщина может с этим хоть что-то поделать? Даже в "цивилизованных" эмиратах, я так поняла с этим ничего не сделать. -
рассказывал, что им сейчас жениться вообще трудно.
Именно в силу серьезных, в том числе финансовых, обязательств перед женой.
В остальном, я не специалист и не знаток права и практики арабских стран. По шариату, муж не может бить жену просто так, из развлечения. Если он так поступает - это безусловный повод для развода "хуль" (по инициативе женщины). Жен бьют и в Европе, и в России. И многие остаются с теми, кто "бьет значит любит". Тут Вам больше помогут специалисты по арабскому праву, феминизму и психологии.
Но с точки зрения мусульманина, я не верю, что если женщина придет к шариатскому судье и скажет - "мой муж избивает меня без причины" - это пройдет без последствий. -
-
- gazonvagon
- 16.04.2010 2:25
- ↑
- →
Здравствуйте,
Я читал пару фуршетов назад вашу историю ( как вы пришли в ислам ). Одной из причин вы называли то, что считаете, что Бог не мог создать религию, которая бы не исповедовали большое количество человек ( по этой причине вы отклонили различные протестанские учения, если я не ошибаюсь ). А почему вы так считаете? Например Сура Трапеза, на которую вы ссылаетесь выше как-бы говорит, что Богу не обязательно, чтобы все соблюдали один и тот же культ.
Соответсвенно из этого вытекает вопрос ( на который вы наверное уже устали отвечать ). Аллах и Бог — разные сущности? Какие есть противоречия?
Мне вот в общем ислам очень симпатичен. Но некоторые из основных вещей ( строгость намаза и обязательность хаджа ) я принять для себя не могу. В то же время остальные — разделяю чуть более чуть полностью. Есть ли у меня шансы? И если нет, то какое отношение ко мне будет у мусульман, если я буду исповедовать свою религию, основанную на исламе, но с некоторыми ( пусть и важными ) упущениями?
Спасибо. -
-
Одной из причин вы называли то, что считаете, что Бог не мог создать религию, которая бы не исповедовали большое количество человек
Ну, не совсем в такой формулировке, но да. Просто если я верю, что есть Господь, который хочет нашей веры - то я не могу себе представить, что подавляющее большинство людей этого не знает.что Богу не обязательно, чтобы все соблюдали один и тот же культ.
Богу - не обязательно. Нам это обязательно, чтобы найти путь в жизни.Аллах и Бог — разные сущности? Какие есть противоречия?
Аллах - это и есть Бог Творец, другого нет.Но некоторые из основных вещей ( строгость намаза и обязательность хаджа ) я принять для себя не могу.
А почему? Некомфортно?Есть ли у меня шансы? И если нет, то какое отношение ко мне будет у мусульман, если я буду исповедовать свою религию, основанную на исламе, но с некоторыми ( пусть и важными ) упущениями?
Это один Бог знает. Но, конечно, если Вы верите в Единого Творца, его Посланников и Писания - это сильно облегчит Вашу участь...
Но встает естественный вопрос - Бог дал нам жизнь земную для того, чтобы мы могли проявить в ней нашу веру.
Самое простое - молиться, поститься...
Сложнее - творить благо, нести мир и радость людям, относится к другим с милосердием и любовью.
Самое трудное - знать религию, понимать ее, делать для себя и других веру - основой жизни.
Если Вам не по силам даже самое простое - на какой "прием" Вы можете ожидать у Бога? Только уповать на милосердие.
Нет, я не спорю, может Вы великий миротворец и благотворитель, утешитель вдов и сирот - и тогда Богу не нужны будут Ваши намазы и хаджи.
Но это же наверное не так?
А если это не так - то надо задать себе вопрос: "В чем моя вера в Творца выражается в моей жизни, кроме громких слов в ЖЖ?" (как Вы поняли, я задал этот вопрос главным образом самому себе). -
-
- gazonvagon
- 16.04.2010 3:46
- ↑
- →
Аллах - это и есть Бог Творец, другого нет.
Если в диалоге о религии с мусульманином ( без каких-то негативных или агрессивных настроений. просто беседе ), будет ли мусульманина задевать то, что я не называю имени Аллаха, а просто говорю «Бог»? Просто потому, что мне так привычней, а не потому, что я не уважаю его веру? Мне показалось, что такое присутствует ( бывал в арабских странах ).
А почему? Некомфортно?
В большей степени, наверное, да. Но еще, мне сложно представить, что это как-то изменит... как-бы это сказать... отношение Бога ко мне. Но ваш ответ о том, что это прежде всего мне нужно, многое прояснил. Спасибо.
В чем моя вера в Творца выражается в моей жизни, кроме громких слов в ЖЖ?
Если я правильно помню, то рассказывать об Аллахе — это «плюсик», который зачтется.
-
-
будет ли мусульманина задевать то, что я не называю имени Аллаха, а просто говорю «Бог»?
Нормального мусульманина - нет. Мне такой вопрос задала православная женщина, на что я ей ответил - Библия начинается словами (по древнееврейски) - "Берейшит Бара Аллахим". В русском переводе - "В начале создал Бог". На самом деле, дословно, "В начале создал Аллах". Я сам, когда был начинающим мусульманином, старался писать "Аллах", добавлять "салаваты" - "аллейху-ва-салам" - после имени Пророка (рассулбь-альЛлах) и т.п.. Но потом решил, что это неважно. В русскоязычном общении лучше писать понятно - "Бог", "Пророк" и т.п.о еще, мне сложно представить, что это как-то изменит... как-бы это сказать... отношение Бога ко мне.
Не Бога к Вам. Вас к Богу. Бог и так знает Вас, Ваши помыслы и действия. Проблема в том, чтобы упорядочить Ваши слова и действия. Если угодно - "понравиться" Богу. Если Вы в силах понравиться Ему своими делами - я Вам завидую. Если нет - постарайтесь хотя бы регулярно молиться.
Ну, может, какому великому проповеднику - и зачтется. Но скромному и грешному мусульманину в теминых фуршетах - это ооочень маленький плюсик.
Если я правильно помню, то рассказывать об Аллахе — это «плюсик», который зачтется. -
1) Кого Вы лично готовы убить во имя веры? Вопрос без подковырок. Имею ввиду не врага-захватчика, а что-нибудь выходящее за пределы современного западного морального кодекса (карикатуристов, гомосексуалистов, свою дочь, т.д.)?
2) Недопонял позицию по терактам в метро.
"Никакой реальной перспективы независимого исламского государства на Северном Кавказе очевидно нет. Чего добиваются террористы из Имарата Кавказ?"
Обозначенная земля оккупирована неверными - следовательно - ведется оборонительная борьба. Нет перспективы - нет долга? Очевидно, подобные акты рождают настроения в духе "хрен с ними, переселить за забор и пусть живут как хотят". С учетом спорности утверждения о бесперспективности - поддерживаете теракты или нет? Поясните. -
1) Вера - самая главное. Ради веры можно совершить любой поступок. Но для этого нужны обоснования и причины.
2)
Этот тезис весьма спорный. Что значит "оккупирована"? Мусульманам запрещают молиться? Запрещают исповедовать свою веру? Запрещают строить мечети? Облагают непомерными налогами? Требуется шариатское обоснование, которого я не вижу.
Обозначенная земля оккупирована неверными - следовательно - ведется оборонительная борьба.Нет перспективы - нет долга?
Долг есть, но конкретные формы его исполнения должны иметь причину и цели.С учетом спорности утверждения о бесперспективности - поддерживаете теракты или нет? Поясните.
Судить этих людей буду не я. И не Вы. Я не вижу убедительного обоснования их поступкам - но вижу много причиненного ими горя. Может, они и убедят в своей правоте Аллаха - но меня они в своей правоте не убедили. Я не считаю их поступок правильным. -
У меня по методологии фуршета будет вопрос :)
Сколько раз ты выступал в фуршетах с одной и той же темой? Как ты "палишь" их, чтобы оперативненько разместить свое предложение и оказаться где-то более-менее в начале - я каждый раз попадаю в фуршет, когда там уже под 2 тыщи комментариев, и большого смысла заводить новую ветку с предложением задавать вопросы нет? Попадал ли ты когда-нибудь в "избранные" ссылки в теле поста? Насколько влияет на количество/качество вопросов то, попадаешь ли ты более-менее в начало (на первую страницу комментариев, хотя бы) или оказываешься уже сильно дальше?
Каково (грубо) процентное соотношение адекватных и неадекватных собеседников, "правильных" (то есть тех, на которые можно кратко и по существу ответить в формате ЖЖ-комментария) и "неправильных" (слишком неконкретных, типа - "в чем разница между суннитами и шиитами", или просто таких, на которые ответы и так очень легко найти, тупо в википедии) вопросов? Каково соотношение откровенного троллинга, тупака, подъебок/издевательств и нормальных, любознательных вопросов?
Как часто попадаются вопросы, на которые ты просто не можешь ответить (не в смысле - сейчас конкретно не помнишь формулировку или не читал в новостях про такое-то событие, а просто реально чего-то не знаешь с точки зрения "богословия") или таких в принципе нет? Когда ты в первый раз на фуршете выступил, были ли у тебя сомнения в духе "а вдруг не справлюсь, я же не все знаю о исламе"?
Как ты вообще оцениваешь уровень своих знаний о исламе и, условно скажем, "сравнительном религиоведении", не с точки зрения твоего личного духовного пути, а именно с точки зрения отвлеченной, для таких вот публичных дискуссий? Upper-intermediate, "fluent"? :)
Был ли (есть ли) для тебя в участии в фуршетах еще и элемент "зарядки для мозга" - считаешь ли ты это полезным и для самого себя, для "проверки знаний", грубо говоря, и размятия дискуссионной мышцы, или ты исключительно в этом видишь возможную пользу для спрашивающих?
PS. Интерес не праздный, просто сам хочу попробовать в будущих фуршетах, если они еще будут, поотвечать на похожую тему, вот интересно про твой опыт послушать. -
1) Раз десять, я полагаю. С разными темами - и с исламскими, и с юридическими. Если я рядом с компьютером - то я вижу фуршет сразу. Если нет - то я его ловлю поздно (такое бывало), но в этом случае комментов мало, да. В "избранные ссылки" я, по-моему, один раз попал (в один из первых фуршетов). Вполне очевидно, что чем раньше я откомментил, тем больше вопросов.
2) Подавляющее большинство вопросов были разумны и корректны. Глупыми и слишком общими - были процентов десять, не больше. При этом минимум человек пять написали, что они от меня узнали что-то новое и интересно - а это уже результат.
3) Ну, в принципе отвечая на некоторые вопросы я изучал литературу. Но совсем сложных вопросов не возникло.
4) Уровень своих знаний я расцениваю как "average". Но я не лукавлю. Не знаю ответа - отвечу что не знаю. Если это МОЕ личное мнение, а не "иджма" алимов - пишу что это мое мнение.
5) Для духовного пути это неважно, разумеется, но это интересно, гимнастика для ума, и полезно - некоторые узнают основы знаний об исламе - это хорошо.PS. Интерес не праздный, просто сам хочу попробовать в будущих фуршетах, если они еще будут, поотвечать на похожую тему, вот интересно про твой опыт послушать.
PS. Интерес не праздный, просто сам хочу попробовать в будущих фуршетах, если они еще будут, поотвечать на похожую тему, вот интересно про твой опыт послушать.
Давай, давай. Я задам тебе вопросы.
