Апрельский фуршет
-
-
- zabilproboulion
- 15.04.2012 23:21
- →
Я специалист по философии, большой и страшный, правда платят мало, но на жизнь хватает, если, конечно, есть экономно. Ну я так и ем, собственно. Так что если кому-то из вас хочется узнать чего-нибудь из философии или просто подкинуть денег, то я с радостью готов оказать вам свою любезную услугу. Как говорил Платон, жду возле входа у пещеры.
-
-
-
- zabilproboulion
- 15.04.2012 23:28
- ↑
- →
Если говорить о практической стороне вопроса, то для того, чтобы не умереть с голода. Если вы спросите меня, зачем мне не умереть с голода, то я вам отвечу потому что есть такая возможность. Если вы спросите меня, зачем мне именно такая возможность, то я отвечу вам, что таков мой выбор. Экзистенциальный выбор, если хотите.
-
-
-
- zabilproboulion
- 15.04.2012 23:37
- ↑
- →
Ну что же, хороший вопрос. Но для того, чтобы ответить на него, мне, вероятно, придется сместиться в область психологии, так как причина того, что я выбрал именно эту, как вы правильно заметили далеко невостребованную и плохо оплачиваемую профессию, состоит в том, что мне, как вы верно уже успели заметить, просто нравится вести пространные дискуссии о сущем. А на нормальной работе, где приходится работать и выполнять разного рода поручения, такие дискуссии вести у меня никакой возможности нет. Более того скажу, на нормальной работе за такие дискуссии меня могли бы, мягко говоря, не понять. Словом, как говорили древние греки (наши великие учителя, на плечах коих мы подобно карликам возвышаемся и глядим вдаль), каждому -- свое. Помнится, сии же слова использовали и в другие, не столь далекие от нас времена, ну что же... слова не в ответе за людей, скажу я вам так на это.
-
-
-
- zabilproboulion
- 15.04.2012 23:56
- ↑
- →
Да, я думал об этом, но пока все как-то руки не доходят. Может, чуть позже..)
-
-
-
- zabilproboulion
- 15.04.2012 23:54
- ↑
- →
Вероятнее всего будет возврат к модерну, только это уже будет несколько иной модерн, переосмысленный. К слову сказать, то, что именуется словом "постмодерн", можно рассматривать не более чем одно из модифицированных ответвлений модерна. Единственное, чем модерн кардинально отличает от постмодерна, это, пожалуй, только ирония. В остальном они, в принципе, схожи.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:05
- ↑
- →
Вот это хороший вопрос. Что касается искусства, то так называемое современное искусство себя уже изживает, это вполне очевидно. Один из видных деятелей как-то заметил, что в наше время не-искусство в большей мере искусство, чем то, что выставляется в музеях и демонстрируется на выставках. Словом, жизнь берет реванш и поглощает в себя то, что раньше рассматривалось несколько от нее обособленно. Теперь о новом модерне. Старый модерн, следы которого вы могли бы найти, скажем, у Кубрика в "Космической одиссее" (я говорю про внешний антураж, дизайн космических кораблей), будет переосмыслен в соответствии с требованиями нового времени и немалое влияние в этом процессе окажет так называемый реальный дизайн, которым, к слову сказать, занимается Артемий Лебедев, как продолжатель традиции Виктора Папанека. То есть, за основу нового модерна будет принят не мифический образ будущего, каким его рисовали фантасты, а то, что будет соответствовать реальной жизни и должным образом отвечать практическим нуждам живых, теплых людей. Пока так. А вот, когда случится новая научно-техническая революция (а она неизбежна, если конечно люди к тому моменту друг друга не сожгут ядерным зарядом), то вот тогда уже, вероятно, наступит новая ступень развития, но до этого, думается, еще не скоро...
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:15
- ↑
- →
Насчет элитарности ничего сказать не могу, но вот если, скажем, в нашей стране будут нормальные дороги и нормальное правительство, то люди просто будут жить, растить детей и надеяться на лучшее. Что касается концепции конца истории, то об этом говорят испокон веков, дело обычное.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:18
- ↑
- →
Постмодерн -- это культурологическое понятие, которое я, впрочем, не разделяю. Постмодернизм, течение в искусстве, к которому, если исходить из его сути и вообще, без иронии относиться, скажем так, не положено. Словом, выражаясь языком Жана Бодрийяра, сие есть симулякры, друг мой.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:33
- ↑
- →
В свое время, помнится, в относительно современной русской литературе было такое даже целое направление -- экологическая литература, но долго оно, конечно, не продержалось... А что касается концепции, то это все старые сказки, корни которых уходят в до религиозные мифологические времена, когда люди свято верили в свое нерасторжимое единство с природой: культ плодородия, и прочее, и прочее. Мода на экология -- это в некотором смысле бессознательное желание восстановить утраченную связь с матерью-природой.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 1:20
- ↑
- →
Вписывается, но связь времен нерушима. По крайней мере до тех пор, пока люди обладают памятью.
Об орнаментах люди пишут и защищают многотомные диссертации. Это очень интересная тема. Но я ей, к сожалению, не занимаюсь. -
-
-
- userkakoito
- 16.04.2012 0:46
- ↑
- →
> Мне в общем-то не приходилось работать с РФФИ.
И поэтому вы решили изобрести велосипед? -
-
Вообще-то изобретение сделано очень давно, лет сто назад. AAAS называется. Теперь будет российский вариант. Конечно, мне, как журналисту, особо никто слова не давал. Это дело самих ученых, а мое дело - описать.
А почему такая резкая реакция, и не только с Вашей стороны? Это же нормально и вполне естественно, когда в той или иной области имеются конкурентные структуры. Не сложилось в одной - попробуем найти общий язык в другой. У всех, и даже у ученых должен быть выбор, с кем развивать свой проект. -
-
- userkakoito
- 16.04.2012 1:08
- ↑
- →
А, так мы о разных вещах говорим.
Когда вы пишите про "выбивание" финансирование, я подумал, что вас не устраивают механизмы распределения денег внутри РАН и через гранты РФФИ. Отсюда и мои "претензии" про велосипед.
Скажите, пожалуйста, а почему вы решили, что АААS имеет отношение к проектному финансированию?
> естественно, когда в той или иной области имеются конкурентные структуры.
И кого вы рассматриваете как своих конкурентов? -
-
Все, я схожу с дистанции :) тут мои познания подошли к концу. Вообще-то мне хотелось прощупать, насколько тема интересна. Такого холодка я не ожидала.
Почему AAAS имеет отношение к финансированию? Тут все просто: есть фонды - тематические. Есть госзаказ. Есть бюджет на фундаментальные исследования. А все остальные?
Есть пример, как в Словении за два года (!) человек под свой проект построил институт, запустил программу - приглашает студентов Бауманки на стажировки. И все это - вне госзаказа и вне фондов.
Это было сделано по линии общественных структур, как он сам говорит. почему бы в России не сделать такой же механизм? -
-
- userkakoito
- 16.04.2012 1:23
- ↑
- →
> И все это - вне госзаказа и вне фондов.
> Это было сделано по линии общественных структур, как он сам говорит.
А что в Словении понимают под "общественные структуры"? -
-
-
- userkakoito
- 16.04.2012 1:32
- ↑
- →
Примеры, пожалуйста, примеры "общественных структур". В моем мире, ученые получают деньги либо от государства, либо от фондов.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:23
- ↑
- →
Понятие о человеческом достоинстве -- это непреходящее понятие. В любой нормальной гуманистической философии, где о человеке говорят с уважением, данное понятие является одним из центральных. Даже постмодерн, который казалось бы все превращает в игру и насмешку, никогда всерьез не ставил под сомнение незыблемость уважения человеческого достоинства. В сущности, постмодерн вообще не способ говорить о чем-либо всерьез, ведь он говорит языком иронии.
-
-
-
- m_krokodilov
- 16.04.2012 0:22
- ↑
- →
Есть объективное (дома и дороги), есть субъективное (галлюцинации, некоторые чувства).
А как научно назвать то, что существует в массовом сознании.
Например, я написал в ЖЖ, что я - родственник шведского премьер-министра. Объективно - это не так, субъективно - тоже не так, но мне уже написали 10 человек - хотят шведскую визу.
Как называется такая форма существования? -
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:28
- ↑
- →
Это называется пограничное существование. В таком режиме обычно живут писатели: они придумывают вымышленные миры и людей, а настоящие люди им на некоторое время верят и даже возмущаются, почему так, а не иначе. Такое бывает, да.
-
-
-
- m_krokodilov
- 16.04.2012 0:34
- ↑
- →
ИМХО, тут какой-то другой термин должен быть. Пограничное - это означает на границе между объективным и субъективным, так скорее существуют буквы или шахматные фигуры (форма объективна, а использование - субъективно, они и там, и там). А тут вполне себе отдельный третий мир - мир Другого.
"Ад - это другие", например. Ад не снаружи (потому что иначе можно было бы с ним смирится) и не внутри (потому что иначе можно было бы думать по-другому и всё ок). Он в чём-то третьем. Есть ли у этой территории название? -
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:40
- ↑
- →
Про ад сказал Сартр, а у Сартра, как мы знаем, были проблемы в общении с людьми. Трудно дружить с человеком, который периодически сыт тебе в суп. Эти слова принадлежат Альберу Камю.
Пограничное -- это не на границе между объективным и субъективным, а межу реальностью и иллюзией, скажем так. Вымысел -- это не иллюзия, но и не реальность.
После открытия квантово-механических явлений про объект и субъект говорить уже как-то не принято. -
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:26
- ↑
- →
Конечно, причем ответы на все эти вопросы очевидны. К слову сказать, лучше всего на вопрос о смысле жизни ответил не философ, а писатель Дуглас Адамс: 42.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:49
- ↑
- →
Писатель тот, который придумал сей ответ, почил уже, разгадка была у него одного. Люди склоняются к тому, что 42 означает сорок два. Но пока это только догадки, нужно подождать...
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:35
- ↑
- →
к объективизму отношусь положительно, если под объективизмом понимать концепцию, согласно которой возможное объективное, независимо от классового подхода, изучение развития общества и природы. но это уже, мягко говоря, сильно устаревшая песнь, мой друг :)
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:42
- ↑
- →
у религии нет шансов выжить. вера останется. пока люди не стали богами, им нужно верить.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 0:47
- ↑
- →
Да, божественное начало есть во всем. И когда тебя коснется десница Великого Макаронного Монстра, ты это сам почувствуешь и узнаешь и больше уже не будешь сомневаться в существовании Его Величайшего Макаронейшества.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 1:17
- ↑
- →
Смотря у кого. У богатых, вероятно, да. А у бедных... все их надежды уходят детям.
-
-
Здравствуйте.
Вот такой у меня к вам запрос есть. Мне, волею судьбы, пришлось участвовать в постановке некого действа по мотивам трудов Декарта. Действо это может иметь любую форму - от как бы детского утренника и пьесы в жанре хоррор и до переложения его идей на стихи и их декламации. И должно быть связано с его вкладом в развитие психологии.
1. Какую литературу по Декарту вы можете посоветовать? Пока что изучаю "Страсти души" и "Кортезианские размышления". Но как-то я в ступоре.
2. Может быть у вас есть идея непосредственно по поводу того, как это все можно воплотить в жизнь?
Спасибо :3 -
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 2:01
- ↑
- →
Можно разыграть сценку того, как он придумал свое знаменитое "доказательство" существования cogito ergo sum. По преданию, Декарту было холодно и чтобы согреться, он решил подумать. Так он и додумался до того, что мысль и существование нераздельно связаны.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 2:16
- ↑
- →
Он отражен, как сейчас помню, в "Истории западной философии" Бертрана Рассела, любимой книге Хорхе Луиса Борхеса, прошу заметить.
-
-
И еще спрошу.
Чем занимается современная философия? Разрабатываются ли принципиально новые учения?
Чем занимаются философы, если не рассматривать преподавание собственно философии?
Почему русская философия такая религиозная и непонятная?
Как вообще обстоят дела с современными русскими философами? Есть ли светила мировой величины?
Каким вы видите будущее философии? От нее в старые времена отделились все науки, став самостоятельными отраслями знания. Если философия и создаст что-то принципиально новое, то и это новое станет самостоятельной областью. Что остается именно у философии? -
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 4:06
- ↑
- →
Современная философия, если мы говорим про мировой опыт, это главным образом социальная философия, причем зачастую с ярко выраженным левым (марксистским) уклоном. Такие философы как Славой Жижек и Бодрийяр критикуют западное общество, капиталистическую систему, США. Словом, судят.
Что касается современной русской философии, то все ее герои, про которых можно было сказать, что они светила, уже почили. Среди таковых я знаю только двух: Мераб Мамаршашвили (грузинский Сократ) и Александр Пятигорский (специалист в области индуизма и буддизма).
На сегодняшний день у философии остается (и так, вероятно, еще будет) только одно -- право на скепсис. В сущности, это ее единственное достижение. Философ может смотреть на ученого с ироничной улыбкой, прекрасно понимая, что в сущности между ним (ученым) и древним шаманом не такая уж и большая разница, если подумать. -
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 3:54
- ↑
- →
формулируете вы нормально, по крайней мере я вас понял вполне себе хорошо. приятно, что вас интересует философия и вы не равнодушны к эстетике. к слову сказать, они родные сестры...)
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 4:46
- ↑
- →
дзен-буддизм -- это практика, тут не о чем говорить. каждый, кто интересовался этим, в общих чертах знает, что это такое, но это все же не то. практика есть практика.
когда педагог по эстетике очень хорош собой и когда это не влияет на интерес, то это, безусловно, хорошо, но если бы это даже влияло на ваш интерес, то и это было бы хорошо, возможно, даже более хорошо, чем в первом случае. словом, трудно однозначно сказать, хорошо ли это, когда вид педагога по эстетике влияет на интерес его студентов и особенно студенток. смею предположить, что для самого педагога это, скорее всего, хорошо, особенно если он не обременен семейными узами. думаю так :) -
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 5:13
- ↑
- →
самый лучшим специалистом в области вытаскивания себя за волосы, насколько я помню, был барон Мюнхгаузен. вот он действительно был большой практик. мастер молока и меда.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 4:12
- ↑
- →
если бы она была действительно бессмысленна и вы бы в этом были уверены, то вы бы не стали писать об этом, а доказали бы делом, что так все и есть. если вы спросите меня про какое дело я тут толкую, то я вам скажу так: есть много разных дел в нашей неоднозначной жизни, но исход у них один, и вы прекрасно знаете какой. а раз вы пока здесь, значит какой-никакой смысл у вас все-таки имеется, просто вам приятнее думать, будто его нет. что же касается философии, то тут вы, безусловно, правы. у философии нет смысла и нет цели, хотя раньше, стоит это отметить, она была, но те времена давно уже канули в Лету, а наши не отличаются большим почтением к созерцателям теней. словом, философия -- это всего лишь искусство, как игра на скрипке, только вместо струн по нотам философы играют словами на нервах, точнее на нервных волокнах.
-
-
позволю с вами не согласиться-если предположить, что истиный смыл всего - это его отсутствие. Ведь только в изначальном полном бессмыслии могут родиться бесконечное число всевозможных смыслов, а иначе при наличие одного, пусть даже изначального сверхсмысла - все остальные смыслы были бы ущербными или просто не смогли бы зародиться, либо их появление было не иначе как побочным продуктом. Кстати последний факт вполне сопоставляется с начальной парадигмой, поскольку появление бесчисленного количества смыслов (по числу наблюдателей) вполне может быть как побочным продуктом изначального бессмылия так и его основной задачей. Если же принять, что философия - это частная производная основного "частного" смысла , которых, как мы уже установили, есть бесчисленное множество (если приянть, что вселенная или количество вселенных бесконечно)- то собственно сам массив филосовских форм как и каждая его составляющая-лишена всякого смысла, поскольку его лишен и исходный смысл, пораждающий эту самую философскую гипотизу. Конечно можно признать, что по сути можно играть на скрипке, а можно философствовать-но зачем каждый раз брать и есть ягоду из корзины, если ты уже во первых сыт, а во вторых ты точно знаешь, что в корзине только клубника и ничего более.
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 4:37
- ↑
- →
ну, если кроме клубники больше ничего нет, то и ее с радостью съешь. что тут сказать?.. если же ты сыт, то так клубнику ведь едят не для того, чтобы насытиться, а скорее чтобы насладиться вкусом. так же и с искусством. трудно представить себе человека с пустым желудком но при этом сильно озабоченного картинами или музыкой. сперва нужно поесть, а затем уже думать о своем духовном развитии и обогащении.
-
-
Клубника, картины, музыка, философия-это лишь способ поддержания в норме своих электро-химических реакций. Находить в них смысл может лишь тот, чье мышление бессмысленно. Поэтому жизнь бессмысленна, однако для того, что бы придать ей смысл , мы придумываем себе оправдания, формируем "индивидуальный" взгляд на жизнь (который построен на бессмысленных автоматизмах), тем самым рождая бесконечну комбинаторику смыслов - которые и появляются, как частицы из абсолютного вакуума , т.е. смыслы пораждаются абсолютным бессмыслием, что бы на секунду его обозначить и опять навсегда впать в пустоту, которая уже не является собой, поскольку и для этого "неназванного" поянтия человеческий разум успел родить свой ярлык, тем самым мгновенно уничтожив сие понятие
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 5:03
- ↑
- →
то, что вы называете оправданием, другие называют возможностью. то, что вы называете бессмыслием, другие именуют непостижимостью. разные слова, разное восприятие.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 5:09
- ↑
- →
пока нет, учитывая, что я ее не так часто и ем. в основном летом, когда на улицах распускаются бабушки, продающие разные вкусности :)
-
-
-
- master_yourself
- 16.04.2012 4:59
- ↑
- →
А Галковский? Вы читали? Про что вообще "Бесконечный тупик", пытался почитать-не понятно.
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 5:07
- ↑
- →
"Бесконечный тупик" -- это интертекстуальный роман, переполненный цитатами и отсылками к Библии. вероятно, только сам автор знает, что он хотел сказать своей книгой. для нас эта тайна за семью печатями.
-
-
-
- depravedperson
- 16.04.2012 5:30
- ↑
- →
Re: "Я специалист по философии..."
То есть тот кто много знает о философах? Или Вы сам специалист-филосов? -
-
-
- Evgeny Gordienko
- 16.04.2012 6:53
- ↑
- →
Гиренок. Сидел слушал его семестр, не понял ничего. но интересно. Спросил у студентов его кафедры, это для них основной профильный курс - то же самое, никто ничего повторить не может, понять не может. Это вообще для философии нормально?
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 12:51
- ↑
- →
Гиренок очень специфический философ, он, насколько я помню, близок к археомодерну, ну и к тому же сильно религиозный человек. Понять его действительно трудно, в этом вы правы. Насколько это правильно, судить трудно... Но по традиции чем проще, тем лучше, конечно, потому как если кроме тебя никто ничего не понимает, то к чему же ты тогда философствуешь?..
-
-
-
- valerik_moskvin
- 16.04.2012 19:10
- ↑
- →
Когда логика стала самостоятельной наукой? Как связаны между собой религия и философия? Объясните просто и понятно, что такое экзистенциализм..
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 19:24
- ↑
- →
Экзистенциализм -- это когда вы идете по улице, поскальзываетесь на банановой кожуре и вдруг понимаете, что вы существуете! Я существую! - громко восклицаете вы и, слегка прихрамывая, идете дальше.
Логика стала самостоятельной наукой в тот день, когда Евклид вывел свои знаменитые геометрические постулаты, изложенные в его "Началах".
Религия и философия связаны между собой по-разному, но вообще-то философы религию недолюбливают, считая ее скучной и неинтересной, что в сущности одно и то же. -
-
-
- valerik_moskvin
- 16.04.2012 21:43
- ↑
- →
Так получается, что экзистенциализм - это просто слово для обозначения чего-то, что существовало всегда... во времена Платона люди тоже падали, набивали шишки и т.п., но почему-то не причисляли себя к экзистенциалистам..
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 21:57
- ↑
- →
Все так. Просто в те времена у греков как-то было не принято радостно восклицать о том, что ты существуешь. Это считалось, если хотите, моветон. Хотя вот, например, кинику Диогену это нисколько не мешало ходить по городу и рукоблудить. Такие вот, если хотите, парадоксы. Древние вообще, стоит это отметить, были весьма странные люди. Думаю, нас бы они не поняли.
-
-
-
- valerik_moskvin
- 16.04.2012 22:07
- ↑
- →
При этом Диоген говорил что-то вроде: "вот если бы я мог бы также быть сытым, поглаживая себя по животу"
-
-
-
- zabilproboulion
- 16.04.2012 22:09
- ↑
- →
да, странный был парень, хотя и не лишенный чувства юмора. спал в бочке, ходил с фонариком по городу в поисках какого-то человека, отказывался от туалетной бумаги. словом, старался взять от жизни всё, если говорить нашим современным языком.
-
