Апрельский фуршет
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 0:52
- ↑
- →
Чтобы вернуть интерес к окружающему миру, насладиться красотой простого, увидеть неочевидные детали, оценить прелесть иррационального.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 2:55
- ↑
- →
То есть вы, будучи не в состоянии использовать свои естественные ресурсы и даже не поразмыслив над мощью изначально заложенного в вас духовного богатства, решили разогнаться малопонятным вам стимулятором, который сравнили с чумой и подорожником? Сильно. При чём же здесь характеристики, которыми вы наделили эту дурь?
-
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 3:08
- ↑
- →
Ну да, давайте поговорим о медитации, холотропном дыхании и здоровом образе жизни. Вас таких целая орда, с предрассудками и страстью к нравоучениям. Плавали, знаем.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 3:15
- ↑
- →
С такими вы здесь и хотели пообщаться. Правда не на только что перечисленные темы, а тупо о курении травы. Ну так и распишите — как и почему это помогло в том наборе ништяков, которые вы якобы приобрели пуская дым в воздух и по пизде нейронные связи?
Ну и про предрассудки тоже можно, сначала про ваши. -
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 3:20
- ↑
- →
Я ничего не приобрел, пуская дым в воздух, вы неверно поняли. Я имел в виду недолговременные эффекты, которые привлекают меня. Кроме того, если вы имели в виду под нейронными связями синапсы, то марихуана никак не может навредить им, постольку, поскольку не могут навредить им эндогенные каннабиноиды. По крайней мере нет исследований, которые могли бы доказать этот вред. Кроме того, отсутствие абстиненции и физической зависимости, говорят в пользу безвредности, если вы что-то понимаете в этом.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 4:11
- ↑
- →
Неверно выразились вы, путая слова и понятия. По какой причине — разберётся доктор, но вот ваши слова: «Курю анашу пять лет, чтобы вернуть интерес к окружающему миру, насладиться красотой простого, увидеть неочевидные детали, оценить прелесть иррационального». Вы потеряли интерес к окружающему миру и стремитесь его вернуть. Хоть эффектами, хоть спецэффектами это называйте, но отчёта перед собой, в ваших же действиях, я не вижу.
Что абстиненция, что зависимость, что синаптические нарушения — всё это те вещи, которые вам ничего не должны. В том числе — проявляться моментально, либо на следующий день. Накопительный фактор, опять же, никто не отменял. А если уж вы заговорили об исследованиях, то приведите перечень тех, которые изучили. В том числе и психиатрические, а не только из химии. Да, конечно. я ничего не понимаю — ни в абстинухе. ни в природе зависимости... бгггг
Но лично мне это не сильно интересно, потому что тема исследований бесконечна. Я чётко задал вопрос, как взрослому человеку, вероятно отдающему отчёт в действиях — с какой целью одурманиваете себя. Именно так. Ну и получил доказательство полной безотчётности, присутствующей у любого наркомана, курящего табак или пьющего алкоголь. Так что вы — обыкновенный наркоман, путающий тёплое с мягким. -
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 4:32
- ↑
- →
А знаете анекдот, в котором муж стоит в ванной и бреется, а его жена скандалит в комнате сама с собой?
Мне кажется, что бы я не ответил, вы бы получили свое доказательство, которое очень неплохо пристроилось в вашей системе ценностей.
Но я все же попытаюсь ответить на ваш вопрос так, чтобы вы были бы удовлетворены. Объективная реальность по ряду причин не устраивает меня. Так вышло, что по складу характера я далек от оптимиста, да и вообще, дерьма на свете больше, чем того, что меня радует. Изменение же сознания позволяет преувеличить те крупицы доброго и светлого, что я могу для себя отыскать. Преувеличить и подробнейшим образом рассмотреть, полюбоваться ими. Иногда полезно стать немного другим человеком, особенно если быть таким ригидным циником как я. Я частенько устаю от самого себя. Это будет первая причина.
Вторая же причина -- атмосфера. Атмосфера марихуанового эффекта имеет неподражаемый привкус сюрреальной сказки, логические связи идут в совершенно неожиданном порядке, порой шизофренично, навязчиво и притягательно. Я словно смакую иную реальность, задорную, таинственную, романтическую и сочную. Эта реальность всегда нова и приводит меня в восторг. Как хорошее кино или книга, любая грань реальности может выглядеть произведением искусства. Ну это лично для меня так, для каждого свой смысл. -
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 4:53
- ↑
- →
Видите — о системе ценностей заговорили вы. Я-то ничем от вас отличаться не хочу и не собираюсь, а вы про некую «мою» систему ценностей. И снова — чисто тезисно, без фактов. В чём она?
Вы убеждаете себя в том, что вы особенный. Отсюда симтомы «я пессимист», «мир не красив», «мир не радует». А тем временем, мир всё тот же. Но вы продолжаете убеждать себя не фактами, а догонами типа «иногда полезно стать немного другим человеком», «изменить сознание». У вас там не суицид ли наметился? А то ведь все эти выражения имеют один и тот же корень. Тот, который вы, почему-то никак не выразите даже себе. А не то, что ради удовлетворения меня)) Вы что, на самом деле уверены в том, что управляете изменением сознания? Или ещё веселее — отдаёте себя во власть веществача, априори соглашаясь просрать на это часть самого дорого — времени?
Характеристику последнего абзаца вашего ответа я дал чуть ранее, до его появления. Когда определил вас наркоманом, сравнив с алкоголиком и табакокурителем. Лучшего подтверждения, чем такой красочный пассаж с росписями притягательного, я и желать не мог. Дело не в том, что то же самое вы можете получить и без веществ. Дело в том, что вот этот перечень вы и проёбываете, когда их употребляете. -
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 5:02
- ↑
- →
Суицид, говорите? Бывает, что и намечается. Особенно весной-осенью. Например сейчас именно такой непростой период времени, когда антидепрессанты пугают своими побочными эффектами, а в наивный покой травы я погрузиться не могу.
Время, говорите? Времени, потраченного на удовольствие не жалко. В конце концов на что его еще тратить, если каждое действие каждого человека может быть сведено именно к удовольствиям? Я гедонист, и считаю это нормальным.
Относительно проебывания перечня. Если бы я мог получить то же самое без веществ, я бы делал это. Скажем, вещества здесь играют роль приправы. Зачем есть пресную пищу, если можно подчеркнуть ее достоинства удачно выбранным соусом? Я говорю о яркости ощущений, каждое ощущение должно быть максимально острым. Печаль - до самоуничтожения, радость - до забытья, страх - до седых волос. -
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 5:18
- ↑
- →
Но как же вы можете оценить полученное удовольствие, когда упущено время? Время — это тоже его составляющее. Так или иначе, осознание неполноценности такого удовольствия, наступит. В момент смерти или в какой-то момент материальной жизни — но наступит. Разве реальное удовольствие не в осознании себя богом, его частью? Ну в том плане, что вы вполне в состоянии контролировать и достигать в реальности и с нехуёвым профитом то, что получаете с веществачем лишь моделями-иллюзиями?
Вещества в роли приправы... Не вы ли приправа к ним? Контроль у них, а не у вас в руках. -
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 5:30
- ↑
- →
Время в любом случае пошло бы на удовольствие. Вопрос лишь в предпочтениях. Я бы мог заняться разнузданным сексом с тремя карликами, убить парочку мальчиков в гараже-пыточной, сгонять в Антарктиду или поиграть в куклы с дочкой. Разнообразие - дело хорошее, но предпочтения тоже довольно важная штука.
Момент смерти. Предсмертные переживания тоже можно испытать, оставаясь в относительной безопасности. И тогда не думаешь о таких мелочах. Все поглощает страх перед неизвестностью. "Ну вот и все. Вот сейчас-то все и встанет на свои места".
А что до реальности, то ваша реальность - ваша же иллюзия. Любая вещь кончается в вашем сознании.
По поводу контроля - тема отдельная. Можно долго говорить о физической и психической зависимостях, о веществах, которые их вызывают или не вызывают, а можно просто вспомнить, что весь контроль - ничто перед лицом неожиданностей. -
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 10:02
- ↑
- →
Вообще-то как раз перед лицом неожиданностей, степень контроля — это всё. Просто потому, что это возможность выбора. Хоть физических, хоть духовных действий.
Что до ваших пространных рассуждениях с налётом тяги к поиску оправдания долбоебизму, то вот как раз этот физический мир, с его «иллюзиями», как раз всё по местам расставляет не хуже мира вечного. Хотя бы уже потому, что является его частью, рождение и смерть тому доказательства. Утверждая реальность иллюзией, вы отрицаете себя как личность. Подумайте над этим, здесь корень вашей тяги к саморазрушению, поверьте в себя. -
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 13:30
- ↑
- →
Да-да. Я все осознал и моя душа теперь спасена. Мне нравится разрушать себя. Только и всего. Хотя, я в упор не вижу никаких аргументов почему же это меня разрушает. Околовсяческие философообразные рассуждения о потерянном времени и возможностях на уровне школьного психолога разумеется не в счет.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 18:45
- ↑
- →
Да всё по той же банальной причине — бесконтрольная потеря времени. А дальше сами решайте — школьный это базар психолога или ещё какие стереотипы сюда приклеите. Хотя, что говорить, когда вы сами определили свою шизофреничность, причём дословно. То есть уже понятно: заявление «курю анашу пять лет» исходит не от личности, способной отвечать за свои дела.
-
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 22:04
- ↑
- →
Стереотип на стереотипе стереотипом погоняет. Вот научили вас, что трава - это страшный чудовищный наркотик, убивающий миллионы ежедневно, и теперь вы дальше этого и думать не хотите.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 22:24
- ↑
- →
Да тут учи, не учи, а врать вы всё равно не перестаёте. Покажите — где я говорил о миллионах убитых травой ежедневно и мы будем считать ваши галюны состоявшимися, а отмаз достойным.
-
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 23:58
- ↑
- →
Ну да, преувеличение - это галюны. Предвзятость, вот в чем ваша проблема. Узок ваш взгляд, ах как узок.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 17.04.2012 0:07
- ↑
- →
Нет проблем, расширьте, аргументируйте, убедите. Вы же не только со мной здесь общаетесь, читают все. Правда не обещаю того, что буду всё воспринимать на веру от того, кто признаётся в тяге к шизфреничности. Но хотя бы раскроете истинный смысл быть зависимым.
-
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 0:23
- ↑
- →
Вам известен этот смысл не хуже, чем мне. Вы ведь зависимы минимум от теплого сортира и вкусной еды.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 17.04.2012 0:47
- ↑
- →
Конечно, ведь вы привели пример естественных потребностей человека для поддержания его жизнедеятельности. Вы ведь ничего не имеете против жизни как таковой и мер для её комфортного поддержания? Но раз уж вы сравнили то тёплое с этим мягким, то несомненно сможете сходу обосновать необходимость курения анаши, как вы выразились.
-
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 1:03
- ↑
- →
Теплый сортир -- не естественная потребность. Естественная потребность -- какать. Но никто не хочет какать под кустом, всем подавай теплый сортир. И тут вы снова передергиваете. Как теплый сортир, так и курение анаши - вопрос удовольствия и комфорта, а не необходимости.
-
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 1:18
- ↑
- →
А это уже зависит от пациента -- длительные посиделки в теплом сортире грозят выпадением прямой кишки. Аналогия ясна, я думаю.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 17.04.2012 1:24
- ↑
- →
Вот и распишите — в чём у вас необходимость менять сознание и где грань выпадения вашей условной кишки. Кстати, могу порекомендовать проктолога. Вы первый, у кого проблемы с удержанием прямой кишки от долгого сидения.
-
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 1:29
- ↑
- →
Да вы не нервничайте, а то уже и на личности переходите, и все буквально понимаете. Отвечу вам цитатой из классика: «А для чего нужны стигматы святой Терезе? Они ведь ей тоже не нужны. Но они ей желанны.»
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 17.04.2012 3:06
- ↑
- →
Вы предложили перейти на личности, я не отказался. Лично меня любая форма общения устраивает. Если вас нет, это ваши проблемы самоопределения. Ну в общем имеем в своём распоряжении обычного наркомана, путающегося в показаниях и, за неимением аргументов, рассыпающего цитаты каких-то «классиков», да.
«Курю анашу пять лет»... бггггггг
И больше ни хуя. Даже пропаганде наркотиков надо учиться. Но для этого нужна мыслительная деятельность, живая память, длинные логические цепочки. Но откуда им взяться, верно? -
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 3:18
- ↑
- →
Жиденько, раньше было лучше. Слишком много домысливаете и проецируете. Давайте я сделаю вид, что ничего не заметил, а вы попробуете снова. Если уж взялись потроллить, то делайте это аккуратнее. Напоминаю, сейчас я не пропагандирую, а просто отвечаю на вопросы.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 17.04.2012 3:26
- ↑
- →
Да нет, вводный пост и последующие утверждения о том, что «всё в порядке» и «никто ещё не доказал вреда от курения анаши» — это пропаганда. И любому следаку по барабану — в какой форме это преподносится. Хоть картинками на жопе. Но вы фантазируйте, фантазируйте. Жиденько, орешками, колбаской...
-
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 3:31
- ↑
- →
А таки кто-то доказал? Ну-ка ссылочку сюда. А то вон как я почитаю, прозрю и встану на путь истинный?
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 17.04.2012 5:49
- ↑
- →
То, что вы безответственный персонаж, в изоляции которого заинтересовано общество, доказали вы сами. А то, что употребление каннабиса вызывает психозы, доказано учёными. Что такое психозы и какова их природа, а так же какой из функций организма это расстройство — объяснять надо?
Ссылочек? Почему нет? Оно конечно — погуглить сложно. Но и то правда, что большинство ссылок из Гугла выводят на журналистские статьи, которые нужно проверять. Поэтому вот, например, информация из источника поинтереснее:
psyobsor.org/1998/34/6-1.html -
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 19:38
- ↑
- →
Поинтереснее, говорите? Это ведь просто еще одно пережевывание туманных гипотез и "возможных механизмов" без внятного вывода. Так, информация к размышлению, которую я к тому же уже не один раз читал. И снова никаких конкретных доказательств. Почитали бы вы для начала книгу "Марихуана. Мифы и факты", а потом "Марихуана - запретное лекарство", где приведена масса интересных экспериментов (со ссылками на научные публикации, конечно, и подробнейшим их описанием).
Пожалуй, самый близкий путь от марихуаны к психозу лежит через стигматизацию ужасным словом "наркоман" и неистовое порицание безграмотного общества. -
-
-
- totsamiyshigaev
- 17.04.2012 20:53
- ↑
- →
Ваша неспособность сделать вывод из научного исследования, подкреплённого рядом тестов, только подтверждает: вы обыкновенный наркоман. Причём ужасным это слово является лишь для вас, а для «безграмотных» — оно рядовое, вызывающее жалость или озлобленность. Это же вы, ради дозы, вырываете мобилы у баб на улицах, а потом лепечете что-то, сравнивая свою опасность с алкоголиками. Других аргументов у вас нет.
Для того общества, частью которого я являюсь, всё это означает банальную зависимость и ослабленную способность контролировать свои мысли и поступки. У вас слишком укорочена память. Причём, как вам кажется, по вашей воле.
На этом же базисе к вам и барыги белым подкатывают. И вы, рано или поздно, не отказываетесь. И это тоже подтверждается рядом тестов. Тех тестов, через которые прошли ещё и не такие умники как вы. Всякие проходят, всяких соцслоёв, всякие сидят. Просто потому, что корень один — зависимость. Ей до болта — от чего именно и в каком фантике. И психозу тоже до болта — что вы о нём думаете. Это обычное физиологическое явление, неизбежное при приёме всего того, что блокирует память. Вот и весь ваш комплекс эйфории, небезосновательно названный вами «шизовреническим»: с потерей памяти, пусть и кратковременной, «забываются» неудобства, стыд и невзгоды, это уж для кого что важнее на момент приёма. Но вместе с ними забывается и всё остальное, иногда жизненно необходимое. А вы добровольно хаваете этот гешефт.
Ну а теперь, пожалуйста, ебаните сюда имена и научные звания авторов рекомендованных вами книжек. Пробью — что это за персонажи. Кстати, даже из этих книжек вы не смогли сделать вообще никакого вывода. Иначе аргументировали бы свои рекомендации курить план. -
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 22:14
- ↑
- →
Какая бурная фантазия. При том, что характерно, дальше упомянутых вами журналистских статеек среднего пошиба, вы ничего и не сказали: начиная от "зависимости" и "вырывания мобил" и заканчивая смехотворной теорией входных ворот. Почитайте упомянутые мной книжки, развейте туман вашего незнания, будьте умницей. Ведь вы же нормальный и адекватный человек, а не наркоман какой-нибудь.
Кстати, относительно психозов: проблемы такого характера начались у меня до экспериментов с веществами. -
-
-
- totsamiyshigaev
- 17.04.2012 22:36
- ↑
- →
Вам кто сказал, что я нормальный? Адекватный чему? Уже начался бредок что ли? Вне зависимости от степени моей нормальности, вы выдаёте научные исследования за журналистские статейки и всё ещё не можете назвать авторов книжонок. И я уже не вспоминаю про неспособность сформулировать причины курения плана.
А про психические проблемы до начала говнокурства — это сильно. То есть, в вашем лице, мы тут поимели не только лошкана, палящегося голимой пропагандой, но и обычного психа. Ну и о чём вести речь? -
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 23:11
- ↑
- →
Какой вы агрессивный. Уже бы давно нашли авторов книжонок, если бы захотели избавиться от заблуждений и перестали капризничать.
На фоне вашей нервности и агрессии, вам тяжело понимать и анализировать написанное мною, это понятно. Кстати, причины я сформулировал дважды, второй раз даже развернуто. Это на вас тоже весна так подействовала? -
-
-
- totsamiyshigaev
- 17.04.2012 23:35
- ↑
- →
Мои заблуждения — это ваши фантазии, мне разубеждаться не в чем. Но, в общем, ясно: ни книжек нету, ни авторов. А уж тем более — собственных сформулированных выводов.
Про «развёрнутое формулирование причин употребления» пойте песни со сцены, там хотя бы аудитория более благодарная. Впрочем, вы с этим же расчётом и сюда вылезли. Хотя да, на самом деле, вы отчасти их сформулировали. «Шизовреничность» и так далее — это она и есть, формулировка.
А что у вас за проблемы с моей агрессией? Мешает? Искажает восприятие сказанного? Вряд ли удивлюсь, в вашем случае. Могу лишь посоветовать сглатывать. Читать-то вы всё равно остаётесь...
А тем временем, научные исследования за журналюжность выдаёте именно вы. Объяснить необходимость курения говна, скрываясь за какими-то книжками, не можете снова вы. Очкуете понести ответственность за пропаганду аудитории веществача, неподконтрольного сознанию — опять вы. Вы что — из-за неспособности к восприятию сказанного, паровозы пускать тоже по книжкам учились?
Ладно, помогу с понимаем реальности. Дело в том, что все срут на ваши личные психозы, начавшиеся якобы прежде употребления говна. Срут и на то, как вы об этом врёте. Просто никому нет дела до того, чего нельзя сейчас проверить. Это потом, может быть, психиатры с вами займутся и установят причинно-следственную связь. Реальность ещё и в том, что вы так и не определились с природой вашей тяги. Не определились, но курите. Это пиздец: вот сидит человек и делает то, в чём не может отдать себе отчёта. -
-
-
- koyomi_unit
- 17.04.2012 23:43
- ↑
- →
Конечно, ваша агрессия искажает восприятие вами сказанного мною. Вот опять говорите о "необходимости" и "безотчетности". Вам так хочется чтобы я так думал? Вам было бы удобнее чтобы я думал таким образом потому что вы не готовы отступить от ваших предрассудков?
-
-
-
- koyomi_unit
- 18.04.2012 2:29
- ↑
- →
Ну как же. Основные - все потребители психоактивных веществ зависимы, все потребители веществ опасны, все потребители легких наркотиков в конце концов приходят к тяжелым, всякое психоактивное вещество приносит вред. Для многих веществ все перечисленное правда. Но для многих и нет. Главным образом для веществ психоделического, а не эйфорического характера.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 18.04.2012 2:41
- ↑
- →
«Все потребители психоактивных веществ зависимы» — да. Природу зависимости объяснил выше. Попробуйте дать своё объяснение, ели моё не катит.
«Все потребители веществ опасны» — да. Даже кратковременное поражение памяти, чему симптомом является эйфория, рубит причинно-следственные цепочки и адекватное реальности восприятие своих действий.
«Все потребители легких наркотиков в конце концов приходят к тяжелым» — да. Но я этого не говорил. Но так происходит по логике, да и в огромном числе случаев. Хотя мне бы хватило и одного примера. Я не согласен подвергать риску ни чьего родственника, тем более — своего.
«Всякое психоактивное вещество приносит вред» — да. Как и любое вещество, вводящее организм в дисбаланс. Начиная с ЦНС. Ну и побочка.
«Для многих веществ все перечисленное правда. Но для многих и нет» — начинайте перечислять и аргументировать, а не словоблудить.
«...главным образом для веществ психоделического, а не эйфорического характера» — щито? «Психоделический» — это научный термин? -
-
-
- koyomi_unit
- 18.04.2012 3:20
- ↑
- →
Ну с физической зависимостью все должно быть ясно -- вещество встраивается в обменные процессы, может замещать вещество эндогенное, может понижать чувствительность нейронов к определенным медиаторам и тому подобное. Именно в этом случае наступает ломка, когда организм приспосабливается работать с учетом поступления определенных химикатов, например опиата. Марихуана же не имеет такого влияния. Даже недельные закуры не повреждают естественного хода обменных процессов - ни физической потребности, ни ломки наступить не может. Можно говорить о некоторой психической зависимости, сходной однако с "зависимостью" от комфорта, хорошей еды и приятной музыки. А дело в том, что яркой эйфории, как например от кокаина, трава также не вызывает. Ее эффект в другом.
Кратковременное изменение процессов памяти не связано с эйфорией. Просто несколько укорачивается "оперативная память" и нарушается процесс преобразования кратковременной памяти в долговременную, но опять же, это не так ярко выражено чтобы оставлять провалы в памяти, что свойственно например холинолитикам вроде атропина. Марихуана иногда может причинить панику и беспокойство, это верно. Но никак не агрессию. Примем еще в учет двигательную заторможенность, ну и то, что даже розетка может навредить, если ее неправильно использовать.
Переход к тяжелым веществам более зависит от свойств самой личности. Например среди мотоциклистов большинство начинало с велосипеда, но нельзя же сказать, что велосипед заставил человека сесть на мотоцикл. Специфика веществ такова, что каждое дает что-то свое. Многим не нравится скотский чисто физический кайф, который дают те же опиаты.
Но все же связь проследить можно -- поскольку трава криминальна, то тот же барыга рано или поздно предложит ужалиться, а если человек дурак, то он может и согласиться.
Дисбаланс. Измененное состояние сознания вносит столько же дисбаланса, сколько его вносит просмотр снов. Деятельность психики изменяется, но в пределах своей функциональности и реактивности. Побочные же эффекты от травы не самые страшные, и при нашей экологии едва ли имеют критическое значение.
Вещества можно и перечислить. Опиаты -- именно то, что приводит ко всем негативным явлениям, зависимостям обоих видов, разрушению здоровья и общей деградации. Различные стимуляторы, амфетамины, кокаин, mdma и прочее влекут за собой сильнейшую психическую зависимость, поскольку дают яркое чувство эйфории. А если взять как примеры психоделики (те, что изменяют привычное сознание), вроде лсд, дмт, травы могут навредить, напугав, вызвав негативный опыт, бэд-трип, могут причинить панику и даже свести с ума. Но механизм этого связан с яркостью этих переживаний, а не с фармакологическим их действием. То есть вы решаете сами -- потянет ваша психика такое или нет. -
-
-
- totsamiyshigaev
- 18.04.2012 5:06
- ↑
- →
...таким образом пациент доказал все утверждения оппонента, да ещё и выставил себя дешёвым декламатором-популистом.
Вот эта вся дешёвка, типа «велик-моцик» и сравнения зависимости от говна с зависимостью от музыки — сразу отправляются сосать. Я насчёт той аудитории, где поют песни, не зря сказал ранее. Вот оно и всплыло, только в патологической форме уже. У вас там папа хуем гвозди в стену ещё не забивает? Ну чисто потому, что хуй на рукоятку молотка смахивает. Уверен, что таки да, заколачивает.
Свои познания в фармакологии, обделённые хотя бы краткими экскурсами в физиологию, засовываете всё в тот же адрес. За ненадобностью. И идёте рассказывать лобной доле мозга про употребление LSD, про чистую психоделичность этого диэтиламида и про яркость переживаний-в-себе.
Можно было бы поводить вас личиком в ваших какашках ещё, но уже достаточно того, что вы сами на это способны до чрезвычайности. А после пропагандонского загона «вы решаете сами — потянет ваша психика такое или нет», как-то всё встало на свои места чуть больше, чем совсем. У наркомана да — тот ещё выбор. Особенно воли.
Особенно доставило:
«Даже недельные закуры не повреждают естественного хода обменных процессов. Ни физической потребности, ни ломки наступить не может.» — Сам исследования проводил, не иначе.
«Яркой эйфории, как например от кокаина, трава также не вызывает. Ее эффект в другом.» — Степень яркости по адобовской шкале мерил? А это «другое» какое-то название что ли имеет? Ну-да, ну-да.
«...это не так ярко выражено чтобы оставлять провалы в памяти, что свойственно например холинолитикам вроде атропина.» — Клован упоротый, ты и на атропин ещё подсел что ли? Балбес, ты до хуя на себя взял, когда заикнулся о допустимости степени потери памяти. Ты вообще всё перепутал уже: то у тебя каждый сам выбирает, то теперь ты всех под одну раскачанность ЦНС подвёл своим определением «не так ярко выражено».
«Переход к тяжелым веществам более зависит от свойств самой личности.» — Дура, какая нахуй личность у нарика или алкаша? Одна воля осталась, да и то фрагментарно. Вот ты и есть тот дурак, который уже на тяжеляк согласился. Потому что это для таких дурачков и выдумали классификацию говна — потяжелее и полегче.
«Измененное состояние сознания вносит столько же дисбаланса, сколько его вносит просмотр снов.» — Ох ебать... Ну ладно, о твоих феерических сравнениях уже выше сказано.
«Побочные же эффекты от травы не самые страшные, и при нашей экологии едва ли имеют критическое значение.» - Не, ну прям Господь Бог ёпта.
Последний абзац неуча-классификатора волшебен более прочих. -
-
-
- koyomi_unit
- 18.04.2012 14:58
- ↑
- →
А будут ли факты помимо баттхерта и стереотипов? Все эти ваши "ох ебать", "сосать" и "до хуя на себя взял" как-то не тянут на опровержение сказанного мною.
Но мне все равно понравилось, жжоте. Не зря я столько накатал. Все больше и больше напоминает кудахтанье бабушки у подъезда. -
-
-
- totsamiyshigaev
- 18.04.2012 19:58
- ↑
- →
Ну каких же тебе фактов, когда ты не видишь ничего, кроме «ох ебать, сосать и до хуя на себя взял»? Капризуля, ты определись — чего хочешь, а потом предъявы выкатывай. А про кудахтанье это тебе виднее))
-
-
-
- koyomi_unit
- 18.04.2012 20:29
- ↑
- →
А что здесь видеть, если кроме причитаний вы ничего не исторгли из себя? Ну-ка покажите.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 19.04.2012 0:11
- ↑
- →
Ну гадь пожиже, будет тоньше. Ройзман — клоун, вот ты ему привет и передашь.
-
-
-
- koyomi_unit
- 18.04.2012 3:26
- ↑
- →
Дальше отвечать так развернуто я уже не стану, это отнимает порядочно времени, а дела таки никто не отменял. Но все равно было приятно пообщаться, надеюсь, хоть на один вопрос вы получили ответ.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 4:00
- ↑
- →
Ну как же? Вот вы, уклоняясь от ответа, говорите о неких таких, которых «много», которых «знаете». Вот и конкретизируйте, либо признайте, что вы раб предрассудков.
-
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 1:38
- ↑
- →
Память ухудшается только в моменты высокой концентрации ТГК, то есть накурен -- память несколько хуже, чем обычно. Не накурен - память полностью восстанавливается.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 4:13
- ↑
- →
«Нет исследований нарушений синапса» — БГААААААААА ))))))))
Сам на себе опыт поставил, сам и подтвердил лживость своего высказывания ))) -
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 4:36
- ↑
- →
Я говорил о нарушении в смысле необратимого повреждения или отмирания. Здесь же скорее изменение механизмов памяти, но не разрушение ответственных за это структур.
-
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 4:44
- ↑
- →
А если предмет теплый, то он обязательно и мягкий, говоря вашими словами?
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 5:13
- ↑
- →
Ассоциация верна разве что совпадением числа элементов последовательности. Но суть перевёрнута с ног на голову)) И как это у вас получается...
--
блядь! какого хуя говнокодерское мудачьё, с шилом в жопе, полезло менять сука интерфейс ЖЖ??? почему я не могу посмотреть всё общение в треде вот прямо отсюда?! и ведь падла гордится своей работой, сто пудов! -
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 5:15
- ↑
- →
Смысл в том, что зависимости между упомянутыми предметами в данном случае нет, только и всего.
-
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 2:20
- ↑
- →
Ну если хорошей, то только через знакомых агрономов. Притом настолько хороших, что они не будут стрематься говорить о своем увлечении.
-
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.04.2012 4:41
- ↑
- →
ойййййй... не боясь показаться предвзятым, замечу: сначала все скромничают)
-
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 4:39
- ↑
- →
Курю чаще всего вечером, после важных дел. А когда дел никаких нет, то дую когда вздумается. По улице хожу накуренный довольно часто, еще никто не спалил, в том числе и менты. Со временем можно научиться контролировать процесс и не палиться. Главное запомнить, что палево начинается тогда, когда человек пытается себя вести как нормальный человек. А от красных глаз помогает "визин" или темные очки.
-
-
-
- koyomi_unit
- 16.04.2012 18:43
- ↑
- →
Скорее даже меньше. Когда знаешь, чего ожидать, сознание само настраивается на нужную волну, если недобор.
-
