Апрельский фуршет
-
Кто такие салафиты? Я так понимаю, это не единое течение? Как к ним относятся в современном мире "обычные" мусульмане? Имею ввиду шиитов/суннитов и (если есть) другие "основные" конфессии. Форма одежды в исламе - это религиозная или традиционная вещь? Т.е. это религиозная заповедь, как надо одеваться и как не надо, или исторически сложилось? Есть ли запреты в одежде для мужчин?
-
Кто такие салафиты? Я так понимаю, это не единое течение? Как к ним относятся в современном мире "обычные" мусульмане?
Слово "салафия" может употребляться в разных значениях. Восходит оно к слову "салаф", то есть "сподвижник" (имеется в виду - сподвижник Пророка), и опирается на различные высказывания Пророка (или приписываемые ему). Например, "Моя община разделится на 73 течения и все они будут в огне, кроме одного - которое останется на том, на чем стою я и мои сподвижники". Или "Лучшие мусульмане на свете это мои сподвижники (современники), а затем те, кто сменит их, а затем те, кто сменит их". Или "Никогда мои сподвижники не сойдутся на заблуждении". И далее в том же духе. Соответственно, этот термин может возникать обычно в контексте: "Я следую такому-то ученому, такому-то богослову". "А я ему не следую, потому, что я следую за сподвижниками". В основе своей это правильно, и быть салафитом - похвально. Но многие этим правильным словом прикрывают либо свое невежество, либо свое желание посеять смуту ("вы все дураки и слушаете дураков, а я один умный и следую за сподвижниками"). Если словом "салафит" называют таких людей, то оно носит уничижительный характер.Форма одежды в исламе - это религиозная или традиционная вещь?
Разные мусульманские народы имеют разную традиционную одежду. Никакой специальной "формы" нет. Можно пиджак носить, можно джинсы.Т.е. это религиозная заповедь, как надо одеваться и как не надо, или исторически сложилось?
Безусловно есть религиозные требования к одежде, но этим требованиям может соответствовать самая разная одежда.Есть ли запреты в одежде для мужчин?
Есть. Нельзя носить шелк. Нельзя носить золото. Нельзя носить одежду, которая спускается ниже щиколоток. Нельзя носить одежду целиком красную. Тело от талии до колен должно быть закрыто. -
По салафитам - а кто решает, где кончается мнение богослова
Ну как всегда в религиозных вопросах, каждый сам для себя решает.По одежде - длинные брюки и носки нельзя носить, получается?
Носки - можно, это в шариатском смысле не одежда, а обувь. Носки, валенки, резиновые сапоги - носить можно. Длинные брюки - нельзя. -
А кто говорит про "не в покое", кто куда-то "лезет"? Меня спросили - я ответил, сюда и собираются, чтобы поговорить. Или что, я должен молчать о том, из-за чего человек может попасть в ад, лишь бы не показаться назойливым? Даже если я буду про брюки на перекрестке орать в мегафон каждый день - это и то не будет слишком назойливым, учитывая цену вопроса, а я этого не делаю, просто на вопросы отвечаю. Подумайте, откуда у Вас такие мысли? Кто заинтересован в том, чтобы Вы не знали о том, что может привести в Ад?
-
Вы ответили и это хорошо. Но у нас же дискуссия? Вы получили второй вопрос. Я заткнуть вас не пытаюсь. Предупредить об опасности - это правильно. Но все дело в том, что вы и сами не знаете будет ли точно что-то за неправильное ношение брюк и т.п. однако назойливо пристаете выдавая свое верование за правду. Вам нравится, когда к вам Свидетели Иеговы на улице пытаются промыть мозги? Нет такой цены вопроса, вы не знаете, вы не бывали и доказательств этому нет. Поэтому внутри люди понимают, что что-то тут не так, что не могут щиколотки гореть в аду, что это выдумка (мягко говоря). Но в средние века и в необразованном обществе такое легче продвигать.
-
Второй вопрос, если я правильно понял, был в том, не правильнее ли оставить человека "в покое". На этот вопрос я отвечаю, что вообще-то никто никого и не беспокоит. Нету такого, чтобы один мусульманин беспокоил других мусульман, а тем более неверных, по этому вопросу. Если же под "оставить в покое" понимается "не сообщать человеку информацию о том, из-за чего он может попасть в ад", то тогда ответ нет, не правильнее. Правильнее сообщать человеку такую информацию, даже если его это беспокоит.
Но все дело в том, что вы и сами не знаете будет ли точно что-то за неправильное ношение брюк и т.п.
Не знаю, я знаю только то, что сказал об этом Пророк - а это очень серьезная причина задуматься.Вам нравится, когда к вам Свидетели Иеговы на улице пытаются промыть мозги?
Ни разу не подходили.Нет такой цены вопроса, вы не знаете, вы не бывали и доказательств этому нет.
Есть, во всяком случае достаточные для меня. Если же человек вовсе не верит в Рай и Ад - то его тем более не беспокоят подобные разговоры. -
Ну по земле волочиться - это неряшливость. Неудобно и может цепляться за предметы. Либо брюки велики либо мода такая. Вы, как я понимаю, выглядите не так как этот молодой человек? (Как я понимаю это рекомендации из разряда очевидных? Стричь ногти, волосы, мыть посуду после использования? Если бы сейчас бы писалась Писание, то было менять резину зимой на зимню летом на летнюю?)
-
Да, если вы во всем так модно одеваетесь (верх тоже, прическа, осанка, подтянутое тело), то у судьи навряд ли все перевернется сейчас внутри. Так что тут ответом удовлетворен. Я даже знаю, что будет, если мода поменяется - вам можно будет одевать брюки ниже щиколоток, так как это в вашем случае (случае адвоката) не будет бахвальством.
-
Так все-таки "Ниже щиколоток" или "складками не лежали на ступнях"? Что именно Коран говорит про джинсы и про брюки для суда. Прокурор, который носит форменную одежду установленного образца - враг мусульманства? Офицер? Я - враг, если на совещаниях присутствую в брюках, которые не обнажают мои волосатые ноги когда я сижу в кресле? Хотелось бы узнать - нужно ли меня за это побить камнями или взорвать в метро. Вы, Храмов, не молчите. А то как-то странно вы тут выступаете после Питера.
-
Так все-таки "Ниже щиколоток" или "складками не лежали на ступнях"?
"Ниже щиколоток". Но если одежда полностью закрывает щиколотки, то она неизбежно лежит складками.Что именно Коран говорит про джинсы и про брюки для суда.
Ничего.Прокурор, который носит форменную одежду установленного образца - враг мусульманства? Офицер?
Прокуроры и офицеры бывают разные, но как раз форменные брюки не подразумевают особой длины.
Я - враг, если на совещаниях присутствую в брюках, которые не обнажают мои волосатые ноги когда я сижу в кресле?
Если Вы мусульманин и носите длинную одежду - Вы нарушаете Сунну Пророка. Если Вы неверный - то брюки наименьшая из проблем. В принципе, и по соображениям моды, и по соображениям приличия надо носить высокие носки с официальным костюмом.Хотелось бы узнать - нужно ли меня за это побить камнями или взорвать в метро.
Не предусматривается. -
...но как раз форменные брюки не подразумевают особой длины. Не нужно вот так-то. Форменные брюки в России не подразумевают открытых лодыжек. Как вы себе представляете полковника в брюках 7/8? Но бог с ним с полковником и остальными. Я по-другому спрошу: почему пророку так важна длина моих (ваших) брюк? Ведь когда он пророчествовал брюк еще не было, так каким образом Сунна Пророка может регламентировать форму одежды прихожан в брюках? Не предусматривается. А мне вот кажется, что некоторые ваши единоверцы придерживаются иного мнения. С вашей точки зрения - зачем взорвана бомба в Питере? Какова цель такого вот поступка?
-
Не нужно вот так-то. Форменные брюки в России не подразумевают открытых лодыжек. Как вы себе представляете полковника в брюках 7/8?
Почему 7/8? Не сказано, что одежда должна быть ВЫШЕ лодыжек, она не должна быть ниже. А закрывать их может. Любые брюки НИЖЕ лодыжек подразумевают складки на ступне, поскольку низ лодыжек как раз на одном уровне с подъемом ступни, и если штанина ниже, то она образует на ступне складку неизбежно. А на картинках, иллюстрирующих правильное ношение формы, наподобие указанной мною, никаких складок на ступнях нет. Можете полюбоваться
Я по-другому спрошу: почему пророку так важна длина моих (ваших) брюк? Ведь когда он пророчествовал брюк еще не было, так каким образом Сунна Пророка может регламентировать форму одежды прихожан в брюках?
Никто не говорит, что она ТАК (как?) важна. В жизни вообще мелочей мало, вон как Вы возбудились - значит для Вас важно почему-то, разве нет? Во времена Пророка люди носили одежду, и Пророк сделал замечание про одежду, как и про многое другое.А мне вот кажется, что некоторые ваши единоверцы придерживаются иного мнения.
Да ну? Вы серьезно утверждаете, что знаете мусульман, которые призывают убивать тех, кто носит длинные брюки? Сомневаюсь.С вашей точки зрения - зачем взорвана бомба в Питере?
Думаю, на этот вопрос ответит только тот, кто взорвал, но готов поклясться, что брюки тут не при чем. -
но готов поклясться, что брюки тут не при чем. Еще раз. Так-то уж не надо. Я не буду говорить где и когда я видел мусульман. Дурака не включайте. Отдельно по поводу "возбудился". Вы вылезаете на фуршет регулярно. Я вам задаю вопросы. Если вопросы вам не нравятся - можно ведь и не отвечать. Я не из тех, кто последнее слово хочет оставить за собой. Повторю вопрос: зачем взорвана бомба в Питере?
-
В Чечне преследуют вообще развратников. Ислам жестко осуждает разврат, и Пророк (сас) действительно установил, что развратников нужно наказывать, причем в этом мире. Другой вопрос, что если в обществе нет шариатского устройства, нет шариатского правосудия - то ничего хорошего не получится из идеи устанавливать шариатские наказания.
-
Тем не менее, вряд ли вы приведете пример, когда христианин взорвал себя в метро в мусульманской стране. Или на грузовике протаранил толпу у мечети. Про телевизор говорить вообще сложно, но откуда идет вот это противостояние мусульманского и христианского мира? С буддистами или, допустим, синтоистами ведь мусульмане не воюют?
-
Я не великий специалист в религии (а, говоря честно, вообще никакой), мне просто интересно. Ну, пусть распространение, христиане в этом плане тоже отметились в свое время. Но почему ислам пытаются распространять насильно, а не миссионерством, например? Ну ладно, меня трудно переубедить проповедями (хотя хз), но есть ведь миллионы людей не определившихся, которым только нужно объяснить; так зачем бомбы-то в метро, зачем головы отрезать? Мусульмане не понимают, что так формируют очень отрицательное к себе отношение?
-
1) Ну а что вы хотите, если в главных книгах сказано, что религию нужно распространять? И много говорится о том, какие "неверные" плохие. Люди верят этому. Верят тому, что "неверные" неугодны Аллаху и они хотят мусульманам зла и всячески обманывают их, которые верные. Миссионерством тоже распространяют, но мечом крайне эффективно. Выбор жизнь-смерть (ну или жизнь в условиях очень быстро приближающую к смерти), выбирают жизнь, далее уже дети рождаются и взращиваются в этой религии по серьезному и не мыслят себя вне нее, становятся настоящими ее адептами. И вот уже готовы защитники религии. 2) На самом деле автор ветки уже пытался на это ответить. Смотрите его предыдущие фуршеты.
-
когда христианин взорвал себя в метро в мусульманской стране.
Ну, во-первых, приведу.Про телевизор говорить вообще сложно, но откуда идет вот это противостояние мусульманского и христианского мира?
Ну а сами-то как думаете? Я, по-моему, уже не раз и не два говорил, в том числе и Вам, что не иракские, ливийские, ливанские, сирийские, афганские и т.п. войска бомбят и штурмуют Москву, Париж, Нью-Йорк, Лондон и т.п. А дело происходит как-бы немножко наоборот. И спрашивать "откуда противостояние" как-то даже немного смешно.С буддистами или, допустим, синтоистами ведь мусульмане не воюют?
Да мусульмане в целом вообще ни с кем не воюют, мы мирные люди. Отдельные эпизоды бывают, конечно. -
Ну а сами-то как думаете? Я, по-моему, уже не раз и не два говорил, в том числе и Вам, что не иракские, ливийские, ливанские, сирийские, афганские и т.п. войска бомбят и штурмуют Москву, Париж, Нью-Йорк, Лондон и т.п. Мне вы такого не говорили. Но вот теперь сказали. Да, не штурмуют, согласен. Нечем штурмовать. А вот бомбы у них есть и они ими пользуются против мирного населения в метро. Это немного не мирно как-то. Да мусульмане в целом вообще ни с кем не воюют, мы мирные люди. Вряд ли вы меня убедите в этом после взрывов в Питере и после того как мусульманка бродила возле метро с отрезанной головой девочки. Вот вряд ли. Мирные люди. В целом ни с кем не воюют, ага. Воюют с мирными людьми, которые едут на работу. Смелые воины.
-
Это немного не мирно как-то.
Про "немирно" я бы с Вами поговорил, если бы мусульманам дали бы хотя бы пару поколений пожить спокойно, без непрерывных бомбежек, вторжений, оккупаций и геноцидов со стороны христиан. Тогда и посмотрим, мирно или нет. А до того - не о чем говорить. И повторяю, подавляющее большинство мусульман живет совершенно мирно и ни на кого не нападает. -
...подавляющее большинство мусульман живет совершенно мирно и ни на кого не нападает. А неподавляющее меньшинство взрывает в метро людей, которые их (мусульман) не бомбили, не вторгались, не оккупировали, не проводили геноцид и вообще они (взорванные люди) - просто бухгалтеры. Почему мирные мусульмане не воюют с армиями, которые всем вышеперечисленным их обидели, а предпочитают взрывать гражданских?
-
Почему мирные мусульмане не воюют с армиями, которые всем вышеперечисленным их обидели, а предпочитают взрывать гражданских?
Вы уже задаете вопросы по тактике и технике борьбы. А почему партизаны в Белоруссии пускали под откосы эшелоны (которые вели, кстати, кочегары и машинисты, которые никого не расстреливали и не сжигали), а не открыто нападали на захваченные города? Я не специалист-военный, полагаю, что у военных есть своя тактика и они ее придерживаются. Воюют и с армиями, и так, и сяк - но подавляющее большинство мусульман живет мирно. -
. Вы - вот вы персонально как мусульманин - вы одобряете такие методы утверждения вашей религии?
Я одобряю любые методы распространения моей религии. Это достаточно ясно? Тут нет никакого увиливания?Взрывать людей, которые не при делах легко. Почему воины ислама предпочитают воевать с гражданскими, а не с армией?
Ну вот Вы сами ответили на свой вопрос. Посланник Аллаха говорил: "облегчайте, а не усложняйте". Конечно, воевать (как и делать всё остальное) надо так, как проще. А не так, как труднее. -
Храмов. Мирные мусульмане взрывают метро в Питере. Мирные. Смотрите, вот:
Это кадр из фильма "Догма". Там весь фильм примерно такой. Смеются над христианством.
Никто из христиан не побежал закидывать бомбами киностудию.
Вы, едва лишь на вашего пророка нарисовали карикатуры (просто картинки!), взорвали редакцию журнала.
Когда я говорю "вы" я не говорю персонально о вас.
Мирная религия? -
Вас тут очевидно совершенно не любят. Как вы думаете - откуда такое вот негативное мнение о мусульманах
Это Бог так установил, что неверные никогда не будут довольны нашей религией. Чтобы мы видели, что от нее не отступили.и почему такое борзое поведение ваших единоверцев в чужой стране позволено им Аллахом.
Какое "такое"? Разные мусульмане ведут себя по-разному. -
Это Бог так установил, что неверные никогда не будут довольны нашей религией. Неверные в лице меня недовольны не вашей религией (это личное дело каждого), а вот в лице, опять же, меня неверные недовольны вами персонально. Вы лицемерите и уходите от ответов. Я не думаю, что я умнее вас, но я не взрываю людей в метро и я не жгу их в Доме профсоюзов. А вы - да.
-
а вот в лице, опять же, меня неверные недовольны вами персонально.
Вы недовольны мною? Помилуйте, за что же?Вы лицемерите и уходите от ответов.
Уверяю Вас, ни то, и ни другое. Отвечаю честно, если не могу - так и говорю, что не могу.но я не взрываю людей в метро и я не жгу их в Доме профсоюзов. А вы - да.
Вообще-то это клевета. ЗЫ. Удовлетворите моё любопытство, при чем тут метро - я понимаю. А причем тут Дом профсоюзов? -
Да-да, мусульмане никогда на Европу не нападали, никогда городов не захватывали, никогда голов неверным не резали. До Мухамеда весь Восток был просвещённым, открытия в математике, медицине и т.д. После исламизации наступили века феодализма и деградации в этих странах. Почему то только мусульмане взрывают себя и терроризируют людей. Почему? Им легко можно мозг промыть? Я ниразу не слышал о православном смертнике.
-
Да-да, мусульмане никогда на Европу не нападали, никогда городов не захватывали,
Ну, в новое время пожалуй что нет. А когда захватывали, то кстати взрывов-терактов не было.открытия в математике, медицине и т.д.
Да ну? И пример можете привести каких-нибудь открытий в математике и медицине? Впрочем, это совсем другой разговор.Я ниразу не слышал о православном смертнике.
Так?
Все по Сунне пророка, одежда ниже щиколоток не спускается, по земле не волочится.
Так приведете примеры-то или "не слышал"? Или как Пророк ко лжи относится?
Господин мусульманин немножко врет.