Августовский фуршет
-
Я не очень хорошо представляю себе состяние дел в России, т.к. там не живу уже много лет. По обрывочным сведениям, спрос и предложение есть, но более точно сказать к сожалению не могу.
По сути вопроса: будущее у эзернета, конечно же, есть. У него много преимуществ перед "традиционными" методами передачи, такими как SDH/PDH - более дешёвые интерфейсы, бОльшая гибкость в регулировании доступной полосы, сочетание масштабируемости + цены. Сочетание этих факторов вкупе с устаканивающимися стандартами поддержки и защиты сервисов - хороший залог "светлого будущего", независимо от страны (разница только в том, раньше случится массовый переход или позже).
Ответ про главных конкуретнов зависит от точки зрения - смотря в какой области. В данный момент я вижу два лагеря - один активно противопоставляет Carrier Ethernet традиционным IP VPN сервисам, а другой - предлагает оба типа сервисов, по принципу "для разных условий применения лучше подходит то одна, то другая технология". Я понимаю людей из первого лагеря - они обычно те, для кого продукт, который они защищают - хлеб и масло, и они стремятся его защитить. Это может быть как IP VPN, так и Carrier Ethernet. Лично я поддерживаю второй лагерь, где "кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево".
IP VPN лучше справляется с решениями, а которых задействованы многие десятки или сотни конечных точек. Такие решения можно строить на Carrier Ethernet, но это может быть либо очень трудно, либо просто непрактично. С другой стороны, решения с малым количеством конечных точек (5-20), особенно при условии высоких требований к пропускной полосе и низких задержек, чаще легче выполнить на Carrier Ethernet.
Опять же, часто Carrier Ethernet испольуется в качестве "последней мили" для IP VPN, и здесь он - не конкурент, а вспомогательная технология.
Не уверен, ответил ли на вопрос, но честно попытался. :) -
Скажите в стране где Вы живёте, какие технологии на данный момент используют интернет провайдеры? Переходят ли они на Carrier Ethernet или предпочитают оставатся на том, что у них уже есть? Что используется для построения корпаративных сетей? Каковы типичные схемы построения таких сетей, какие бренды представляют оборудование и какова конечно же его цена, хотя бы в среднем?
-
Я живу в Австралии. Интернет-провайдеры очень широко используют Carrier Ethernet как для построения своих опорных сетей, так и для транзитных транков (в основном DSLAM, но и многие мобильные провайдеры переезжают на Ethernet между радиовышками и RNC, где есть возможность). На том, что есть, оставаться трудно - традиционно это Packet over Sonet/SDH (PoS) поверх SDH линков, которые при увеличения пропускной способности требуют замены физических портов (STM1 -> STM4 -> STM16 и т.д.), а это каждый раз деньги, и немалые. Вместо этого значительно эффективнее купить GigabitEthernet и покупать полосу, доступную через него, по мере возрастания потребностей.
Никаких особых сдвигов в типе оборудования, используемого для корпоративных сетей, не происходит, за исключением замены межоффисных линков с ATM/FrameRelay на Ethernet. Схемы построения тоже те же традиционные. С приходом Ethernet начали появляться дополнительные схемы, когда в один "Ethernet VLAN" подключают несколько оффисов и используют один сабнет, но у этой схемы есть ограничение по масштабируемости.
В корпоративных сетях "правит бал" Cisco. Juniper активно атакует, и небезуспешно, но их доля пока сравнительно мала. Цена сильно зависит от конкретного случая, поэтому комментировать затрудняюсь. Даже на одно и то же устройство для каждой отдельной корпорации будет свой уровень скидок, который может колебаться в пределах от 5 до 80% в случае с Cisco.
Активно также поднимают голову Huawei и ZTE, предлагающие широкий выбор содранных с Cisco устройств (но и своё у них тоже есть, надо отметить). По цене они в среднем на 20-40% дешевле при остальных равных условиях. -
1. Никто не победит. Это ясно, например, при взгляде на что нынче поддерживает Alcatel SR/ESS, который я смело могу назвать нонешним лидером в области Service Edge. А именно - и то, и другое. :) Что выбрать - это решать в каждом конкретном случае, чаще всего - что дешевле внедрить с учётом обучения кадров для поддержки.
2. Были почти десять лет назад CCNP и CCDP, которые давно протухли. Сейчас ничего нет. Я придерживаюсь мнения, что систематические знания по широкому кругу нужны только "широкозахватным" консультантам и суппорту. Я - достаточно узкий специалист, и в большинстве случаев вполне хватает чтения стандартов и общения с коллегами, хотя иногда приходится либо просить кого-то проверить что-то в лабе, либо пытаться добраться до людей, которые конкретный код написали для конкретной железки.
3. Степеней нет, учился на экономиста заочно, когда уже давным-давно работал; защищал диплом по одному из собой же сделанных проектов. :) -
То-то я удивился :)
Алкатель всегда отличался крайне скептическим взглядом, мягко говоря, на PBT. И лично я в этом с коллегами из алкателя совершенно согласен.
В общем-то, уже при рождении было понятно, что PBT не особо жилец - техническая ущербность и логически несостоятельное камлание о невиданной дешевизне.
Ну а с тех пор, как BT (основной потребитель) отказался от строительства новых сетей на PBT, а Nortel объявил о продаже соответствующего подразделения, а потом и вовсе поплыл кверху пузом, то судьба PBT крайне незавидная, IMO.
Конечно, те, кто построился на PBT, без поддержки не останутся. По крайней мере в ближайшие пару лет. Но жить с сетью построенной на технологии/оборудовании, которые вряд ли будут развиваться - крайней незавидная судьба. -
Я как-то в начале всего этого PBT-hype писал об этом: http://dbg.livejournal.com/2007/01/08/
. С тех пор кое-какие детали изменились, но общий смысл остался прежним.
![[info]](/images/41029.gif){kind=small}