Августовский фуршет
-
Отслеживать
Ну не знаю, как спортсмены из этого выходят (с учетом того, что спорт, вообще-то, харам). Но никаких поблажек для них точно нет.
а как же активные тренировки? так и помереть можно, иншаалла!а что делают на севере, где полярный день продолжается неделями?
Либо следуют тому времени, которого придерживается община, откуда человек вышел, либо следуют мекканскому. -
-
- dev_dantalion
- 17.08.2009 18:17
- ↑
- →
А что полезно для души?
женщинам спортом заниматься можно или нельзя? В теннис играть к примеру. А если эта женщина русская, но мусульманка, ей можно в теннис? В одежде должна закрытой ходить или можно как и простые росссиянки одеваться? -
-
А что полезно для души?
Молиться, поститься, делать добрые дела, помогать людям.женщинам спортом заниматься можно или нельзя? В теннис играть к примеру.
Тут нет различия для женщин и мужчин. Обычным спортом, для здоровья, физического развития, безобидного развлечения - можно. Профессиональным - сомнительно, мягко говоря.
Другой вопрос, что тут есть некоторые специфические проблемы. Женщинам нельзя нарушать требования к одежде - что затрудняет занятие многими видами спорта. Есть вполне серьезное мнение, что женщинам следует занимать этим отдельно (вне видимости) мужчин...А если эта женщина русская, но мусульманка
Правила для всех мусульманок одинаковы, другой вопрос, что ПЛЮС к этим правилам бывают всякие местные и национальные обычаи, не имеющие отношения к религии. -
1) Я не знаю как они выходят из положения, никогда не интересовался. Послаблений с точки зрения режима поста - нет.
2) Я не собираюсь осуждать их, они сами дадут отчет. Однако лично для себя никакого шариатского оправдания для того, чтобы с вредом для здоровья скакать и прыгать за деньги на потеху публике - не вижу.
Хотя, конечно, индивидуально могут быть разные случаи. Типа - "ничего больше не умею, семью кормить надо..." -
Вопрос у Вас был - как постяться спортсмены. Ответ - так же, как и все. Как тренируются - не знаю. К профессиональному спорту отношение ислама - плохое. К развитию тела, силы, способности защитить себя и другого (то есть, к тренировке, упражнениям) - хорошее. Но это не имеет отношения к профессиональному спорту, и при этом не возникает проблем с постом.
-
-
- the_craftman
- 17.08.2009 16:47
- ↑
- →
На салафитской позиции??? Очень интересно.
Что думаешь о ваххабитах? -
-
-
- the_craftman
- 17.08.2009 17:01
- ↑
- →
Имелось виду чтобы все женщины ходили в параджах и хиджабах? И тд и тп?
-
-
Я не вижу шариатской причины принуждать атеиста к ношению платка. Можно мягко предложить уважать обычаи и традиции коренных жителей того места, где живешь, тем более что ношение платка не оскорбляет ее убеждений и необременительно. Можно даже ввести, наверно, закон про обязательное ношение платков (ну, типа как "вход в верхней одежде запрещен"), но это не вопрос религии, это вопрос общественного порядка. Если в силу традиций и обычаев население, появление непокрытой женщины может вызвать общественный беспорядок - то долг властей принять меры к недопущению этого, то есть принудить ее носить.
Вопрос о том, необходимо ли приобщать атеиста к исламу, в какой форме это должно происходить, с чего начинаться и в какой последовательности - вопрос более тонкий. Видимо, есть обязанность вести "дауат", проповедь ислама атеисту. И приобщать ее к исламу постепенно, теми или иными методами. Если речь идет о местности, населенной дикими, некультурными мусульманами и дикими некультурными атеистами - то дауат может принимать странные, дикие для нас с Вами, культурных людей, формы.
Ношение платка без веры - само по себе бессмысленно. -
Юристов в стране катастрофическая нехватка. Вернее, катастрофическая нехватка правовой культуры. Необходимость в квалифицированной правовой помощи огромная, однако многие люди лишены возможности воспользоваться ей.
Конечно, если сразу после выпуска настраиваться строго на зарплату в 2000 евро и не копейкой меньше, и только в Москве - и ничего не делать - будет разочарование. Хороший специалист найдет работу без труда, но таковым становятся лишь после нескольких лет работы. Отмечу, что огромный процент выпускников юрвузов совершенно сознательно не остаются в профессии. Становятся чиновниками, управленцами, менеджерами, коммерсантами и т.п. -
-
- dimitry_1983
- 17.08.2009 17:43
- ↑
- →
Вопрос возник в связи с тем, что я недавно читал заметки одного путешественника, так он описывал устройство сортиров в арабских странах и что есть целые инструкции как правильно, извините, попу мыть на восток чем поворачиваться и т. п. Трудно представить как человек может всё это соблюдать.
-
-
-
- nagly_gnom
- 17.08.2009 20:11
- ↑
- →
Можно ли взыскать алименты с человека который нигде официально не работает (на учете в центре занятости тоже не стоит)?
-
-
-
- nagly_gnom
- 17.08.2009 21:36
- ↑
- →
Конечно "получить деньги".
А наличие денег как доказывается? Существованием какого-либо счета в банке - даже зарплатного?
Ну и если денег и имущества нет, то вот на етот счет один мой знакомый имеет мнение, что возможны какие-то "принудительные работы по решению суда", оно правильно? я вот что-то сомневаюсь -
-
Погодите, у него деньги есть или нет? Или Вы хотите выяснить, есть ли у него деньги? Наличие доходов доказывается много чем. Например, его потреблением. Если он ездит по курортам, рассекает на мерсе. Ну а если он действительно бомж и живет в подъезде? Надо разбирать ситуацию.
один мой знакомый имеет мнение, что возможны какие-то "принудительные работы по решению суда", оно правильно? я вот что-то сомневаюсь
Ваш знакомый не прав. Теоретически, если привлечь его по статье об злостном уклонении (а уклонятся может только тот, кто деньги имеет. Если денег нет, то это не уклонение), то суд может приговорить его к работам, но если это обязательные - то они бесплатные. А если исправительные - то по месту его работы (а у него ее нету) и с удержанием части заработка в доход государства (ст.ст. 49, 50, 157 УК РФ). -
-
- nagly_gnom
- 18.08.2009 0:39
- ↑
- →
Не, мой знакомый имел ввиду нечто типа трудовой армии (т.е. устраивают куда-то на работу и обязывают туда ходить, вычитая с ЗП некую долю на аллименты).
Тут ситуaция такая - coвeршeннoлетний сын живет в одной хате с предками и мaть (>55 лет, вроде с инвaлиднocтью) хочет зохавать от нeгo сколько-то дeнeг в месяц, а он фрилaнceр и ничего плaтить не собирается. Вот она и намылилась подавать в суд по какой-то такой статье ("нeуплaтa aлимeнтoв"), cпрaшивaет - eсть ли пeрспeктивы подобного дела и могут ли его при такой ситуации заставить платить ЕЙ какую-то сумму. -
-
-
- nagly_gnom
- 19.08.2009 19:26
- ↑
- →
Как я понимаю - решение о размере подобной суммы принимается исходя из материального положения сторон??
И если он сейчас устроится на какую-нибудь работу с белой ЗП 8000 (к примеру) - то с него кроме 25% от этих 8000 потребовать будет ничего нельзя?
И еще глупый, возможно, вопрос - а как и кем будет проверяться выплатил ли он алименты или нет? -
-
Как я понимаю - решение о размере подобной суммы принимается исходя из материального положения сторон??
Исходя из всех обстоятельств, но это, конечно, самое важное.И если он сейчас устроится на какую-нибудь работу с белой ЗП 8000 (к примеру) - то с него кроме 25% от этих 8000 потребовать будет ничего нельзя?
Нет. В отличие от алиментов на детей, алименты на родителей ВСЕГДА определяются судом в твердой денежной сумме, а не в процентах. Конечно, если мама докажет, что ей не хватает на жизненно необходимые лекарства, а он раскатывает на новеньком мерсе и летает каждые выходные на Канары - это встретит не много сочувствия к сыну у суда, независимо от его формального трудоустройства. Если же сын докажет, что пенсия/доходы матери соответствуют прожиточному минимуму, она имеет и другие доходы и детей, и ни в чем особо не нуждается, просто хочет ему насолить, - а он нищий студент, питается макаронами и черным хлебом - тогда суд склонится в его сторону. Это крайние случаи, Ваш где-то в середине, наверно, смотрите куда он склоняется.И еще глупый, возможно, вопрос - а как и кем будет проверяться выплатил ли он алименты или нет?
Никем и никак. Просто мама пойдет к приставу и скажет - "он не платит". Пристав придет к нему и спросит: "Платишь"? Если он достанет соответствующие банковские квитанции (или расписки матери в получении) - вопрос будет закрыт. Если у него их нет - пристав начнет принудительно за соответствующий период взыскивать. Если мать, после решения суда, не пойдет к приставам - то всем будет пофиг, как они договорились. -
Добрый день.
1) Подскажите какую-нибудь хорошую литературу по основам ислама? Желательно внятную не очень толстую книгу. Хочется разобраться.
2) Как мусульмане относятся к христианам? На уровне "прихожан" и на уровне высоких иерархов?
3) Я слышал, что для мусульман библия почитается священным текстом а Иисус и Мария почитаются как пророки - это так?
4) Вы решили принять ислам в зрелом возрасте или были рождены в мусульманской семье? Если в зрелом то почему именно ислам?
Спасибо. -
1) Тут довольно сложный вопрос. Под "основами ислама" можно понимать три вещи.
а) основы богословия, представлений о мире-человеке-Боге
б) история ислама
в) основы практики, обрядовых действий
В зависимости от этого и надо ориентироваться.
В принципе, книг много, но все они не те. Попробуйте найти "Жизнеописание Пророка" (их много разных авторов, читайте автора-мусульманина, например Ибн-Хишама). Есть "Сокровищница благодатных знаний" Саид-Афанди Чиркави. Есть "Евангелие глазами мусульманина" (особенно если Вы воцерковленный христианин) Вячеслава Али Полосина. На сайте гоблина (http://oper.ru/video/list.php?div=505) есть цикл лекций (видео) об исламе Романа Силантьева. Он не мусульманин, но излагает гладко и в основном верно. Вообще, его книги рекомендую (понимая, что он немусульманин и пишет критически). На многих исламских сайтах и сообществах Вам благожелательно (если будете себя вежливо вести) ответят на конкретные вопросы. Мою вводную лекцию про ислам (дальше дело не пошло) можно прочесть тут - http://www.livejournal.com/users/tobemu slim/675.html, еще немножко - тут http://www.livejournal.com/users/tobemu slim/1661.html
2) Мусульмане относятся по-разному. Мы констатируем, что их религия - ложь. Мы констатируем, что им обещано попасть в Ад, если не изменят своей точки зрения (но точно никто не знает). Мы констатируем, что они верят в Бога. Мы констатируем, что они совершают хорошие дела. Мы можем сосуществовать с христианами мирно, можем и воевать. Дальше идут конкретные обстоятельства, личные предпочтения и т.п. Тут есть еще одна проблема (но это уже моя личная точка зрения). Судить Бог будет не по номинальной принадлежности, а по истиной вере. А христиане сами толком не могут разобраться, во что верят. Сколько у Бога ипостасей и что эти слова означают. Соответственно, вопрос в том, во что НА САМОМ ДЕЛЕ верит данный христианин.
3) Да, это так. С маленькой поправкой - Библия, данная Моисею, прореченное пророками, изреченное псалмопевцем Давидом и ниспосланное через Христа - не идентично тем отрывочным, частично утраченным, и дурнопереведенным текстам, которые скрываются под обложкой книги, на которой напечатано "Библия". Общий смысл - да. Но святость каждой черты и йоты - нет. И кстати не только Христа и Марию, но и всех ветхозаветных праотцев и патриархов. Авраама, Исака, Иакова, Моисея и т.п.
4) Я принял ислам в зрелом возрасте и, пожалуй, вынуждено. Просто мне надо было как-то назвать те отношения с Богом, которые сложились в процессе долгих размышлений. Ничего лучше, чем "ислам" мне в голову не пришло. -
Спасибо за подробные ответы.
1) Интересует вариант "а" в основном.
2) В основном понятно, спасибо. Конкретика зависит от человека, "прихода" (не знаю, как называется аналог у мусульман) и страны наверное.
3) Спасибо. Только интересно - у мусульман есть более полный вариант библии? Или они просто считают, что многое утрачено и то, что у нас есть сейчас уже не то?
4) Понятно. -
1) Тогда рекомендую Саид-Афанди Чиркави. Там очень примитивно, практически для детей, но первые вводные главы в общем понятны. Силантьев - это больше про историю и современное положение. Хорошего внятного изложения для русского человека что такое религия "ислам" - я не встречал, потому и начал сам писать, да бросил. У меня где-то валяется файл, если хотите - могу поискать и прислать (куда?).
2) Все верно.
3) Нет. Мусульмане считают, что Библия уже не торт, но нам и Корана с Сунной достаточно. -
Нет, в этом нет противоречия (кстати, хоть я и русский, но фамилия у меня - еврейская). Мусульмане-евреи были всегда, с самой Хиджры. Например, одна из жен Мухаммада Сафия. Среди русских тоже всегда были мусульмане. Сейчас в России примерно 10000 русских мусульман, да заграницей еще думаю вдвое больше.
-
Кстати, в такой ситуации развестись - это более надежный способ, чем завещание, так как завещание в теории может быть оспорено.
К тому же, согласно ч.3 ст.1168 ГК РФ, сын будет иметь право получить квартиру целиком при условии выплаты соответствующей компенсации отцу, даже если последний не будет с этим согласен. -
-
- golden_doe
- 18.08.2009 6:15
- ↑
- →
Я, с Вашего позволения, задам Вам несколько вопросов, а Вы ответите на те, на которые посчитаете нужным (или же не ответите вовсе)), итак:
1. Предположим, что адвокат по назначению осуществляет защиту некоего лица. Как известно, адвокат не может отказаться от защиты в подобной ситуации, а также не может говорить о виновности лица, если последний её отрицает. С точки зрения закона адвокат обязан разделить позицию доверителя и указав на все допущенные нарушения закона, а также смягчающие обстоятельства способствовать возможному смягчению наказания воего подзащитного. Чисто гипотетически предположим, что адвокат абсолютно убежден в виновности своего клиента и доказательства его вины по настоящему "очевидны" (всякое бывает, бывает и такое)). Так вот, в подобной ситуации адвокат обязан несмотря ни на что разделить позицию доверителя. Ну и собственно вопрос: как Вы считаете - с точки зрения совести - не совершает ли адвокат поступок против неё, не является ли поведение человека, вынужденного осознанно врать - аморальным?
2. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день мусульманство фактически является, если не по сути своей, то по пониманию многими её приверженцами - довольно "агрессивной" религией. Я не говорю сейчас о количестве убийств, совершаемых мусульманами, христианами и буддистами. Речь идет именно о массовых действиях людей, которые они оправдывают и объясняют своим пониманием религиозных текстов. Т.е. все крадут, бьют и убивают других людей. Но, не кажется ли Вам, что именно среди мусульман крайне распространено религиозное оправдание своих действий? (Вышесказанное ни в коей мере не умаляет того несомненного факта, что среди мусульман, как и среди людей прочих взглядов есть порядочные, умеющие любить, незлобные, щедрые, милосердные люди);
3. Случалось ли Вам подбирать бездомное животное на улице? Чтобы Вы сделали, если бы обнаружили у себя под капотом застрявшего котенка, при условии, что МЧС по неким причинам отказалось приехать? (Это, конечно, вопрос общечеловеческого характера - просто сегодня столкнулась и растерялась). -
-
1. Нет, не совершает. Как Вы правильно заметили, вынужденное вранье не является моральной проблемой. Другой вопрос, что при очевидности вины, запирательство и отказ не самые разумные линии защиты, и адвокат видимо должен попытаться довести до понимания подзащитного, что частичное признание вины, сделка со следствием и т.п. - может быть более разумным.
2. Да, считаю. Причин этому две. Во-первых, ислам религия очень тотальная с точки зрения влияния на все стороны жизни. Мусульманин вообще, в теории, ВСЕ свои действия должен объяснять своим пониманием религиозных текстов. В тех случаях, когда христиане или буддисты будут искать мотивировки и объяснение своим действиям в политике, экономике и т.п. - мусульманин вынужден хотя бы попытаться привязать это к религии. Вторая причина - исторически так вышло, что ислам распространен в горячих точках, в точках где особо напряженные конфликты, борьба за ресурсы, сплетенные в клубок интересы. Например, Кавказ. Мы видим, что немусульмане - абхазы, осетины, армяне, грузины - в острые моменты ведут себя абсолютно также, как и азербайджанцы, чеченцы, ингуши. Но мусульман на Кавказе больше, вот и создается такое ощущение.
3. Хм. Не знаю. Вообще я противник бродячих животных. Если оно здорово - пусть себе бегает, если оно больно и страдает - ну я бы отвез его в ветклинику и предложил бы им лечить или усыпить его. Оплатил бы укол. -
Хм. Мне такое в голову не приходило. Не могу себе представить. Ну, наверно я не стал бы представлять сторону в каком-нибудь ЯВНО несправедливом семейном деле. Типа, отбирания детей у хорошего родителя в пользу сомнительно, уклоняющегося от взыскания алиментов без причины... Чисто теоретически я не стал бы представлять интересы производителя спиртного, если речь не идет о каком-нибудь совершенно справедливом экономическом споре. Например, если кто-нибудь предъявил иск о возмещении вреда здоровью в результате потребления алкоголя - я не стал бы представлять ответчика. Но я с таким не сталкивался.
-
ну и по уголовке: меня всегда удивляет как можно представлять в суде интересы человека, о котором ТОЧНО известно, что он - убивец или насильники ли педофил и т.п. Понятно, что скорее всего (если следствие не накосячило с бумагами), совсем отмазать не получится. Но даже скостив ему срок, получив за это деньги - люди спокойно живут дальше, считая свою работу правым делом. Вот с т.з. религии - прямого запрета на подобную работу нет? Ну и в т.ч. на представленеи интересов тех, кто очевидно неправ, но с вашей помощью может победить тех, кто прав )
-
Мне о таких запретах не известно. По шариату и по закону, даже убийца, педофил и т.п. имеет права. И имеет право, чтобы ему помогали эти права реализовать. И если убийца или педофил получает наказание, и его права полностью соблюдены и защищены - я сплю совершенно спокойно. Неспокойно я бы спал, если бы знал что человек отъехал на зону без соблюдения всех положенных ему гарантий.
представленеи интересов тех, кто очевидно неправ
На самом деле, такое бывает крайне редко, практически никогда. Если дело дошло до суда - значит имеет место спор. А если имеет место спор - значит у каждой стороны есть аргументы своей правоты, то есть "очевидности" нет. Если ко мне придет человек с очевидным случаем - "взял денег в долг и не отдает, на него подали в суд", я объясню ему, что идти в суд и платить мне деньги - бессмысленно. Зачем? -
если можно - вопрос не в тему. точнее, в тему, но в другую :) юридический вопрос:
я сейчас сужусь (гражданский иск) с кинотеатром :) суть простая: нас не впустили в кино, т.к. мы отказались показать содержимое сумки кому-либо, кроме сотрудников милиции и 2 понятых под протокол.
меня волнует вот что: в отзыве на иск Ответчик написал, что в частности удовлетворение морального вреда считает невозможным,т.к. "Со стороны Истца были нарушены нормы действующего законодательства". Этот отзыв был предоставлен мне, суду, секретарю суда и Соответчику - то есть, более чем 1 лицу, кроме Истца.
Суть в том, что данное утверждение - ложь. Мы не нарушили ни одной нормы Закона. Ответчик не может привести в качестве аргумента НИ ОДНОЙ нормы, нарушенной нами. То, что мы отказались показать сумку ЧОПовцу? Это не нарушение закона. То, что мы обратились в суд? тоже. Вопрос такой: можно ли на основании данного утверждения Ответчика возбудить дело по ст.129 УК РФ: Клевета? Ведь Ответчик сообщил сведения, порочащие честь и достоинство: мы не нарушали закона! Доказать обратное они 100% не могут. А они, нехорошие люди, обвиняют нас в этом письменно + еще и раздают копии листка всем в зале заседания :) -
По-моему, Вы мне писали про это на другом фуршете. Я все собирался собирался ответить, да не собрался.
В иске Вы требуете только компенсации морального вреда? Пожалуй, некоторый шанс у Вас есть, но вот присужденный размер, как мне кажется, может Вас разочаровать. Не думаю, что глубина Ваших нравственных страданий от пропущенного фильма настолько глубока, что не может быть компенсирована, хм, бутылкой вина и букетом цветов (в денежном выражении).
Что касается ст. 129 УК, то возбудить-то Вы, наверное можете, но перспективы еще хуже. Во-первых, кто будет выступать обвиняемым? Это должно быть физическое лицо. Кроме того, тут необходимо доказать именно ЗАВЕДОМУЮ ложность сведений, то есть обвиняемый должен осознавать, что он пишет ложь. А он скажет - "а я действительно считал, что они нарушили". Как это опровергнуть? Идиотом быть не запрещено.
Если несложно, черкните мне о результатах Вашего процесса где-нибудь в комментах, спасибо. -
нет, что вы :) в иске я требую моральный вред + возмещение расходов, подтверждаемых бумагами. Например, я представляю интересы девушки в суде за деньги :) Договор имеется, расходы подтверждены. Были расходы и на няню, которая сидела с ребенком на время посещения кинотеатра - тоже договор есть, расходы подтверждены. Плюс расходы на бензин, на бронь билетов в кино и т.д. :) В общей сумме около 1500 грина получается для многоуважаемого кинотеатра :) И я процентов на 99 уверен, что они попали по полной, потому что линия их защиты в суде просто смешна :) Они ссылаются на НПА, которые ВАЩЕ никакого отношения к кинотеатральной деятельности не имеют, да и плюс эти НПА писаны Лужковым, а из-под его пера (говаривают юристы) выходит адское количество неграмотных НПА. В частности, правила, на которые они ссылаются, противоречат ФЗ и Конституции :)) потому как Лужков в Правилах дал ЧОПу функции милиции (разрешил досмотр и даже без понятых и тп).
по 129: немного не понял. Например, я ща пойду с плакатами "Вася Иванов - педофил". А потом скажу, что "я действительно считал, что он педофил" - и что, ответственность снимается с меня, потому что я так СЧИТАЛ? :) А чтобы доказать, что сведения НЕ заведомо ложные - Ответчик должен (до написания этого бреда в Отзыве) иметь какую-то доказательную базу своему мнению, не так ли? Например, "я считал, что они нарушили закон, так как их действия, на мой взгляд, нарушают статью такую-то". Или иначе любой клеветник будет отмазываться тем, что "он так думал".
О результатах обязательно сообщу + сканы решения суда выложу на shyan.ru . Я на 100% уверен в победе, потому что и судья адекватный, и нарушений со стороны кинотеатра - адова туча. -
по 129: немного не понял. Например, я ща пойду с плакатами "Вася Иванов - педофил". А потом скажу, что "я действительно считал, что он педофил"
Если Вы действительно докажете, что считали что он педофил - то уголовной ответственности не будет. Что не освобождает Вас от исков о защите чести и достоинства. -
-
- golden_doe
- 18.08.2009 17:27
- ↑
- →
Вы меня извините, но я позволю себе высказать свою точку зрения по Вашему вопросу.
Во-первых, я Вам советую никогда не говорить о 100 % уверенности в победе, до тех пор пока Вы не выиграете дело. Это крайне самонадеянно и глупо.
Во-первых, Ваша позиция по поводу клеветы. Помимо того, что здесь отсутсвует такой признак как "распространение" (судебный отзыв - это не распространение сведений с точки зрения клеветы), самиое главное - в любом споре одна из сторон выиграет, а другая проиграет. Т.е. несмотря на её доводы суд примет решение, основывая на доводах противной стороны. Т.е. в любой ситуации доводы, отвергнутые судом можно при желании попытаться назвать "ложными" и "неправильными". Но если это так, то получается, что каждая выигрывшая сторона могла бы идти с иском о возмещении морального вреда или с заявлением о клевете в милицию в отношении проигравшей стороны. Но тогда получает, что Вы лишите права на защиту людей, с Вами не согласных. Т.е. тот, кто проиграл априори еще и Клеветник - это же бред, каждый имеет право защищаться и высказывать свое мнение.
А вот плакат "Вася - педофил", это, во-первых, распространение, во-вторых, такое высказывание носит действительно оскорбительный харатер.
Теперь по поводу Вашей основной позиции... Во-первых, какое отношение имеет няня к тому, что Вы не пошли в кино? Если бы Вас не досматривали и Вы бы посмотрели фильм - няня все равно сидела бы с ребенком. Здесь нет причинно-следственной связи между Вашим отказом проходить досмотр и няней - это не расходы, а желание обогатиться. По поводу НПА Лужкова- они признаны не соответсвующими Конституции? Нет. Судья обратился в Конституционный суд, чтобы проверить их конституционность, если она вызвала у него сомнения? Нет. Сам он это не может установить.
И еще, чем милее к Вам судья и чем противнее к другой стороне - тем меньше у Вас, зачастую, шансов, имейте ввиду.
Всего Вам доброго, но еще раз скажу - не надо огульно делать такие сомнительные высказывания. -
-
согласен про самонадеянность. но отнесем это к тому, что я не юрист и пока не набью шишек - в делах, где считаю свою позицию правой, достаточно самонадеян.
по клевете: понимаете ли, в чем дело - когда я обращаюсь в суд, я пишу что-то типа: "считаю, что Вася то-то и то-то, по таким-то статьям блаблабла". Т.е. я не говорю утвердитель: "Вася точно то-то"- а я прошу суд разобраться в ситуации. В данном случае ответчик никого ни о чем не просит; он тупо сообщает: "они нарушали закон". КАКОЙ ЗАКОН? - "ой не знаем". А фигли тогда законопослушных граждан обвинять, если не знаете? И как же ГК, где четко сказано: каждая сторона должна доказывать обст-ва, на которые ссылается. А бездоказательные утверждения, тем более порочащие честь и достоинство законопослушного гражданина - это нихт хорошо. В общем, не факт, что из этого что-либо выйдет, но бучу на эту тему я тоже буду поднимать.
По антиконституционности НПА Лужкова - процесс еще не завершен, у судьи есть все шансы это сделать ) по расходам - вилл си, как говорится. в любом случае, я нарабатываю практику себе, т.к. далее хочу пойти еще одно образование получать - юридическое. надеюсь, по ходу сочетания практики с обучением у меня все нормы и правильное прочтение законов будут вставать на свои места в голове ) -
-
- golden_doe
- 18.08.2009 18:22
- ↑
- →
Я не буду спорить с Вами. Вот получите юридическое образование - тогда и поговорим) А пока Вы просто можете попытаться мне поверить, что Отзыв на исковое заявление - это не распространение сведений в смысле ст. 129 УК РФ. Они Вас не обвиняют - они не пошли в милицию, не стоят на улице и не кричат, что Вы нарушаете закон. Каждый имеет право не только иметь собственное мнение, но и выражать его. И точно также каждый имеет право заблуждаться. Но еще раз подчеркну - то, что они изложили в Отзыве, согласно Вашим словам - это никоим образом не представляет собой состав ст. 129 УК РФ.
По поводу Лужкова - судья не признает эти Правила неконституционными. Не вдаваясь в подробности - уже на основании того одного обстоятельства, что у Вас нет такого искового требования.
Да и порядок признания НПА недействующим отличается от искового производства.
А насчет юридического образования - тут могу только пожелать успехов - активность, задор, желание бороться у Вас есть. При должном усердии и остальное приложиться.
Только я не уверена, что стоит "совмещать" практику с учебой. Потому что в этом Вашем деле есть безграмотные с Вашей стороны действия и утверждения. И имеете ли Вы моральное право брать деньги за работу, качество которой при беспристрастном анализе может вызвать определенные сомнения? Другое дело, если в действительности Вы денег не брали и искренне, по-возможности добросовестно, пытаетесь защитить права договоренности с приятельницей - тогда, конечно, у Вас есть моральное право так поступать. Просто, как я поняла, Вы планируете и в дальнейшем совмещать практику и учебу. Просто подумайте, что было бы, если бы студенты первого курса мед. института шли делать операцию на головном мозге, не имея достаточных знаний - какому риску они подвергали бы пациента. Вы как такой студент медик – должны в первую очередь думать не о своей практике, а о "пациенте". -
-
про предположения - согласен с вами, все разумно.
насчет Лужкова: да черт с ней, с неконституционностью его НПА. Там проблема совсем в другом: кинотеатр с какого-то перепугу решил, что он является КРЦ (культурно-развлекательным центром),а правила лужкова писаны именно для КРЦ. Проштудировав все имеющие отношение к КРЦ документы Правительства Москвы, я понял, что КРЦ и кинотеатр - вещи вообще разные по сути и ни юридического, ни любого другого основания полагать, что КРЦ и кино - одно и то же, у Ответчика нет и быть не может. ПОЭТОМУ они ошибаются, а не потому, что их НПА противоречит ФЗ и Конституции.
Насчет морального права взятия денег: вы же как юрист знаете, что писать и делать - вещи разные, верно? Вот у меня есть написанные бумаги о том, что я деньги взял. Истец, о ужас для ответчика!, понесла эти расходы. Ответчику придется их возмещать. Кому? Истцу. Поэтому я не студент медвуза, делающий операции :) Я набиваю руку на делах, проигрыш в которых меня не сильно волнует, изучаю тактику тех, кто привык безнаказанно нарушать права потребителей, и при случае делюсь результатами с друзьями и интересующимися. Так скть, опыты на крысах и лягушках на первом курсе медвуза. И препарируя крыс, я в первую очередь думаю о пациенте. А если препарирвоание крысы пройдет успешно - этой крысе точно пипец :) Потому что этот опыт над ней будет повторяться бесконечное кол-во раз до прекращения крысой опытов над людьми :) -
А вот такой вопрос: Вы, приняв ислам, каким-то образом, хм, "социализировались" в мусульманской среде? Я просто не знаю, существует ли в исламе какой-то аналог приходов, приходской жизни и т.д. Мне просто вот что занятно: я католичка, наверное, можно было бы сказать "польская" католичка - с детства, из семьи, со всеми прилагающимися. Я хожу на польские мессы в костел, худо-бедно представляю себе состав польской части прихода и происходящую в нем какую-то деятельность: праздники, не только собственно религиозные, но и полународные такие, какие-то мероприятия, что-то еще. Ну и я вижу в последнее время изрядно возросшее количество русских, которые приходят или переходят в католичество уже взрослыми, out of nowhere, так сказать - в смысле, без каких-то социокультурных или семейных предпосылок. И они создали для себя, если можно так сказать, какую-то подобную же русскоязычную среду, ну и принимают в ней участие в той или иной мере. Отсюда и вопрос: Вы говорите там выше, что русских мусульман не так уж мало - что же до мусульман "коренных", у них тоже ведь наверняка существуют более-менее отдельные общины, сформированные по национальному или языковому признаку, даже в той же Москве. Есть ли у русских мусульман какая-то аналогичная община, приход, как его еще назвать?
-
А вот такой вопрос: Вы, приняв ислам, каким-то образом, хм, "социализировались" в мусульманской среде?
Интересный вопрос. Конечно, у меня и в реале, и в виртуале есть знакомые мусульмане, я общаюсь с ними. Но, пожалуй, не социализировался. Но проблема тут именно в моем, чрезвычайно аутичном и замкнутом характере. Будь я православным, я тоже вряд ли бы активно участвовал в деятельности прихода.Я просто не знаю, существует ли в исламе какой-то аналог приходов, приходской жизни и т.д.
Ну конечно существует. Разумеется, вокруг существующих мечетей существует всякая благотворительно-просветительско-образовательно-издательская жизнь. Участие как минимум раз в неделю в общей молитве - во всяком случае КРАЙНЕ желательно, если не обязательно (моя малая активность в исполнении этого правила объясняется удаленностью мечетей от места моего жительства и работы). Есть понятие "джамаат", то, что в Евангелии на греческом звучит "эклезия", а по-русски - "малая церковь", то есть сообщество близких друг другу единоверцев, участвующих в жизни друг друга. Мне просто вот что занятно: я католичка, наверное, можно было бы сказать "польская" католичка - с детства, из семьи, со всеми прилагающимися. Я хожу на польские мессы в костел, худо-бедно представляю себе состав польской части прихода и происходящую в нем какую-то деятельность: праздники, не только собственно религиозные, но и полународные такие, какие-то мероприятия, что-то еще.
Есть принципиальное отличие от христиан. Христиан В ПРИНЦИПЕ не может существовать вне прихода, так как без причастия, исповеди, венчания и т.п. - его духовная жизнь В ПРИНЦИПЕ не может быть полноценной. В исламе же нет духовенства, поэтому жениться, разводиться, рожать детей, умирать и т.п. - я могу совершенно без участия кого-либо (ну или с помощью любого другого мусульманина). И при этом строго соблюсти все шариатские правила. Это непринято, да и пожалуй неправильно. Но в теории, если я окажусь даже на необитаемом острове - у меня все будет в полном порядке.Вы говорите там выше, что русских мусульман не так уж мало - что же до мусульман "коренных", у них тоже ведь наверняка существуют более-менее отдельные общины, сформированные по национальному или языковому признаку, даже в той же Москве. Есть ли у русских мусульман какая-то аналогичная община, приход, как его еще назвать?
В общем, да. Во всяком случае татаро-башкиры, азербайджанцы, вайнахи - даже и в Москве имеют свои довольно устойчивые джамааты, кучкуются и т.п. Русские мусульманские общины создавались, но я к ним не принадлежу, поскольку они сильно политизированы. Например, есть Национальная организация русских мусульман. Зарегистрированная, все дела. Тут надо понимать, что я из скромности не написал :), что все же большинство русских мусульман - это русские женщины, которые вышли замуж за представителей исламских народов и приняли ислам. В искренности их веры нет (почти) никаких оснований сомневаться (поскольку это не обязательно для женщины принимать ислам в этом случае), но их религиозная жизнь, разумеется, протекает в общине мужа. Об обратных случаях, то есть принятия ислама русским мужчиной в связи с браком с мусульманкой я не слышал, хотя может и есть. Кстати, мусульманке шариат запрещает иметь мужем немусульманина. -
Ого. Огромное спасибо за развернутый ответ, очень интересно.
Ну и, да, первый банальный вопрос мусульманину, наверное: суннит или шиит, и почему? :)
Вы серьезно изучали ведь, по всему судя, избранную религию. Арабский? Какие-то курсы "катехезы", как это назвали бы у нас, вроде школы при мечети? Как вообще происходит "принятие" в ислам?
Ну и, да, отчего же не может - может христианин существовать вне прихода, это, насколько я помню, как-то оговаривается в традиции. По крайней мере, родиться, креститься и умереть христианин может при помощи другого христианина или даже сам по себе: есть "крещение намерением", есть соответствующее указание в катехизисе: "В случае необходимости любой человек, даже некрещеный, но имеющий требуемое намерение, может крестить. Требуемое намерение - это желание сделать то, что делает Церковь крестя, и применить тринитарную формулу Крещения".
Еще раз спасибо за развернутые и интересные ответы :) -
Суннит. Если Вы понимаете по английски, я могу Вам дать ссылку на ролик, где английский проповедник очень понятно объясняет почему новообращенный не может быть шиитом. Вкратце - вся суть (первоначальная) шиизма сводится к особому статусу Али ибн Абу Талиба, зятя и племянника Пророка и его потомства (то есть, потомков Пророка - "ахлю байт", "люди рода (Пророка)"), и их особой роли в мусульманской умме и халифате. Когда существовала единая, не разделенная государственными границами умма (то есть, сообщество мусульман) и мусульманский халифат (то есть, государство мусульман), то этот спор имел некоторый смысл. Теперь умма разделена, халифата нет уже лет триста реально и лет сто формально, спор бессмысленнен. Одно дело, если человек родился в шиитской семье и следует традициям своей семьи, предков - в этом есть логика. А если он приходит в ислам, то отделять себя от подавляющего суннитского большинства по вопросу о том, нарушили ли Абу Бакр и Омар династические права Али полторы тысячи лет назад? При том, что тут нет никакого практического смысла? При том, что шииты, отрезав себя от основной ветви исламской мысли и богословия, исповедуют, скажем мягко, СТРАННЫЕ вещи (типа, концепции цепи "скрытых имамов"). Весь пафос Мухаммада был направлен на борьбу с иерархией, посредниками, кастами жрецов. И я пойду под власть иерархии аятолл? Это один аспект. Другой аспект в том, что я не склонен преувеличивать различия. Формальной принадлежности (типа, католик ты или православный) в исламе нет, до высот богословских тонкостей поднимаются единицы, базовая "акыда" (вера) и "фикх" (обряд) примерно одинаковы у большинства суннитов и шиитов. Подавляющее большинство суннитов и подавляющее большинство шиитов (если не брать крайние группы в обоих толках) не видят шариатских проблем в браках, совместных молитвах между суннитами и шиитами... Так что нечего акцентировать. Согласитесь, что хотя про различия между католиками и православными написаны ТЫСЯЧИ томов, проникнутых духом гнева и осуждение, большинство простых верующих их не читало. И сущность проблемы филиокве представляют себе смутно. И отличие между Папой и Патриархом. И простая рязанская крестьянка и простая польская или итальянская крестьянка - верят, в общем, в одно и то же. И ведут себя, в общем, похоже. И обрядовые действия, по сути, делают похоже. То же и с суннитами и шиитами. Только у вас, христиан, есть формальная принадлежность (какого епископа поминает пресвитер, у которого человек причащается) - но у нас-то и формальной нет принадлежности.
Ну и, да, первый банальный вопрос мусульманину, наверное: суннит или шиит, и почему? :)
Боюсь, что ответы не влезут в один коммент, поэтому буду отвечать дальше в других. -
Ну, насчет того, что тонкости богословия интересуют полтора человека в любой конфессии, я безусловно согласна, да. Но мне казалось, что выбор ветви ислама для новообращенного во многом зависит еще и от того, в какую общину он пришел, нет? То есть, какая ему попалась, если можно так выразиться :)
Но в католицизме достаточно силен все же в наше время компонент... разума, если угодно: простая польская, не скажу за итальянскую :), крестьянка лет пятьдесят назад, понятно, едва ли интересовалась бы тонкостями, но в последнее время, по моим ощущениям, католическая катехеза достаточно неплохо освещает именно современное происходящее в католицизме, современное состояние взаимоотношений с другими конфессиями и т.д. Все достаточно системно и, в общем, неплохо по уровню именно знания, правда.
(да, если Вам надоест беседа, скажите: я, боюсь, та еще любопытная Варвара и вопросами уморить могу запросто, а нас тут таких к Вам в ассортименте пристанет, небось :)) -
в какую общину он пришел, нет? То есть, какая ему попалась, если можно так выразиться :)
Конечно, но я обращался сам, "от ветра головы своей", поэтому изначально не принадлежал ни к кому. Конечно, если человек обращается через личный авторитет и учительство какого-нибудь "мудрого шейха" :), то он придет к его общине, но это не мой случай. Опять-таки, в центральной России шиитов как-бы вообще совсем мало.Но в католицизме достаточно силен все же в наше время компонент... разума, если угодно: простая польская, не скажу за итальянскую :), крестьянка лет пятьдесят назад, понятно, едва ли интересовалась бы тонкостями, но в последнее время, по моим ощущениям, католическая катехеза достаточно неплохо освещает именно современное происходящее в католицизме, современное состояние взаимоотношений с другими конфессиями и т.д. Все достаточно системно и, в общем, неплохо по уровню именно знания, правда.
:)) Чтобы мусульманам (а тем более мусульманским массам) достичь того уровне знаний и просвещенности, который имели католики 50-лет назад - надо еще лет 300, минимум. Как Вы понимаете, турецкая и иранская крестьянка находятся на том уровне, на котором мы, европейцы, были в средние века... И насколько, интересно, хорошо катехизированы массы, особенно в местах традиционно католических?
Задавайте спокойно, если мне надо будет срочно отлучится - тогда просто перестану отвечать (отвечу позже). -
Катехизованы неплохо, на самом деле. Но тут вот какой момент: если катехеза была в детстве - т.е. классический вариант подготовки к конфирмации, происходящий в возрасте от лет семи до, например, четырнадцати, где как, и длящийся полтора-два-три-четыре года - понятно, что ни о каких высотах и глубинах речь не пойдет в силу специфики аудитории :) Но катехеза для взрослых дает вполне приличный уровень - почему знаю, у меня несколько хороших знакомых этим занимается. Т.е. помимо базовых моментов Писания и Предания дают вкратце историю католичества, основные различия между конфессиями, основные моменты по современной политике Рима, особенно по болезненным вопросам - то же планирование семьи неизменно имеет успех :) Плюс система достаточно гибкая, как правило, много времени посвящено ответам на вопросы катехуменов, ну и на выходе вполне разумный "продукт" получается, в общих чертах представляющий себе, кто такое то "филиокве".
-
Да, внушает. Православные Вам могут только позавидовать. Катехизаторско-огласительные группы у них есть, но охват очень маленький. Большинство крещеных в младенчестве в общем никакого систематического (даже минимального) инструктажа не проходят. Идея обязательной конфирмации с предварительной катехизацией - очень хороша, если бы лет в 14 всех мусульман чему-то учили, даже по минимуму, было бы неплохо...
Нас выручает, однако, общая простота богословия на базовом уровне :) -
Обманчивая простота богословия, я бы сказала - почитывала в свое время кое-что по большой любви к суфийским поэтам, основательно впечатлилась :)
Ну, мы в выигрыше оттого, что традиция не прерывалась: православие, если говорить о конкретно русском, все-таки основательно пострадало от советского времени. Но католическая катехеза - штука, как правило, серьезная, факт: даже в "непрофильной" России для взрослых это два года (два периода с сентября до Пасхи точнее: крестят и конфирмуют на Пасху тут обычно :)) - перед крещением и перед конфирмацией затем.
Православие, впрочем, сейчас пытается как-то браться за этот вопрос - криво, косо и с забегами по уже испытанным нами граблям, на мой взгляд, но тем не менее. Достаточно даже простого здравого смысла ведь, чтобы понимать, к чему в рекордные сроки скатывается религия без вменяемой катехезы - к кое-как прикрытому язычеству в лучшем виде. -
Ну, суфизм разговор особый, но основы веры (так сказать, столпы веры и столпы религии) достаточно понятны. А если это сопровождается очень жестким призывом к таухиду (единобожию) - то более менее.
Достаточно даже простого здравого смысла ведь, чтобы понимать, к чему в рекордные сроки скатывается религия без вменяемой катехезы - к кое-как прикрытому язычеству в лучшем виде.
Во-во. Во-во. И в принципе, "бытовой", "народный", "аульский" ислам - это такой адъ и угар, что иногда жутковато. -
"Бытовое", "народное" и "аульское" что угодно, полагаю, тот еще компот :)
Ну, основы веры - да, но если заводить речь о богословии... впрочем, насчет основ веры я Честертона вспоминаю обычно: "Такие, как мы с вами, думают, что у всех есть мнения. Но, если удобно посоветовать это республиканцу, посмотрите на обычных людей. Поговорите с мужчинами, а особенно - с женщинами, которые делают самые нужные дела этого мира. Поговорите с вашей кухаркой. Поговорите с торговкой яблоками на углу. Тогда вы узнаете, сколько ваших ближних живет, и трудится, и умирает без всякий мнений, даже без хороших. Тем важнее, сэр, чтобы у них были добрые обычаи и здравая вера." :) -
Вы серьезно изучали ведь, по всему судя, избранную религию. Арабский? Какие-то курсы "катехезы", как это назвали бы у нас, вроде школы при мечети? Как вообще происходит "принятие" в ислам?
Я более 10-лет назад начал интересоваться религией, читать разные книжки, беседовать в интернетах, с умными людьми. Сначала с позиции неагрессивного атеиста, после агностика. Потом уверовал в Бога "неконфессионально", считал себя "внеконфессиональным библистом", был близок к приходу в "ноахитство" или даже гиюру (принятию иудаизма). Смею надеятся, неплохо разбираюсь в проблематике всех основных религий. Арабский учу потихоньку сам. Курсы "катехезы" при мечетях существуют, но я туда не ходил, так как был уже неплохо образован к моменту принятия ислама, основы мне были и так известны. Ислам принял "вынуждено", в связи с необходимостью как-то идентифицировать свою веру. Тут про это http://a-hramov.livejournal.com/11797.html. Вообще, я писал довольно подробный текст про то, как я принял ислам на форуме ислам.ру, но он потерялся, похоже, в связи с переездами серверов.
Принятие в ислам происходит не просто, а очень просто. Человек в здравом уме заявляет, что он мусульманин ("произносит шахаду") и начинает вести себя как мусульманин.Требуемое намерение - это желание сделать то, что делает Церковь крестя, и применить тринитарную формулу Крещения".
Это верно, но существование христианина без участия в литургии, причастия и исповеди, как я понимаю, нельзя считать полноценным.
