Августовский фуршет
-
"Типичного" мусульманина не существует, мусульмане разные. Я не очень понял, чего он там сделал. Устроил дебош на выставке? Отношусь отрицательно, спокойствие и хладнокровие ("сабр") - важные добродетели согласно исламу. Главное, какая была цель? Если целью было прекратить демонстрацию недопустимых с точки зрения религии изображений - то эта цель не была достигнута и не могла быть достигнута таким образом.
-
Это не блуд, потому что блуд - это запрещенная связь, а связь с невольницей (при некоторых обстоятельствах) - разрешенная. Цитата из Корана Вам наверняка известна: "3. Если вы боитесь, что не будете справедливы к сиротам, то женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех. Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной или невольницами, которыми овладели ваши десницы." Сура Ан-Ниса, 4.
-
Я не знаю, поэтому и спрашиваю. Отсюда следующий логичный вопрос. Стало быть, я могу при помощи вооруженных людей установить квазигосударственное образование, объявить там законы шариата и захватывать, например, женщин из окружающих государств, и использовать их для сексуальных утех. И с точки зрния корана греха тут нет?
-
Я так понимаю, невольницы там - это захваченные в боях. Вряд ли их можно захватить достаточно в товарных количествах, чтобы сформировался рынок. Полагаю, это все же эпизодические случаи. К тому же захват с точки зрения сексуальных отношений дело не надежное, это же не школы фотомоделей. Поназахватываешь старух и уродин - никакого желания не будет вступать с ними в связь, да и кто купит? В общем, одна морока с этими невольницами и невольниками.
-
И как проходит этот суд? Прокурор, адвокат, состязательность сторон? С таким же успехом можно назвать судом чекистские тройки. Есть правила войны, международные конвенции, соглашения и т.п. - ни одна из них не признает "шариатский суд". А если голову на камеру отрезают, это вообще никаким судом не может быть оправдано.
-
И как проходит этот суд?
А какая разница? Как полагается по шариату. Выслушиваются доводы "за", "против", выносится решение.Есть правила войны, международные конвенции, соглашения и т.п. -
Есть правда и справедливость, остальное второстепенно.А если голову на камеру отрезают,
А чем это принципиально отличается от расстрела или повешения? Или смертельной инъекции? -
Правда и справедливость первична, да. Суть прогресса правовых норм и юстиции как раз и состоит в том, чтобы увеличивать меру справедливости в обществе. Это как с наукой: есть доказательные методы, а есть бабкины гадания. Первые показывают истину, а вторые субъективны и ненадежны. Про голову на камеру - вы меня троллите, что ли?
-
Нет, я серьезно не понимаю, чем показать по телевизору отрезание головы принципиально отличается от показа по телевизору введение смертельной иньекции. Может, Вы объясните?
-
То есть, по первым 2 пунктам вы слились, а по третьему продолжаете троллить?) Хорошо. Разница в том, что казнь смертельной инъекцией более гуманна, если так можно выразиться. И показывают ее (если мы о Маквее) не по телевизору всему свету, а по специальному каналу определенным людям. Цель показа совершенно разная - в первом случае пропагандистская, показать, как мы все люто ненавидим Америку, а во втором случае убедить сомневающихся в наличии самой казни. Хотя на мой взгляд и это не очень гуманно, но разница принципиальная.
-
По первым двум пунктам я не увидел предмета для дискуссии. Нам более привычен суд с адвокатом и прокурором, в соответствии с международными конвеницями (хотя Нюрнбергский трибунал, да и МТБЮ вызывают очень большие сомнения в легитимности, как юрист говорю, ну да ладно). С шариатской точки зрения суд должен выглядеть немного по-другому. Однако ни первое, ни второе не является гарантией справедливости, точно так же, как и не является априорно произвольной расправой. Я не знаю обстоятельств казней, произведенных ИГ. Если речь шла о расправах без суда - то это противоречит шариату, я это уже сказал.
Разница в том, что казнь смертельной инъекцией более гуманна, если так можно выразиться.
Чем? Так сказать, никому в жизни не довелось сравнить, так что мы не знаем. Меня тоже никогда не казнили, но почему-то лично мне кажется, что если меня надумают казнить то способ казни меня будет волновать мало, я бы предпочел побыстрее. А инъекция как-раз - медленнее.Цель показа совершенно разная
Цель показа совершенно разная, но мы говорили про саму казнь, а не про "антураж". Антураж уж вообще дело двадцать пятое, понятно что он вызван культурой, обстоятельствами и т.п. -
Гарантией справедливости суд не является, вы правы. Но чем более развитой является судебная система, тем более объективным будет разбирательство. Именно этим отличается развитое общество от варварского. Развивать далее демагогию про способы казни не хочу. А то можно дорассуждаться до всякого. Кому-то и печи холокоста - ничего особенного.
-
>> Вы считаете, что кодифицированное право и состязательность сторон - это шаг вперед? А не регресс? Вопрос для дискуссии. Ну да, а химия - это регресс по сравнению с алхимией. А медицина - по сравнению с кровопусканием. А астрономия - по сравнению с "Илья-пророк по небу едет". Кому-то и это дискуссия. >> В холокосте ужас состоял вовсе не в способе умерщвления. Если бы евреев цивилизованно расстреляли или повесили - это ничего бы не меняло. Ну, по мнению нацистов, газовые камеры были как раз очень цивилизовынным способом. А ужас состоял как раз в том, что идеологические установки приравняли к закону. Этим же занимаются сегодня исламисты.
-
Я же говорю, хотите возвращаться в варварство - возвращайтесь. Отмените современное право, цивилизацию, отмените все. Бегайте с калашом и объявляйте миру джихад. Закон и право имеют источником человека, да. А вот почему-то всякие гнусности вроде отрезания голов имеют своим источником Бога, высшую справедливость. Хорошенькому Богу вы молитесь. В общем, надоело мне эту демагогию разводить. Извините, я пошел.
-
Зависит от того, как "оказался". Если он там находится в поездке, в экспедиции и т.п. - то на путешествующих пост не распространяется, это было так с самого начала, особенно если пост сопряжен с трудностями. Он должен есть нормально, а вернувшись домой возместить пропущенные дни (то есть, держать пост соответствующее количество дней). Если он там живет (что, согласитесь, довольно большая редкость, постоянных жителей за полярными кругами немного), то ему следует поститься по времени ближайшего крупного города, где есть мусульманская община и мечеть (для российского севера - Петрозаводск, Тюмень). Действительно (скажу как временно проживающий сильно севернее Москвы), на севере день летом длится долго - но зато и нежарко, ветерок, дождик. Легко поститься, это Вам не узбекская или пакистанская жарища. Но там и дни покороче. Все продумано.
-
В Канаде есть город, который находится ровно на противоположной стороне Земли от Мекки. Кратчайшее расстояние до Мекки проходит через центр Земли. Мусульманам, если я правильно помню, надо в этом случае молиться в сторону Востока. В низ головой неудобно. Этот факт нам намекает на то, что Пророк был не в курсе, что земля круглая. А еще мусульманине и в космосе были. Там делать намаз совсем сложно. Почему подобные несостыковки не разрушают веру?
-
1. Мусульманам не надо молиться в сторону Востока. Мусульманам надо молиться в сторону Мекки, где бы она не была. 2. Люди не могут перемещаться через землю, поэтому когда среди людей говориться о направлении или расстоянии, все всегда имеют не прямую, а линию, расположенную на поверхности земли. Тоже самое и в отношении киблы (направления молитвы). 3. Пророк даже не умел читать и писать, не то что не был астрофизиком. Но мы любим его не за это. 4. В космосе делать намаз совсем просто, кибла прямо перед тобой, где Земля. 5. Поэтому не вижу несостыковок.
-
Некоторые несостыковки и сложности все же есть. Или Википедия опять врет? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кибла В Северной Америке есть места где можно по разному определить направление Мекки. И есть все-таки город корый имеет одинаковое расстояние до Мекки в любую сторону. Не могу найти его название.
-
> В Канаде есть город, который находится ровно на противоположной стороне Земли от Мекки. Такого не может быть. Канада — высоко северная территория, значит, Мекка должна быть глубоко на юге. Посмотрел, где находится Мекка — так и есть, 21 градус 25 минут северной широты и около 40 градусов восточной долготы. Противоположная точка на шаре находится в Тихом океане, где-то среди островов Французской Полинезии, ближе к Питкерну. До Канады оттуда чуть ближе, чем до Мекки.
-
http://dog-info.narod.ru/islam.htm "Традиционно, собаки в исламе рассматриваются как нечистые животные, контакты с которыми мусульманам заперщены. К сожалению, большинство мусульман именно этим оправдывают свое неприязненое и враждебное отношение к собакам, не смотря не то, что Коран выступает против любых проявлений жестокости и все животные в нем описаны как "общие человеку". Собака в исламе считается "наджис" - это библейское слово переводится как "змей", то есть нечистым животное, которое может осквернить одежду, пищу и самого человека. После осквернения любой правоверный обязан совершить очищение. Существуют специальные правила, что делать в таких случаях. Есть хадисы, где говорится, что ангелы не войдут в дом, если там есть собака. Сообщается, что Аиша сказала: "Однажды Джибрил, мир ему, пообещал посланнику Аллаха, ДбеАип, что придёт к нему в определённое время, но когда это время настало, он не явился ". Аиша сказала: "И он отбросил посох, который держал в руках со словами: "Ни Аллах, ни посланники Его не нарушают обещаний!" -, а потом повернулся и вдруг увидел под своей кроватью щенка. Он спросил: "Когда он вошёл?" Я сказала: "Клянусь Аллахом, я не знала о нём!" И по его велению этого щенка вывели, после чего к нему явился Джибрил, мир ему. Посланник Аллаха, ДбеАип, сказал: "Ты обещал мне, и я ждал тебя, а ты не пришёл ко мне! 0н сказал: "Мне не давала сделать это собака, которая находилась в твоём доме, ибо, поистине, мы не входим ни в один дом, в котором есть собака или изображение". Это неправда?
-
Это все правда (если не считать несправедливого обобщения про большинство мусульман), но Вы о другом спрашивали. Действительно, держать собак в доме, в квартире, не полагается (впрочем, многие немусульмане и любители собак тоже полагают, что собак негуманно держать в квартире). Но держать собаку как пастуха или сторожа шариат не запрещает, точно так же, как и относиться к ней хорошо. Да, собака загрязняет, так ведь много что загрязняет. 1038 (2363). Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что (однажды) посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Как-то раз одного человека, шедшего (своей дорогой), стала мучить сильная жажда. Он спустился в колодец и напился оттуда, а когда выбрался наружу, неожиданно увидел перед собой собаку, высовывавшую язык и евшую от жажды влажную землю. (При виде этого) человек сказал себе: “Эту собаку жажда мучит так же, как мучила она и меня”, после чего он наполнил водой свой башмак, взял его в зубы, выбрался наверх и напоил собаку, а Аллах отблагодарил его за это, простив ему (его грехи)». (Люди) спросили: «О посланник Аллаха, разве нам полагается награда и за животных?» – на что он ответил: «Награда полагается за всё живое».
-
Вы совершенно справедливо указали мне, что "любить" в корне отличается от "поедать". Но и "держать собаку... и относиться к ней хорошо" совершенно не тождественно понятию "любить". Как вы сами понимаете, в качастве пастуха и сторожа можно держать и раба. А "относиться к нему хорошо" вполне может быть держать в строгости, запрещать отлучаться и следить, чтобы у раба не было ни минуты свободной, чтобы не разболтался и ценил. С понятием "любить" это в корне несовместимо. Верно? Поскольку я не хочу выносить вам мозг с дефинициями понятия любви, я просто опишу явление. Я, например, пресмыкающихся и земноводных обожаю и могу змей, ящериц и лягушек брать в руки и показывать детям, но! После демонстрации я строго и непреклонно требую от них — таскал змею, мой руки, не будь свиньёй! Но ведь рептилии, а тем более, земноводные просто глупые в нашем понимании (асоциальные!) и физическая ласка для них это вид насилия. Конечно, даже очень агрессивная змея может привыкнуть к рукам одного человека и позволять ему таскать её, при этом цапая других, и описаны случаи, когда древесные лягушки садятся непосредственно рядом с хозяином, если их выпустить из террариума. Вполне может быть, но это вовсе не привязанность, а поиск комфортной зоны. Но с собаками-то всё иначе! Это животные очень социальные, причём им именно свойственен настоящий альтруизм в чистом виде, сильнее чем у человека. Это и важно — сильнее, чем у человека. В стае собак низкоранговые особи (подчинённые) сами отказываются от размножения и живут ради доминантного вожака, охотно жертвуя жизнью, чего у полноценных людей (не искалеченных психически рабов) не бывает. Именно из-за проявлений этого природного альтруизма, усиленного селекцией в пастушеских и служебных породах, люди и ЛЮБЯТ собак. Вот пример: есть такой писатель, блогер и общественный деятель Константин Крылов, дай Бог ему здоровья. Так вот он завёл себе маленькую шавку, постоянно фоткает, зовёт Бибиндрой, сюсюкает и, разумеется держит, в доме. Пример типичный, таких миллионы. Вы же знаете, что многие шавки, особенно мелкие, требуют постоянного внимания и близости, а собакам вообще необходима физическая ласка, как знак внимания, поощрение и подтверждение близости, без чего собака не развивается полноценно. Я собак обычно терпеть не могу, но некоторые могут вести себя так трогательно (приносить мяч, просить поиграть, вилять хвостом, скулить и прыгать вокруг), что я с ними играю и ласкаю их, отчего нет? Но правоверный мусульманин (и я тоже) вполне может искренне приласкать собаку, а потом помыть руки. Но собаколюбы-то своих шавок целуют! Что после этого мыть? Я уже не говорю, что шавки постоянно сидят на диванах и креслах. Тут уж руки мой, не мой, если собачья шерсть везде, это бесполезно. А те, кто держит их постоянно на руках, и руки не моют. Их тоже можно понять, если у комнатной шавки нет глистов, то это безопасно, собачья слюна бактерицидна, даже раны заживляет. Поэтому и я в гостях у людей с чистой комнатной шавкой не заморачиваюсь и отвращения не испытываю, хотя и дразню её. Но большинство их сразу чувствует, что я специально и не очень гавкает, а некоторые лезут на руки. Как дети. Вот это я и подчеркиваю. Те кто шавок любит — относятся к ним как к детям. И относиться к к мелким комнатным шавкам иначе, держать НЕ В КВАРТИРЕ — это именно негуманно. Поэтому я и делаю заключение, что для правоверного мусульманина это недопустимо. Но поскольку вы юрист и легко заболтаете прения сторон, я попробую вас загнать в угол. Вот конкретный вопрос. Предположим, что ваша жена или дочь завела комнатную шавку, которая скачет везде, лезет на руки и сидит на всех креслах и диванах, а ваша жена или дочь её постоянно держит на руках и целует. Ваш дом — однозначно нечист. Что будете делать? И согласны ли вы с тем, что любить шавку, как я это описал (а не использовать, как описали вы) мусульманин не может?
-
Но и "держать собаку... и относиться к ней хорошо" совершенно не тождественно понятию "любить".
Не тождественно, но в приведенной Вами цитате ничего не было про "любить". Если бы мусульманам вообще было бы запрещено держать собак и иметь с ними дело, то можно было бы резонно сказать, что значит мусульмане их не любят. А раз вполне можно, значит кто-то и любит.Как вы сами понимаете, в качастве пастуха и сторожа можно держать и раба.
Раба, кстати, тоже можно любить.. Так вот он завёл себе маленькую шавку, постоянно фоткает, зовёт Бибиндрой, сюсюкает и, разумеется держит, в доме. Пример типичный, таких миллионы.
Возможно, но не сказал бы, что это нормально.Поэтому я и делаю заключение, что для правоверного мусульманина это недопустимо.
Да, держать в квартире мелкую шавку и облизывать ее для мусульманина недопустимо (ну, или крайне хлопотно и странно), но это не значит, что мусульманин вообще не может любить собак/собаку вообще.. Предположим, что ваша жена или дочь завела комнатную шавку, которая скачет везде, лезет на руки и сидит на всех креслах и диванах, а ваша жена или дочь её постоянно держит на руках и целует. Ваш дом — однозначно нечист. Что будете делать?
Нет, это недопустимо. -
Значит, для мусульман комнатные собаки недопустимы. Вы верите, что чудеса реально происходили? Вы совершали хадж? Это необходимо? Я не хочу совать нос в ваши личные дела, поэтому спрошу абстрактно. Предположим, у вас есть дочь. Допустимо ли для неё встречаться наедине с мужчиной? А вам сидеть с женщиной наедине в одном помещении? Ваша воображаемая дочь задаёт вам вопросы читая Тургенева и Золя. Вы сможете объяснить ей недопустимость свиданий с мужчиной наедине? Интимных отношений? Как вы сможете нейтрализовать влияние одноклассников? Я понимаю, что вы уже отвечали на такие вопросы, но я не так долго читаю этот журнал и где искать не знаю. Если лень отвечать в десятый раз, скиньте, пожалуйста ссылку. Или две, три, как вам удобнее.
-
Раба, конечно, можно любить, это же не животное. Как лошадь или вещь. Как существо низшее. Уважать нельзя.
Ну, например Пророк Мухаммад (сас) одного своего раба освободил и усыновил. А другую рабыню (даже не одну) освободил и взял в жены.Вы верите, что чудеса реально происходили?
Да, верю (хотя вообще призываю к трезвому отношению к чудесам).Вы совершали хадж? Это необходимо?
Пока нет, необходимо.Предположим, у вас есть дочь. Допустимо ли для неё встречаться наедине с мужчиной?
Ну, решать-то будет все равно она. Но если спросит мое мнение, я скажу.А вам сидеть с женщиной наедине в одном помещении?
Недопустимо. Но можно всегда дверь открыть.Ваша воображаемая дочь задаёт вам вопросы читая Тургенева и Золя. Вы сможете объяснить ей недопустимость свиданий с мужчиной наедине? Интимных отношений? Как вы сможете нейтрализовать влияние одноклассников?
Ну, вообще-то это перед любым отцом стоит такая задача. И что-то я не помню у Тургенева особых призывов к интимным отношениям. В принципе, родитель должен стремиться к тому, чтобы для своих детей стать лучшим примером и большим авторитетом, чем однокласники. -
Что такое "трезвое отношение к чудесам"? Верить, что они точно были, но только в седьмом веке нашей эры и раньше. А сейчас — ни-ни! Мракобесие. Мне кажется, что вы неискренни, но это недоказуемо. Ну, решать-то будет все равно она. Но если спросит мое мнение, я скажу. "Согласно мусульманской традиции, жена полностью подчинена мужу. Основная роль женщины сводится к семье, в то время как роль мужчины заключена в финансовой поддержке семьи. Но если женщина проявит желание, то она может получать образование, работать и т. д., но только с согласия опекуна." Жена "полностью подчинена", а дочь будет сама решать? Мне кажется, вы кого-то обманываете. И что-то я не помню у Тургенева особых призывов к интимным отношениям. В принципе, родитель должен стремиться к тому, чтобы для своих детей стать лучшим примером и большим авторитетом, чем однокласники. У Тургенева нет "особых призывов к интимным отношениям". У Тургенева показаны женщины сами решающие с кем, какие отношения иметь. А почему вы передёргиваете? Вам кажется, так смешнее? Эффектнее? Ну, передёрнули. А вопрос остался неотвеченным, еще я понял, что для вас от очень неприятный. "Быть примером" это никак не описывает ни роль, ни права, ни обязанности отца. Это детский ответ. Есть школа с совместным обучением, где между учащимися допускаются любые отношения, а сейчас проводится сексуальное просвещение и раздаются презервативы. У миллионов американских и русских школьников в школе происходят сексуальные контакты, возникают беременности и т.д. Что будет делать мусульманин-отец? "Быть примером", то есть самому не давать школьницам в рот и не трахать их, я думаю совершенно недостаточно. Вы хоть понимаете, что отец никогда не сможет стать "лучшим примером и большим авторитетом, чем однокласники"? Вы хоть отдаёте себе отчёт, что это полный абсурд именно в физиологическом плане? Что отец и остальной социум (потенциальные партнеры, супруги, друзья, враги) это совершенно разные явления? Что это настолько разные вещи, как чистить зубы и завтракать. В принципе, родитель должен стремиться к тому, чтобы для своих детей стать лучшим примером и большим авторитетом, чем однокласники. Это такая же глупость, как "так почистить зубы, чтобы есть не нужно было". Причем тут одно и другое? Как родители могут быть важнее будущих (или возможных) половых партнёров или соперников? Самим ебать детей, что ли? Вы понимаете это? Ваш ответ был очень плохим и неискренним. Да, ответить трудно, я понимаю.
-
Сейчас заметил, что Ваши вопросы остались неотвечены. Исправляюсь.
Что такое "трезвое отношение к чудесам"? Верить, что они точно были, но только в седьмом веке нашей эры и раньше. А сейчас — ни-ни!
Нет, не так. Я верю в то, что чудеса были и бывают, но трезвое отношение подразумевает, что не стоит пытаться любое непонятное или удивительное сразу объяснять чудом, а тем более впадать от этого в какую-то экзальтацию. Ну чудо, пожал плечами, пошел дальше.Согласно мусульманской традиции, жена полностью подчинена мужу.
Так сказать нельзя. Жена не подчинена полностью мужу, а дочь отцу. Да, есть вопросы, в которых муж/отец осуществляет руководство.Но если женщина проявит желание, то она может получать образование, работать и т. д., но только с согласия опекуна.
Вообще-то, в нормальной семье и муж, и жена, и родители, и дети стараются, особенно в серьезных вещах, действовать по согласию друг с другом, а не наперекор. Ислам, действительно, тоже учит этому.У Тургенева показаны женщины сами решающие с кем, какие отношения иметь.
Это строго соответствует исламу. Ислам, безусловно, требует, чтобы женщины сами решали, с кем вступать в отношения, принуждать категорически нельзя.А вопрос остался неотвеченным,
Какой вопрос? Этот: "Допустимо ли для неё встречаться наедине с мужчиной? А вам сидеть с женщиной наедине в одном помещении? Ваша воображаемая дочь задаёт вам вопросы читая Тургенева и Золя. Вы сможете объяснить ей недопустимость свиданий с мужчиной наедине?" Ответил как мог. Но обращаю Ваше внимание, что я обязался отвечать на вопросы про ислам, а не на вопросы про себя. Тем более, у меня нет дочерей.Вы хоть понимаете, что отец никогда не сможет стать "лучшим примером и большим авторитетом, чем однокласники"?
Я совершенно не сомневаюсь, что такое возможно, и я лично знаю семьи, где родители для детей являются куда более высоким авторитетом, в том числе и в вопросах интимной жизни, чем одноклассники и другие ровесники. Конечно, эпизоды каких-то размолвок или подросткового бунта у всех бывают, но в целом так.Как родители могут быть важнее будущих (или возможных) половых партнёров или соперников?
Очень просто. Когда у подростка возникнут вопросы межполовых отношений, он пойдет с ними к родителям и их мнение будет для него определяющим. Я знаю таких подростков, я знаю такие семьи и среди верующих, и среди неверующих. -
О чудесах, конечно, я не верю, что вы в них можете верить, но это недоказуемо. Наше обсуждение плавно перешло в область неопределённого, хотя я хотел удержаться в рамках точных определений, к которым применима логика. Но держать специфических "комнатных" собак мусульманин не может, это мы определили — держать их в отдельном помещении жестоко. Это мы выяснили. Вы соскользнули с "жена и дочь подчиняются мужу и отцу" на "ислам учит". Я не задавал вопросов о пожеланиях исламских духовных ученых и о гипотетических идеальных обществах, я спросил о конкретных действующих нормах шариата. По ним жена и дочь, несомненно, подчиняются мужу и отцу. Каким же образом дочь отправится на свидание и "сама решит"? Разве это не противоречит нормам шариата? Я же предупредил вас, что мои вопросы касаются вашей гипотетической дочери. Зачем же вы от них уходите ссылаясь, что вы не обязались отвечать на вопросы об исламе, а не о себе? Мои вопросы касались только ислама, есть ли у вас жена и дочь, я не касался, о чем специально предупредил. Ислам, безусловно, требует, чтобы женщины сами решали, с кем вступать в отношения Ведь это неправда. Разве ислам допускает какие-то вообще "отношения", кроме брака? А тем более наперекор воле отца? Мне кажется, что вы не хотите отвечать правду на этот вопрос. Вы написали "В принципе, родитель должен стремиться к тому, чтобы для своих детей стать лучшим примером и большим авторитетом, чем однокласники" Но мой вопрос был не о том, что должно быть "в принципе", а о законах шариата. Всё, что вы можете мне ответить это или: 1. Законы шариата обязательны для всех правоверных мусульман, а свобода личности НЕ обязательна. или 2. Правоверному мусульманину вовсе не обязательно придерживаться законов шариата. Я вам подскажу. СССР жил по Конституции. Она была лицемерной, и право граждан создавать общественные организации противоречило статье 6-й о руководящей роли КПСС. Вы можете оспорить, что законы шариата противоречат принципам свободы личности и равноправия женщины? Будьте любезны, не приводите декларативных поже Декларативные пожелания юридически ничтожны. Знаете, зачем я к вам пристаю? Я живу в США и у меня есть знакомая турчанка (по бизнесу), совершенно нерелигиозная, но националистка. Я рассказал ей о вас и перевёл ей на английский несколько ваших ответов. Нам стало интересно, до какой степени простирается ваша личная убеждённость в истинности исламского вероучения, насколько она может противоречить вашему европейскому воспитанию, логике и образованию. Я надеюсь, вас это не оскорбит.
-
Но держать специфических "комнатных" собак мусульманин не может,
Не должен, скажем так. Верно.держать их в отдельном помещении жестоко.
Это я не знаю, я не разбираюсь в собаках. Но мы так же разобрались, что ислам в принципе разрешает держать собак, не препятствует иметь к ним симпатию и привязанность, а за милость и заботу о собаках (в том числе) полагается награда на небесах.По ним жена и дочь, несомненно, подчиняются мужу и отцу.
Но не полностью, не во всех без исключения вопросах.Каким же образом дочь отправится на свидание и "сама решит"? Разве это не противоречит нормам шариата?
Если дочь отправится на свидание наедине с мужчиной против воли или запрета отца - то это будет ее решение, и этим она нарушит нормы шариата в широком смысле (собственно, подчинятся родителям - это скорее адат, чем шариат, ну да не будем углублятся).Разве ислам допускает какие-то вообще "отношения", кроме брака?
Вы имеете в виду сексуальные отношения? Нет, не допускает для свободной женщины. Но что-то я не помню у Тургенева, чтобы он в положительном свете рисовал внебрачные отношения у женщины.А тем более наперекор воле отца?
В принципе да, допускает. Решающим при заключении брака будет мнение женщины, а не отца. Если женщина вступит в брак против воли отца - это будет вполне шариатский брак и на женщине в общем не будет греха.Но мой вопрос был не о том, что должно быть "в принципе", а о законах шариата.
Тогда я не очень понял вопрос.Вы можете оспорить, что законы шариата противоречат принципам свободы личности и равноправия женщины?
Ну, законы шариата в принципе, конечно, не соответствуют правовым системам светских современных государств, но я так и не могу понять, о каком ИМЕННО противоречии Вы говорите.рассказал ей о вас и перевёл ей на английский несколько ваших ответов.
Передайте ей привет. Кстати, национализм противоречит исламу.Нам стало интересно, до какой степени простирается ваша личная убеждённость
Я же говорю, что Вы пытаетесь изучить МЕНЯ. Я не против, но тем не менее оставляю за собой право уклониться от ответов про меня. Я такого не обещал. -
Хы, я просто удивляюсь, в другой ветке этого же поста вы себя предлагаете, как юрист, а я вынужден здесь вам напоминать, что именно вы сами здесь, на "фуршете" предложили себя, в качестве мусульманина. Я подчёркиваю, вы не сказали: "Я изучал ислам, расскажу, кому интересно", не сказали, что ислам — ваше хобби, или вы живёте рядом с мечетью и много видели. Вы предложили себя в качестве верующего человека, а сейчас ссылаетесь на неприкосновенность личности. Так я же подчеркнул, что мои вопросы заданы о гипотетической дочери, а вы сейчас отговариваетесь, что её у вас нет. Кого нет? Гипотетической дочери? Ни у кого её нет. Вы оставляете за собой право уклониться от ответов о своей вере? Так это самый искренний и полный ответ, который только можно представить. "Я мусульманин, но мне неприятно говорить об этом." Такой фуршет! "Прошу к столу! Ничего руками не трогать!" Это выглядит примерно, как если кто-то напишет: "Я сбросил 60 килограммов за полгода. Научу и расскажу", а потом возмутится, что ему задают неделикатные вопросы о лишнем весе. И даже просят фотографии. Каких вопросов вы ждали на фуршете? Сколько нужно поститься? Сколько гурий ждёт мусульманина в раю? Разумеется, вопросы будут именно о крепости и искренности вашей веры и о её совместимости с вашим воспитанием белого европейца. Меня абсолютно не интересует, что мусульмане желают для других мусульман и о чем они мечтают. Меня интересует только то, как мусульмане хотят поступать с врагами ислама и нарушителями шариата. Хотите отказаться? Давайте выясним этот вопрос, пожалуйста, и если вы, как я ожидаю, проявите готовность, то давайте откажемся от всех декларативных пожеланий, что должны хотеть и желать мусульмане. Разумеется, всё хорошее. У меня есть вопросы о том, как и какими средствами они обязаны бороться с плохим. Бороться и противодействовать собственными силами, а не молиться. Меня совершенно не интересует вопрос о шариатском статусе женщины "вступившей в шариатский брак" не по выбору отца. Пожалуйста, давайте зря не набивать буквы на клавиатуре. Мой вопрос относится к девушке, дочери мусульманина, вступающей в недозволенную половую связь. Что он обязан делать? Знаете, я убеждён, что религиозные люди, защищая принципы своего вероучения с атеистами, органически не могут не лукавить. В этом меня убеждает перечитывание нашей с вами ветки. Если я спросил, может ли мусульманин любить собак, вы отвечаете — да он может держать собак. Если я спросил, что будет делать отец мусульманин, если его дочь будет сама решать, в какие отношения вступать, вы отвечаете "Ислам, безусловно, требует, чтобы женщины сами решали, с кем вступать в отношения". Зачем вам эта казуистика? Неужели вы думаете, что мне трудно уточнить? Я уточняю: "Разве ислам допускает какие-то вообще "отношения", кроме брака? А тем более наперекор воле отца?" А вы великодушно разрешаете ей "вступить в шариатский брак". Нет, уважаемый. Не в шариатский. И не брак. Половые отношения вне брака, и ни с каким не мусульманином. Не будем говорить, с кем, это уже неважно, с кафиром какого рода. Какие будут действия отца-мусульманина, которые вы одобрите? Нет, не в России. Нет, не в Голландии. В Пакистане, Саудовской Аравии, Афганистане. Но я повторяю: какие будут действия отца-мусульманина, и какие из них лично вы одобрите? Чтобы у вас не оставалось сомнений, что мои вопросы не направлены лично против вас, я скажу, что я убеждён, что это ваше лукавство и уклонение от ответов (именно то, о праве на которое вы и писали) объясняется вовсе не вашими плохими личными качествами, а самой природой веры. Верующий человек (вернее, считающий себя таковым) просто не может вести себя иначе. Я могу это объяснить потом. Вы не хотите меня в этом переубедить и, как можно более искренне и исчерпывающе, ответить на мои вопросы? Теперь вы не скажете, что это вопросы о вас? Это вопросы только о вашей вере.
-
что именно вы сами здесь, на "фуршете" предложили себя, в качестве мусульманина.
Не совсем так. Я обещал ответить на вопросы про ислам и шариат.У меня есть вопросы о том, как и какими средствами они обязаны бороться с плохим.
Молитвой и справедливостью.Что он обязан делать?
Он? НИЧЕГО. Она - каяться и молить Господа о прощении.Если я спросил, может ли мусульманин любить собак, вы отвечаете — да он может держать собак.
Вообще-то, нет. Вы спросили, может ли любить - и я сказал, что может. А потом Вы привели в качестве возражения цитату о том, что не может держать. Держать (комнатных) не должен, а любить и заботиться - может. Что же, разве пастух или фермер не может любить свою собаку?Половые отношения вне брака, и ни с каким не мусульманином.
Запрещены, нет сомнения. Отец должен такие отношения дочери запретить (впрочем, я знаю отцов никаких не мусульман и даже неверующих - и они тоже запрещают своим дочерям интимную близость до брака. Собственно, я не знаю ни одного отца дочери, который бы такую связь приветствовал и поощрял).Какие будут действия отца-мусульманина, которые вы одобрите?
Осудить, запретить, призвать дочь к прекращению связи и покаянию.Но я повторяю: какие будут действия отца-мусульманина,
Как можно ответить на такой вопрос? Отцы бывают разные, отношения с дочерьми бывают разные, нравы в семье и обществе бывают разные, соответственно действия будут (и бывают) разные. Что на этот счет говорит шариат - я уже ответил.Вы не хотите меня в этом переубедить и, как можно более искренне и исчерпывающе, ответить на мои вопросы?
Мне кажется, я ответил. Если нет, то сформулируйте пожалуйста именно сам вопрос/вопросы. -
Не совсем так. Я обещал ответить на вопросы про ислам и шариат. На эти вопросы может ответить кто угодно. На вопросы о своей вере вы отвечать отказываетесь? Запрещены, нет сомнения. Отец должен такие отношения дочери запретить Собственно, я не знаю ни одного отца дочери, который бы такую связь приветствовал и поощрял). "Запретить" — понятно. Меня интересует КАКИМИ СРЕДСТВАМИ. Вы что, увиливаете от ответа? По светскому закону отец не имеет никаких средств, кроме увещевания. В США он даже не имеет права отказать такой дочери в карманных деньгах. А Коран предписывает бить непокорную жену и побивать камнями неверную. А что конкретно говорят законы Шариата в отношении прелюбодеяния дочери? То что в скобках в вашем ответе: "(впрочем, я знаю отцов никаких не мусульман и даже неверующих - и они тоже запрещают своим дочерям интимную близость до брака.Собственно, я не знаю ни одного отца дочери, который бы такую связь приветствовал и поощрял)" — совершенно ненужное пустословие. Зачем вы это пишете? Для какой цели? Таких фраз очень много в ваших ответах. Это же явный подавляющий шум. Вы делаете это по укоренившейся привычке ЗАБАЛТЫВАТЬ неудобные вопросы или полагаете, что я этого жду от вас? Отцы бывают разные, отношения с дочерьми бывают разные, нравы в семье и обществе бывают разные, соответственно действия будут (и бывают) разные. Что на этот счет говорит шариат - я уже ответил. Где же вы это ответили? Это неправда. Почему вы пишете неправду? Какие будут действия отца-мусульманина, которые вы одобрите? Осудить, запретить, призвать дочь к прекращению связи и покаянию. Вы осуждаете Мохаммеда за жестокость, с которой он предписывал побивать неверных жён камнями? Дочерям мусульман Коран разрешает прелюбодеяние или ограничивает отцов в их власти?
-
На вопросы о своей вере вы отвечать отказываетесь?
Ислам - это моя религия, я отвечаю на вопросы про ислам.. Меня интересует КАКИМИ СРЕДСТВАМИ.
Так тогда спрашивайте сразу то, что Вас интересует, а не ходите вокруг да около. Кто ж знает, что если Вы спрашивате: "Может ли мусульманин любить собак?", на самом деле Вас интересует, может ли мусульманин держать комнатную собачку. Отвечаю. Детальной инструкции на все случаи нет. В семьях, где авторитет родителя достаточно высок, достаточно сказать: "дочь моя, я это тебе запрещаю". У моей гипотетической дочери мой авторитет будет достаточно высок, чтобы этого хватило с запасом.В США он даже не имеет права отказать такой дочери в карманных деньгах.
По шариату отец не имеет права отказаться содержать свою незамужнюю дочь (впрочем, карманных денег давать не обязан).А Коран предписывает бить непокорную жену и побивать камнями неверную.
Нет, НЕ ПРЕДПИСЫВАЕТ. Предписывает - увещевать.А что конкретно говорят законы Шариата в отношении прелюбодеяния дочери?
Шариат устанавливает смертную казнь за прелюбодеяние и телесное наказание за блуд. Для всех, мужчин, женщин, дочерей, отцов.Где же вы это ответили? Это неправда.
Это правда. Ответил. Если дочь отправится на свидание наедине с мужчиной против воли или запрета отца - то это будет ее решение, и этим она нарушит нормы шариата ... Нет, не допускает (шариат секс вне брака) для свободной женщины..Вы осуждаете Мохаммеда за жестокость, с которой он предписывал побивать неверных жён камнями?
Мухаммад не предписывал побивать неверных жен камнями.Дочерям мусульман Коран разрешает прелюбодеяние
Не разрешает, ни прелюбодеяния, ни блуда, ни дочерям, ни сыновьям.или ограничивает отцов в их власти?
Безусловно ограничивает, власть отцов над дочерьми не безгранична. Теперь я ответил? -
Зачем мне жалеть своего папу? Его все любят и восхищаются. Можно только завидовать. А твоего наверное "держат", как собаку, нет? Ты же не видишь разницы. Я же сказал тебе — не обижайся, мне всё равно, но лаяться тебе бесполезно, ты не настолько владеешь русским языком. Лучше учись, честно. И что злиться-то, сам тупанул, признай. Будь внимательнее, не спеши, не считай себя крутым, тебе до мыслителя очень далеко, правда. Хочешь погавкать, ради Бога, но обида блокирует мышление.
-
Что-бы понять/изучить ислам решил начать с первоисточника, т.е. с корана, но очень тяжело идет, остановлился. Посоветуйте хороший комментарий на коран или просто книгу типа "ислам для чайников", что-бы понять и разобраться по сути. На одном сайте, кажется askislam.ru встретил комментарий, что в исламе запрещены танцы, а вопрос, на который был тан такой ответ касался суфизма и творчества Руми, который часто писал о танце и из-за этого возникало противоречие.
-
К сожалению, действительно нет такой книги. И это проблема. Я даже думал сам написать, но кишка тонка. На сайте oper.ru где-то есть видео-лекции Романа Силантьева про ислам (на ютубе тоже есть, наверное). Вот с них хорошо начать. Сказать, что шариат вовсе запрещает танцы как таковые - нельзя. Но есть много ограничений общего характера.
