Августовский фуршет
-
Ввели в середине нулевых в рамках муниципальной реформы. Практически, за некоторыми исключениями, советская схема сохранилась: Область (край, республика) делится на административные районы (муниципальные районы) и города областного (краевого, республиканского) подчинения с горсоветами (городские округа), не входящими в состав районов. Районы делятся на городские поселения (города районного значения с горсоветами) и сельсоветы (сельские поселения - но они были заметно укрупнены). ГО и ГП состоят из главного города/пгт и (не обязательно) подчиненных городов (редко) /пгт/сельских населенных пунктов. СП состоят из одного или нескольких сельских населенных пунктов.
-
Вот только у округа он и есть! Мэр Барнаула заведует городом Барнаул и 25 поселками одновременно. Городской округ (не город) делится на районы - в каждый из них включается кусок города-населенного пункта либо такой кусок плюс несколько подчиненных поселков и территорий между ними. А понятия главы города как населенного пункта (Барнаула отдельно от поселков) нет.
-
Особо крупные или значимые города имеют множество внутренних проблем, и если держать при них еще и районы, последним не будет уделяться должное внимание. Такая логика была еще в 30-х годах прошлого века, когда начала формироваться структура "крупные или значимые мелкие города + районы с мелкими городами в их составе". Крупные города делятся на городские районы, районы - на городские и сельские поселения.
-
Уже устал неофитам одно и то же конкретное писать. Если хотите быть в теме - гляньте прошлые фуршеты: http://temainarod.ru/oct2014/t976418548.html#m976418548 http://temainarod.ru/nov2014/t985305743.html#m985305743 http://temainarod.ru/dec2014/t994533001.html#m994533001 http://temainarod.ru/jan2015/t1001696982.html#m1001696982 http://temainarod.ru/feb2015/t1012789649.html#m1012789649 http://temainarod.ru/oct2015/t1079900636.html#m1079900636 http://temainarod.ru/nov2015/t1089173088.html#m1089173088 http://temainarod.ru/dec2015/t1095931615.html#m1095931615 http://temainarod.ru/jan2016/t1103839979.html#m1103839979 http://temainarod.ru/mar2016/t1119410558.html#m1119410558 http://temainarod.ru/apr2016/t1136261087.html#m1136261087 http://temainarod.ru/may2016/t1147820904.html#m1147820904 http://temainarod.ru/jun2016/t1156850026.html#m1156850026 http://temainarod.ru/jul2016/t1164219406.html#m1164219406
-
"в возмущении народных масс структурой управления" Это связано всё же не с административным делением как таковым, а с вертикальностью этого самого управления и неэффективности этой самой вертикали в конкретном случае России. Плюс особенности системы налоговых и межбюджетных отношений, в результате которой муниципалитеты экономически зависимы от правительства регионов (читай: мэр — от губернатора).
-
В целом да, но АТД усугубляет ситуацию. Вот "тюменская матрешка", например: по каким-то вопросам жителям Сургута надо ехать в Ханты-Мансийск, по каким-то - в Тюмень, и к тому же в обоих местах могут перевести стрелки друг на друга. И недалеко уходя от Сургута - жители Стрежевого весьма страдают от подчинения Томску, в то время как на 100% транспортно, экономически, даже культурно завязаны на ХМАО. В этом году даже пытались перейти на тюменский часовой пояс в рамках города+района, но делать два пояса в одном субъекте не позволили (хотя есть два прецедента - Якутия и Сахалинская область).
-
"Вот "тюменская матрешка", например: по каким-то вопросам жителям Сургута надо ехать в Ханты-Мансийск, по каким-то - в Тюмень, и к тому же в обоих местах могут перевести стрелки друг на друга". А теперь представим, какой геморрой добраться из Сургута/Нижневартовска в Ханты-Мансийск в принципе :) Или из Стрежевого (у меня даже была знакомая родом оттуда, откуда я узнал и про сам город, и про его странную принадлежность к Том.обл.) в Томск. Или из Нового Уренгоя/Ноябрьска в Салехард :) Впрочем, всё-таки эти случаи — исключения, в почти всех остальных регионах административные центры таки в доступности. Кстати, я одно время работал на соцопросах по телефону, опрашивали людей по всей России, и благодаря этому я убедился, что жители ХМАО и ЯНАО считают себя жителями Тюменской области. Многие так и говорили своё место жительства: "Тюменская область, Нижневартовск/Сургут/Ноябрьск". С другой стороны, когда жители Норильска находятся в трёх часах лёту на самолёте от административного центра своего региона (за это время из Москвы можно долететь до Турции или почти до любой страны Европы), это тоже как-то не того :) В Дудинку в бытность Таймырского АО им всё-таки удобнее было.
-
Да, причем скорее всего после провозглашения суверенитета Татарстана. В Чечне могла быть сходная ситуация, если бы была достаточно спокойная ситуация для введения собственных номеров (при постоянном военном положении о таких вещах просто некогда было думать).
-
"30 ноября 1992 года вводится новая Конституция Республики Татарстан, объявляющая его суверенным государством. 19 апреля 2001 года Конституционный суд Российской Федерации признал положения о суверенитете Татарстана не соответствующими Конституции Российской Федерации. 19 апреля 2002 года Госсовет Татарстана принял новую редакцию Конституции республики, приведённую в соответствие с Конституцией РФ". Эмм, мне казалось, что Татарстан "вернулся" гораздо раньше, чем в 2001 году :)) - а фактически вообще толком не успел побыть независимым. В Чечне и с российскими автомобильными номерами получилась интересная ситуация. Сначала были номера с 20 регионом, а потом их взяли и заменили на 95. Видимо, чтобы перерегистрировать все зарегистрированные ранее в республике автомобили?..
-
Конечно, раньше, в 2001 только все бумажки в порядок привели :-) Скорее всего, на фото 1992 год и есть: в референдуме 1993 (который "да-да-нет-да") Татарстан уже участвовал в отличие от Чечни, а вот в марте 1991 там проводился референдум о сохранении СССР, но не проводился о президенте РФ: https://www.electoralgeography.com/new/ru/countries/r/russia/russia-march-referendum-1991.html Да, 20-->95 по этой причине: https://lenta.ru/russia/2000/02/22/kod/
-
Вот, та самая знакомая из Норильска мне написала: "Честно говоря, мы никогда особо не разграничивали Норильск и Дудинку (не так уж много на Таймыре больших населённых пунктов), поэтому до сих пор не все в курсе, что мы всегда были "с Красноярском" и у некоторых людей иногда бывает:"Хватит кормить Красноярск, зачем нас к нему присоединили".
-
кстати, про Питер вот есть город Санкт-Петербург с его границей. А есть всякие спутники, например Пушкин или Кронштадт, которые относятся к нему, а не к Ленобласти, но выходят за его границу. Как мне правильно обозначить в речи город в его границах и город + спутники? Город Санкт-Петербург и субъект федерации Санкт-Петербург?
-
"Город СПБ" может означать и то, и другое, в зависимости от контекста. Для обозначения СПБ с учетом подчиненных 9 городов и 21 поселка (когда это нужно уточнить) можно употреблять "субъект федерации СПБ", "СПБ в границах субъекта", "город федерального значения СПБ", "СПБ с учетом подчиненных территорий", "СПБ в широких границах". Для обозначения СПБ без вышеперечисленного - "собственно СПБ", "СПБ без подчиненных городов и поселков", "СПБ без подчиненных территорий", "городская черта СПБ", "СПБ в узких границах".
-
Совсем узкие с 1990 года существуют только в сознании, но не на бумаге. В советских переписях был г. Зеленоград, пгт Внуково и т.д., сейчас же это "обезличенный" набор муниципальных районов, таких же, как Таганский, Ховрино и Южное Бутово. То есть эти территории влились именно в city proper. "По-хорошему" моно выделять внутриМКАДье, очищенный от Адлеров центральный Сочи, Норильск без Талнаха, Братск без Падуна и т.д., но речь идет только об административных границах - населенных пунктов и муниципальных образований. "Реальное ядро города", область сплошной застройки, агломерация, метрополитенский ареал и прочие естественно определяемые понятия в РФ не существуют (а жаль).
-
Вообще Большой СПБ в принципе намного реже употребляется, чем Большая Москва, Большой Екатеринбург (связано с весьма бурно обсуждавшимся проектом объединения ЕКБ с ближайшими пригородами), Большой Сочи, Большая Ялта (оба случая описывают городские округа, вытянутые вдоль берега), ну и Большой Лондон и Большой Париж, откуда все пошло. Если случайному человеку сказать "Большой СПБ", первая ассоциация будет с Москвой/Парижем - то есть агломерация. Причем случайный человек если и знает о ситуации с питерскими пригородами, то скорее всего считает, что все пригороды присоединены к СПБ и границы ГФЗ с агломерацией совпадают. На самом же деле в одних направлениях они совпадают, в других ГФЗ гораздо уже.
-
" случайный человек если и знает о ситуации с питерскими пригородами, то скорее всего считает, что все пригороды присоединены к СПБ и границы ГФЗ с агломерацией совпадают". Я как иногородний с уверенностью могу сказать, что случайный человек, наоборот, практически всегда не знает о том, что Пушкин, Павловск, Петергоф, Ломоносов и т.п. входят в черту СПб, и считает их абсолютно самостоятельными городами-пригородами. Если бы не моя любовь к картам Москвы и СПб, я бы считал точно так же :) А если уж человек знает о ситуации с питерскими пригородами, то знает, и какие именно присоединены :) Непетербуржцы (как я)обычно Гатчину и Всеволожск воспринимают как что-то уже далёкое от СПб и следовательно никак не могущее в его черте находиться. Однако же проезд на автобусе из "собственно СПб" в пригороды оплачивается по двойному тарифу. Т.е. если сейчас проезд на автобусе внутри СПб стоит 30 рублей, в Петергоф/Ломоносов и т.п. будет стоить 60 рублей. Граница проходит по Стрельне: от СПб до Стрельны 30 рублей, если садишься в Стрельне до Петергофа/Ломоносова - тоже 30. С другими пригородами не знаю, наверное так же.
-
Для меня пригороды - это только то, что непосредственно примыкает к городу. А то, что в каких-нибудь 30-50 км, как Всеволожск и Гатчина - это в моей обывательской картине мира никак не пригороды :) Иначе пришлось бы утверждать, что и Остров, в котором я вырос, - пригород Пскова, находящийся от него в 50 километрах (часе езды) :)) (Понятно при этом, что сами питерцы вполне могут считать их пригородами как города, большинство жителей которых ездит на работу в СПб).
-
"АО стали организовывать в 1920-е как один из видов национальных автономий. АССР давались самым крупным этносам, АО - более мелким (и при этом АО входили в состав краев), национальные (автономные) округа - самым малочисленным (округа входили в состав областей или краев). АО изначально было два десятка, но потом они по очереди повысились в статусе до АССР (в 1992 году 4 из 5 оставшихся АО были преобразованы в республики - Адыгея, Алтай, Карачаево-Черкесия, Хакасия). Единственной с таким статусом осталась Еврейская АО, которая лишь вышла из состава Хабаровского края, но республикой так и не стала". При этом, как я понимаю, Чукотский автономный округ - единственный, который теперь не подчиняется никакому другому региону, т.к. вышел из состава Магаданской области? На картах по крайней мере он отмечается отдельным цветом.
-
Как единичная операция по объединению - смысла нет. Какая-то минимальная польза будет, но визгу больше. А в рамках всеобщей реформы - да, поскольку нынешние области слишком мелки для 1-го уровня деления и слишком крупны для 2-го. Но там уже речь будет идти не о простом слиянии, а о перекройке (даже если границы где-то совпадут с прежними, не должно быть намека о какой-либо наследственности регионов - мол, эти остались, а вот эти распилили).
-
Есть подозрение, что Ленинградскую и Свердловскую области не переименовали в Санкт-Петербургскую и Екатеринбургскую ещё и из-за неудобности выговаривать новые многосложные названия, да ещё заканчивающиеся на неудобопроизносимое -бургский. Впрочем, Оренбургская же как была, так и осталась. Почему Калининский район Калининской области не переименовали вместе с городом Калинином и областью, а так и оставили Калининским (хотя теперь уже он вокруг города Твери с адм.центром в ней же) — вообще непонятно.
-
Виноват, с 1931 года они были с таким статусом, да. В 50-х к ним добавился Севастополь (некоторое время еще несколько, но потом им всем прежний статус вернули). Сбивало с толку то, что в неофициальных публикациях о составе РСФСР писали как "49 областей, 6 краев, 16 АССР, 5 АО и 10 автономных округов", не упоминая ГСП. Более того, в приложениях к атласам в таблицах "население административных единиц" в Московской области было более 10 млн. чел. - то есть Москва приплюсовывалась, с Ленинградом то же самое. В 1992 у двух столиц статус звучал как "города республиканского значения". В 1993 г. был придуман и узаконен термин "города федерального значения" и субъекты Москва и СПБ были внесены в Конституцию РФ. С этого момента они уже нигде с областями не суммировались.
-
Собственно, есть подозрение, что Москва и СПб живут очень хорошо относительно всех остальных не только из-за того, что являются средоточием людских и финансовых ресурсов со всей страны, а ещё и из-за того, что являются сами себе регионами и потому являются полновластными хозяевами своих бюджетов. А не так, как у остальных, когда городу остаётся только 15% собираемых на его териитории НДФЛ (если только он сам себе не повысит ставку, что с учётом инертности местных депутатов совсем не факт), а остальные 85% уходят в область и мэру приходится на всё клянчить у губернатора (а тот ещё посмотрит, давать или не давать — вот уж поистине "разделяй и властвуй").
-
Почему 15:85? По умолчанию ресурсы распределяются пропорционально населению. Такое, чтобы центр региона вмещал в себя 15% населения или менее, есть только в ХМАО-ЯНАО и Ингушетии: http://sevabashirov.livejournal.com/159772.html И это по умолчанию, а на деле центры таки отжимают себе проценты от глубинки, за исключением этих инертных.
-
Если бы :( См. http://proboknet-tver.livejournal.com/65796.html Муниципалитет может и поднять себе ставку отчислений в городской бюджет, например, в Костроме это 30%: http://www.gradkostroma.ru/i/u/society/economics/finance/taxes/raspredelenie_nalogov_2014_big.jpg А у нас в Новгороде городу оставляют минимально возможные 15%, оппозиционные депутаты всё призывают тоже поднять по 30%, но прикормленному губернатором большинству гордепутатов и так хорошо. При этом другие райцентры (кроме Боровичей, второго по населению города области) таки подняли себе ставки отчислений тоже.
-
Вот поэтому я считаю, что в самую первую очередь России нужна налоговая реформа на федеральном уровне, чтобы больший процент собираемых налогов (хотя бы процентов 40) оставался у муниципалитетов и они получили реальную финансовую независимость и деньги на качественную инфраструктуру, транспорт (в том числе общественный - сейчас у большинства городов ни на что кроме пазиков денег толком и нет), дороги, ремонты и т.п. Затем следует дать муниципалитетам и регионам политическую независимость, прекратив применять административный и СМИшный ресурс на выборах (и вернув выборы мэров по всей стране в принципе и отменив дурацкую двухглавую систему "мэр — сити-менеджер"). По сравнению с этими двумя вопросами проблема административного деления стоит где-то на десятом месте по значимости; им есть смысл заниматься только когда управленческая система в принципе начнёт работать, а без этого никакая реформа АТД не поможет.
-
Стоп, а Тыва и половина Республики Алтай (если это она) каким боком в зону Севера попали? Про проекции читал всего раз в жизни, у Тёмы: http://tema.livejournal.com/1634211.html "С детства мы привыкли к проекции Меркатора. В ней все неправильно. Экватор расположен не по середине; Гренландия размером с Австралию; мы не знаем, что Якутия больше Казахстана; мы уверены, что Европа больше Южной Америки; нам кажется, что Тихий океан размером с Атлантический; мы не знаем, что Мексика по площади больше Аляски; нам кажется, что Россия - неебически огромнейшая страна. А это реальное соотношение площадей. Проекция Петерса. Обидно быть длинной сосиской, но зато понятно, почему в России так мало городов по вертикали и так много по горизонтали. Реальное соотношение площадей".
-
"С детства мы привыкли к проекции Меркатора." Ничего подобного. С детства карту мира мы наблюдаем на проекциях псевдоцилиндрического и поликонического типа (параллели и меридианы - дуги), изредка попадаются на "квадратной" цилиндрической (строго по Декарту: икс - долгота, игрек - широта). Меркатор был известен очень давно, но в обычной жизни мы с ним сталкиваемся только в Яндекс- и Гугл-картах. Это было явно не в Тёмином детстве. "В ней все неправильно. Экватор расположен не по середине" В проекции Меркатора вообще нет середины, полюса проецируются на бесконечность. Поэтому с обеих сторон ее обрезают. Если экватор не посередине, то обрезали по разным широтам (например, чтобы убрать ненужную Антарктику, но оставить Мурманск на тех же широтах в северном полушарии), это не особенность проекции в целом. "нам кажется, что Тихий океан размером с Атлантический" Кажется - креститься надо. https://yandex.ru/maps/?ll=53.132328%2C30.872479&z=2 - вам такое кажется? "А это реальное соотношение площадей. Проекция Петерса. Обидно быть длинной сосиской, но зато понятно, почему в России так мало городов по вертикали и так много по горизонтали. Реальное соотношение площадей." Тут более-менее нормально, только Петерса можно сплющить или растянуть в одном направлении, равновеликость при этом сохранится, но можно избавиться от эффекта сосиски для отдельно взятой широтной полосы (зато другие расплющит или растащит).
-
Ответ один: так захотелось. Я не шучу. Одни захотели переименовать город и подумали: ну и область тогда до кучи. Другие подумали: город будем, а область не будем (не хотим тревожить Конституцию / слишком много расходов / немного подождем / "провинция-с, не поймут"). Третьи подумали: а давайте внезапно сделаем референдум о переименовании, и пусть народ решит. Стильно, модно, молодежно.
-
Перечисляю лучшие передачи разных жанров, без ситкомов/скетчкомов, за последние 10 лет: 1 канал КВН (разные лиги и спецпроекты) Прожекторперисхилтон Yesterday Live Мульт личности Южное Бутово Большая разница СТС Хорошие шутки Большой вопрос Уральские пельмени Слава Богу, ты пришел! ТНТ Comedy Club Убойная Лига Comedy Баттл Не спать! Убойной ночи Standup Смех без правил Comedy Woman + Бункер News (РЕН-ТВ) Другое Рассмеши комика (Украина) Вечерний квартал (Украина) Кривое зеркало (когда-то доставляло) Понятие "оригинальные и не пошлые" размыто, так что ничего не отсеивал по таким принципам. Что понравилось - пишите, по уточненным сведениям что-то более редкое могу посоветовать, лучшие сезоны / выпуски подсказать и т.д.
-
У букв й, ь, ъ непересекающиеся парадигмы (- начало слова и после гласных; - после согласных, но не приставок; - после приставок) и схожие функции (звук [j], смягчение), их можно объединить. Запомнив, что приставочные согласные не смягчаются. Лучше всего оставить "ь", как вариант "j". Ё, как и Э - спорные вопросы, в обоих случаях написание вместо них Е создает неопределенность произношения, но в первом случае к ней привыкли, привыкнуть можно и во втором случае (особенно с учетом нынешних заучиваемых пат['е]нт - парт[э]р и так далее). Кроме того, например, замена щ=сч вполне допустима. Все вышесказанное может быть полезно для оптимизации соответствия алфавита его варианту на латинице.
-
ну с точки зрения здравого смысла и логики можно и больше букв упразднить. Причем далеко не только в русском. Но вы же, как я понял, утверждаете что к тому есть предпосылки, а это, как я понимаю, разные вещи. Букву Ё реально игнорируют во многих случаях, а предпосылок к сокращению остальных я не вижу. Или я не прав?
-
На малых промежутках времени предпосылок можно и вообще не заметить, последние законодательные реформы алфавита произошли при Петре I и при Временном правительстве, то есть раз в 200 лет. Если посмотреть далеко в будущее, много чего произойдет (ваш К.О.) Но можно влиять на ускорение этого процесса, если удастся доказать целесообразность.
-
Инициируют инициаторы (К.О.), конкретные люди и их группы, которым небезразлична судьба РЯ. От любителей (есть чудесный сайт lingvoforum.net)до власть имеющих из ИРЯ. Сама организация не то чтобы заинтересована в реформах или же против их, она заинтересована в том, чтобы помочь.
-
Я читал такое соображение, что, дескать, у большевиков была возможность разом в приказном порядке все газеты, журналы и книги перевести на новую орфографию, изъять все яти и еры из типографий (до конца 30-х вместо твердого знака ставился апостроф!) и т.д. И именно поэтому реформа как-то сразу получилась. А у временного правительства таких полномочий не было.
-
Да вот не получила бы постоянная власть такую возможность. Потому что в принципе смена алфавита и грамматики разом, особенно в такой большой стране, возможна лишь при авторитарном режиме власти в целом. В Германии вон сколько лет уже талдычат о том, что надо бы эсцеты убрать и с умляутами разобраться. И что? Некоторые земли за реформу, некоторые против. Некоторые газеты за, некоторые против. И нифига ситуацию с мертвой точки не сдвинуть.
-
Ещё фейлы — не убрали мягкий знак на конце слова после шипящих (хотя в XIX веке 100500 раз указывалось на необходимость в случае реформы убрать его вместе с ерами на конце слова), оставили -ого/-его и "ч" в "что", "чтобы". А ведь была такая прекрасная возможность покончить и с этими пережитками прошлого и сделать орфографию совсем уж логичной. Тем более грамотных в то время ещё было сравнительно мало, да ещё привыкших к преждней орфографии в большинстве своём уничтожили или выгнали из страны. Сейчас, в эпоху всеобщей грамотности, какие бы то ни было реформы будут болезненными для ~100% общества, т.к. переучиваться придётся всем.
-
Как минимум - оптимизация самой орфографии. Полвека назад чуть было не убрали Ь на конце слова после шипящих, проблему О/Ё после шипящих и т.п., т.е. сейчас мы могли бы писать вполне официально "жжош, даёш молодёж". Но, увы, не случилось. Подробнее о несостоявшейся реформе 1964 года можете прочитать здесь: https://max425.wordpress.com/2011/09/28/upushchennaja-reforma/
-
Последние две - совсем глухо. Пару раз за 10 лет озвучивались предложения смены графики (киргизы - на латиницу, таджики - вообще на арабскую письменность, приближенную к фарси), но это даже не рассматривалось официально. В Казахстане Назарбаев озвучил идею много лет назад - и все заглохло. "Мы работаем над этим, просто денег нет, хорошего вам настроения". Не определился даже официальный вариант транслита, в разных сферах используется 4 варианта (не как у нас два десятка, но тем не менее). Собственно, такая же ситуация с Украиной - самые прозападные товарищи форсируют идею, но она пока только в мозгах и на неофициальных бумажках.
-
До 2025 либо ишак сдохнет, либо - ну вы понимаете. Туркменский всяко лучше, вообще по-хорошему для всех тюркских языков надо бы принять яналиф (может, чуть переработанный), плюс закрепить отображение букв с диакритикой в стандартном 26-буквенном формате через сочетания букв. Работают сотни, если не тысячи, любителей по всему интернету. Верхи даже не колышутся.
-
Похоже больше на чешский-словацкий, закреплена ГОСТом: Транслитерация белорусского алфавита латиницей
-
Традиция и удобство - почти противоположные (не 180°, но где-то 150°) понятия. Если универсальный алфавит для всех языков с 300 фонемами в совокупности сделать сложно, то для языков одной группы или языкового союза - вполне. Те же самые гачеки в чешском и диграфы в польском - никакими особенностями не показать пользу конкретного способа написания шипящих в конкретном языке против другого, здесь только традиция. Но в эпоху глобализации традиция - зло.
-
Главное отличие чешского алфавита от польского не форма гачек, а принцип "один звук — одна буква". Польское написание только подтверждает вышесказанное, что традиция не всегда удобна: Szczecin (польск.) = Ščecin (белорус. латиница), но русская кириллица ещё "экономичнее" - Щецин. Даже в советское время не были созданы универсальные алфавиты для родственных языков, хотя тогда были все возможности, теперь это кажется совсем нереальным.
-
Славянские (и заодно и.-е. прибалтийские) и так, кроме польского, унифицированы по чешскому образцу. Не на 100% (например, мягкие [n'] и [l'] в западных и южных славянских по-разному обозначаются), но основа одна, ЯнГусовская. Насчёт белорусской лацiнки — это фактически улучшенная польская латиница (ia, ie, io, iu + ł), где шипящие вместо жутких польских диграфов обозначаются компактными буквами с гачеками по чешскому образцу.
-
Потому что литературный белорусский основывался на народном, а не на книжном произношении слов. Славянские языки ведь в принципе избегают зияний (сочетаний двух гласных подряд), поэтому славянам гораздо удобнее произносить в речи "идиёт", "радиё/радиво" или "какаво", чем "идиот", "радио" или "какао". Но в русском литературный язык всегда основывался на книжной традиции, а там принято заимствованные слова передавать максимально близко к оригиналу. В украинском до реформы 30-х годов тоже было "соціялізм", "матеріял", а в 1933 году взяли и сделали на русский манер "соціалізм", "матеріал" (вот как писались "идиот", "радио", не знаю, может ідійот, радійо?) В случае "идиот" в белорусском вообще будет "ідыёт" (аналогично радио - "радыё"), ибо там невозможны сочетания ді/ті/рі. В моём проекте латиницы для русского "идёт" записывается как idjot, "идиот" — как idiot :) Но вот idjot гипотетически может читаться и как "идёт", и как "идьёт", тут всё равно возникает коллизия.
-
Вот только "идиот" по-польски idiota :) (читается "идиота") Но там, как и в белорусском, в исконных словах сочетания di/ti невозможны, они переходят в dzi/ci. В русской латинице в принципе можно задействовать апостроф на месте разделительных Ь/Ъ: druz'ja Aleksandra Druzja :) (который в именительном падеже будет Aleksandr Druzj).
-
Все, кому не лень - активисты с петициями, профессора, политики местного разлива - то и дело в новостях проскакивают заявления. Точно не знаю, может, отдельные депутаты Рады тоже в теме. В Казахстане идея и на более высоком круге ходит (среди парламента и министров). Тут несколько вариантов казахской латиницы описано
-
думаю, проскакивают они только в российских новостях про приключения жидобандеровцев на фашистской бывшей украине:) в укр.сми я такого не припомню. хотя жаль) лично я - за унифицированную латиницу (типа http://pop-stat.mashke.org/ukraine-census-2001/chmelnycka.htm) с целью точной транслитерации, но без перехода всего письма на неё. правда, красивого решения с апострофом так и не нашёл
-
Латиница используется на сайтах для казахской диаспоры, например: Всемирная Ассоциация казахов
-
Вообще, НЯП, в Казахстане многие "национально настроенные" очень хотели бы перехода на латиницу и им обещают в какому-нибудь 2030 году, но не факт, что сбудется. Разве только если там случится свой майдан :) — тогда вполне возможно, что это будет первое, что будет сделано, чтобы демонстративно повернуться к кому-то передом, а к кому-то задом. В Узбекистане вон перешли на латиницу, но прижилась та только в официальной сфере, бытовые вывески там все до сих пор на кириллице. В Украине проблемы перехода на латиницу нет как таковой, даже сейчас об этом никто кроме самых маргиналов не думает. Возможно, потому, что там латиницы вообще никогда не было, в отличие от Молдов-Азербайджанов, Средней Азии и даже Беларуси и Татарстана. Т.е. "вернуться к когда-то бывшей латинице" и "перейти на латиницу в первый раз в своей истории" — это немножко разные вещи.
-
Потому что Москва и МО - разные субъекты со своими аппаратами управления, которые где-то не могут, где-то просто не хотят договариваться по различным вопросам. Область все-таки уломали дать столице на растерзание 1500 кв.км, относительно свободных от застройки. А в МО тем временем строят даже более активно, но не всех устроит отсутствие льгот, связанных с проживанием в субъекте Москва.
-
АО стали организовывать в 1920-е как один из видов национальных автономий. АССР давались самым крупным этносам, АО - более мелким (и при этом АО входили в состав краев), национальные (автономные) округа - самым малочисленным (округа входили в состав областей или краев). АО изначально было два десятка, но потом они по очереди повысились в статусе до АССР (в 1992 году 4 из 5 оставшихся АО были преобразованы в республики - Адыгея, Алтай, Карачаево-Черкесия, Хакасия). Единственной с таким статусом осталась Еврейская АО, которая лишь вышла из состава Хабаровского края, но республикой так и не стала.
Видимо, это было уже после распада СССР, но до введения российских автомобильных номеров в 1994 году.
Ответ: 70%. А персиковое - лишь 30%.
