Августовский фуршет
-
насчет "что можно показывать" я тоже интересовался в другом сообществе и мне подсказали, что самое интересное - это содержание самой грязной лужи, которую только можно найти. пока что не пробовал, но проверю. подозреваю, что из какого-нибудь затхлого пруда можно тоже интересные экспонаты набрать. (и про сперматозоиды плюсую - они реально крутят хвостами)
-
В принципе я согласен, атом уже увидели, просто микроскоп другой, не световой а электронный или вообще атомный сканер типа (atomic force microscopy). Если же мы говорим про световую микроскопию то там лимит около 200 нанометров, но человеческим глазом и того не увидишь. Конкретно в биологии максимальное разрешение структур в живых клетках около 100 нанометров, это еще недостаточно чтобы различать индивидуальные молекулы но уже можно смотреть форму много-белковых комплексов (размер дрожжевой клетки например около 3000 нанометров)
-
сопли надо превращать в свареный белок, а желтки пускай сырые остаются. для того, чтобы не осталось соплей, надо пузырьки вилкой прокалывать и наклонять сковороду чтобы в них затекали эти сопли. отдельный пиздец это жарить яйца на сковороде с тефлоновым покрытием. Ни разрезать яичницу нельзя чтобы поделить, ни проткнуть пузырик. Плюс ко всему вышесказанному тефлон еще и рак вызывает, пиздец короче.
-
пластиковая/деревянная лопатка не разрезает поджаристую корочку яичницы. получается так, что по ней она скользит, елозит, деформирует внешний вид, но, сука, не разрезает. В результате тщетных усилий кокается оболочка желтка, начинается мессиво из желтой вытекающей жижи, которую надо было сохранять в скафандре до телепортации в рот. Ну казалось бы, если мне так не нравится тефлон, ну почему бы мне не купить чугунную, как в СССР? Отдельный пиздец в том, что я поставил (по совету жены) индукционную панель. Эта штука нагревает только те предметы, которые магнитятся, то есть чугун сразу в пролете, как и мельхиор впрочем (турки для кофе пыляться в шкафу). Новые технологии отстой.
-
Объясняю: если ты всё время готовишь яичницу, которую нужно резать, то проще взять большую сковороду и жарить порции отдельно. Поэтому нищеброд. Зачем нужно резать мясо на сковороде лопаткой? Для этого есть разделочная доска и нормальные ножи. Никогда не видел? Или ты забываешь разрезать мясо на стейки? И если ты упомянул пластиковую лопатку ВМЕСТЕ с деревянной, то видно, что ты нищий рукожоп. Деревянная не режет ничего, а пластиковая имеет острый край, как одноразовый пластиковый нож и режет всё, что надо.
-
сковорода огромная, я делаю яичницу из 6-ти яиц (на двоих, поэтому надо делить). Главная претензия не к площади ее, блядь, а к функциональности в целом, когда ее поверхность нельзя корябать острыми предметами. лопаток дохуя, и деревянных и пластиковых и бамбуковых и хуй пойми еще каких, тем не менее как я описал выше, они непригодны, а сама сковорода неюзабельна. все обвинения мимо.
-
Простой вопрос: что же тебе мешает "делить" лопаткой в процессе, т.е. до образования той корочки, без которой ты не хочешь яичницу, и которую ты разрезать не умеешь? Ответ может быть только один: твоя рукожопость, неумение и полное отсутствие здравого смысла. И почему же ты не ответил про разрезание мяса на сковороде и на доске? Кстати, если мне нужно, то я прекрасно разрежу случайно оставшиеся неразрезанными пленки, только не деревянной лопаткой, как предлагаешь ты. Ты просто рукопоп. Такие бывают, это врождённое. И никаких обвинений у меня нет, это выводы из твоих заявлений. Но ты не знаешь, что такое выводы. Объясняю если человек говорит, что окурки собирать с пола слишком трудно, то он свинья. Это не обвинение, а вывод. То же и в отношении тебя. Ты передо мной не виноват, скорее я слишком резок, но я стараюсь не быть голословным. Если захочешь ответить, постарайся не игнорировать простой вопрос в первом абзаце.
-
я ж говорю, что ты рукожоп и не готовил ни разу. до того как образуется корочка белок представляет из себя некую жижу, которая имеет консистенцию желе. Она постоянно соединяется между собой, так что тебе, долбоебу пришлось бы шерудить лопаткой все время пока готовится еда. постоянно в жж натыкаюсь на ебанатов вроде тебя, которые нихуя не умеют, но пытаются другим свои какие-то комплексы навязать. Иди со своей рукой говори, у меня нет желания такому хамоватому дебилу что-то доказывать.
-
Вопрос о бактериях. Читаю сейчас книгу Перлмуттера о влиянии микрофлоры жкт на работу мозга ну и вообще нервной системы человека. Неужели состав этих бактерий и продукты их жезнедеятельности прямо и косвенно влияют на работу нервной системы людей (млекопитающих)? Вплоть до психических расстройств (альцгеймер, СДВГ) рака и прочих болячек Так же он пишет, что глютен и сахар «убивает полезные бактерии», при этом создаёт благоприятную среду для вредных бактерий. Это действительно так? Правда ли, что в кишках взрослого человека порядка килограмма всяких бактерий? Согласны ли вы с утверждением, что микрофлору можно назвать полноценным органом человека, т.к. человек эволюционировал с ней и она была всегда неотъемлемой частью работы его организма?
-
По порядку 1. Да, хоть и непонятно как конкретно и в каком масштабе. 2. Скорее всего ерунда, слишком обобщено. 3. Да, может не кило но сто грам точно наберется 4. Вопрос к терминологии, но я бы более согласился нежели несогласился. Ответы немного мутные так как тема плохо довольно изучена и мало статистики для сильных утверждений. Но тема очень интересная, сейчас много кто этим занимается серъезно.
-
Вопрос про генетику Сегодня получила результаты гентеста Атласа и у меня там совершенно неожиданно оказалось 4% азербайджанских генов, + еще 8% французов, 16%британцев, 16%чехов, по мелочи российский народов (мордва, татары, мишари) и тд. Русских 24%, белорусов 8% При этом я изучаю свою родословную и по ней получается что должны быть в основном русские, немного украинцев, мордва, турчанка одна затесалась, скорее всего сибирские народы. Гентест у меня только по материнской линии? Откуда все остальные народности (ну турчанка, скажем, могла быть теоретически этнической азербайджанкой...)? Кто-то ходил налево? А могли монголоидные гены сибирских народов потеряться в поколениях, но оставить легкие признаки в лице? Есть смысл протестировать папу и бабушку чтобы побольше узнать? Еще ходили слухи что были цыгане в родове, но у них же нет никаких этнических признаков, да?
-
1. Это зависит от того что конкретно имеют в виду под французским геном. В принципе это нонсенс так как гены на 99.9 у всех одинаковые. (и около половины будет практически идентично дрожжам). 2. Вам нужно умножать количество родственников на 2 за каждую ступень в генетическом древе. За 200 лет набегает около 2 в 8-й степени (это уже 258 родных) а за 400 и вовсе 65 тысяч (а это только с 16го века). Так что набрать солянку можно легко. 3. Люди врут
-
Гаплогруппа это группа генов несущая признаки близкого родства. ДНК медленно но верно накапливает различные мутации, особенно быстро в некодирующих участках (в эволюционном смысле). Набор этих изменений и используют чтобы смотреть степень родства молекул ДНК. Больше различий - меньше родства. Соответственно можно выделить группы аллелей характеризующие определенные этнические группы. Конечный выбор где проводить границу между "родственниками" и "не родственниками" дело вкуса. Поэтому что конкретно называют "французской" гаплогруппой всегда вопрос.
-
Не совсем новое, но весьма свежее: 1. Перелом нижнего баръера световой микроскопии (супер-разрешение) 2. Точное редактирование генома живых клеток через метод CRISP 3. Реконструкция клетки 4. Искусственный генетический код Все аллели изучить невозможно так как для этого нужно прочитать все существующие варианты (а это вся ДНК). Расшифровка генома и прочтение не одно и тоже. Прочтение это последовательность нуклеотидов. Расшифровка это понимание функции этой последовательности. Полная расшифровка это всегда дело спорное.
-
Вот, кстати, всегда интересно было, зачем нужно мучиться со световой микроскопией, если есть другие методы с лучшим разрешением? Наблюдение живых структур в динамике? Я правильно понимаю, что супер-разрешение доступно только через обработку данных (нейронные сети, к примеру), а не физическими методами? Реконструкция клетки - это современный гомункулюс?
-
Свет (имеется в виду видимое излучение 400-700 нанометров) легко использовать и он слабо действует на молекулярные связи (в отличие от заряженных частиц как в электронном микроскопе или гамма излучения) а значит можно наблюдать за живыми клетками, что очень нужно. Супер разрешение достигается различными способами. Нейросети уже тоже используются, но за ними будущее везде. Реконструкция клетки еще не достигнута, так что про гомункулуса еще рано говорить. Думаю андроида раньше сделают.
-
1. Да действительно правильно CRISPR/Cas9 (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats). 2. Ну, во первых, ГМО всегда кто то обвиняет, так что это мало что значит само по себе. А точен метод тем что он единственный в данный момент который позволяет изменить конкретный участок ДНК с большой эффективностью.
-
1. Карбоновые нанотрубки (ломают на маленькие, около 50 нм куски и подшивают к белкам). Используется как флюоресцентная проба в микроскопии. Они излучают в инфракрасном спектре и дают хороший сигнал даже при низкой интенсивности. 2. ДНК оригами. ДНК используется для формирования геометрически правильных комплексов молекул размером в десятки нанометров. Например можно сделать шестигранник и в каждый угол прицепить молекулярный мотор. 3. ДНК чипы. Тут каждый год что то новое. Делают миниатюрные поверхности для сиквенирования ДНК. Не уверен что это самые крутые, тут каждый день что то новое. Но это что пришло на ум сразу. Пока заменить не реально. Искуственных клеток подобных эукариотам еще нет.
-
Вопрос по эмбриологии. Правда ли, что учёные до сих пор не знают, как клетки эмбриона на начальной стадии "узнают" своё взаимное расположение и в какой именно орган они должна впоследствии развиться?) Т.е. первоначально "морула" состоит из абсолютно одинаковых клеток, впоследствии клетки начинают формировать зародыш; но как каждая клетка "узнаёт", где именно она находится и во что она должна развиться? И как одинаковые клетки определяют, где голова где туловище, где руки-ноги?) Как они согласуют между собой взаимное расположение? Какими способами они координируют совместный рост?
-
Как конкретно в каждом эбрионе - скорее нет. Я думаю тут больше неизвестно чем известно в данный момент. Опят же в зависимости от того насколько точно нужно знать молекулярные механизмы. Но это очень горячая область исследования (Developmental bilogy). Все эти вопросы постоянно обсуждаются. Если говорит о переломе симметрии (когда вроде одинаковые клетки вдруг превращаются в разные). То эта область особенно мутная. Насколько я понимаю сейчас пользуется популярностью теория паттернов. Комбинация градиентов и паттернов Тьюринга позволяет структурировать расположение сигнальных молекул в эмбрионе ( устанавливать полюса, полоски и т.д.). А они уж толкают клетки в одно или иное русло развития. Честно говоря не знаю если есть документалка или книга для нубов в этой области.
-
Не специалист, но из того, что слышал от специалистов + из общих соображений: 1. Градиенты различных сигнальных веществ. После деления клетки являются генетически идентичными, но в них может сохраниться разная концентрация веществ, которые были неравномерно распределены по родительской клетке. 2. Положительная обратная связь между клетками в процессе определения специализации. Грубо говоря, представьте два катящихся навстречу боулинговых шара - если и соударять много раз, они рано или поздно разлетятся в разные стороны дорожки, если не после первого удара, то после десятого. Какой куда - неважно, важно, что один влево, другой вправо.
-
У вас бред сверхценных идей, клинический случай. На вас даже обижаться нельзя, лечить бесполезно. Жаль людей которых вы можете смутить. А оскорблениями хоть желчью излейтесь. Кто хоть раз видел больного в 4 стадии ВИЧ (СПИД) вас убогих слушать не будет, а побежит проверяться и лечиться. Жаль такой социалки не показывают.
-
Да, большинство клеток абсолютно прозрачны. Для этого есть окрашивающие препараты. Если охота наблюдать в живую то используются методы детекции фазы и поляризации света (фазовый контраст и DIC методы) но с ними микроскоп уже будет по 1000$. Хотя с рук можно купить скорее всего. Ну и настраивать надо уметь
-
Если это по вашей теме, могли бы вы рассказать, что это за зверь такой - слабо-положительный резус крови? Мне такое ставили, и потом встречались и врачи, говорившие - разумеется, такое бывает, и говорившие - разумеется, такого не бывает. По последним моим анализам у меня таки положительная кровь, при этом у обоих родителей отрицательная - как такое возможно? А если ошибочный именно мой анализ, то как могла беременность от мужа с положительной кровью пройти без резус-конфликта?
-
хотел ребёнку показать, зачем надо мыть руки, и купил вот такой микроскопец. но в него можно только лапки комара смотреть и мох. что посоветуешь из недорогого?
