Декабрьский фуршет
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:53
- ↑
- →
Нет :)
Заткнувший уши не услышит обращённого к нему голоса. Голос при этом никуда не недется… -
-
-
- ya_ho4u_sprosit
- 15.12.2009 5:09
- ↑
- →
Почему Папа признает право православных, мусульман и т.д. исповедовать свою религию?
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:24
- ↑
- →
Если вкратце - потому что у каждого (народа, социума и пр.) свой, исторически сложившийся путь. И, конечно, жаль, что он не совпадает (или не полностью совпадает) с Католической церковью, но запретить другим жить своей жизнью и невозможно, и несправедливо.
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:31
- ↑
- →
Если были хорошими людьми — нет. Если были плохими, но искренне раскаялись — нет.
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:51
- ↑
- →
Если вы мучаетесь вопросом, есть ли Бог — значит, вы уже не атеист… )
Этого может быть достаточно. А может и не хватить. Вы так в себе уверены?
Но дело даже не в этом. «даже не знавшие Благой вести спасутся» — это скорее для дикарей в джунглях или для забитых антирелигиозной пропагандой советских/китайских рабочих. А у нас с вами есть свобода информации. Или хотя бы возможность этой информацией воспользоваться. А с того, кому многое дано — много и спросится… -
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:37
- ↑
- →
Современная богословская традиция понимает Католическую церковь как свечу. Она освещает путь к спасению всем — у тех, кто близко к ней, больше шансов спастись (попасть в рай), но и они не лишены возможности пройти мимо. Те, кто далеко от свечи, также могут попасть в рай — прожив праведную жизнь, даже если они ни разу в жизни не слышали о христианстве. Просто им сложнее…
-
-
-
- ya_ho4u_sprosit
- 15.12.2009 5:47
- ↑
- →
>> даже если они ни разу в жизни не слышали о христианстве
1. В каком году была утверждена такая политика Ватикана?
2. А что понимается под праведной жизнью? -
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:55
- ↑
- →
1. Окончательно утверждена на Втором Ватиканском соборе, это 1960-е годы.
2. Это сложнейший теологический и философский вопрос. В простейшем определении — следование совести, которая есть голос Бога. Но это ни в коем случае не является исчерпывающим ответом. -
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 7:03
- ↑
- →
Перестать заниматься троллингом и употребить выигранное время по назначению.
-
-
-
- metallofon
- 15.12.2009 5:22
- ↑
- →
В чем основные отличия католицизма от православия? Извините за столь поверхностный вопрос.
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:29
- ↑
- →
Именно основные различия:
На уровне повседневной жизни — у католиков можно сидеть в некоторые моменты службы, службы в целом короче втрое и идут на национальных языках.
На богословском — нисхождение Святого Духа от Бога-Отца (в православии) или от Отца и Сына (в католицизме).
На обоих уровнях — подчинение Папе Римскому. -
-
Правда ли что Папа Римский святой по умолчанию? Ну или обладает какой-то степенью святости, уж я не знаю как сказать...? Он попадает в рай?
Куда делся Святой Дух, ведь на Первом Вселенском Соборе был?
Папа Римский говорит от имени Католической церкви? Т.е. если он признал, что человек произошел от обезьяны, грех ли католику не признавать этого?
Если это удобный вопрос, то кто вы? священник или богослов, семинария (или как правильно?)?
Спасибо! -
-
- black_drozd
- 15.12.2009 7:42
- ↑
- →
1. Нет, не правда. В Рай Папа попадает на общих основаниях.
2. Святой Дух никуда не девался, он на Своём месте :) Если Вы про Филиокве, то на Первом Вселенском Соборе в Символе веры о Духе вообще не говорили, Он появился только на Первом Константинопольском соборе. И там было «И в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца исходящего».
3. Папа Римский говорит от имени себя. Исключение — если он определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности, провозглашая его ex cathedra (как глава Церкви) — в этом случае, он обладает безошибочностью, то есть, сопротивление провозглашённому таким образом факту можно считать грехом. Кстати, именно из этого «Догмата о папской безошибочности» и растёт заблуждение, о котором был Ваш первый вопрос. И, опять же, кстати, применено право ex cathedra было только один раз — в 1950-м году Пий XII провозгласил догмат о Вознесении Девы Марии.
4. Как я уже отвечал выше, я мирянин и слушатель богословских курсов при Высшей Духовной Семинарии. Если угодно, богослов-любитель :) -
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:35
- ↑
- →
Основное догматическое препятствие — Филиокве — изменение, внесённое Западной церковью в символ веры больше тысячи лет назад.
На основным фактическим препятствием является огромное количество отличий, накопившихся за тысячелетие раздельной жизни. На их преодоление уйдёт ещё тысяча, не меньше.
Ну, и про нежелание лишаться власти Вы совершенно правильно не забываете. -
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:39
- ↑
- →
Скорее символически. Византия, бывшая катализатором Великого раскола, была в равной степени культурной наследницей и Рима, и Греции.
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:56
- ↑
- →
Не люблю и даже не уважаю. Нехороший он был человек, прости его, Господи.
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 6:00
- ↑
- →
Потому что он — лично он — расколол христианство. Не на ровном месте, не в первый и не в последний раз, но это ничего не меняет.
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:31
- ↑
- →
Прихожанин, слушатель богословских курсов для мирян при Высшей Семинарии в Петербурге.
-
-
-
- leonardovna
- 15.12.2009 15:06
- ↑
- →
не могли бы подсказать контакты "Сестер Матери Терезы" в Петербурге?
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:42
- ↑
- →
Общество Иисуса, часто называемое орденом иезуитов, занимается (и всегда занималось) просвещением и проповедью Слова Божьего.
Всё остальное — оставьте беллетристике. -
-
Извините, видимо неправильно вас понял, я по умолчанию считал что речь идет об истории, а не о современности.
Не знаю, какое мнение на этот счет у самого автора темы, я же в современной ситуации разбираюсь не слишком хорошо и могу высказать лишь общие соображения.
1. Современный Тевтонский орден - по сути, "христианская общественная организация", занимающаяся прежде всего благотворительностью, хотя, разумеется, также способствует и распространению католического христианства.
2. Так или иначе ее деятельность может пересекаться с политикой, с интересами иных организаций, публичных лиц, бизнесменов или криминальных авторитетов. Хоть бы даже на такой прозаической почве, как проблемы с недвижимой собственностью.
Сюда же добавлю:
Ведь не стали бы бедных-несчастных проводников учения Христова запрещать, изгонять, преследовать?
Почему нет, если идеологические и религиозные воззрения "туземной власти" резко противоречат "агитации" миссионеров, тем более, если последние действительно эффективно завладевают душами и умами местного населения?
Одним словом любая общественная деятельность сопряжена с возможными конфликтами.
3. Что это за новость про убийство? Вы уверены, что речь идет о настоящем Тевтонском ордене? Поветрие нынче в моде, и каждый второй значительный авторитет/бизнесмен учреждает при себе рыцарско-масонский орден. У нас вот в Киеве такие "тамплиеры" были одно время, да наверняка еще подобные организации существуют на просторах бывшего СССР. -
Вы меня неправильно поняли. Речь идет об
иезуитах.
"В столице совершено двойное убийство членов Общества Иисуса, известного как Орден иезуитов."
http://www.newsru.com/crime/29oct2008/iezuitmurdmsk2.html
Вы знаете, я "не в теме", поэтому и спрашиваю
у человека, который бы мог знать более моего.
Спасибо за развернутый ответ о
Тевтонском ордене. -
-
- black_drozd
- 15.12.2009 18:11
- ↑
- →
Орден Девы Марии тевтонской в средние века был военной организацией и независимым государством. Общество Иисуса никогда не было ни тем, ни другим, не передёргивайте.
Вы мне льстите :) -
-
:)Вы правы. + я еще немного промахнулся. В общем, вопрос,
заданный немного выше, адресован и Вам. По поводу убийства.
Продублирую:
"В столице совершено двойное убийство членов Общества Иисуса, известного как Орден иезуитов."
http://www.newsru.com/crime/29oct2008/iezuitmurdmsk2.html -
-
- black_drozd
- 16.12.2009 0:35
- ↑
- →
У меня нет связей ни в прокуратуре (кажется, дело было на контроле у ген.прокурора?) ни в московской курии.
Так что ничего оригинального я вам сказать не смогу. Неоригинально — у них, кажется, была миссионерская практика среди наркоманов и ещё какой-то неблагополучной публики. Думаю, дело не в том, за что их могли хотеть убить, а в том, что за люди их окружали.
А ещё я не советую вам читать newsru.com ) -
-
-
- toten_schlaf
- 15.12.2009 5:38
- ↑
- →
Почему именно католицизм? А не, скажем, модный в последнее время протестантизм?
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:40
- ↑
- →
Потому что Католическая церковь лучше. По моему скромному мнению.
А что, протестантизм правда моден? Я как-то не слежу, но, мне казалось, мэйн-стрим, всё же, православие… ) -
-
-
- toten_schlaf
- 15.12.2009 5:44
- ↑
- →
Православие — для стариков. Прогрессивная молодежь выбирает потестантизм.
Ну хоть какие-нибудь аргументы в пользу католицизма будут? =) -
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:45
- ↑
- →
«Католичество это круто!» © :)
Если серьёзно — не будут, я не агитатор и не миссионер ) -
-
-
- igor_zaitsev
- 15.12.2009 5:49
- ↑
- →
как католицизм отностися к иным верам и иным течениям в христианстве?
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 5:58
- ↑
- →
Пришёл сам. Получилось так, христианство представляется мне истинной религией, а Католическая церковь — лучшей из христианских церквей.
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 6:14
- ↑
- →
Ну, мыслей об исламе и буддизме у меня и не было — всё-таки, европейскому человеку они скорее чужды. А последним толчком, отправившим меня к христианству была повесть Ларисы Бочаровой «Сок оливы» :)
К католицизму изначально меня вела исключительно симпатия к западной литургии (она короче, понятнее, и более «ориентирована на слушателя», что ли), а потом, чем больше я узнавал о католицизме в процессе подготовке к крещению, тем сильнее я убеждался в том, что сделал правильный выбор. -
-
-
- sergey_xodos
- 15.12.2009 5:56
- ↑
- →
Где почитать в рунете о католицизме? Не фига не нашел =(
В москве только одна католическая церковь, которая на 905ого?
Как перейти из православных в католики?
Могу ли я, пока не доконца принял для себя католичество посещать храм? Как к этому отнесутся окружающие?
Спасибо. -
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 6:03
- ↑
- →
1. Википедия и сайты приходов. Рекомендую сайт кафедрального собора: http://www.catedra.ru/
2. Две постоянно действующие, вторая — на Лубянке.
Об остальном довольно читаемо здесь: http://catedra.ru/index.php?page=chavo -
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 18:28
- ↑
- →
1. Насколько я помню, теизм — не только вера в Бога ли богов, но и вера в то, что Он (они) активно участвует(ют) в созданном Им(и) мире. А деизм отрицает все мистические явления вроде Божественного откровения и пр. Забавно, к слову, что оба термина произошли от одного и того же слова «бог», только теизм от греческого, а деизм от латинского.
2. Лимб, если угодно, устаревшая теория, несколько лет назад от неё отказалсиь окончательно.
3. Простите, я впервые слышу эти имена. -
-
-
- tokihamaichan
- 15.12.2009 18:11
- ↑
- →
Несколько вопросов об отношении католического богословия к ЛГБТ. Сразу оговорюсь, что спрашиваю не ради призывов к толерантности сейчас, а из искреннего интереса, в том числе по возможности услышать независимую точку зрения.
1. В Библии осуждается однополый секс и переодевание в женскую одежду. Вопрос: есть ли какие-либо обоснования этим запретам или это просто постулируется догматом? Предположим даже если принять это как догмат, какой ответ на вопрос "Почему?".
2. Отношение к легенде о Соморе и к тому, что многие сейчас утверждают и доказывают, что эта легенда не связана с гомосексуальностью. Аналогично - к тому, что утверждают, что запрет на однополые отношения связан с тем, что в Греции они были не на добровольной основе? -
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 18:40
- ↑
- →
1. Как правило, запрет обосновывают как «это против Божественного замысла», что, в общем, не намного отличается от привычного «против естества».
2. О какой такой «Соморе», простите? ) Если Вы про Содом и Гоморру, то тут действительно есть масса различных теорий; в том числе и о том, что города пострадали не то потому, что пошли против естества, а потому, что пошли против любви. Ветхий Завет — это эпос, а не историческая хроника, и читать его нужно соответствующие.
Вообще, последнее время есть довольно заметно смягчение отношение Католической церкви к ЛГБТ. Но, предупреждая Ваш вопрос, скажу, что однополых браков на нашем веку мы, скорее всего, не дождёмся. -
-
-
- tokihamaichan
- 15.12.2009 18:44
- ↑
- →
Да у меня вопрос другой на самом деле.. меня больше волнует будет ли компания по развитию толерантности и против гомофобии (когда такая компания может получить поддержку от католичества, чтобы не уходить в офф)... а однополые браки для меня пока не самый важный довесок. Пусть для кого-то и важный.
-
-
-
- black_drozd
- 15.12.2009 18:48
- ↑
- →
Вполне возможно, что и будет. С идеей «против гомофобии — против ненависти», например.
Но ничего конкретного я Вам, к сожалению, сказать не могу, я слабо интересуюсь этой темой. -
-
-
- tokihamaichan
- 16.12.2009 0:29
- ↑
- →
Вы прям галактику открываете. Первый раз вижу, чтобы толерантность называли замалчиванием. По определению толерантность - это незлобливость, отсутствие гордыни, доброжелательность и любовь. А вы про что-то другое говорите, к толерантности никакого отношения не имеющее.
-
-
Насчет незлобливости и отсутствия ненависти, отсутствия гордости (прим. это то, что вы назвали гордыней:) в церкви учат в отношении любого вопроса. Ну вот говорю я гомосексуалисту незлобно и спокойно, что он делает мерзость перед Богом и если не раскается и не перестанет, то в вечности очень об этом пожалеет, но будет поздно. Я толерантен?
-
-
- tokihamaichan
- 16.12.2009 16:35
- ↑
- →
Это пассивная гомофобия. Толерантность, прежде всего, антоним активной гомофобии. Если вы запрещаете, например мтф-транссексуалке (из мужчины в женщину) приходить в женском в церковь, исповедаться от женского имени - уже активная гомофобия. Но более типичные примеры активной гомофобии - алкаш, пристающий с целью побить к гею или трансу, потому что ему скучно, мать, выгоняющая из дома сына-гея, работодатель, увольняющий с работы только за это.
То, что это мерзость перед Богом - ложь. И это еще надо долго и долго обсуждать. -
-
-
- black_drozd
- 16.12.2009 0:28
- ↑
- →
Список тех, кто точно в раю, довольно невелик. Таких людей называют святыми и блаженными, среди них и те, кто был сожжён за ересь, и те, кто еретиков сжигал. Правда, мало. И тех, и других.
А вообще, такие вещи зависят не от места работы :) а от личных качеств человека. И от его личных отношений с Богом. -
-
-
- black_drozd
- 16.12.2009 3:17
- ↑
- →
Многие, конечно, были сожжены не заслужено, но заслуженных наказаний хватало, хотя сейчас об этом как-то не принято говорить. С грехами инквизиторов сложнее, т.к. грех — понятие сугубо индивидуальное. Кто-то совершал грех, кто-то искренне был уверен, что совершает благое дело… я не знаю. И никто не знает. На Страшном суде разберёмся.
-
-
Взгляды церкви и священнослужителей меняются, то что раньше считалась богоугодным делом (сжигание на кострах, крестовые погоды) сегодня считается большим грехом, можно ли доверять церкви если нет каких то жестких нравственных ориентиров? И чем в таком случае церковь отличается от политической партии?
-
-
- black_drozd
- 16.12.2009 5:49
- ↑
- →
Следует разделять политическую и религиозную часть дела. Политика изменчива как мир, и она давно в прошлом, нравственные же ориентиры остаются неизменными.
-
