Декабрьский фуршет
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 5:41
- →
Ученый-химик. Работаю в Массачусеттском технологическом институте. Отвечу на вопросы по темам:
Нанотехнологии – что это, зачем нужно, что в этой области можно сделать
Разработка солнечных батарей на основе органических соединений (занимался этим несколько лет)
Общие вопросы по науке и научной кухне, включая научную карьеру. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:09
- ↑
- →
Да, тот самый :). Только я не учусь, а работаю. MIT - это не только универ, но и исследовательский центр.
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:37
- ↑
- →
Заканчивал киевский политех, в аспирантуре в Праге.
Встретил профессора из МИТ на конференции, он предложил мне к нему приехать. -
-
-
- zoobyzooby
- 16.12.2010 4:07
- ↑
- →
а тебе и не 45 ))
давай брат, гуд лак тебе в работе! :)
--------------------------------------
и немножко дёгтя, если есть возможность.. повлиять на общественное мнение окружающих тебя - сделай это...
http://vas-f.livejournal.com/170378.html -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:11
- ↑
- →
Смотря каких. Сейчас основная война на фронте не за КПД, а за удешевление. Существуют ведь большие незанятые площади (Сахара). Да и просто крыши домов.
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:42
- ↑
- →
В орбитальных используют галий-арсенидные, насколько я знаю. Там эффективность примерно до 40 %. Другие технологии дают меньше. Не знаю, удастся ли еще больше усовершенствовать. Думаю, останется на тех же 40 %.
Я как раз занимался удешевлением :). -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 9:34
- ↑
- →
Можно. Он уже есть. Даже традиционные неорганические батареи уже самоокупаются (в течении 6-7 лет работы в средних широтах). Уже начато производство органических батарей. Они потенциально будут настолько дешевы, что их можно нашивать на палатки, рюкзаки и пр, и даже просто класть на крышу как простыни (да, они гибкие). Я думаю, примерно 5 лет - и батареи будут у многих как дополнительный источник энергии.
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 11:10
- ↑
- →
Вам, наверное, будет интересно знать, что в Чехии перестали выдавать разрешения на установку солнечных батарей.
Дело в том, что батареи действительно самоокупаются, как я говорил, примерно за 7 лет. Т.е., цена, за которую энергокомпания согласна покупать солнечную энергию, выгодна. Так как технически очень сложно поставить счетчик на отдельно взятую солнечную электростанцию (они ведь маленькие, их много, и не всегда произведенная энергия используется), то договор заключается просто на среднее количество поставленной энергии.
Так как солнечные батареи - очень привлекательная отрасль для инвестирования, все бросились строить эти электростанции. В итоге сети приходится иметь дело с большими пиками выработанной энергии. Например, зашла туча - мощность упала, и наоборот. Таким образом, слабым звеном стали не солнечные батареи, а аккумуляторы. Когда появится дешевый и надежный аккумулятор, тогда возможно будет строить энергосистему на солнечных батареях. -
-
Считаем на 5кВт.
1 панель на 200 Вт стоит порядка $500, самый дешёвый инвертор на 5кВт - около $2000. Затраты: 25*500+2000=$9500. Плюс установка и прочее - минимум $15000.
Стоимость 1 кВт-ч в США - 15 центов.
Выработка не превысит 40 кВт-ч в день, т.е. батареи наработают на 6 (шесть) долларов в день.
Дальше будем считать? Или позорно сольём? -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 12:02
- ↑
- →
Если батареи выработают 40 квт-ч в день, то они наработают в день на 10 долларов. Плюс установка мне кажется несколько завышена... Но ладно.
Десять лет - это очень хорошо. Работоспособность солнечной батареи - 25 лет. Значит, на каждый вложенный доллар мы получим прибыль 1.5 доллара. По-моему неплохо. -
-
ну 40 квтч - это все-таки для крыши одного дома многовато. Только в очень солнечный день. Для системы, рассчитанной на 8600вт (порядка 40 стандартных, не дешевых, панелей Sanyo), в среднем за год получается около 28квтч в день. Мы считали для Solar Decathlon.
А чем именно вы занимались? Ссылка на статьи была бы идеальным ответом.
Also, hello from Caltech and Atwater lab =) -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 13:28
- ↑
- →
Да, у меня числа тоже вышли поменьше. Но я не специалист в промышленном использовании солнечных батарей.
Я делал диссер по солнечным батареям на базе органических веществ (фталоцианинов). Походу выяснилось, что растворимые фталоцианины, с которыми я работал, также хороши еще как газовые сенсоры (на окись азота IV, например). Сейчас занимаюсь производством водорода с помощью фотосинтеза и разбираюсь в молекулярных логических элементах (пока только обзор делаю, это новая для меня тема).
Статьи у меня пока только по старым темам, по водороду и газовым сенсорам - на рецензии, надеюсь примут :).
http://www.materialsscience.pwr.wroc.pl/index.php?id=5&vol=vol27no3&abst=17#a17
http://www.materialsscience.pwr.wroc.pl/index.php?id=5&vol=vol27no3&abst=16#a16
http://www.informaworld.com/smpp/ftinterface~db=all~content=a927221216~fulltext=7 13240928
http://www.inoe.ro/JOAM/pdf7_3/Biler.pdf -
-
-
- mik_sazonov
- 15.12.2010 16:39
- ↑
- →
Оооо! Порадовали! Мне, как человеку занимающемуся туризмом, солнечная батарея на палатке очень бы помогла! А то сейчас приходится таскать с собой кучу аккумуляторов. Удачи вам в вашем деле!
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:18
- ↑
- →
Я увы не в курсе последних разработок по графену. Материал, конечно, очень интересный в принципе. В данный момент он может заинтересовать как полупроводниковый материал и как модель для экспериментов. В будущем - возможно как составная часть нано-механизмов, разных молекулярных устройств.
-
-
-
- metallofon
- 15.12.2010 5:48
- ↑
- →
что такое нанотехнологии? в какой стране мира они самые разработанные?
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:26
- ↑
- →
У нанотехнологий несколько определений.
1). Это тахнологии которые работают с объектами порядка нанометров. Я не согласен, под такое определение попадает половина технологий вообще (включае древне-вавилонское гончарное дело).
2). Это технологии, которые работают с объектами таких размеров, где уже нужно считаться с квантовыми эффектами (скажем, атомы, молекулы группы молекул). Это уже ближе, но не все.
Я последнее определение дополняю тем, что нанотехнологии - это еще и разработка инструментов, способных с такими объектами работать.
Основные направления работы - это молекулярные машины (т.е., состоящие из одной или нескольких молекул), как подраздел - молекулярные компьютеры; синтетическая биология (т.е., создание биологических систем с нуля).
Разработки ведутся в США, Евросоюзе (знаю лабы в Великобритании, Франции, Италии, Нидерландах, Германии, Чехии), Японии, Израиле. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:46
- ↑
- →
Армейские носки с серебрянными нано-частицами :).
Комп же! Процессор у вас - какая технология? 45 нм?
Вообще, нанотехнологии еще ждут звездного часа. Например, клетки с уникальным адресом, способные общаться с внешним компьютером. Или трос для орбитального лифта - теоретически возможен, но методов производства пока нет. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 7:57
- ↑
- →
Совершенно правильно, зависит от интенсивности использования. Нужно понимать, на любое действие возникнет ответ в виде экологической проблемы. Решить ее можно только произведя действие высшего уровня. А оно повлечет за собой и проблему высшего уровня. И так далее, до бесконечности. Так работает прогресс. Те, кто не производит действие высшего уровня - вымирают.
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 22:19
- ↑
- →
Правда?! Я не знал :).
Да, работаю много. В лабе в среднем 10-12 часов в день (в выходные обычно не больше пары часов), + еще работа дома с литературой и данными.
Работает кто как: некоторые меньше, другие больше. Есть и такие, которые безвылазно в лабе с 8-9 утра до 11 вечера. Домой только спать ходят. Но есть и "нормальные": все успевают в лабе, дома жена-дети. Умеют правильно организовать время.
Мои финансирует государство. Вообще статистики не знаю, но слышал, на долю частных тоже много приходится. -
-
-
- Руслан Куркин
- 16.12.2010 4:01
- ↑
- →
Чем именно занимаетесь в лаборатории. Технически, я имею ввиду. Или как проходит рабочий день, если угодно.
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 5:15
- ↑
- →
С утра обычно читаю статью (примерно 1 час), лучше всего голова соображает.
Потом планирую эксперимент (продумываю детали).
Потом иду в лабу и провожу эксперимент. Обычно работа в лаборатории состоит из подготовки к эксперименту и собственно эксперимена. Подготовка - синтез необходимых веществ в основном. Реже - сборка аппаратуры, программирование. Эксперимент - измерение зависимости А от Б :). Или характеристика того что получилось (электронная микроскопия, атомно-силовой микроскоп и пр.)
Потом обрабатываю результаты. Периодически (раз в 2 месяца) суммирую результаты и пишу небольшой отчет для себя, чтобы потом не забыть что где.
Когда результатов хватает на статью, сажусь ее писать. -
-
-
- pochekailov
- 17.12.2010 0:25
- ↑
- →
Здесь тоже очень много времени уходит на гранты. Увы, я очень далек от геофизических наук; знакомых в этой области у меня нет.
-
-
-
- dont_be_evil
- 15.12.2010 14:35
- ↑
- →
Я слышал такое определение нанотехнологии:
Нанотехнология - технология, позволяющая производить операции с объектами, размеры которых лежат в диапазоне примерно от 1 до 100 нанометров, и которые проявляют уникальные свойства, не доступные объектам больших размеров.
Что Вы скажете по поводу полноты такого определения? -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 22:22
- ↑
- →
По-моему, это как вариант второго определения у меня в ответе выше. Да, можно использовать.
-
-
Физик-теоретик.
Заканчиваю (надеюсь) диссертацию на тему связанную с електроннми свойствами упорядоченных углеродных наноструктур. Не знаю, насколько сможете помочь, но вдруг.) Дело в том, что занимаюсь, в том числе, углеродными наноконусами, а вот в литературе нет нормальных экспериментов отражающих их электронные свойства. Известные мне группы этим не занимаются. Возможно Вы могли бы посоветовать кого-то, кто работает в этом направлении либо может захотеть работать) Есть некоторые результаты, но чисто счетные...
Буду благодарен за ответ. -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:27
- ↑
- →
На этот вопрос я быстро ответить не могу, надо подумать. Но почему бы Вам не поискать публикации на эту тему и не связаться с авторами напрямую?
-
-
Дык, их еще в 1958 в первый раз заметили. Их часто находят в виде включений в аморфный углерод, имеют размеры до десятков микрон. Вообще, есть ряд публикаций про это дело, но они все вида: мы делали так-то и получили такие изображения конусов. Такое впечатление, что свойствами никто не интересовался особо.
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:29
- ↑
- →
В каком плане неоправданная? Тупые? Или шумные? Невоспитанные?
Я живу в общаге, но сказать ничего не могу. Каждый сидит в своем хлеву, на контакт не идет. При встрече говорят "Хаваю". -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:32
- ↑
- →
Основные финансирование в науке сейчас направлены на исследования стволовых клеток, рака и ВИЧ. Кроме того, зарождается синтетическая биология и молекулярные машины. Т.е., все идет к разработке технологий продления жизни :).
Это легпо подтвердить, если посмотреть в журнале Наука (Science) или Природа (Nature) вакансии на последних страницах. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:34
- ↑
- →
Я использую комп для офисных нужд и для управления устройствами (при эксперименте). Немного программирую. Моделировать планирую в скором времени, если все сложится (это ж нужно практические результаты иметь, чтоб что-то смоделировать :).
-
-
-
- Vadim Yermakov
- 15.12.2010 6:38
- ↑
- →
Последние ребята, которые статью напечатали, вроде новое фазовое состояние воды нашли, результат послностью смоделирован.
Моделирование в скором времени, хотя многие так уже и называют, станет полноценным экспериментом. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 7:07
- ↑
- →
Моделирование полноценным экспериментом стать в принципе не может, т.к. нет контакта с реальным миром. Если вы сумели правильно что-то смоделировать, значит данные для открытия уже имелись, просто вы их умело обработали. Если в какой-то области моделирование дает абсолютно такой же результат, как и эксперимент, то мы имеем дело с инженерией, принципиально новой информации не получаем. Если же модель расходится с экспериментом, то значит, открыто еще не все. Если увлечься моделированием и забыть об эксперименте, можно прити к ситуации как в середине 19 века в физике. Тогда считалось, что все открыто, и профессора физики советовали своим студентам не идти в теоретическую физику.
-
-
-
- Vadim Yermakov
- 15.12.2010 7:30
- ↑
- →
Изначально можно пытаться моделировать что-либо, чтоб попытаться предсказать результат эксперимента.
Все эксперименты стоят денег моделирование отличный инструмен экономии денег. Кроме того, в силу многих причин не все можно смоделировать.
http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2010/November/16111001.asp
Конечно приятно иметь экспериментальное подтверждение, но не всегда это возможно.
А как эксперименты с нано проходят? Наножидкости например? -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 7:49
- ↑
- →
Да, я согласен, моделировать можно и нужно, но при этом нужно понимать, что "вопроса" природе вы этим не ставите. Нужно понимать те пределы, в которых применимы теории, лежащие в основе метода моделирования. Инача получите неправильный результат.
Для меня они происходят пока в колбешке, как и "обычные" химические эксперименты. Как примеры - синтезировать такое вещество, которое бы покрылщ поверхность, но только слоем из одной молекулы. Смотрим, что у нас за поверхность, и какие химические группы будут связываться с поверхностью. Мысленно прицепляем ее к части молекулы которая делает нужную нам функцию. Убеждаемся, что ни одна часть не будет связываться сама с собой (т.е., молекулы между собой не будут реагировать). Проводим реакцию, с помощью разных методов проверяем, получилось или нет. Методы - атомно-силовая микроскопия и эллипсометрия. -
-
-
- erlangen_ua
- 15.12.2010 6:25
- ↑
- →
1. Не читали ещё свежий роман Дивова "Симбионты"? :)
2. Что сейчас говорят о "серой пыли", актуально это опасение для будущего или уже было опровергнуто с доказательствами? -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:38
- ↑
- →
1. Не читал, спасибо, почитаю. Обожаю научную фантастику.
2. Сценарий конца света себя на оправдал. Реальность серой пыли пока примерно такая же, как и захвата мира огромными человекоподобными роботами. К тому же, нанороботы, как их описывал Дрекслер, на данный момент принципиально невозможны. Нет пока идей, как контролировать отдельный атом (а тут еще принцип неопределенности...). -
-
-
- erlangen_ua
- 15.12.2010 6:50
- ↑
- →
Рекомендую тогда — и умно, и весело, и есть чего подумать.
Тем более вам: там мало того, что по профилю, так ещё и с фирменным дивовским стёбом! ;))) -
-
-
- kadiyabdurahman
- 15.12.2010 16:37
- ↑
- →
Реальность захвата мира серой слизью равна 100 %, т.к. мир ей уже захвачен. Только слизь не серая, а зеленая и она называется биологическая жизнь.
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 22:25
- ↑
- →
Как же захвачен? А космическое пространство? А недра Земли?
Очень корректное описание серой слизи в сериале Lexx, весь второй эпизод на этом построен, особенно последние серии. Советую. -
-
-
- yama_mayaa
- 15.12.2010 16:57
- ↑
- →
> Не читал, спасибо, почитаю. Обожаю научную фантастику.
Раз так, весьма рекомендую "Алмазный век" Стивенсона (The Diamond Age, Neal Stephenson) -
-
-
- anvarefendi
- 15.12.2010 21:00
- ↑
- →
> Нет пока идей, как контролировать отдельный атом (а тут еще принцип неопределенности...)
Не могли бы вы разъяснить этот момент более подробно? Почему отдельные атомы контролировать нельзя? Клетки ведь умеют собирать себе подобные манипулируя отдельными молекулами. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 22:36
- ↑
- →
Да, клетки манипулируют объектами, но случайно. Они не берут сознательно какую-то конкретную молекулу из раствора, а наугад, которая подойдет. Так возникает много ошибок, которые затем фильтруются кучей механизмов. Но маленькая часть ошибок все равно проходит, так мы имеем мутации и сопутствующие эффекты.
Пока нет технологии манипулирования отдельным конкретным атомом. Можно, конечно, написать эмблему фирмы атомами ксенона или золота. Но ассемблер, который описывает Дрекслер, должен уметь манипулировать с любыми атомами, в основном - углерод и водород. А они - крайне реакционно способны и очень маленькие. Т.е., просто приклеятся к манипулятору. А энергия связи атом-манипулятор будет выше или такая же как между атомами манипулятора. В этом заключается нерешенная проблема.
В клетках каждый белок выполняет только специфичную функцию. Мы же говорим о ассемблере - устройстве, которое может выполнять все функции. -
-
-
- anvarefendi
- 15.12.2010 22:59
- ↑
- →
Большое спасибо.
Этот вопрос частично пересекался с первым вопросом, который я задал ниже: http://temainarod.ru/dec2010/t428298674.html#t429415090 . Там есть еще два вопроса. Не могли бы вы на них тоже ответить? :) -
-
Знаю, что, скорее всего, сморожу фигню, но нельзя ли манипулировать, например, с помощью потока фотонов(заодно, ловя отлетевшие, наблюдать за ситуацией)? Или тут встает другие проблемы(типа вопроса создания достаточно точной фотонной пушки, или нежелательного воздействия фотонов на атом)?
Как относитесь не к аналитическому, а эволюционному созданию различных технических механизмов(того же ассемблера молекул: берем что-то подходящее, размножаем, скрещиваем и мутируем, выбираем то, что больше подходит, и так пока не получим что-то внятное)? Или это слишком муторно? -
-
- pochekailov
- 17.12.2010 7:36
- ↑
- →
1). Энергии связи между атомами на порядки сильнее, чем сила, с которой может воздействовать солнечный ветер. В случае атома - часть фотонов будет адсорбироваться, нагревая его, а часть - рассеиваться. Поток фотонов, который можно будет сфокусировать на одном атоме, должен иметь очень малую длину волны (порядка 0.01 нм, тогда как длина волны видимого света - 400-700 нм), а значит, очень высокую энергию. Кроме того, совершенно непонятно, как это сделать.
Эволюционная модель хороша, когда нужно слегка улучшить какую-то характеристику. А на практике: достаточно сложную систему эволюции удалось сделать за 4 миллиарда лет. И преимущество этой системы как раз в том, что она может аналитически создавать и улучшать механизмы. Эволюционно может и можно решить, но заняло бы это огромное количество времени. И к предсказываемому 2030-му году не уложились бы никак. -
-
-
- iron_gollum
- 15.12.2010 6:41
- ↑
- →
Вы из России приехали в MIT, или уже жили в Америке, когда вас наняли? Трудно ли устроиться?
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:48
- ↑
- →
Мой жизненный путь прошел от Киева в СССР через Киев в Украине, докторский диссер делал в Праге, а от-туда уже уехал в МИТ. Встретил на конференции тамошнего профессора.
-
-
-
- itogozaden
- 15.12.2010 22:52
- ↑
- →
! Почему же тогда говорите СССР и проч. в наше с вами время учебы в универах (середина-конец 90-х) СССРы уже не было и в помине :)
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:49
- ↑
- →
Да, устроится было не трудно.
- Хочешь у меня работать?
- Хочу.
- Приезжай. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 22:38
- ↑
- →
Провести интересные исследования и хорошо преподнести материал на конференции.
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 22:43
- ↑
- →
У меня нет такой статистики. Но я уверен, что есть возможность найти работу с дипломом любого вуза. Не хотите же вы сказать, что факт выбора факультета может навсегда закрыть вам дорогу куда-нибудь?
Опять же, знаю нескольких русских здесь, но много или мало - сказать не могу. Очень много студентов из Китая и Кореи. -
-
1. В каком учебном заведении вы получали образование и где начинали научную карьеру?
2. Знакомы ли вы с особенностями системы преподавания используемой в MIT? Действительно ли она была заимствована от Бауманки?
3. Рассматриваете ли вы возможное сотрудничество в области разработок в сфере Нанотехнологий с существующими российскими институтами - РосНано, РВК и Школой Сколково?
4. Бостон - интересный город для жизни?
Большое Спасибо! -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 6:55
- ↑
- →
Учился в Киевском политехническом институте (КПИ). Научную карьеру начал в Чехии в Праге и Брно. Там делал диссер и работал.
Увы, не знаком с Бауманкой и почти не знаком с системой в МИТ. Я занимаюсь исследованиями, не преподаю.
Нет, не рассматриваю. Кандидатов в сотрудники ищу по публикациям. Если интересная - могу связаться с авторами. Пока публикаций из России не видел.
Бостон - отвратительный город. Лучшее место для анального рабства. Я теперь понимаю, почему Матрицу, Терминатора и Фаллаут придумали в США. Действительно, жить в таком месте всю жизнь - невольно потянет верить в сговор инопланетян или роботов. Я все еще тут только из-за МИТ. Это оазис в пустыне. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 22:46
- ↑
- →
Я буду выбирать группу, которая занимается наиболее интересной для меня проблемой. Если будет возможность, приеду туда, где работает такая группа.
Условия жизни для меня сейчас - второстепенный вопрос.
В Бостоне пол-года, чем не нравится - уже писал здесь где-то. -
-
Я сейчас пишу undergrad диплом на тему улучшения эффективности солнечных батарей на основе silicon microwires через добавление heterojunction to amorphous silicon, по принципу HIT батарей от Sanyo, только теперь с microwires. Соответственно пока в основном моделирование поглощения света и диффузии электронов. Если удастся - сделаем fabrication.
До этого немного surface chemistry - Grignard on silicon(111), и на это chemical bath deposition of catalyst for water reduction. И чуть-чуть всякой электрохимии на этих поверхностях. -
-
- platypus_ollie
- 15.12.2010 16:13
- ↑
- →
Влезу в дисскусию)) Я тоже вот занимаюсь heterojunctions c-Si/a-Si, и как раз в основном пока моделированием. На чем моделируете вы в Caltech?
И заодно вопрос - как вообще оцениваются перспективы таких батарей? Или все-таки все будет органическим через 5 лет? -
-
-
- platypus_ollie
- 15.12.2010 21:29
- ↑
- →
Я совместно в Петербурге и во Франции. Я пока больше по фундаменатальным свойствам - моделирую емкостные измерения. Работаю на ATLAS, я так поняла, что этот софт как раз в CalTech написали.
У меня коллега в научной группе как раз nanowires c-Si/a-Si моделирует... -
-
Как типично для некоторых слоев не переводить. А ведь все замечательно переводится! Только зачем же себя утруждать, ведь спешим, да и лень, да и кто надо, тот поймет, а остальные... да?
силиконовые микропровода/микропроводники/микроканалы(тут уж по смыслу), гетеропереход, аморфный кремний. Так? Ведь это не зарегистрированные торговые марки?
Фабрикэйшн =) Опытная партия?
блин, ну пусть бы так говорили жители брайтона, хотя они и так так говорят, но вы же умные, образованные люди... -
В ситуации, когда два человека свободно говорят на двух или более языках, они будут друг с другом общаться на всех языках, доступных обоим. Для максимальной точности в передаче информации некоторые понятия берутся из одного языка, а некоторые из другого. Наблюдая как растут братья, здесь присутствует еще и аспект, связанный с развитием человека. Если какое-то понятие или эмоциональная ассоциация появляется только в ситуациях, в которых человек говорит на неродном языке, то слова, обозначающие это понятие, выучиваются в первую очередь на неродном языке. Ближайший язык, на котором они будут лежать в мозгу, будет тот, на котором они впервые сформировались.
Я уверен, что вы меня поймете, если хотя бы один язык знаете так же хорошо, как русский.
Относительно терминологии, я ее не перевожу специально. Сказал бы я любой из ваших переводов для microwires, и ни один любопытствующий не нашел бы ни одной статьи на эту тему. На русском их нету ни одной (попробуйте найдите!), а переводить обратно на английский - ну опять же, попробуйте сами, или предложите специалисту. На данный момент это не торговые марки, а технические термины, в русском языке еще не введенные.
По поводу более общих терминов - не вижу смысла и необходимости. Опять же, в моей голове все они существуют, по вышеозначенным причинам, только по-английски. Если вам действительно интересна эта тема, вам все равно придется учить английский, чтобы читать свежие статьи.
Чисто ради примера, последние статьи на русском, на которые ссылается интересная мне литература, были от семидесятых годов или раньше; начиная с восьмидесятых, все по-английски. Пока не нашел ни одной статьи, написанной по-русски, которая была бы мне напрямую интересна в моей узкой специальности.
И, да, fabrication - именно своими руками. Это тоже почти термин. -
-
- pochekailov
- 17.12.2010 0:28
- ↑
- →
Ну, во-первых, мне лично нравится стиль модерн. Здесь в таком стиле только несколько небоскребов.
Не знаю, какие фотки вы смотрели, но большинство домов, особенно на окраинах, сделаны из дерева по одинаковому проекту. Мне эти дома очень не нравятся. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 7:00
- ↑
- →
Я не поступал как студент, поэтому могу ответить только по слухам.
Насчет документов - не знаю, ищите на сайте www.mit.edu.
Там должно все быть, включая и требования.
Приготовьтесь выложить 60000 долларов в год. Для умных американцев есть скидки, вплоть до 100%-ных. Не знаю, есть ли такие же для иностранцев.
Если перед вами стоит проблема выбора вуза, я бы советовал Пражский Карлов универ. Качество не хуже, а зато бесплатно. Или подобные европейские вузы (но в Европе, конечно, не все бесплатные и не все качественные). -
-
-
- new_forester
- 15.12.2010 13:27
- ↑
- →
А можно вопрос про Карлов универ? Бесплатно для всех или только для чехов? На каком языке ведется преподавание?
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 13:37
- ↑
- →
Бесплатно для чешских студентов. Чешским студентом вы считаетесь, если согласитесь учиться на чешском языке. Русскоговорящий человек выучит чешский на уровне понимать/просто говорить за 2-3 месяца.
-
-
Оканчивайте бакалавриат тут и едьте туда на PhD. PhD, afaik, не требует платить денег.
У меня так уехал ряд однокурсников.
Подробностей не знаю, но основные требования таковы:
1) отличная или очень хорошая учеба тут.
2) экзамены: IELTS/TOEFL в зависимости от университета и GRE.
3) рекомендации от авторитетных лиц из России.
Начинать серьезно готовиться нужно за 2 года. -
1) на PhD человек де-факто работает либо Research Assistant, либо Teaching Assistant, т.е. приносит ощутимую пользу универу.
2) авторитетные лица - желательно, люди. имеющие работы по данной тематике в западных журналах. при этом, чтобы тебя рекомендовать, они должны, естественно, тебя знать - например, читать тебе лекции, или работать в одной лаборатории, или... -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 22:48
- ↑
- →
Это не за бесплатно, вам еще будут платить стипендию, которой в принципе будет хватать на проживание.
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 7:00
- ↑
- →
Нет. Американцы идут на контакт только по работе, а в МИТ много русских.
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 12:49
- ↑
- →
Возможно, не так. Да я тусуюсь, но только с неместными. Те охотно идут на контакт. А из американцев целых 2 человека на отдел, и кроме "хауди" больше не говорят ничего. Ну и по работе. Зовешь куда-нибудь - вежливо отказываются. То же и в общаге. Зовешь пиво пить - отказываются. Отвечают вежливо, но односложно. Наверное я что-то не так делаю. Может, не носить больше футболку "СССР"? Или плакат "I hate niggers" выкинуть?
-
-
> А из американцев целых 2 человека на отдел
Интересно почему так мало? Я делал PhD в Европе и ничего такого не заметил, иностранцев конечно много но местных наверное больше.
Вообще про современное американское высшеее образование у меня сложилось такое впечатление: или очень плохо или очень дорого => надо закончить как можно быстрее и потом быстро искать высокооплачеваемую работу чтобы вернуть кредит. Это так на самом деле? -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 22:58
- ↑
- →
Я так понимаю, американцев мало за счет общей установки общества. Ведь представьте себе: чтобы стать ученым, это нужно отучится в универе 4-5 лет (а это стоит огого!), потом поступать в аспирантуру и делать диссер 5 лет минимум (а у кого-то может и на все 10 растянуться). И жить на стипендию аспиранта, которая ниже, чем пособие по безработице.
Американское общество меряет успешность по количеству денег. Теперь: вы видите человека, который пашет целый день без выходных, когда приходит домой, продолжает читать или графики строить, денег у него едва хватает, чтобы себя прокормить. Кто он? Лузер? Нет? Тогда если ты такой умный, то почему у тебя нет денег?.
На человека постоянно давят родители: -"Найди уже себе нормальную работу наконец", и -"Поступать в аспирантуру - лучшее решение, если не знаешь, что делать со своей жизнью". У человека очень часто проблемы в личной жизни - мало какой гелфренд здесь готов к самопожертвованию. Да и специфика работы - можно работать первых пару лет и не иметь никаких результатов.
Соберите все факторы вместе - нужно иметь терпение, чтобы выдержать. -
-
> Ведь представьте себе: чтобы стать ученым, это нужно отучится в универе 4-5 лет (а это стоит огого!), потом поступать в аспирантуру и делать диссер 5 лет минимум (а у кого-то может и на все 10 растянуться). И жить на стипендию аспиранта, которая ниже, чем пособие по безработице.
Всякий раз, сталкиваясь с этим утверждением, я не понимаю одного: откуда же у них тогда такая наука? Эмигранты?) -
-
- pochekailov
- 16.12.2010 7:12
- ↑
- →
Вы удивитесь, но если пройдете по корпусам МИТ, впечатление, что в Китай приехали. Да, я уверен, за счет иммигрантов. Среди американцев есть прекрасные ученые, но их не очень много, и поддерживать высокий уровень только их силами было бы очень тяжело, если вообще возможно.
-
-
Всё-таки Вы сгущаете краски.
На PhD учатся достаточно много американцев. Зависит от университета, конечно. Просто для таких мест, как MIT, выбор китаицев (по мозгам и уровню подготовки) больше выботра американцев. Плюс с китаицами проще - меньше выпендриваются.
Не такая уж и маленькая обычно стипендия, и аспиранты обычно живут вполне нормально. Не знаю насчёт пособия по безработице, но лет 15 назад у меня стипендия была больше, чем зарплата в Макдональдсе сейчас. А за последние годы ситуация сильно изменилась в хорошую сторону.
Насчет семьи/гёлфренд - не замечал. У всех, кого я знаю, проблем не было.
Да и зарплата после PhD зачастую вразы побольше будет чем у бакалавра (если не идти в антропологи и историки).
А насчет времени и терпения - да, есть такое дело. Но умные люди прекрасно понимают, что с мастером или доктором шить они будут гораздо лучше. -
Про квантовые эффекты.
эксперемент из детского мультика про Доктора Квантума, где наблюдатель меняет картину происходящего
что если между наблюдаемым объектом и наблюдателем поставить "рандомного лжеца", который будет передавать наблюдателю возможно правдивую а возможно ложную картину происходящего, как поведет себя наблюдаемая система, если наблюдателю соврать, при этом узнать соврал или нет "рандомный лжец" можно только после эксперемента. -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 7:38
- ↑
- →
Я так понимаю, что попытка измерения как таковая меняет свойства объекта. При попытке наблиюдения объект будет вести себя как частица. Мне кажется, результат эксперимента с посредником и без посредника не изменится.
(Я могу ошибаться, я не теоретик, я химик-органик, экспериментатор). -
-
Мультик не видел, сам не теоретик, физик-экспериментатор, MPIK, Гейдельберг.
Тут весь вопрос в том, что подразумевать под свойствами системы. Если наблюдаемые параметры, а система квантовая, то, конечно, они будут изменяться. Опять же, если возмущение мало относительно ошибки "наблюдателя", то ничего не изменится. Реальные же (в смысле, фундаментальные) свойства системы не должны меняться при добавлении "рандомного" фактора в систему наблюдения.
Попробую привести пример из своей области (ловушки Пеннинга). Возьмем известную всем частицу - электрон. Поместим ее в ловушку и попробуем измерить частоту осцилляций (а из нее получить фундаментальное свойство - массу). В зависимости от внешних параметров, "наблюдателей" (в данном случае, резонансный контур) и т.д. результаты будут различные. Но после вычета всех "условий" получается масса электрона as is. Возможно даже, что полученная масса будет далека от "истинной", но при этом погрешность измерений должна перекрывать наиболее близкое "истинное" значение, полученное кем-то в другом эксперименте.
К чему я это? А к тому, что все эти "финты ушами" в квантовой механике занимательны на бумаге, а на деле оказывается, что либо невозможно провести соответствующий эксперимент (по разным причинам), либо все можно свести к объяснению "на пальцах". -
-
- gibboustooth
- 16.12.2010 15:49
- ↑
- →
Товарищ говорит про демонстрацию принципа дополнительности Бора в двущелевом эксперименте. Если есть возможность узнать траекторию частицы (не обязательно реализуемая в эксперименте), то ее волновые свойства не проявляются и интерференционной картины не наблюдается.
-
-
Кто бы вам не отвечал понять будет крайне сложно, т.к. для понимания необходимо ориентироваться в квантах. Прежде всего следует отметить тот факт, что главный объект теории — матричные элементы определённых операторов. Вытаскиваются они из волновых функций. Сами волновые функции могут быть разложены в ряд Фурье собственных волновых функций оператора. При этом коэффициенты ряда — вероятности того или инного состояния. Когда вы проводите эксперимент вы четко фиксируете какое-то состояние, но другие в силу принципа Гейзенберга вы не поймаете. Это явление — коллапс волновой функции. В этом вся суть — характер квантово-механического взаимодействия не локален (он не происходит в какой-то определённой точке). Способствует этому то, что в квантах понятие траектории неприемлимо, т.к. её нет в силу принципа неопределённости.
Лично мне это объяснение понятно.
P.S. Принцип дополнительности это конечно хорошо и правильно, но всё же как-то размазано. С Гейзенбергом лучше, тут числа есть сразу, а там феноменология больше :) -
Согласен. Хотя принцип Гейзенберга и принцип дополнительности очень близкие вещи.
Автор экспериментатор. Ему в глубокую теорию лезть не надо. Как говорит один великий человек (по сравнению со мной): экспериментатор не должне знать теорию, иначе он будет нечестным экспериментатором, а подгонять всё под теорию. Так и тут. Он должен исследовать явление, понамерять всё как можно больше, а теоретики потом сами разберутся что он намерял, если конечно правильно поставлен эксперимент :) -
А как Вы думаете, открытие в какой-либо области - это сочетание каких-то необъяснимых факторов, провидения, звезд на небе (утрированно), или это результат титанического труда по накоплению информации, ее обработке, и выдаче результата?
И вопрос тут же: в чём черпаете силы? Что Вас всегда вело (и будет вести) вперед? -
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:21
- ↑
- →
Просто только кошки плодятся и тараканы заводятся.
Титанического - громко сказано. Обычная интересная работа, человек собирает по частям информацию, пока в голове не нечинает складываться целостная картина. Постоянно возникают вопросы, как правило ответ находится в книге. Но бывает, что ответа в литературе нет, тогда человек идет в лабораторию и "спрашивает" природу. Иногда получает ответ. Так и происходит открытие.
Я не напрягаюсь. Работа как работа, только на с 9 до 17 ходить не надо.
Моя цель - добиться продления жизни человека. Интересно же, что через 100, 200, 1000 лет будет. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 7:51
- ↑
- →
Я об этом подробно писал в своем жж, здесь: http://pochekailov.livejournal.com/1
992.html#cutid1
Будут вопросы после прочтения - с удовольствием отвечу.
Платят обычно так, что хватает на жизнь + немного откладывать. -
-
Прочел, добавил в избранное.
Вопросы:
1. Я так понял, вы считаете необходимым идти в магистратуру? Для дальнейшей карьеры?
2. Уровень английского. Устный неплохо, но есть проблемы с произношением неокторых слов. В общем, английский мой понятен, но не совсем грамотен. Это критично?
3. Стоит ли учиться на повышенную? Оправдывает ли цель средства? -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 8:16
- ↑
- →
1. Если вы выбрали карьеру ученого или инженера, то да, нужно. Более того, советую за рубежом, если есть возможность.
2. Не критично. Просто постепенно совершенствуйте свой уровень. Я сам приехал в Чехию с плохим английским. Я видел, как люди осваивали язык (английский) за пол-года с нуля. Уровень английского мало влияет при приеме в аспирантуру (в научной среде) или на первую работу.
3. Вам нужны хорошие оценки, если хотите за рубеж работать. Там смотрят на все. Стипендия - это даже не второй план, а 102-й. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 7:54
- ↑
- →
Где "у нас"?
Насколько я знаю, в Украине большая проблема вести малый бизнес, куча палок в колеса. В США это не проблема. Опять же, чтобы внедрить новое вместо старого, нужна конкуренция и желание инвестировать. Если нету - то внедрить не получится. Насколько я знаю, самая лучшая атмосфера для внедрения - в Израиле. -
-
Однажды я бухал с преподом по физике в универской лаборатории, пытаясь прикурить от лазера после стакана водки с жидким азотом я упал на шкаф и разбил какую-то пробирку. Препод схватился за голову - "Ебанат, ты знаешь что это? Это, бля, были нанороботы! А, ладно, хуй с ними".
Вопрос: Примерно на на какую сумму я нанес урон университету? -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 9:29
- ↑
- →
1). Лазер, от которого можно прикурить, настолько суров, что даже его отражение от сигареты выжжет вам глаза.
2). Если бы вы выпили водку с жидким азотом, вас бы разорвало газообразным азотом. В буквальном смысле. Были случаи.
3). Нанороботов соберите нанобумажкой и засуньте обратно в другую нанопробирку.
4). Урон на стоимость пробирки. Примерно полторы стипендии. -
-
-
- stelldichein
- 15.12.2010 9:38
- ↑
- →
классно отбрил, красавчег
да кстати, уважуха тебе, MIT это не хрен собачий -
-
-
- dont_be_evil
- 15.12.2010 14:46
- ↑
- →
>Наливаешь в водку азота и ждешь, пока выпарится.
А понт в этом какой? Водка вкуснее становится? -
-
категорически не согласен
1) отражение 4-вт лазера от бумажки не выжигает глаз, хотя смотреть тяжело. бумажка успешно начинает дымиться. (когда вы лупой поджигаете бумажку от солнца, глаз же ничего не выжигает, верно?)
2) обычно весь азот испаряется, а водка замораживается до гелеобразного состояния и естся в таком виде. -
-
- pochekailov
- 16.12.2010 7:18
- ↑
- →
1). Как стоит бумажка, перпендикулярно лазеру? У лупы свет фокусируется только в фокусе, потом снова рассеивается.
2). В принципе, конечно возможно, но есть но:
- Нужно быть точно увереным, что весь азот испарился. Иначе раздует.
- Мне кажется, локальное очен сильное переохлаждение намерно может повредить ткани. Но я не врач, утверждать не могу. Все равно, мне кажется, за счет резкого перепада температуры могут повредиться пломбы. -
-
1) примерно перпендикулярно. не понял, к чему написано про фокусировку. я имею в виду, что когда мы смотрим на яркое пятно в фокусе лупы, то бумажка в этом месте дымится, а глазу на неё смотреть не больно. отражение же света от бумажки всегда диффузное, независимо от того, чем мы светим.
2) чтобы азот не испарился - его нужно довольно много. кроме того, это очень хорошо заметно - он кипит. эмаль потрескаться может, но обычно проносит))
P.S. у нас на физтехе в одной группе есть традиция - умываться жидким азотом на посвящении) -
1) Как-то спрашивал уже здесь у одного физика, но вы, кажется, специалист как раз по этой части: вы что-нибудь слышали о т.н. "Звездной батарее" на основе гетероэлектриков из Дубны (история 2006 г.)? Якобы 54% КПД как солнечная батарея, 10 000 (десять тысяч) Ач - емкость пальчиковой (АА) батарейки на основе этих технологий и т.д.? Что это все-таки было и что недопоняли журналисты? Если там хоть что-то было )) (хотя, сюжет по Первому и т.д.)
2) И как вообще на сегодня перспективы с миниатюрными и емкостными аккумуляторами батарейками? Никаких прорывов? На чем терминаторы работать будут? -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 10:13
- ↑
- →
По первому вопросу я, увы, тоже ответить ничего не могу. Не слышал об этом ничего.
Терминаторы, похоже, будут работать на реакции водорода с кислородом. Но не горение, а низкотемпературное окисление на катализаторах. Потенциал этой технологии таков, что батарейка размером с ноутбучную сможет питать этот ноутбук в течении недели. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 10:25
- ↑
- →
Я по Америке еще не успел попутешествовать. Планирую в ближайшее время в Нью-Йорк выбраться. Но зато я много путешествовал по Европе. С Бостоном сравним разве что Неаполь. Остальные города (Прага, Варшава, Дрезден, Венеция, Киев, Варна, Брно, Вена, Познань, Лодж, просто деревеньки) несравнимо лучше.
Мне в Бостоне нравится:
- Пара улочек в стиле викторианской Англии
- Прекрасный прокат машин
- Прекрасная банковская система
Не нравится:
- Отвратительная грязюка везде
- Отвратительная архитектура (эти деревянные трехэтажные хрущебы, где на 3м этаже слышно, в какой позе трахаются соседи с первого этажа)
- Дорогущая плата за жилье с качеством, достойным средневековой ночлежки.
- Опять же, ночлежки.
- Плохая система общественного транспорта
- Негрорайоны (вообще, общество, в котором возможны такие общины по расовому или национальному признаку, вызывают у меня НЕНАВИСТЬ).
- Хаваю. Это то, что тебе отвечают на приветствие.
- Политкорректность.
- Кинотеатры. Более паршивых я еще нигде не видел.
- Мобильная связь на уровне середины девяностых в Киеве.
- Если центр Бостона туда-сюда, то окраины просто отвратительны. Одинаковые двухэтажные деревянные бараки тянутся бесконечно. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 12:20
- ↑
- →
Я хочу взглянуть на статую Свободы и Демократии :).
А людей - как найду, так сразу пообщаюсь. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 13:34
- ↑
- →
Вдоль Massachusetts ave и Beacon st. в Бостоне. Ну и особенно во двориках этой самой Бикон стрит. Заходишь вечером - вдоль стен вечно стоят пакеты с говном и от них крысы разбегаются.
-
-
-
- ildarkorea
- 16.12.2010 1:05
- ↑
- →
за 1000$ какое жилье можно снять в Бостоне/Кэмбридже, чтобы около метро было
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:22
- ↑
- →
Можно снять комнату в квартире с 3-4 сожителями. Квартирка средней говености по местным стандартам.
-
-
-
- ildarkorea
- 16.12.2010 5:24
- ↑
- →
блин, дороже, чем в Париже получается,
я думал о постдоке где-нибудь в Бостоне -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 7:01
- ↑
- →
На постдок приехать - очень советую. Просто жить - нет. Бытовые условия - вторичный фактор.
-
-
Заходим на boston.craigslist.com, вводим в строке поиска жилья Cambridge, и смотрим на результаты. Результаты будут разные, в зависимости от месяца (в июне-июле, октябре-ноябре наиболее приличные, в августе-сентябре подороже, но суть та же). В среднем, можно снять студию (однокомнатную, где кухня прямо внутри комнаты) в здании коридорной системы типа малосемейки. Если устраивает жизнь в подвальном этаже, то нормальную однушку, но выбор жилья в подвальном этаже имеет свои тонкости и особенности.
-
-
- trohy_snihu
- 16.12.2010 7:54
- ↑
- →
мда, в чикаго, скажем, чище, развитой ( во всяком случае для меня) общественньій транспорт, дома побогаче.
все остальное - то же самое. и так от атлантического океана и до тихого. -
-
Стоит привыкнуть и не замечать почти всего. По крайней мере это лучше, чем в Украине и России.
-отвратительная грязюка - это у нас в России и украине, где как перекопают улицу, так и оставят лет на 10. А в США в подавляющем большинстве случаев сделают как было, и газончик новый высодят. А грязюка, которую вы ниже описали с мусором - так это везде так. Так собирают мусор в США. Зато в остальные вечера - чисто. И потом, в НЙ по утрам помоями на 42й пахнет. Но ничего, бриз все уносит.
-жильё нужно уметь искать. Можно снять комнату в большой квартире у старушки какой-нибудь, или набиться с приятелями в нормальный апартмент по 2 в комнату. Вы просто не знаете, как в других городах живут студенты, приехавшие по обмену. Вот кстати и совет назрел.
- Стоит найти какой-нибудь центр содействия студентам по W&T. В бостоне он скорее всего есть. Потусоваться с ребятами, поспрашивать, к тому же там объявления есть об аренде. Я могу сказать, что в летний сезон в Городах на побережье Атлантики можно найти жильё за 300-400 ьаксов. Неплохое. Но жить там в одно лицо не получится. А в глубине материка - 30-40 минут до океана - можно за 700баксов снимать 2b-room апартмент.
-Общественный транспорт в большинстве городов США - ОТСТОЙ! Исключения - крупные и демократические города =) НЙ, СФ, ВДС. Так что нужно иметь автомобиль, а простенькую машинку можно купить от 300баксов.
-Негрорайоны - есть в каждом городе. Неизбежное зло. Теперь есть и в России. Нужно терперь, опасаться и ходить по ним в куртке с большими карманами. (и желательно с пистолетом в них).
-Хаваю. Привыкай, чувак. Это там как привет-привет. По мне так это даже приятно - услышать от незнакомцев хаваю.
-Это лучше родимого хамства. Стопудово. Вернешься - будешь со слезами вспоминать.
-Нафиг КИНОтеатры? Диско-рент, торрент, или киношки в моллах.
-ХЗ, AT&T prepaid и ты в шоколаде. Дорого? Да. Это Америка. Там дорого по мобиле трындеть.
- На окраинах НЙ также. Чем это хуже рядов панельных девятиэтажек с их дворами и гопотой? Например в Нефтекамске даже машину в совем дворе запарковать не просто - не заплатишь шпане - утром будешь колеса покупать новые.
Из всего, что прочитал складывается впечатление, что вы в США не долго пока живете. Первый год, скорее всего. Это мало. На следующий год привыкните, а потом понравится.
ПС: Европы я не видел, но думаю, что живя в США по определенным правилам, есть возможность жить хорошо. -
В СФ бомжи конгрегируются в центре. Все дело в их философии урбанопланирования. http://youtu.be/J_uTsrxfYWQ
Это не мешает городу быть очень приятным.
СФ, Бостон следом. -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:04
- ↑
- →
Если есть возможность поработать в МИТ или Гарварде - всяко стоит попробовать. Очень хороший опыт. Другое дело, конечно - оставаться насовсем...
-
-
-
- nomoredoggin
- 16.12.2010 0:26
- ↑
- →
Грязь? Грязь уважаемый, это когда ты выехал из мойки, и через квартал можно обратно... Вы видимо давно не бывали, за последние 10 лет центр очень подтянулся (как впрочем множество других американских крупных городов включая Бостон). Впрочем я там и не живу, и не стал бы. А бомжи, как перелетные птицы, их тянет на тепло
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:05
- ↑
- →
Погода меня как-то не напрягает особо. Но да, на юг я бы с радостью.
-
-
-
- nomoredoggin
- 16.12.2010 0:23
- ↑
- →
Февраль в Биллерике... бррр. Серо, грязно, мокро... А июль? Нет, я Бостон нежно люблю, там молодость прошла, но только навещать...
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 10:35
- ↑
- →
Как я уже писал, это борьба с раком и стволовые клетки. В будущем это позволит решить проблему продления жизни (молодости) человека. Хорошо финансируется исследования ВИЧ. Энергетика - производство водорода и солнечные батареи на основе органики (удешевление). Синтетическая биохимия - возможность создавать искусственные системы и встраивать их в клетку. Молекулярные устройства - девайсы, состоящие из одной или нескольких молекул, способные выполнять какую-то функцию. Как подвид - молекулярные логические устройства, с перспективой сделать процессор очень малых размеров, который можно встроить в клетку. Эти технологии вместе позволят создать клетку-робота, которую можно будет контролировать с помощью компьютера (тот самый пресловутый наноробот).
В ближайшей перспективе все говорят о роботах. Роботы из Азимова не за горами. Тот, кто сейчас занимается робототехникой, через 10 лет будет миллиардером.
В этой же области - много разработок беспилотного всего (самолеты, корабли, танки. машины, спутники и т.д.). -
-
-
- dont_be_evil
- 15.12.2010 14:59
- ↑
- →
Вопрос относительно продлежния жизни (молодости) человека. Недавно я читал статью известного футуролога Реймонда Курцвейла, который говорит, что к 2030 году биотехнологии позволят чуть ли не жить вечно. Что можете об этом сказать Вы, как человек, который гораздо более компетентен в данныом вопросе, чем я? Я хотел бы услышать не комментарий относительно деятельности Курцвейла, а именно Ваше мнение относительно такого развития событий, с учётом Вашего багажа знаний по данной проблематике.
Да, и ещё вопрос - сколько Вам лет и во сколько лет Вы стали кандидатом\доктором наук? Мне сейчас 22 и я аспирант в одном из ВУЗов Москвы, занимаюсь исследованиями газовых разрядов. В перспективе мечтал бы уехать работать в Европу, но меня сейчас весьма настойчиво пытаются затолкать в оборонку и засекретить. -
-
-
- sufferingislife
- 15.12.2010 16:11
- ↑
- →
Прошу извинить за бестактность, но все эти мечты насчёт перспектив биотехнологий не имеют под собой оснований. Во-первых, многие учёные или связанные с наукой люди (т.н. футурологи) практически постоянно принимают желание за действительное, делая ничем не обоснованные предсказания, как то лет 20 назад обещали покончить с раком и спидом то ли к 2005, то ли к 2010 году. И что?
Во-вторых, решение вопроса о продлении жизни настолько сложно, что судя по нынешнему развитию медицинских технологий о нём-то и заикаться сейчас не стоит. Сейчас разобраться бы с простыми заболеваниями, постоянно мутирующими заболеваниями (грипп, гепатит и др.), новыми страшными болезнями, появляющимися внезапно по типу спида (разными экзотическими лихорадками). Проблема в том, что на любое лекарство, призванное избавить людей хоть от какой-то болезни, природа отвечает либо совершенствованием вируса, вызывающего эту болезнь, либо появлением нового заболевания.
В третьих, решение проблемы вечной жизни - это настолько фундаментальный вопрос, сравнимый с такими, как: "Кто мы? Что такое Вселенная и почему она появилась? Почему каждый из нас должен умереть?", что его решение в ближайшие ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ лет не представляется возможным, если это вообще возможно. Продлить жизнь человека на десятки, может быть сотню лет - возможно в весьма отдаленной перспективе, такой как 100 - 200 лет, но чтобы сделать эту жизнь вечной - нужно знать намного больше о законах окружающего нас мира. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:19
- ↑
- →
Мечты биотехнологий, как и другие мечты, нужно воспринимать как мечты. Если она хороша - приложить силы к осуществлению.
Я отвечал нашему собеседнику, что дата 2030 не имеет под собой объективных оснований. Точно так же не имеют оснований ваши 10000 лет, как и 100-200. Можно назвать любое число.
На практике, нужно не прогнозами даты наступления коммунизма заниматься, а брать и строить этот самый коммунизм.
Насчет сложности - бывает в сложной проблеме можно сделать ход конем, и она решается просто и элегантно. Поиском этого хода (и коня) занимается современная биохимия. -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:12
- ↑
- →
Футурологов я тоже читал. Да, они прогнозируют 2020-2030 год. Этот прогноз не основан на объективных факторах, это скорее мечта, "пятилетка".
Я вижу некоторые проблемы, которые точно нужно решить, чтобы получить технологию продления жизни. Я не знаю, за сколько времени их удастся решить. Может, за 5 лет, может - за 50.
У футурологов выходит гладко - 2030-й год - значит мы доживем, а значит, нужно сесть и ждать всеобщего счастья, ведя здоровый образ жизни (чтобы дожить).
Мне кажется, нужно брать руки в ноги и пахать как папы Карлы, чтобы бессмертие к 2030 году стало возможно. -
-
-
- dont_be_evil
- 15.12.2010 23:29
- ↑
- →
>Мне кажется, нужно брать руки в ноги и пахать как папы Карлы, чтобы бессмертие к 2030 году стало возможно.
Абсолютно согласен. Ну и здоровый образ жизни вести тоже не помешает. :-) -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:14
- ↑
- →
Мне 28, диссер закончил в 26.
Успехов в обороне Родины от злобных врагов :). -
-
"Тот, кто сейчас занимается робототехникой, через 10 лет будет миллиардером". Не маловатый ли срок 10 лет? Думаете за 10 лет технология сумеет так развиться? Имеются ввиду роботы такие как в фильме айРобот?
А наблюдается ли сейчас соперничество между США и Россией? Что-то типа гонки, как в СССР во время космических программ. "О, посмотри, Русские нас опережают, уже графен сделали, неужели у них технология лучше?" Что-то типа такого -
По поводу робототехники, попробую ответить я.
На самом деле, если следить за последними достижениями в этой области, то становится видно, что технология уже развилась очень и очень далеко, даже по сравнению с тем, что было лет 10 тому назад.
Уже сейчас электроника умеет распознавать образы (системы дополненной реальности, видел такую, в частности, в мобильном телефоне, который продавался у нас в магазине), речь человека, объемы, расстояния и движения в 3-х мерном пространстве (Kinect).
Есть крупные достижения и в области ИИ, и я думаю, что скоро мы таки получим нечто похожее на искусственный разум.
Что касается механики, то впечатляющее видео на ютубе - робот BigDog (кстати, разработка Boston Dynamics), или вот, демонстрация возможностей современных приводов и сенсоров.
Ну а про перспективные источники питания pochekailov уже говорил.
Так что, я думаю, основная технологическая база уже заложена, и в следующие 10 лет нас ждёт крупный рывок вперёд. Возможно даже с такими роботами, как в фильме айРобот, и не только. Перспективы, порой, открываются фантастические. ;)
Будущее, фактически, уже наступило. :) -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:21
- ↑
- →
Насколько я вижу, США не соревнуется сейчас ни с одним государством.
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:26
- ↑
- →
Они УВЕРЕНЫ, что они пуп Земли по всем параметрам. На самом деле, здесь проблема с мобильной связью и стирать до сих пор в прачечные ходят. А многие вообще за всю жизнь за пределы своего села не выезжали, так что не знают особо, что существует что-то за пределами.
Движет, как я понимаю, взять к себе в анальное рабство как можно больше человек и не допустить собственного анального порабощения. -
-
-
- big_black_boobs
- 17.12.2010 5:35
- ↑
- →
однако, анальное рабством - больная тема)))
вам не кажется, что штаты дают пристанище и возможность заниматся любимым делом людем, по каким-то причинам желающим свалить из своих стран?
например, ядерный проект вытянули немецкие физики, не все из которых были евреи (еще, помнится, Ферми из италии сбежал)
в общем, эта модель у них и не меняется лет 300 -
-
Прачечные американского типа - это ГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ!
Помогает одиноким и старикам в общении, и всем - постираться.
Вы видели любимые в америке стиральные машины, а то, что без сушильных машин они не воспринимаются знаете?
Так вот!
И стоят они дорого. А постираться да два бакса, посушиться - ещё бакс. Фантастика. А пока это все делается можно телек посмотреть, потрындеть, или в магаз сходить. -
-
- big_black_boobs
- 17.12.2010 5:28
- ↑
- →
в научных кругах на западе знают, что графен и нобелевка получены немцем и датчанином, (англичанином, как вариант)
и они в общем-то правы -
-
Как я уже писал, это борьба с раком и стволовые клетки...Энергетика ...Синтетическая биохимия ... Молекулярные устройства ... молекулярные логические устройства...В ближайшей перспективе все говорят о роботах...
На подобный вопрос вы уже отвечаете как минимум второй раз. И везде, где вы перечисляете перспективные направления исследований, вы не упоминаете Computer Science. Неужели на IT уже перестали выделять деньги? -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 10:38
- ↑
- →
Это очень печально. Но не смертельно. МИТ отличается от других мест своим именем. Есть куча других универов не хуже.
Зато теперь вы понимаете, что такое профессионализм, и больше такой ошибки не допустите. -
-
Я не думаю что это ошибка. Если ты "горишь" идеей - никакая пьянка не собьет тебя во время разговора. Видно была не судьба, и не очень то и хотелось. Со своим техасским шефом у нас интервью было по телефону, когда я ехал по горной метстности, - связь терялась, вокруг шум. Но мне очень нравилась его тема, а ему - мой взгляд на то, как ее продолжить. Поэтому он терпеливо перезванивал раз пять - так мы и поговорили.
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 10:41
- ↑
- →
Не могу ответить. Сам бы хотел знать. Стараюсь делать все от меня зависящее, чтобы недолго было. А вы работаете над этим?
-
-
-
- synchrophase
- 16.12.2010 0:39
- ↑
- →
Инженер - управление полетом. Да и вообще диплом еще не защитил даже. :)
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:28
- ↑
- →
А как насчет миниатюризации девайса для полета? Скажем, рассчитать параметры крыльев для бактерии? Нужно будет в будущем чтобы выносить массу на орбиту.
-
-
-
- synchrophase
- 16.12.2010 7:06
- ↑
- →
Хе-хе. :)
Вот это действительно непростая задача, для бактерии же молекулы, как песчинки для человека, непрерывной средой воздух уже считать вряд ли получится, как мы это делаем в классической аэродинамике. Проще запустить воздушным шариком с гелием. :) -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 7:37
- ↑
- →
А кто говорил, что просто? Все задачи, имеющие отношение к новому, непонятно как делать :).
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 13:39
- ↑
- →
Товарищи, я сейчас иду спать, спасибо за ваши вопросы. Задавайте еще вопросы, я на все отвечу через 8 часов, когда проснусь.
-
-
-
- there_is_no_way
- 15.12.2010 13:48
- ↑
- →
Квантово-химическое ab-initio моделирование используете в своей работе? А вообще, кто-нибудь в институте использует? Если да, то с какой целью, в каком контексте?
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:25
- ↑
- →
В нашем отделе не используется. Белки - слишком большие молекулы для этого. В МИТ точно теоретики используют, но я с ними не знаком. Раньше, когда я работал с маленькими органическими молекулами, я сотрудничал с теоретиком. Мы моделировали взаимодействие пигмента (фталоцианина) с различными газами.
-
-
-
- pochekailov
- 17.12.2010 0:23
- ↑
- →
Уравнение Шредингера - единственная работающая модель (и то, для других атомов, кроме водорода, дает ошибку). Другая модель - заряженные шарики, понятно, что она не работает. В моделировании полное уравнение Шредингера не используют, т.к. очень сложные расчеты. Вместо этого делают приближения (упрощают систему, принимая, что некоторые факторы на свойства не влияют). Понятно, что это дает ошибку, но в ряде случаев ошибка не страшна.
-
-
-
- ada_l_byron
- 15.12.2010 13:56
- ↑
- →
а насколько по Вашему опыту влияет знакомство с профессором при поступлении в grad school (если допустим средний gpa,высокий gre и профессор занимается темой,по которой в undergad диплом был написан)
-
-
я сейчас поступаю сам, и все говорят, что плохо от этого не будет. Не факт, что поможет, но не повредит уж точно. В некоторых универах прямо в application просят написать, с кем из их профессоров вы уже общались.
С наибольшей вероятностью поможет то, если профессор вас знает как умного, любопытного, трудолюбивого, и дальше по списку, и хочет, чтобы вы у него работали. Открытым текстом сказать ему о том, что вам интересно то, чем он занимается - вполне нормально. -
-
- semen_petr
- 15.12.2010 16:46
- ↑
- →
это смотря насколько у вас близкое знакомство с профессором, если он готов ради вас пройти через туеву хучу бюрократических проволочек, чтобы вздействовать на приемную комиссию, то влияет. Если нет - то почти не влияет.
Самое главное это ресерч, SOP и рекомендации. Gre General, да и subject в принципе тоже, в top10 мало кто уделяет внимание - в том же самом MIT на Computer Science его вообще не требуют -
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:27
- ↑
- →
Точно влияет, если вы к этому профессору идете в аспирантуру :). У меня мало опыта с американскими универами, чтобы что-то утверждать.
-
-
Несколько вопросов:
Какие из нанотехнологии будут полезны в строителестве? Слышал когда-то давно про нанороботов, что будут собирать за секунды объекты типа машины.
Какое ,по-вашему мнению, изобретение изменит облик общества в ближайшее время?
Какая самая максимальная площадь, которую можно покрыть солнечными батареями? Можно ли допустим рамесщать СБ на орбите и в конечном итоге обернуть весь земной шар при бесконечности ресурсов?
По каким причинам 40% это предел кпд? Что думаете про Green sun energy? http://colorinform.ru/2009/09/cvetnye-prozrachnye-solnechnye-yachejki-chto-eto-t akoe/#more-266 -
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:37
- ↑
- →
То что говорят про нанороботов - программа-максимум, пока еще непонятно как в принципе этого добиться. Присвоить каждой бактерии в колбе свой уникальный адрес было бы огромным прорывом.
Я увы не знаком с технологиями строительства, чтобы дать нормальный ответ.
Максимальная площадь не ограничена ничем. Ограничение - масса. Достаточно большой объект будет иметь свою гравитацию, которая помешает увеличивать объект в дальнейшем. Размещать на орбите можно, но зачем? Лучше прямо возле солнца, а потом лазерами передавать энергию получателю :).
40% не предел КПД, просто я не вижу особого смысла усовершенствовать дальше. В условиях, когда много свободного места, удешевление дает гоаздо лучший экономический результат.
Про Green Sun energy - классно! -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:29
- ↑
- →
Здесь играют роль экономические факторы, как я понимаю. Оказывается дешевле много неэффективных, чем мало эффективных.
-
-
-
- pochekailov
- 15.12.2010 23:39
- ↑
- →
Вы имеете в виду откладывание на потом? Я не борюсь, я наслаждаюсь :).
-
-
Солнечные батареи - это хорошо, но рассматривается ли вопрос о том, как это отразится на климате. Ведь чем больше площадь, покрытая батареями, тем больше энергии будет оставаться на Земле, в то время как она должна была уйти в космос после отражения. Это скажется на средней температуре Земли. Есть ли какие идеи по этому поводу?
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 1:40
- ↑
- →
Это не проблема. Дело в том, что энергия-то все равно попадает на Землю, и все равно поглощается грунтом. Только так она сразу превращается в тепло, а через солнечные батареи - в то же самое тепло, только выполнив нужную нам работу.
Энергия постоянно исчезает с Земли из-за инфракрасного излучения, т.е., Земля может охлаждаться. -
-
-
- prodvizhenec
- 15.12.2010 16:21
- ↑
- →
Можете сказать насколько экологичны солнечные батареи? Например, для одного объема энергии надо при газе поставить буровую установку и положить трубу, а при батареях - нужен химзавод и добыча на несколько кв. км.
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 1:42
- ↑
- →
Я не могу сказать, потому что не знаю. Чтобы утверждать наверняка, нужно провести сложные вычисления, у меня для этого нет данных. Кроме того, для каждого типа солнечных батарей эти данные будут разные.
-
-
-
- ph_below_7
- 15.12.2010 16:31
- ↑
- →
Горячий превед с крайнего юго-запада! (Скриппс рисёрч).
Чувак у нас в лабе пытается усовершенствовать морфологию самых эффективных органических солнечных батарей (PCBM/P3HT). -
-
-
- ph_below_7
- 15.12.2010 16:42
- ↑
- →
0% =)
вот такая хуёвая морфология!
Причину, честно говоря, не помню. Что-то не сложилось (в прямом смысле). -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 1:47
- ↑
- →
У моих эффективность 0.0003 % :). Я не занимаюсь усовершенствованием существующих, я ищу новые материалы, которые принципиально можно использовать, и пытаюсь объяснить механизм.
Да, лучшие органические имеют эффективность 5-8 %. -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 1:50
- ↑
- →
Не надо путать нанотехнологии с вообще всеми новыми технологиями. Насколько я знаю, обещающая технология аккумуляторов основана на обратимой реакции кислорода с водородом на катализаторе. Так вот тут только катализатор можно за уши притянуть к нанотехнологиям.
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 1:53
- ↑
- →
Очень сильно зависит от специальности и уровня публикаций ученого. Общих данных у меня нет, но среди моих знакомых не было проблемы получить постоянную позицию в универе или в институте.
Полноценной семейной жизнью жить совершенно реально. Знаю кучу примеров счастливых семей, в которых один из "участнегов" (или даже оба) в аспирантуре или делают пост-док. -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 1:57
- ↑
- →
Отсутствие злостной тупой бюрократии, генерируемой на пустом месте, энтузиазм основателей (так сложилось, что здесь собрались многие ведущие ученые конца 19 века), техническая и естественнонаучная ориентация, нет людей с гуманитарным складом мышления (ГСМ). Уже много лет, МИТ - рай для нердов, гиков и прочих "социофобов", которые интересуются необычной проблемой. Здесь к таким людям не относятся с пренебрежением (ведь потом к ним придется устраиваться на работу :).
-
-
В России многие ВУЗы открыли гуманитарно-экономическое направление с соответствующим набором специальностей. Данные специальности (экономика, менеджмент, связи с общественностью) пользуются огромным спросом, в том числе и на коммерческой основе. Это позволило многим некогда техническим ВУЗам существенно увеличить число студентов и получить статус университета.
1. Ваше отношение к подобному положению дел?
2. В MIT вообще нет гуманитарных и экономических специальностей? -
-
- i_wanna_know_u
- 15.12.2010 18:10
- ↑
- →
какое место работа занимает в вашей жизни? остается ли время и желание заниматься чем-то еще? какие девушки привлекают?)
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 2:32
- ↑
- →
Работа занимает основное место в жизни. Это то для чего я живу. В свободное время немного занимаюсь спортом, немного увлекаюсь роботами.
Девушки привлекают :). -
-
-
- anvarefendi
- 15.12.2010 18:10
- ↑
- →
Здравствуйте!
С вашего позволения, я хотел бы задать несколько вопросов:
1) Является ли проблема создания точных(с промышленной точки зрения) макрообъектов с помощью искусственных молекулярных роботов принципиально разрешимой?
Например, в естественной природе подобных аналогов мы не наблюдаем. Даже два брата-близнеца, созданные изначально по программе из одного генетического материала, когда вырастают имеют весьма существенные отличия. Кроме того, на их выращивание уходят десятилетия.
Возможно ли, хотя бы с такой же точностью как в живой природе, искусственно манипулировать с веществами на молекулярном уровне для сборки, скажем, зданий?
2) Я хотел бы заняться изучением вышеизложенной проблемы более подробно. На сегодняшний день мои знания о физике ограничиваются школьным образованием(я заканчивал физико-математическую школу). Какую литературу вы могли бы мне порекомендовать?
3) Какие существуют гранты, покрывающие обучение в МИТ для студента из России? Насколько сложно туда поступить?
Заранее спасибо. -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 2:42
- ↑
- →
На данный момент рано говорить о количественных параметрах. Нужно сначала просто получить хотя бы простейшего молекулярного робота. Задача производства макрообъектов с помощью нано-методик возникнет не скоро.
Принципиально разрешимо все, что не противоречит законам природы.
Про литературу хороший вопрос. Сначала я бы посоветовал прочитать Эрика Дрекслера "Машины создания" (Eric Drexler "Machines of Creation"). Это научно-популярно-философская книжка, к реальности отношение небольшое, но показывает основные цели разработки.
Я собираюсь написать пост в своем ЖЖ о литературе. На развернутый ответ у меня уйдет много времени.
Про гранты - нужно гуглить. Я не знаю. Не ищите только для России. Нужно прекрасно разбираться в тематике, в которой хотите работать. Все требования должны быть на сайте универа.
Не ограничивайтесь только МИТ. На свете полно других универов, не хуже. -
-
-
- anvarefendi
- 16.12.2010 2:59
- ↑
- →
> Я собираюсь написать пост в своем ЖЖ о литературе.
ок. Буду ждать.
> Сначала я бы посоветовал прочитать Эрика Дрекслера "Машины создания"
Уже читал. На меня эта книга произвела большое впечатление. Теперь мне хотелось бы почитать что-нибудь более академическое.
> Принципиально разрешимо все, что не противоречит законам природы.
Вопрос собственно в том и заключался, не противоречит ли законам природы идея точной молекулярной сборки макрообъектов? Просто все объекты, которые на первый взгляд приходят на ум, собраны либо достаточно хаотично, либо не на молекулярном уровне(то есть, аккуратно обработаны на макроуровне). Может быть это наблюдение является, например, своеобразным проявлением принципа неопределенности в макромире? -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:33
- ↑
- →
Молекулярные устройства в клетке собраны очень упорядоченно. Небольшое отклонение (всего одна аминокислота не туда станет) нарушает функцию. Нет, принципиальных ограничений собирать идеально точные макрообъекты нет. Пока просто нет таких методик. Кажущаяся хаотичность биологических систем - результат того, что "упорядоченность" не была нужна.
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 2:45
- ↑
- →
Причины я изложил в статье здесь: http://pochekailov.livejournal.com/1
992.html#cutid1
Я и когда жил на/в Украине, не чувствовал связь. Не думаю, что в какой-то стране буду чувствовать себя как-то "особенно". -
-
-
- prichendal
- 15.12.2010 19:58
- ↑
- →
у меня скоро экзамен в ВУЗе.
Химия со школы плохо воспринимал, но сейчас очень заинтересовался.
Какую литературу\сайт посоветуете для экспресс-изучения общей химии? -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 2:50
- ↑
- →
Я бы очень советовал читать иностранную научную литературу. Авторы большинства русских книг стараются не объяснить материал, а показать, какие они умные.
Книжки - гуглите "General Chemistry", потом качайте их файлообменников. Например, Silberberg "Principles of general chemistry". -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 2:50
- ↑
- →
Встретил на конференции профессора отсюда, он предложил мне работать у него.
-
-
-
- nanosuperbizon
- 15.12.2010 20:49
- ↑
- →
Я работаю в Южном федеральном университете в Ростове-на-Дону, который в связи с реформой образования в России и пр. инновационно/модернизационными процессами позиционируется нашим ректором именно как Массачусетс на Дону. Нет ли в массачусетских профессорах суеверного трепета при упоминании одного имени SFEDU, не бросалось ли вам это в глаза ))).
Конечно, как и везде в России, все выделенные деньги для устройства университета давно уже разворованы, модернизация учебного процесса превратилась в пародию в стиле советско-педагогического дурдома, штат чиновников при университете вырос в 5 раз и зарплаты их соответственно. Однако все таки интересно, как оно там за морем/окияном, в этих самых массачусетсах живется простому студенты.
Расскажите пожалуйста: сколько профессоров лично с вами работает; сколько у профессора в группе студентов; каково предельное количество студентов, которые могут специализироваться на одной специальности? Сколько по времени длятся у вас лекционные и практические занятия? Сколько финансовых средств вы можете тратить на научную работу, скажем, если вам понадобятся какие то экзотические материалы, реактивы, приборы и т. п.? Какая у вас стипендия, если она есть? Какие размеры субсидий или грантов, которые студент может получить за/на учебу?
Можете сравнить или вспомнить какие либо особо запомнившиеся моменты (неприятные, интересные, поразившие вас) во время учебы в России и США.
Каковы ваши личные ощущения от учебы, в плане достаточности возможностей, которые вам предоставляет MIT? Может, чего то не хватает? Какие вообще ощущения от учебы (тяжело, легко, терпимо или сойдет)? -
-
-
- nanosuperbizon
- 15.12.2010 21:01
- ↑
- →
Ой pardone, я написал вопрос не посмотрев кто вы... Всё равно расскажите, если знаете, как живут студенты, работаете ли вы с ними в плане приобщения к высокой науке?
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:00
- ↑
- →
Понятия групп как таковых нет. Система как в Гарри Поттере: студент выбирает лекции в начале семестра, по желанию ходит на лекции (время лекции устанавливает профессор), когда чувствует, что готов, сдает предмет. Время экзамена договаривается с профессором индивидуально. Некоторые предметы обязательны, очень много - по желанию. Насколько я знаю, количество студентов на специальности определяется количеством желающих.
Очень большую часть занимает самообразование. Это не столько "домашка", как совместное обучение студентов друг друга.
2/3 студентов живет в обществах (братствах), по английски "fraternity". Они формируются по интересам, студенты помогают друг другу обучаться. Ну и конечно, гораздо веселее :).
Студенты с самого начала включаются в научную работу. Обычно помогают аспирантам, а те их учат основам и приемам работы. -
-
-
- Руслан Куркин
- 16.12.2010 17:12
- ↑
- →
А за что студента могут отчислить? За неуспеваемость, получается, не могут? Или экзамен надо сдать в любое время, но все таки в рамках ограниченного промежутка?
Направление для самообразования(ну там, подсказать литературу) все-таки задается преподавателем или это полностью самостоятельное дело? -
-
-
- krokodilov
- 15.12.2010 22:52
- ↑
- →
Как вы считаете, такая штука, как Супермаховик, перспективна в качестве накопителя энергии для солнечных электростанций?
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:02
- ↑
- →
Нет. Дорого и неэффективно. Более эффективно - синтез водорода и последующее сжигание.
-
-
-
- pochekailov
- 17.12.2010 0:30
- ↑
- →
Так тоже делают, но тоже очень неэффективно, и много энергии так не накопишь. Пока из механических решений самое эффективное - супермаховики.
На ГЭС еще перекачивают воду в верхний резервуар, а потом пускают на турбину. Но это тоже капля в море. Действительно эффективных промышленных аккумуляторов пока нет. -
-
-
- womanberry
- 15.12.2010 22:55
- ↑
- →
Что вы думаете о перспективах наноструктурирования металлов и востребованности таких металлов. Титан, медь, алюминий, серебро, стали...
-
-
-
- womanberry
- 16.12.2010 4:43
- ↑
- →
странно. Это значит измельчать зерно металла различными методами до тех пор, пока зерно не станет размером несколько десятков нм, например, зерно титана измельчают до 80нм..
это позволяет изменять свойства металлов, не изменяя их химического состава. -
-
Работал постдоком в Гарварде 3 месяца (медицинская наука). Жил в Бруклайне, лаба на базе Children's hospital. На Бикон стрит бывал частенько (крыс кстати не видел). Предложили проект на два года - уехал домой якобы чтобы продлить визу. Сейчас сижу дома и понимаю, что назад в Бостон я не хочу. С одиночеством и тоской справится там я не мог. Ощущение было как на подводной лодке или в армии. Несмотря на интересный проект и карьерные перспективы. Как вы справляетесь с одиночеством? Видите ли вы себя живущим в США постоянно? Что посоветуете мне - сцепить зубы, ехать обратно и пытаться адаптироваться к одиночеству, или к этому состоянию адаптироваться невозможно (с высоты ваших 6 месяцев)?
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:07
- ↑
- →
Я бы советовал ставить карьерные перспективы на передний план.
Оставаться на пмж буду в той стране, на девушке из которой женюсь.
В США очень не хочу оставаться: государство сует свой нос везде куда не просят.
Насчет подводной лодки - то же состояние, при чем экипаж общается только вежливо по работе. Биороботы.
Пытаюсь общатся чем больше тем лучше. Друзья у меня есть, но ни один из них - не американец.
В МИТ есть "Евроклуб" - выходцы из Европы регулярно встречаются чтобы пойти на дринк, в поход или на великах. На практике, туда приходят просто все кому не лень. Если решите приехать - заходите. -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:09
- ↑
- →
Заканчивал киевский политех, 2005 год. Диссер делал в Праге. В Штатах очень нравится МИТ, остальные штаты очень не нравятся.
Хочу в будущем организовать собственную лабу в академии. Или компанию, которая специализируется на академических исследованиях. -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:10
- ↑
- →
Около 4000 долларов в месяц. Но в Штатах это был бы очень невежливый вопрос.
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 3:12
- ↑
- →
Не знаю. В России никогда не был, о Роснано не слышал никогда ничего, кроме того, что оно существует. Публикаций российских ученых в российских универах я кстати по своим тематикам тоже не видел (а всего проработал около 400 статей во время аспирантуры).
-
-
-
- despair_den
- 16.12.2010 4:22
- ↑
- →
можете оценить количество идиотов per capita в МИТ на естественно научных факультетах среди разных групп (студенты, аспиранты, постдоки, преподы, профессора)?
С точностью до процента не надо, общее впечатление (нету-встречаются-средне-много). Можете ли сравнить с другими универами? -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 5:16
- ↑
- →
Оценить пока не могу, я здесь недостаточно был и мало видел. Но они есть (!).
-
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 6:56
- ↑
- →
Возьмут. Просто берите и спрашивайте. Должен предупредить, придется написать до 500 писем.
-
-
-
- pochekailov
- 4.01.2011 23:20
- ↑
- →
Не одному, конечно. Много писем нужно написать в разные группы (разным профессорам), пока не получишь позитивный ответ.
-
-
-
- boy_stekla
- 16.12.2010 6:16
- ↑
- →
(1) Ваше отношение к религии.
(2) Кем себя ощущаете — украинцем, русским, гражданином мира и т.д.? (3) Не боитесь, что некоторые сентенции относительнонигафроамериканцев могут выйти Вам боком?
(Если к-н вопросы покажутся Вам по интимности превосходящими вопрос о зарплате, настаивать на ответе на них не буду:-) -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 6:54
- ↑
- →
1). Агностик.
2). Гражданином мира
3). Я уже плакат выбросил, и коврик с американским флагом убрал, как советовали выше :). -
-
-
- pochekailov
- 16.12.2010 8:35
- ↑
- →
Права на все принадлежат МИТ, навсегда. Но если открою что-то действительно успешное, они согласны немного делиться.
-
-
-
- pochekailov
- 17.12.2010 0:35
- ↑
- →
Не боюсь. Я занимаюсь прикладными исследованиями. Мои исследования направлены на решение существующих проблем. Сразу видно, хорошее решение или нет.
Такое, возможно, бывает в теоретический физике или математике, областях, очень далеких пока от применения. -
-
-
- pochekailov
- 17.12.2010 0:41
- ↑
- →
Да тут так вообще не считают.
Университет в плане исследований состоит из исследовательских групп. Каждая группа развивает какое-нибудь направление и публикует по нему статьи. Качество группы оценивают по качеству публикуемых статей. С другими группами идут на контакт в основном тогда, когда хотят организовать сотрудничество, например, когда возникает идея объединить исследования. В таком случае, смотрят на качество группы, а на качество универа - нет.
В плане обучения - котируется, например, Гарвард, Беркли, Пристон, КалТех. Всего в США около 50 хороших универов. О престиже универов судить не могу, я как-то не задавался вопросом. -
-
-
- krokodilov
- 16.12.2010 21:50
- ↑
- →
Извините за нескромный и несколько праздный вопрос. Как вы думаете, можно ли с помощью нанотехнологий (или каких-либо других технологий) сделать такое покрытие для унитаза, чтоб к нему не прилипало говно? Имхо, перспективная вещь была бы, и никаких ершиков не надо.)
-
-
-
- pochekailov
- 17.12.2010 0:42
- ↑
- →
Это называется - гидрофобное покрытие. Оно уже разработано (для покрытия стен, чтобы краска из баллончиков не прилипала). О применеии в унитазной технологии не слышал.
-
-
-
- edicitcesni
- 17.12.2010 7:33
- ↑
- →
Класс. Завидую вам белой завистью и хочу пересечься вживую, причем, по возможности, там, в МИТе. В связи с этим есть ряд вопросов:
На что в МИТе (или в других мощных универах, например, Калтехе) смотрят прежде всего из параметров поступающего на магистратуру студента? Дипломные оценки в нашем, гм, вузе (химфак Киевского унитета, если быть точным)? Публикации в зарубежных журналах с приемлемым индексом цитирования? Личные характеристики: практицизм, умение работать с литературой, навыки работы с аппаратурой, организованность, увлеченность темой и прохаванность в ней? Рекомендации от профессора с неплохими статьями? Личное общение с тамошней профессурой по мылу или, что идеально, вживую? Приемлемый уровень аглицкого без беканья-меканья? Финансирование от внешних организаций? (слышал, что профессора боятся брать студентов с финансовыми трудностями или персонажей, рассчитывающих на гранты от разных фондов)
Ну, то есть, понятно, что в идеальном случае надо обладать всем вышеперечисленным. Просто интересно, какие факторы первоочередны, а какие — второстепенны.
Кроме того:
Слышал, что в Европе очень охотно берут на пиашди магистров американских вузов. Так ли это?
Что посоветуете почитать по хемолюминесцеции и процессам, связанным с возбужденными состояниями молекул вообще и межмолекулярным переносом энергии в частности? Из подобного читал только Райхардта, в контексте влияния среды на вещи типа переноса заряда внутри молекулы или на растворитель при возбуждении, и Лаковича (учебник по флуоресценции и всему с ней связанному).
Какие труды порекомендуете изучить по супрамолекулярной химии, в частности — молекулярным машинам, молекулярной электронике и ионике? Прочитал учебник Жана-Мари Лена, но он собой представляет скорее обзор возможных структур, их свойств и фантазий на тему Применения в Светлом Будущем, нежели реальное пособие по разработке новых соединений и, что важно, изучению их свойств. Написано интересно и живо, но.
Есть ли какие-то базовые учебники, посвященные химии поверхностей и поверхностным же процессам (особенно интересует прямая химическая модификация поверхностей разных материалов)?
Большое спасибо за ваше потраченное время. -
-
-
- pochekailov
- 17.12.2010 7:58
- ↑
- →
Завидовать нечего, просто у меня было удачное стечение многих обстоятельств :). Я этим воспользовался :).
По поводу научной карьеры я написал статейку в своем блоге, возможно, вам будет интересно почитать: http://pochekailov.livejournal.com/1992.html#cutid1.
Будут вопросы - задавайте там в комментах, отвечу.
Если хотите именно в МИТ, то здесь есть возможность идти в аспирантуру БЕЗ магистратуры, точнее, вместо. Имеет смысл попробовать.
Самый действенный фактор, конечно, публикации. Если у вас есть хотя бы одна с нормальным индексом цитирования, у вас есть неплохой шанс устроится в аспирантуру без поиска финансирования в престижный универ.
Очень сильно влияет наличие финансирования. Если, например, у вас есть грант, который покрывает расходы на ваше обучение, шансы резко возрастают, потому что принимающая сторона, по сути, ничего не теряет. Получить можно пытаться самому, но для этого нужны, опять же, публикации. Можно контактировать с будущим шефом и подавать вместе. В этом случае, играют роль уже публикации вашего будущего шефа, а не ваши.
Личные характеристики очень важны, но совершенно нет возможности их определить за время короткого интервью. Это с вами нужно пол-года - год пороаботать. Так что на поступление они как бы не влияют.
Увлеченность темой поможет увлечь профессора. Если за время короткого разговора с ним он почувствует, что вам тема интересна, то он вас возьмет, если у него самого будет возможность (деньги и место в лабе).
Оценки важны, но второстепенны.
В американских вузах за магистратуру нужно платить (60 000 долларов в год). Мне кажется, что гораздо лучше защищать магистра в Европе, а потом можно решать, защищаться в США или Европе.
Насчет трудов - меня уже подобный вопрос здесь спрашивали, но у меня сейчас нет времени разумно на него ответить. Я собираюсь написать об этом у себя в бложике в ближайшее время. -
-
Привет.
Вопрос немного отвлеченный (понимаю, что в лабе работаешь, а не учишься) - какой, примерно, средний возраст тех, кто учится на МА?
Рассматриваю для себя возможность менять карьеру, для этого идти учиться в хороший западный или восточный универ на МА и потом работать по новой специальности. Думаю, не буду ли я там белой вороной в 30-32. -
Современные ученые в своем общении между собой в основном ориентируются на письмо (научные статьи), это конечно не считая личного общения. Не кажется ли вам, что письмо как средство научного общения себя изжило?
На сегодняшний день есть масса иных форм общения (хотя бы тот же ЖЖ, через который мы сейчас общаемся, ведь, согласитесь, это уже не просто письмо - это структурированное письмо. Различные медиа-возможности, и т.п.).
Я смотрел несколько блогов, которые ведут ученые, но как правило тематика таких блогов "за жизнь".
Известны ли вам ученые, которые ведут блоги, посвященные своим исследованиям?
Либо может быть существует аналог ЖЖ специально для ученых?
