Декабрьский фуршет
-
А есть ли среди читателей юристы? Интересуют следующие вопросы по гражданскому процессу. 1) На руках две экспертизы - государственная (проведена по факту события) и независимая (предоставлена истцом). Обе - в пользу ответчика. Истец уже намекает, что будет заявлять ходатайство о назначении ещё одной экспертизы. Экспертиза при конкретных обстоятельствах ничего дать не может (исследовать, кроме фотографий и описаний из первой экспертизы - нечего). На каком основании сторона ответчика может ходатайствовать об отказе в проведении экспертизы? 2) Обязан ли ответчик предоставить отзыв на исковое заявление на стадии подготовки к судебному разбирательству, или может ограничится подачей нужных доказательств, а свою позицию заявить уже на стадии рассмотрения?
-
1) Ну вот ровно так и должна говорить сторона ответчика: "нет новой информации, затягивание дела". Но поскольку за экспертизу будет платить истец, суд скорее всего не будет ему возражать: "любой каприз за Ваши деньги", хоть сто экспертиз. Ответчик может предъявить требование о компенсации за потерю времени. 2) Предоставлять письменные возражения - это право, а не обязанность. Но с другой стороны лица обязаны действовать добросовестно. Если бы я был судья, и увидел что ответчик специально скрывает факты или доказательства, то я бы учел это. Во всяком случае дал бы истцу время отреагировать.
-
1) Ясно, спасибо! А ещё один вопрос в эту тему. Как заявил представитель истца, он намеревается каким-то образом признать предоставленное им же заключение независимого эксперта недействительным. В итоге - если суд исключит его из числа доказательств, будет ли обязана сторона ответчика, если всё же проиграет, погасить расходы на эту экспертизу? Как заявляет представитель истца - да, но я что-то сомневаюсь. Она же не использовалась в качестве доказательства. 2) Я просто столкнулся с тем, что, похоже, сторона истца планирует заявить какие-то новые требования, т.к. на основании моего отзыва смогла понять, что в первом варианте требований судебная практика - на моей стороне. В итоге - вместо рассмотрения дела по существу придётся отбрыкиваться от каких-то новых требований. Так вот - опасаюсь, что и на второй отзыв он ответить очередными дополнительными требованиями. Хотелось бы лишить его свободы манёвра.
-
1) Представитель истца прав. Расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиями. Если требования истца полностью удовлетворят, с ответчика взыщут все расходы. 2) адекватный судья Безусловно будет защищать равенство и состязательность. Если вы представите существенно новые Аргументы и соображения, а ответчик попросит время для изучения, то судья время даст.
