Февральский фуршет
-
1. какие книги посоветуете читать на английском языке начинающему? Чтобы был простой язык, но в то же время чтобы это был не адаптированный текст. И желательно не американский английский (типа Рэя Брэдбери).
2. где можно в интернете найти хороший словарь идиом и устойчивых выражений английского языка? К примеру, вижу я что-то, что при дословном переводе звучит бредово, и хочу понять, как оно на самом деле.
заранее спасибо. -
-
- scardanelli
- 15.02.2009 6:38
- ↑
- →
1. Есть метод чтения Ильи Франка (я у него когда-то работал, теперь методистствую в другой школе:). Для совсем начинающих это - идеальный вариант. Разница между амер. и брит. на уровне художественной литературы минимальна, ею можно пренебречь.
2. Вы уверены, что ваш дословный перевод правильный? Как показывает практика, лучший переводчик - это Google. Если в Google не находится выражение, то его - скорее всего - нет в природе или в современном употреблении. И еще я бы посоветовал не надеяться в переводе идиом на словари - это слишком тонкое дело. В любом случае, лучший онлайн переводчик - это multitran.ru. -
-
-
- scardanelli
- 15.02.2009 6:49
- ↑
- →
Мультитран как живое переводческое сообщество - это лучший вариант.
По методу Франка лучше читать то, что вам действительно интересно, по 4-5 страниц в день каждый день. Метод рассчитан именно на чтение "запоем". "Заучивание" - это в данном случае неверная тактика. Я сам так вполне успешно научился читать по-норвежкски (датски, шведски), по-китайски, по-персидски. -
-
здорово... Мне нравится). А как улучшить разговорный английский, построение речи, предложений? Давно замечаю у себя - тексты понимаю хорошо, а вот насчёт того, чтобы русскую мысль сформулировать по-английски (даже иногда простые выражения) - вот с этим хуже. Есть ли какие-то действенные методики, кроме того, что "надо больше общаться"?
-
-
- scardanelli
- 15.02.2009 7:03
- ↑
- →
Методики есть. Если говорить о занятиях, то нужно структурированное, разумно организованное общение на иностр. яз. Нужны дальнейшие советы по поводу именно занятий с преподом - andrey@soho-bridge.ru.
Просто "общение" довольно бесполезно. Вот я пожил год в Германии и на решении бытовых проблем мой разговорный немецкий закончился.
Если говорить о том, как можно улучшить разг. язык без препода и бесплатно, то лучше брать образцы. Я, например, очень хорошо запоминаю слова песен. Кто-то лучше запоминает фильмы. Тогда нужно смотреть фильмы. Главное - набрать "образцы" разговорной речи, которые бы хорошо и естественно запоминались.
Кстати, компания Репетитор выпускает хорошие аудио-/видеокурсы. Большинство аудиокурсов - говно, а вот Репетитор - это здорово. Зайдите в магазин, посмотрите. Что-то есть в торрентах. -
-
Я тоже хорошо запоминаю слова песен, но толку-то?) Большинство текстов - это не совсем разговорный английский, и слова и выражения из них трудно ввернуть при общении.
Насчёт образцов не совсем понял. Я вот щяс практикую такое - смотрю фильм на английском с английским и русскими сабами. Т.е. сначала читаю по-английски, и если не понимаю - смотрю русский перевод. Непонятные слова выписываю в тетрадку, потом пару раз прочитываю. Правильно я делаю или есть что-то еще более эффективное?
За совет "Репетитора" спасибо. -
-
- scardanelli
- 15.02.2009 7:19
- ↑
- →
Идиотский, конечно, совет: говорить с кем-то или с самим собой по-английски. Диалогическая речь - речь непредсказуемая. Здесь нужно уметь реагировать спонтанно.
Как запоминать слова? Можно выписывать несколько раз красивым почерком и т.д. У меня есть статья по этому поводу .
Мой совет: наймите препода (могу посоветовать своих друзей) чтобы препод умел строить разговор четко и с пользой. Платить за грамматические упражнения, за объяснения и проч. - пустая трата денег. -
-
-
- scardanelli
- 15.02.2009 6:44
- ↑
- →
Корпусный анализ - очень многозначное понятие. Какая примерно задача требует решения?
Какие процессы интересуют? Историческое развитие языков? Синхронию? В любом случае, дорожка идет в сторону или философии языка (Ostin, Searle, Kripke, etc) или в сторону глубинных структур (Chomsky). Советую почитать Хомского. Он математичен и осмысленен. -
-
-
- scardanelli
- 15.02.2009 6:53
- ↑
- →
Матлингвистика в традиционном понимании - это какая-то кастрированная теория вероятности / матстатистика. Это скучно и уныло. Ищите в направлении философии языка. Читайте Витгенштейна (Логико-философский трактат и Философские исследования), Дэвидсона, Остина, Крипке, Карнапа, Хомского. Это поле очень плохо исследовано (я сейчас сам пытаюсь придумать спецкурс по формальной логике для лингвистов), так что все очень интересно и многообещающе.
-
-
-
- scardanelli
- 15.02.2009 6:47
- ↑
- →
Да... А что такое "квантовая математика"? Математика для квантовой физики (теория групп и т.д.) или дискретная математика?
http://www.geocities.com/quantummathematics/ -
-
-
- scardanelli
- 15.02.2009 6:56
- ↑
- →
Мерещится-то оно многим мерещится. Но как все это формализовать? Пока что идеально формализуются только искусственные языки. Да, кстати, начать нужно с изучения Тарского (конвенция T) - он начал увязывать формальные и естественные языки. Далее - Дэвидсон, он продолжает попытки Тарского.
Я сам закончил физфак и филфак, так что для меня все это очень актуально. -
-
физфак и филфак чего? Москва? Питер?
на самом деле есть много разных соображение до которых все както не доходят руки. Вот из последнего -- есть т.н. функциональное программирование. Так если представить язык как набор функций. Вопрос на который отвечает слово или словосочетание взять за тип. Тогда можно делать всякие интересные вещи. Например описав некую часть языка формально получить некий базис слов при помощи которых описываются все другие слова. Далее любую фразу найти в этом базисе.
И вот сразу проблема. Типичная проблема. Я даже не знаю насколько вы знакомы с функциональным программированием. А сам не очень уверенно себя чувствую в лингвистической терминологии. В итоге у нас с вами коммуникативный барьер.
Кстати -- а тот курс по формальной логике. Как на него влияет то что он "для лингвистов"? -
-
- scardanelli
- 15.02.2009 7:40
- ↑
- →
Физфак МГУ и филфак МГУ (кандидатская по амер. литературе). На физфаке занимался комп. моделированием квантовых процессов (но физик из меня очень посредственный).
Судя по всему, вам нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО читать Хомского и Тарского. Они мыслят в очень похожем направлении.
Я несколько слукавил: курс не для лингвистов, а скорее для литературоведов-культурологов. Но если есть связь между формальной логикой и литературой, то она очевидно имеет отношение к лингвистике.
А вы чем занимаетесь? Я, кстати, думаю, что общий язык найти можно. О функцион. программировании я имею некоторое представление. -
-
я бы кстати поспорил. на мой взгляд связь скорее в области философии-естествознания -- это так -- исходя из моего взгляда на связь наук и структуру познания.
сам я. ну формально студент (примат). хотя давно уже учеба в универе не мое главное занятие -- слишком много лишнего. Работаю программистом, все более архитектором ПО. К сожалению каждодневная рутина работы не оставляет много времени на высокое, тоесть на содержательную деятельность. Чем я интересуюсь. Ну помимо уже упомянутого как более общим интересуюсь вопросами ИИ. Сейчас вот потихоньку развиваю идею эволюционного построения алгоритмов. Есть мнение что может получиться очень мощный аппарат. -
-
- scardanelli
- 15.02.2009 8:10
- ↑
- →
Пишите как-нибудь на andrey@soho-bridge.ru. Встреча лингвистики/литературоведения и естественных наук - это всегда сложно и интересно. Я как раз пытаюсь эту встречу как-то сорганизовать на филфаке МГУ. Там куча людей, которые не знают, что такое, например, синус:))):((( (Т.е. школьная математика кажется им запредельной). Да и с логикой у них все довольно печально.
Но это взаимное сближение должно быть всегда осторожным.
А вы сами в Москве? -
-
Нет. Сам я из болота, тоесть из Питера. Кстати забыл упомянуть что также немного интересуюсь педагогикой -- просто потому что люблю объяснять а особенно люблю объяснять сложные вещи простым языком. В принципе могу весь курс математики с пеленок до курса второго-третьего рассказать в картинках и по-ролям )))
-
-
- scardanelli
- 15.02.2009 8:27
- ↑
- →
Преподавать я тоже люблю. У меня своя школа иностр. языков в Москве (я - методист, а не владелец).
Вы подумайте над тем, как можно организовать свидание математики и филологии. Это вполне многообещающе и для этого есть площадка в МГУ.
Ну, спокойной ночи. Я уже полбутылки вина выпил - хочется баиньки. Nighty night! -
