Февральский фуршет
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 7:11
- →
Срадостью расскажу, что сам знаю, про фотографию, фотокомпозицию, выразительные средства фотографии, технические аспекты, свет.
-
-
-
- r_y_b_a_k_o_v
- 15.02.2009 7:17
- ↑
- →
Было бы интересно узнать про выдержку, экспозицию, ISO. Для какого вида съёмки какие параметры лучше использовать. А то путь проб и ошибок нереально напрягает (
-
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 7:36
- ↑
- →
чем выдержка меньше(цыферка как правило больше, потомучто фотографы заебались писать дроби и вместо 1\100 пишут просто 100) короче чем выдержка меньше, тем обьект более замороженный, при сьемки портретов и статичных картин(пейзажи натюрморты) короткие выдержки допустимы, но при сьемках динамичных кадров(спорт гонки просто махач) надо выдержку ставить больше(цыфру меньше) оптимальный выбор выдержки для, того чтобы создать движение это примерно еденица деленая на скорость движения, тоесть машину движущуюся со скоростью 50 км-ч надо снимать с выдержко 1\50 -1\70 велосипедиста 1\20 - 1\30 и такдалее... иначе казалось бы едующая машина в кадре будет стоят как вкопаная, аэто некрасиво и неправдоподобно..
далее вы не штатив, и если выдержку поставить очень маленькую будет смаз из-за дрожания рук тут тоже формула достаточно проста "удержать с рук" рельно выыдержку по такой формуле еденица деленое на фокусное расстояние обьектива тоесть если фокусное расстояние 50 мм то удержать реально 1\25(суперфотограф) 1\50 (простой смертный если постарается) 1\100 (с бадуна) если фокусное расстояние 200 1\100 (суперфотограф) 1\200(простой смертный старается) 1\400 (с бадуна)
из всего выше написанного следует, что велосипедиста можно снимать с рук при фокусном расстоянии 30 мм и выдержке 1\30 тогда выйдет неплохой кадр)
все вышеописанное относится только к сьмке с рук...
ИСО это чуствительность она просто позволяет вам выбирать насколько чуйствительна будет матрица, но и добавляет цифровые шумы на фото тоесть чем больше ИСО тем болше шумов.. на мыльницах ИСо выше 200-400 лучше не задирать, на цифрозеркалках как правило рабочие ИСО 800-3200
экспозиция это оптимальные значения выдержки диафрагмы и чуствительности для танного сюжето, чтобы узнать подробно, прще всего купить самую дешевую книгу по фото, там это всегда описывается в первой главе и во всех книгах одинаково.
пейзажи стоит снимать на длинных выдержках маленьких исо со штатива с диафрагмой около 8-10
портреты на коротких выдержках отрытых диафрагмах(чтобы размыть задний фон) исо по вкусу..
спорт я более-менее описал)
если что непонятно спрашивайте -
-
-
- black_square
- 15.02.2009 11:07
- ↑
- →
обалдеть, да здесь больше инфы чем в целом фотографическом разделе в книжном магазине.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:02
- ↑
- →
выдержка для съемки с рук зависит от камеры, пленки/матрицы и объектива, а не от сюжета. Можно пейзаж снимать с часовыми выдержками с рук, а можно портрет со штатива тоже с часовой. вопрос ощущения кадра, а не показаний экспонометра.
-
-
-
- photomaker
- 16.02.2009 1:10
- ↑
- →
с каких это пор хорошей фотографией считаются исключительно четкие? Вы вообще видили бромсеребрянные пластины или хотя бы амбротипы с несколькосекундными а то и с часовыми экспозициями, на которых портреты? Сколько наблюдал за тем как снимают портретисты известные - все стараются максимально увеличить время экспозиции, прикрыв диафрагму. Тот же Мохорев снимает на около 1\15с а то и длиннее. бОльшая часть фотожурналистики на таких выдержках снимается. Про часовые экспозиции в пейзаже я молчу даже... Ну а что такого чтобы с рук? главное чтоб фотография была не пустая, а интересная чем-то. Просто если не уметь так снимать интересно - то да. Смысла нет. Но короткая выдержка и штатив нифига не залог шедевра тоже. Так что все зависит от чувства кадра.
-
-
-
- josephsimmons
- 16.02.2009 1:48
- ↑
- →
я видел все что вы перечислили. я про историю фотографии курсовую однажды писал и достаточно начитался начиная от камер-обскура, пластин и блаблабла - заканчивая днем сегодняшним... и насмотрелся много разных интересных снимков... я не отрицаю что есть снимки нечеткие но интересные.. и еще чаще четкие и неинтересные.. но как говорится на вкус и цвет..
-
-
-
- photomaker
- 16.02.2009 1:58
- ↑
- →
думаю ни одна курсовая не охватит ни историю фотографии, ни историю фототехники. тем более уж о технологиях... потому как цель курсовой - поверхностный обзор\ознакомление. но все это мало важно, как я сказал. важно то, какие фотографии и почему получаются у человека, или не получаются. а это - психология. особенно если на вкус и цвет - это же ощущения. если есть ощущение того что на часовой выдержке портрет становится чем-то созвучным с внутренним миром - то так и должно быть. это надо развивать. у каждого по-своему, это да. потому не стоит отсекать чуждое. нужно искать и пробовать, чтобы определиться со своими предпочтениями и ощущениями. чтобы далее совершенствовать их, отсекая лишнее.
-
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 7:41
- ↑
- →
самое первое правило при сьемке детей это, то что надо снимать их с их-же роста, а не сверху вниз..
ложитесь садитесь закапывайтесь попояс в землю, но ваша камера не должна быть выше их глаз)
все остальное по вкусу, в зависимости от того, что вы хотите получить...
очень эффектно выглядят детишки со зрослыми игрушками(тут думайте сами), а так же всегда неплохо смотрятся фото при купании, но берегите вашу камеру от большой влажности...
ищите нестандартные ситуацци это всегда интересно)
старайтесь использовать ффокусное расстояние в пределах 50-100 мм эквивалентного фокусного расстояния 35мм плнки для вашей камеры =) -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:32
- ↑
- →
нет никаких правил как вам действовать и что применять. вопрос вашего опыта и фантазии. но самое важное не картинки, а работа с человечком. сделайте все чтоб ему и вам комфортно и уютно было - тогда гораздо легче и интереснее и наверняка ребенок захочет еще фотографироваться. а с опытом и картинки улучшатся.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 22:31
- ↑
- →
меня к счастью на этом ресурсе нет ))))
но я знаю точно, что при работе с людьми - самое главное не ка свет ставить и не каким объективом снимать. самое главное - чтобы человеку с вами работать было приятно. тогда он вам очень поможет. в уюте и комфорте людям хочется быть самими собой. они должны и в вас этот комфорт чувствовать. тогда вы сможете гораздо больше всего попробовать с ними и они даже могут что-то от себя добавлять если вам понравится. а если этого нет - человек скован и напряжен. ему неуютно и он устает. никакой свет и техника не помогут сделать хорошую картинку и оставить у человека приятные впечатления от процесса. скорее всего он уже не захочет фотографироваться. -
-
Будет ли отличатся экспопара для 35mm, среднего формата 6x6 и БФ? Если да, то как высчитать поправку?
Почему 400D синхронизируется с внешней пыхой на 1/200 нормально, а на 1/250 уже видна шторка, а на 30D синхронизация идет нормально при 1/250?
Как точно измерить цветовую температуру того или иного источника света?
Что внутри у RED ? Откуда такая скорость съемки?
Отчего лейка так ценна? Всмысле стоимости. Ручная сборка, высокое качество объективов - у цейса все тоже самое, или я ошибаюсь?
Судейство на фотоконкурсах, всё ли честно и реально ли победить?
Почему люди покупают ef-s 10-22, когда он дорогой и убогий? Настолько велика сила маркетинга? 17-85 IS туда же.
Реально ли прошить 40D под видео-съемку?
Где достать плёнку с исо 3, 10 ?
Где находится ловушка у студийных вспышек?
Очень интересуют ответы на эти вопросы -
-
- santehnick
- 15.02.2009 7:57
- ↑
- →
БФ(большой формат) уже умер давно насколько я понимаю ли это совсем для эстетов.. незнаю продаются ли сейчас фотопластины))
СФ(средний формат) живее всех живых)
диафрагма это отношение ФР(фокусное расстояние) к деаметру отверстия апертуры, на СФ(БФ) ФР больше чем на 35 мм и отверстие больше, выдержка же и там и там одинаковая, такчто все будет одинаково на всех форматах я както снимал на ф\а москва-5(6х9) по параметрам которые были взяты с кенона 30д фотографии получились.
Почему 400D синхронизируется с внешней пыхой на 1/200 нормально, а на 1/250 уже видна шторка, а на 30D синхронизация идет нормально при 1/250?
там разные затворы вот и выдержка синхронизации разная)
Отчего лейка так ценна? Всмысле стоимости. Ручная сборка, высокое качество объективов - у цейса все тоже самое, или я ошибаюсь?
понятия неимею некогда не интересовался лейкой, но всеже это одна из самых старых и качественных фирм...
почему хассель стоит настолько дороже той же мамии, они по функционалу схожи...
Судейство на фотоконкурсах, всё ли честно и реально ли победить?
у профессионаов свои замарочки, мне кажется всетаки сначала надо "войти" в тусовку если конкурс бумажный, если конкурс в интернете просто снимите более-менее технически правилно очень красивую !голую! девушку и первое место у вас в кармане... но при должном упорстве последние станут первыми!))
Почему люди покупают ef-s 10-22, когда он дорогой и убогий? Настолько велика сила маркетинга? 17-85 IS туда же
он очень красивый на ФФ почитайте форумы посматрите семплы, хотя любое стекло налюбителя я нелюблю ширики вообще они сильно искажаю реальность...
Реально ли прошить 40D под видео-съемку?
меня не интересует видео я фото люблю=)
Где достать плёнку с исо 3, 10 ?
я не снимаю на пленку, но исо 10 точно можно купить в магазине... в следующем году выходит кенон 1д марк 5 у него вроде будет исо 10...
Где находится ловушка у студийных вспышек?
на самом моноблоке сверху или снизу(смотря как стоит) такая круглая малопрозрачная пришлепка размером с первую кончик пальца. -
-
Уточню про синхронизацию - 400D (да и вообще любой Кэнон) тоже можно засинхронить со вспышкой на 1/250 и выше, но только с родной вспышкой в режиме FP (высокоскоростной синхронизации) и с потерей мощности.
Принцип действия: http://www.photozone.de/hi-speed-flash-sync
Как включить - см. мануал к вспышке -
-
- photo_viewer
- 15.02.2009 8:17
- ↑
- →
>БФ(большой формат) уже умер давно насколько я понимаю ли
>это совсем для эстетов.. незнаю продаются ли сейчас фотопластины))
не умер - куда он денется. компаний, производящих БФ камеры чуть ли не больше, чем производящих цифрозеркало. листовая пленка доступна в разной нарезке (4x5, 8x10, 11x14, 7x17 - дюймов, в смысле). под заказ режут вообще как угодно. сканирующие задники есть. -
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 9:00
- ↑
- →
незнал) спаибо за инфу, это конечно совсем для эстетов) тут смотрел цикл передач про именитых советских фотографов, так мужычки свои шедевры делают на мыльницы суперзумы типа панаса фз-50 или соньки там какойто похожей) но их фотографии действительно красивы.
-
-
-
- photo_viewer
- 15.02.2009 9:13
- ↑
- →
да не, смотря чего надо - если нужно перспективу править без потери качества, а съемка не оперативная, то БФ - самое оно. если нужно гибко резкостью управлять. если нужно режимы проявления варьировать. если хочется сквозной аналог под контактную печать. "альтернатива", вроде мокрого коллодия. хотя ниша сокращается, конечно.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:05
- ↑
- →
вообще-то большая часть хороших съемок рекламы и в журналы до сих пор на БФ делается. не говоря о арт-фотографии. где сф и бф наиболее часто применяемые камеры. коллодий можно и на узкую камеру снимать. была бы крышка с держателем. но столь маленькая картинка не интересна совсем.
-
-
-
- photo_viewer
- 16.02.2009 1:42
- ↑
- →
>коллодий можно и на узкую камеру снимать
не, ну как Ахиджакова говорила - можно и зайца научить курить :) -
-
-
- photomaker
- 16.02.2009 1:48
- ↑
- →
самое главное, увы не в формате и не способах... а в изображении. которое тут никто не обсуждает. все вопросы технического характера. ощущение что в фотографии это самое важное...
если фотография бессодержательная, формальная, пошлая - то в любом формате она останется таковой и никакая технология ее получения и обработка не сделают ее другой. -
-
-
- photo_viewer
- 16.02.2009 2:20
- ↑
- →
ну, это не очень простой вопрос. выбор средств - сам по себе некоторое утверждение. особенности, на которые расчитывает автор, выбирая технику, могут быть важны при анализе изображения. тут не надо отделять фотографию от других изобразитлеьных техник - гравюры, масла, акварели, пастели. и оценка фотографии (вообще изборажения) как бессодержательной, формальной или пошлой - не может сроиться без учета в том числе таких факторов, как техника исполнения. иными словами - изображение не существет само по себе.
но, да - это не впрос выбора, условно говоря, между кеноном или никоном. -
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 9:17
- ↑
- →
извините мой косяк наверно, читал в форуме, про этот обьектив на ФФ очень хвалили теперь непойму может это я его с никоном перепутал.. сечас разберусть в ситуации..
незря я нелюблю широкий угол))) -
-
-
- yurist_nsk
- 15.02.2009 8:50
- ↑
- →
Почему люди покупают ef-s 10-22, когда он дорогой и убогий? Настолько велика сила маркетинга? 17-85 IS туда же
он очень красивый на ФФ почитайте форумы посматрите семплы-------------
10-22 для кропа. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:35
- ↑
- →
EF-s байонет не совместим с EF
не встанет кропнутая линза в топовые и пленочные камеры кенона. -
-
поискали бы вначале, чем утверждать...
http://www.3dpanorama.ru/tehno/016/sigma10-20-canon5d.shtm -
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:46
- ↑
- →
давайте не выпендриваться. сигма - независимый производитель и их байонет лишь "совместим с EF\EF-s"
я говорил о кеноновских линзах, которые не совместимы. -
-
да, сорри, с сигмой перепутал, но вот такие вещи тоже попадаются, может фейк, не знаю
http://www.pbase.com/joemama/image/95321851
задник у ef-s линзы надо открутить и все якобы получится -
-
- photomaker
- 15.02.2009 20:06
- ↑
- →
вообщем и байонет поменять на AF-s тоже можно, но сами понимаете ))))))))
проще купить 8мм циркуляр сигмы или пеленг. дешевле чем 10-22 и шире. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 22:15
- ↑
- →
а так очень часто бывает. начитаются форумов, да еще и не тех... потом в фотошколу преподавать идут или в журналы снимать рвутся. выставки-конкурсы...
это просто цунами какое-то в фотографии. таких ведь много. -
-
-
- winnie_the_bass
- 16.02.2009 16:38
- ↑
- →
"Эта уютная жежешечка" их притягивает, как магнитом.
Как мухи на это самое. -
-
>>почему хассель стоит настолько дороже той же мамии, они по функционалу схожи...
а разве он "настолько дороже"?
Во время когда производилась мамия формата 67, ее корпуса стоили так же как хасселя, оптика да - по разному стоила, но это и понятно - больно уж она разная. А "настолько дороже" можно говрить только если сравнивать новый из магазина хассель и бу мамию с барахолки - но это некорректное сравнение. -
-
- santehnick
- 16.02.2009 3:45
- ↑
- →
в 2010 марк 5 уже будет с большой долей вероятности.. 4-ка будет проходной моделью как мне кажется.
Ответ неправильный :) Живее всех живых. Материалы продаются без проблем.
я так понимаю что монорельсовые камеры вам вообще не известны?
Ну вот... а еще "фотограф" :)))))
на счет БФ я уже все понял, но както невстречал их совсем в студиях, поэтому думал, что они подохли ну живут и хорошо смысла в них невижу совсем, при современном уровне производства фотоматериалов СФ вполне справится.
монорельс мне лично ненужен, что это такое знаю, но ниразу в глаза невидел... -
-
-
- gloomerique
- 16.02.2009 15:56
- ↑
- →
от себя добавлю, что картинка на цифре при одинаковой экспопаре на 35мм и СФ-БФ будет отличаться, причем заметно, в связи с тем, что динамический диапазон у матриц больших форматов на данный момент превосходит диапазон 35мм камер.
-
-
-
- snowman222
- 16.02.2009 15:32
- ↑
- →
лейка ценна тем что когда оптически печатаешь на роденштоке 50\2.8 от 30х40см отпечатки с олимпуса ом 1 и с лейки, то разницу легко заметить, хотя у олимпус ом 1 далеко не плохая оптика )
но с олимпуса обычно как то уже не хочется больше чем 30х40 увеличивать. А для лейки это далеко не предел. 60х90 вполне можно попробовать, а там посмотреть - может и больше нормально пойдет ) ну и сборка конечно хорошая и контроль качества. М3 и МР могут ходить по пол века легко, тогда как цифросапоги уже через год начинают ломаться, дольше 3х не живут обычно.
у цейса почти все тоже. но производства почти все нынче в японии у подрядчиков. До второй мировой лейка с цейсом были активными конкурентами, но, как я помню, Цейс сильно пострадал от вывоза половины заводов в советский союз, а лейку сие минуло. Ну и вобщем мне кажется что цейс теперь не тот что был раньше, лейка же изменилась не так сильно в сути своей )
для измерения цветовой температуры есть колор метры, например http://www.foto.ru/kenko_kcm-3100.htmlза 35 тысяч рублей )
экспопара на разных форматах скорей всего отличатся не будет потому что диафрагменное число это относителньая величина, высчитывающаяся из отношения реального диаметра, диагонали кадра, фокусного расстояния. -
-
1. Как научиться хорошо и интересно фотографировать? просто экспериментировать, много фоткать?
2. Как в домашних условиях сделать хорошее и недорогое освещение, какие нужно покупать лампы и как рассеивать свет? Из личного опыта, купил два китайских прожектора по 500 Вт, а они что-то сильно желтоватые и света от них маловато, больше тепла.
3. На каких настройках увеличения получаются лучшие портреты (в диапазоне 14-150мм)? -
-
- santehnick
- 15.02.2009 8:08
- ↑
- →
1 пойти на любые курсы для начинающих при фотографическом вузе, вам там дадут все, что надо)
2 вы скорее всего не выставили правильно баланс белого поэтому фотографии желтые поставьте мунуально температуру 2500-2800к, эти прожектора очень сильно излучают в ИК а на фотоаппарате стоит фильтр ИК такчто лучше использовать энергосберегаюшие лампы они практически не излучают в ИК и на коробке написана цветовая температура, ее всегда можно будет выставит правильно...
второй вариант купить 1 студийную вспышку примерно 6000 р за комплет вспышка + зонт\софтбокс + стойка и отражатель это порядка 1000 р. и вам этого должно вполне хватить для начальных эксперементов, дальше вы сами поймете что вам нужно.. я сам себе спаял вспышки и мне более-мене хватает)
хочу отметить, что некоторые выдающиеся фотографы прошлого века делали шедевры используя ведро с дыркой и лампу на 500 ватт, или используя просто окно как единственный источник света...
3 классические портретные ФР 80-100 мм для 35-мм пленки , но если у вас "кропнутая" матрица или Среднеформатная камера то там надо правильно пересчитать фокусное расстояние. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:38
- ↑
- →
ВГИК и Университет Кино и Телевидения
Москва и Питер соответственно.
Только идти надо на кинооператорский. Учеба стоит там столько, что нужна своя нефтяная вышка, чтобы платить. Но это 5 лет работы с хорошими мастерами над изображением и светом, а так же композицией.
В питере еще есть фотофакультет Маркина. За 2 года можно чему-то научится. Академии фотографии и прочие фотошколы - говно все.
Давно преподавал в разных и сейчас зовут - но программа говно и слроки учебы говно. Индивидуальная работа с учеником дает в разы бОльший результат -
-
-
- photomaker
- 16.02.2009 5:13
- ↑
- →
а вы на сайт не смотрите - всетаки вуз не дизайнерский и не по сайтам...
смотрите на работы выпускников.
например http://www.piskaryov.com - выпускник ВГИКа
мой друг viorel в ЖЖ - выпускник Кино и ТВ
Я на фотофакултете и не только учился, но не в вузе с уклоном на кино-фото.
опять же зависит от того что снимать и как хотите. Правильнее ориентироваться на тех авторов, чьи работы вам нравятся, когда вы чувствуете что вам чего-то не хватает чтобы снимать в таком же ключе. Или искать хорошего педагога, чтобы он вас пнул, для того чтоб вы смогли своим путем пойти. Если интерес к авторской фотографии. -
-
-
- foto_ilych
- 15.02.2009 8:53
- ↑
- →
2. Снимайте в RAW формате - там просто решается проблема с цвето передачей, главное, чтобы освещение было однотипным - или все лампы накаливания или люминесцентные.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 22:36
- ↑
- →
смешанное освещение куда более интересное. в том же плане последующей цветокоррекции. да и чему можно научится, снимая стандартно? нужно все пробовать и естественный и накаливания и флюорисцент и стробоскоп... только так найдешь что что интереснее и удобнее.
-
-
-
- foto_ilych
- 16.02.2009 2:55
- ↑
- →
На свадьбе самое то! смешанное =(
Я имел в виду или - или
В один момент времени в стационарных условиях надо источники света с одинаковой цветовой температурой.
В жизни и так хватает микса и последуещего гемароя в связи с этим. -
-
-
- photomaker
- 16.02.2009 3:00
- ↑
- →
в кино чаще всего смешанный по цветовой температуре свет, ну или фильтрами его там...
-
-
-
- photomaker
- 16.02.2009 4:34
- ↑
- →
в кино чаще всего смешанный по цветовой температуре свет, ну или фильтрами его там...
-
-
1. я много смотрел книжек с фотографиями и интернет сайтов, думал, как можно снять такое и пытался повторить..
2. для дома я купил пару импульсных вспышек falcon eyes по 150дж, зонты к ним, софтбокс, черный фон. Обошлось все примерно в 15-20 тыс.р. Комплект позволяет снимать вполне хорошие портреты и натюрморты.
3. классика: ~135мм - лицевой портрет, ~85мм - по грудь, ~35-50мм - ростовой. -
-
- santehnick
- 15.02.2009 8:10
- ↑
- →
посмотрите тесты на http://www.dpreview.com/ они вполне правдивы и позволят вполне наглядно оценить ситуацию..
я бы на сегодняшний день взял панасоник фз-3 вроде так) -
-
-
- r_y_b_a_k_o_v
- 15.02.2009 9:59
- ↑
- →
На работе был вот такой вот IXUS, вполне достойная мыльница в своём классе. У вас наверно, даже получше результаты должен выдавать...
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:42
- ↑
- →
купите подержанную зеркалку - тыщ в 15 уложитесь. Качество выше и удовольствия намного больше.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 20:01
- ↑
- →
Ricoh GR из нынешних без зума.
а так раньше Contax хорошее мыло делали.
сча гонка за пикселями и зумом - все говно. -
-
-
- photomaker
- 16.02.2009 4:44
- ↑
- →
скольким людям "продал" Contax Ur4 - все были довольны. До сих пор восторженно рассказывают как эти 3-4 мегапикселя радовали...
так что почемуб нет? ))) -
-
-
- photomaker
- 16.02.2009 4:53
- ↑
- →
vtя не от мменьниц тошнит, а от того что кроме как тесты, сравнения, замена на новое или какие-то обзоры - никому ничерта не нужно. думают фотографии только от этого хорошие. а все далеко не так. хотя должен признать - журналам это выгодно. на этом бабки делаются.
-
-
-
- timoha_spb
- 15.02.2009 20:58
- ↑
- →
Я для таких целей использую Canon G9 (сейчас уже G10 есть) вполне доволен, хотя и не зеркалка, конечно
-
-
-
- operokor47
- 16.02.2009 0:47
- ↑
- →
Практически полностью поддерживаю timoha_spb, за исключением того, что G9 и более новая модель G10 это уже гонка, в которой как ни странно в более выгодном свете выглядит предыдущая модель данной линейки G7. Поскольку сам когда-то был счастливым обладателем данного девайса...и очень жалею, что однажды расстался с ним...А 15 мегапикселей, против 10 на одинаковой матрице это уже перебор...
-
-
-
- operokor47
- 16.02.2009 0:58
- ↑
- →
Если бы на данный момент я бы брал себе мыльницу, то бы нераздумывая взял бы ее...http://www.dpreview.com/reviews/ca
nong7/
Хотя есть еще и Canon g6...правда данный аппарат практически уже не достать...там если не ошибаюсь 8MP, RAW и т.д. и более светосильный объектив -
-
-
- santehnick
- 16.02.2009 3:35
- ↑
- →
G-шки уже больше..
мыльница должна быть мыльницей... Рико сейчас очень дорог=) оптимал сейчас размеры\функционал\качество именно панас.. так же у него широкий угол самый широкий в своем класе, что тоже немаловажно для мыла, потомучто сьемки восновном в помещении и вообще стесненных ситуациях... -
-
специально создал жж чтобы ответить.
G7 - хрень собачья.
После 1,5 лет использования у него накрылось хозяйство связанное с питанием, ремонт обошёлся в 3 штуки.
Ещё через полгода из матрицы выпало так много пикселей, что это стало хорошо заметно даже на фотках выложенных в контакт если смотреть на них с двух метров.
Планирую подарить его бомжам, и купить нормальную мыльницу.
но фоткает отлично, ничего не скажешь, особенно хорошо сдерживает шумы на высоких исо. -
-
- operokor47
- 16.02.2009 4:23
- ↑
- →
Не совсем уместно...Вы вот пишите:"но фоткает отлично, ничего не скажешь, особенно хорошо сдерживает шумы на высоких исо."...С этим я согласен на все сто...А тот факт что он у Вас накрылся медным тазом...так это может с кем угодно произойти...и ни кто от этого не застрахован...Могу лишь Вам пожелать лишь одного, чтобы сея учесть Вас в будущем обходила стороной.
-
-
Действительно. Портрет, ростовой. Хочется иметь равномерно освещенный серый фон. Если белый получить не проблема, то с равномерностью большие проблемы. Вспышка 300ватт. Дума если одеть ростовой софт-бокс и направить на фон - то получится, но столько места нету, есть только метра 4 между моделью и фоном, по бокам тоже особо не разбежишься
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 8:30
- ↑
- →
если надо заработать денег, то проще снять студию с оборудованием и сделать то, что надо=)
если вы эксперементируете в квартире, то можно попробывать уменьшить интенсивность света на модель уеличив экспозицию, а фон попробывать подсветить набором отражателей расставленых под хитрыми углами в несколких местах, чтобы получился более-мене ровный фон.
вообще фон даже в студийных просторах как правило не делают равномерным, а просто отделяют модель от него...
ну фотошоп еще бывает))) сделайте модель на белом фоне и приделайте к ней серый..
тока что в голову пришло.. сделайте ее на белом фоне, но фон неподсвечивайте, а модель отделите контовым светом от фона.. на фото фон будет более-менее серый.. вобщем эксперементируйте это прекрасно!) -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:13
- ↑
- →
гораздо проще свет направить в потолок или в отражатели. максимально его рассеив. направленный свет даже с софта в тесной комнате не даст равномерный свет.
-
-
-
- durman_trava
- 16.02.2009 7:31
- ↑
- →
1. несколькими источниками на фон - направленные или большиие софтобосы/окты/квадры/стрипы с сотами
2. одним - двумя с фоновыми насадками (усеченный конус) -
-
Нужно хорошее белое освещение для фотографирования предметов(средний размер - по типу яблока, но не совсем мелкое).
В моем городе нормальных магазинов фото-освещения нет, по сему хочу самостоятельно соорудить из зонтика такую штуку для освещения, похожую на зонтинк, в который светит лампа, и он отражает уже больой масив света. Я думаю, что вы поняли о чем я.
Вопрос: какая лампа нужна? Наверное ж, обычную как в люстру вставляют, не желательно для таикх целей.
Чем залепить внутреннюю поверхность зонтика, что б получилось хорошее отражение? Можно просто фальгой? Или обязательно светлой тканью? Если да, то какой? -
-
- santehnick
- 15.02.2009 8:19
- ↑
- →
несовсем понял о чем вы) ну да ладно.. предметку проще всего снимать с матовым твердым фоном напросвет.. тоесть ставите на загнутый фон предмет а с другой стороны на фон напраляете источник света.
очень хорошо в этом помогают любые вспышки, проосто мощьность вспышки всегда сильнее, чем мошность той-же лампы накаливания..
потресите друзей на предмет советских вспышек их как правило много, может даже попатся какойнить вивитар, только невздумайте их втыкать непосредственно в фотоаппарат ли на башмак, все спалите нах.. нужен спецовый переходник..
белый фон для предметки неплохо получается из пенопластового сайдинга для потолка.. это такие полупрозрачные пеноплстовые панели или листы(размер примерно 60х60см и 5 мм толщиной) продаются на строительных рынках их много разных цветов и узоров, но нужны белые гладкие... кладете такой фон на стеклянный стол... или стул с убраным сидением и снизу подсвечиваете вспышкой... у вас офигенный белый фон) -
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 8:52
- ↑
- →
ну вот из этой же пластины получается офигительный софтбокс) есть такие пластины еще длинные и узкие из них выходит неплохой стрип)
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:46
- ↑
- →
для предметки есть специальные лайт-кубы, например Lastolite
они дают безтеневое практически освежение. там уже от ваших светильников зависит.
а так же макростолы, пирамидки и колпаки всякие. а ровный свет можно и отраженный от пололка получить... только предмет был бы на белом... -
-
-
- digitalien
- 16.02.2009 0:29
- ↑
- →
Пример самодельного лайт-бокса из пенопласта http://digitalien.livejournal.com/4
0550.html можно снимать и с помощью ламп накаливания но тогда со штатива на длинных выдержках. -
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 8:56
- ↑
- →
если на камере есть РАВ, то смело снимайте в РАВ в конверторе можно все поправить..
если рава нет, то ББ ночью можно выставлять повкусу, чтобы добится восприятия приятного вам лично вы же никуда неспешите? можно сделать много кадров, и дома никуда неубегут...
если вы хотите, чтобы фонари были белые, то температуру надо выбирать исходя из ламп, которые в них используются это только на глаз... -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:48
- ↑
- →
колориметр в помощь, или просто использовать специальные фильтры на оптике для настройки ББ.
-
-
-
- foto_ilych
- 15.02.2009 9:01
- ↑
- →
Как правило, ночные снимки с правильной цветопередачей не интересны. Снимайте в RAW и подстраивайте цвет освещения в редакторе на свой вкус. Еще в ФШ есть инструмент Level там есть пипетка "серого", ей указываете на серую, по вашему мнению, точку и получаете "правильную" цвето передачу - укажете на желтую все цветопередача на снимке сдвинется так, что точка станет серой.
-
-
-
- render_kiev_ua
- 16.02.2009 1:09
- ↑
- →
кстати, типичная ошибка начинающих фотографов — это съемка ночных городских пейзажей после полного заката солнца. наиболее интересное время съемок — сумерки (лично мое, субъективное мнение), потому что огни уже горят, а свет от солнца остался... и тогда мы видим желтоватый свет и темно-синее небо. вот эти 15—30 минут самые интересные... попробуйте.
-
-
Как снимать удачные фотографии в клубах на концертах, когда стоишь в толпе, если вспышка не берёт, света не хватает и освещение динамичное? Как получить яркие и красивые фото, пригодные для интернета и полиграфии? Как получить фото, не пересвеченное зелёным, синим, красным и любым другим светом? Есть какие-то особые секреты - объектив там с широкой диафрагмой и длинным фокусом за 2000 баксов? Речь идёт о цифровой технике. Я любитель, Pentax K10D, опыт 5 лет.
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 9:07
- ↑
- →
никогда неснимал в клубе, но осмелюсь предположить что можно использовать обьектив без зумирования(фикс) они как правило более светосильные, использовать высокие ИСО, ну и потом смазаные кадры это не всегда плохо.. смаз показвает динамику.. если вы пытаетесь запечатлеть какойто движущийся обьект то следите за нима обьективом при сьемке будет очень эффектно..
вобще конечно клубы это очень узкая специализация надо спрашивать у корефеев именно клубной фото. -
-
Со съемкой в клубах есть такой момент - когда надо снимать клубные портреты. Тут надо делать съемку на медленной синхронизации (чтобы получилось лицо, а с другой стороны - был виден сверкающий фон сзади). Ну и вспышку для того чтобы свет от нее соответствовал антуражу лучше либо поворачивать на 90 градусов по вертикальной оси, либо надевать узкий рассеиватель (лопух)... Как-то так.
-
LightSphere очень помогает: http://www.nikonians.org/html/resou
rces/non-nikon_articles/lightsphere/
И вот еще WhaleTail Reporter, но не щупал сам: http://dvdm.livejournal.com/10193.html
Ну и пыха с ведущим 74 (у меня старый молотковый Metz). Или даже две - 30 метров при ISO400 и f/5,6. -
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:58
- ↑
- →
снимайте с синхронизацией по задней шторке
сначала пропаботается освещение клуба (которое экспокоррекцией регулируется), а потом уже импульс вспышки долбанет, который тоже регулируем... -
-
Качество сканов убогое, но прочитать сможете.
http://cartmany.livejournal.com/62746.html#cutid1 -
-
- cyber_maniac
- 15.02.2009 17:40
- ↑
- →
Тоже недавно столкнулся с такой проблемой. Пришёл к выводу, что надо копить на светосильный объектив без зумирования (видел один такой кажется за 5000-6000 рэ). Лучше брать что-нибудь такое от сторонних производителей - при аналогичных характеристиках у них дешевле.
-
-
Фикс просто необходимо иметь в арсенале, имхо. Накопил на Nikon 50mm 1.4 — это просто волшебная вещь.
Только чтобы снять полный рост, нужно отойти надалеко, стоит это иметь в виду. Плюс, для съёмки портрета танцующего человека в том же клубе не очень подойдёт: при f/1.4 глубина резкости уже настолько мала, что немного пошевелившись, человек покинет зону фокуса.
Но если отойти подальше, уже нормально будет.
Только не стоит ожидать что в темноте всё внезапно станет ярким как днём. 1.4 при выдержке примерно в 60 и исе примерно в 400 даст экспозицию, близкую к тому, что видно своими глазами.
Зато в сочетании с фиксом можно использовать очень слабый импульс вспышки, который не будет всё «портить». -
Я лично на 20д и 5д использую в клубе следущие параметры , исо 400-800 по вкусу к шуму , диафрагма неболее 5.6 , выдержка 1/10-1/30 ,и главное это синхронизация вспышке по второй шторке ,поэксперементируйте особенно если сзади какие лазеры и т.д то получается красиво , они хорошо экспонируются и объекты во вспышке не смазываюца если они канешно не скачут совсем ,хотя даже одной тридцатой хватает чтобы не мазало.
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 9:34
- ↑
- →
чтобы красиво сфотографироват еду ее надо сначала сделать, причем кушать это будет нельзя...
например хлеб надо выпекать с большим количеством соды и соли, чобы он был пышным..
пиво и напитки там вообще целая теория потомучто стекло жутко бликует самая простая хитрость сбрызнуть стакан водой, чтобы капельки воды разбивали блик))
тарелку с едой снимать тоже непросто, надо в первую очередь красиво подобрать колористику, а потом правильно расставить свет(мягкий) и сделать несколько кадров, посмотреть на компьютере подправить свет или еду=).. и так далее) это очень занятно насамом деле... но тут больше зависит от того, что вы собираетесь снимать в какой это будет посуде и такдалее... восновном это импровизация, но все должно быть идеально в техническом плане. -
-
Нет, я имею в виду настоящую еду в жанре мастер-класса (т. е. пошаговые рецепты). Например, как этот товарищ делает: http://vlad-piskunov.livejournal.com/19
826.html
Т. е. какие вспышки использовать (кто-то мне говорил, что кольцевые и еще какой-то отражатель сзади ставить, не знаю, что это такое), объектив (макро или какой-то еще), какие выдержки, диафрамы и т. д. -
-
- santehnick
- 15.02.2009 9:50
- ↑
- →
этот товарищь больше готовит помоему) с точки зрения искусства его фотографии особой ценности не представляют.
по поводу вспышек я уже сказал..
надо знать что снимать в какой это посуде на каком столе\скатерти и такдалее
общие положония таковы диафрагма как правило 8-10 обьектив макро\обычный больше зависит от размеров еды)) выдержка повкусу, вспышки лучше 2 одна рисующая 2-я заполняющая если еда фактурная и 2 мягкие заполняющие если это что-то типа супа , где надо просто передать внешний вид блюда) -
-
-
- gloomerique
- 16.02.2009 16:11
- ↑
- →
никаких "общих правил съемки еды" и схем света не существует, тк еда - это не люди, у которых одинаковый набор конечностей. разные блюда выглядят по-разному. задача фотографа - показать текстуру, форму и объем, как и при предметной съемке. однако в случае с едой нужно еще и "вкусность" показать. как правило, чем ближе еда снимается, тем вкуснее кажется.
лично я по статистике в большинстве случаев обхожусь двумя источниками света - один мягкого рассеянного и один жесткого света, плюс кучка отражателей.
кроме того - на практике "фальшивую еду" готовят очень редко, просто готовят тщательно и красиво. если блюдо недолгоживущее - можно использовать макет. фокусы фуд-стилистов используются иногда для рекламной съемки специфичных продуктов. но редко.
при съемке бликующих предметов пользуются всякими отражателями и черными экранами. это делается, чтобы "вылепить" на предмете красивый рисунок из бликов, а лишнее убрать. -
-
-
- digitalien
- 16.02.2009 0:44
- ↑
- →
Для снимков в подобном жанре достаточно недорогой студийной вспышки с белым зонтом и отражателя. Диафрагму менять в зависимости от желаемой глубины резкости.
-
-
-
- black_square
- 15.02.2009 10:59
- ↑
- →
куда пойти учиться? только так чтобы научили - технике (потому что про художественную составляющую я знаю все, профессия такая). посоветуйте. и второй вопрос: что это за особенность такая у фотографических учебников: ничего толком не рассказывать и иметь самой частой (и самой раздражающей) фразой: фотографируйте, записывайте, знание придет с опытом. тоже мне учебники, ё.
-
-
-
- griffonkliff
- 15.02.2009 13:47
- ↑
- →
это нормально: учебники указывают направления для собственных поисков =)
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:10
- ↑
- →
идите учится к тому мастеру, чьи работы вам близки. но правда не факт что у него достаточно навыков для передачи знаний и разъяснению важных нюансов. Мне повезло - я учился у Максимишина. Очень все толково объясняет и ни слова о камерах и объективах. Мохорев так объяснять не смог, но дал другую, не менее важную энергетическую составляющую. А работе с людьми - учится нужно самому. Пробовать, ошибаться. С каждым человеком все с нуля и так каждый раз из года в год. Если это не интересно и не питает вас - не работайте с людьми. Ингаче это не доставит удовольствия ни вам ни им.
-
-
-
- black_square
- 15.02.2009 19:49
- ↑
- →
к максимишину на четырехдневные курсы – только при наличии портфолио. да и другие фотографы, которые нравятся, тоже не преподают чайникам. посоветуйте школу для начинающих, толковую. не только я – многие здесь вам благодарны будут за – вы же понимаете – бесценный совет, потому что в москве со школами – ну вы знаете.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:55
- ↑
- →
я у максимишина на фотофакультете учился...
в москве педагогов хороших не знаю, кроме Вадима Пискарева.
просто мало кого там знаю. в основном там предприниматели а не фотографы и не педагоги ниразу.
в Питере частники хорошие есть - как фотографы и педагоги одновременно.
С учебой везде глобальная жопа. Нужно самому многое изучать, пробовать. Это жизнь - за вас ее никто не проживет. Я максимально часто стараюсь общаться с хорошими авторами, выставки посещаю, лекции. Иногда на длительные семинары вписываюсь. Но не съемке учусь - а просто общаюсь. Хочу понять что за человеки это. Это самое важное в обучении. Понять кто ты и зачем что-то делаешь\неделаешь и как с этим быть дальше -
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 19:56
- ↑
- →
есть сайт fotokritik.ru там куча фотографов, многие берут учеников... выбираете фотографа, работы которого вам нравятся, и учитесь у него...
можно пойти на курсы при любом фотографическом вузе,, там как правило оч неплохо дают теорию и студийнуую практику.
по поводу книг вы просто наверно не совсем те читаете, попробуйте книгу БИБЛИЯ ФОТОГРАФИИ автор Майкл Ленгфорд. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 22:46
- ↑
- →
мой совет так не делать. зная фотокритико от его истоков и контингент тамошний - испортите себя. загубите на корню, а назад дороги не будет. очент тяжело промыть себе мозги и с нуля все начать, чтоб пойти правильной дорогой. это очень тяжело. и самое поганое что упущенные неспециалистами ваши ошибки в самом начале приведут к губительнейшим последствиям. например случай был - на семинаре начали давить на модель почему она не хочет раздеваться. мол участники бабки платили, а она тут ломается. вот я бы за такое в морду бил и больше никогда бы с такими не общался и тд. это самая грубая ошибка в работе с людьми. а ее зачастую допускают уже достаточно зрелые авторы совершенно не понимая свою неправоту. а сколько таких ошибок, которые не завязаны на камере и объективе со светом? и все они могут губительно сказаться на вашем фотовоспитании. да что там фото - нужно как личности расти. только развитая и зрелая личность вызывает интерес и как правило все великие фотографы - Личности. Они как люди вызывают уважение и интерес. Оттого и фотографии их впечатляющие и интересные. Особенные. А не потому что они фотокамеру держат не так как все.
-
-
-
- black_square
- 15.02.2009 23:43
- ↑
- →
ладно не буду так делать ) а если серьезно, то мне нужны курсы по технике фотографии, по технике, и ничему больше. попасть к фотохудожникам, у которых можно учиться СМОТРЕТЬ - мне рано, мне бы кто-то подсказал, куда мне пойти научиться вот это вот... камеру держать. тема, идея, композиция (кстати, какая нах композиция, когда постмодернизьм на дворе)), работать с людьми (в том числе с фотографами) и с отснятым материалом – это я могу собственные курсы открывать, так что тут меня испортят вряд ли. максимум испортят настроение фигней вроде вышеописанной, да деньги отнимут, у нас это любят. научиться бы щелкать по-умному, а там уж можно заняться поиском учителя с большой буквы.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 23:55
- ↑
- →
если у вас богатейший опыт работы и общения с людьми - вам не нужны курсы. снимайте и по ходу смотрите что получается. пробуйте. впитывайте то разнообразие которое получаете в процессе. техника она с опытом лучше приходит чем с книгами. хороших фотографов теоретиков нет. берите в охапку модель и... самое то главное то что вы сможете передать фотографией. а резко это будет или нет, пересветы или провалы - неважно. главное чтоб это поддерживало состояние модели/ваше и атмосферу фотографии.
поверьте человеку, которому пришлось через это пройти. техника ограничивает и мешает в работе. ее вообще не должно быть. она лишь инструмент кадрирования и фиксации момента. для этого достаточно выдержки, диафрагмы, исо и объектива. любого. иногда промахи по фокусу очень дополняют фотографию. иногда смазы. нужно изучать почему и что когда работает/неработает и пользоваться этими ощущениями и предчувствиями кадра -
-
Академия фотографии (http://photoacademy.ru/content/teacher
_list/1/1//#2635), курс Юрия Данилова. -
http://www.rent-a-studio.ru/training/fo
toschool/ Именно про техническую составляющую съемки будет очень много информации. -
-
- gata_grande
- 15.02.2009 16:55
- ↑
- →
Объясните идиоту, зачем нужен формат РАВ. Я так понимаю, что для того, чтобы исправлять неверно выставленный ББ, менять насыщенность там, цветовую температуру и все такое. Но это же можно все сделать и в jpeg. Чего я не понимаю?
-
-
-
- sonozaki_mion
- 15.02.2009 17:44
- ↑
- →
вся суть рава лежит в динамическом диапазоне, и в том, что он сохраняет вообще всю информацию с матрицы, в то время как жипег отбрасывает всё то, что в него не влезает.
вот скажем, если ты будешь снимать в жпг, то тебе нужно будет стараться точно попасть по экспозиции, потому что у жипега широта - 8 бит, и что-то особо из теней или светов вытянуть не получится. разве что ступень, и цвета будут дико искажаться.
в свое время у первых цифрозеркальных матриц, которые начинались от 2-6 мегапиксел, широта была 12-бит - и там достаточно тянулась пара-тройка ступеней из теней и светов без особого шума и искажений цветов.
потом уже появились матрицы с 14-бит - как например, в nikon d300 - это уже просто машина для вытягивания светов/теней - если даже автоматика слажала с экспозицией в сложных условиях - в принципе, спокойно тянется так 3-5 стопов, хотя чем больше - тем больше потерь в тенях/светах и шумов.
вот уже и матрицы с широтой в 16 бит появляются.
жипег на это неспособен. совсем.
Edited at 2009-02-15 09:46 am UTC -
-
Если формально, только отталкиваясь от разрядности АЦП, то даже чуть больше, чем я написал, а если отбросить откровенный мусор в младших битах, то примерно от -2,5eV до +3eV. Другое дело, что у разных камер средняя точка может сильно плавать. И еще - у кого-то RAW 12бит, а у кого-то он якобы 16бит, но там в пяти младших битах сплошной шум океанов Марса. Но в любом случае, первый отвечавший с определением "чуть шире" недооценил возможности RAW :)
-
Для спорта лучше брать еденичку либо аналогичный никон.
И, конечно, без 400ММ объективов в спорт-фотографию лезть не стоит.
Так что если вам надо с чего-то начать, то не важно с чего, главное, что бы можно было выставить большую чувствительность (вспышкой на спорте не светят) и можно было сделать кроп с кадра. -
-
- griffonkliff
- 15.02.2009 19:01
- ↑
- →
он ненавидит кэнон. =))
Переплачивать не стоит. Если есть деньги на 50Д, лучше взять никон Д300 - у него автофокус профессиональный(51 точка против 9 + куча режимов работы) -
-
Ну смотря какой спорт вы собираетесь снимать =) Если на стадионе, то для крупных планов вам как минимум 300 понадобится. Если настольный теннис с расстояния в 5 метров то и 24-105 наверное хватит. Хотя имея кропнутую камеру, можно ставить объективы EF и получать более крупное увеличение. Например
Canon EF 70-200 f 4L IS USM на 40/50D даст эквивалентный угол 105-300, что вполне неплохо подходит для сьемки большинства спортивных событий, кроме разве что футбола, если вас не пустят конечно прямо к кромке поля.
Поскольку при большом фокусном расстоянии уменьшается относительное отверстие, приходится увеличивать чувствительность, а иногда, что хуже, выдержку - что уже может не дать желаемого эффекта "заморозки", поэтому надо стараться выбирать телевик с большой максимальной диафрагмой. Вышеуказанная модель в этом смысле почти идеальна. Круче только Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM, но он стоит дороже чем сам 50D с китом =) -
-
- griffonkliff
- 15.02.2009 20:13
- ↑
- →
не обольщайтесь, они по картинке примерно одинаковы, но у 17-85 гораздо более шустрый автофокус.
-
-
-
- megavolt_ua
- 15.02.2009 17:58
- ↑
- →
Как определить увеличение объектива только по его описанию? Например, 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor.
Под увеличением подразумевается изменение линейных размеров объекта на снимке. -
-
-
- megavolt_ua
- 15.02.2009 19:09
- ↑
- →
Проблема как раз в том, что часто не пишут :) На том же офсайте никона нет таких данных...
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:22
- ↑
- →
при кадре 24х36мм и линзе 50мм - увеличение 1.0 (не путать с увеличением в видоискателе)
стало быть 100мм - двухкратная линза. и тд.
на кропнутом кадре тоже самое только 35мм вместо 50-ти.
на среднем формате 6х4.5 - 80мм -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:58
- ↑
- →
есть такая штука - масштаб. он от дистанции до объекта зависит. на разных дистанциях - разный масштаб. тот же макро полтос и на бесконечности и на 10см даст разный масштаб. если 2 одинаковых полтоса на одной и той же камере на бесконечности ведут себя по разному - я вас поздравляю. это значит что объективы говно.
PS: настоящие миллиметры везде разные. у кого-то 49,5 у кого-то 53... но это у разных производителей по-разному. в пределах одного бренда такого быть не должно среди однотипных моделей. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 20:14
- ↑
- →
потому что у них миллиметры разные. о чем я и говорил. но на бесконечности это не шибко большая разница должна быть. а если таковая есть, то говно - производитель.
-
-
в том-то и дело, что миллиметры разные даже в пределах одного бренда, чего уж там говорить про разные системы
так что все действительные размеры можно определить лишь опытным путем, если это так уж принципиально
хотя, довольно обидно, когда широкоугольник одной системы оказывается ощутимо шире его собрата в другой, при одинаковых ФР} -
-
- photomaker
- 15.02.2009 20:46
- ↑
- →
то-то я и встречаю часто канонистов с лейтцами и никкорами, да зуйками на тушках )))
в этом все и дело )))
PS: в том что у зума и фикса разные масштабы - не удивительно. Схемы оптические - разные. -
-
-
- megavolt_ua
- 15.02.2009 20:11
- ↑
- →
Может, вы сможете ответить: какое увеличение получится у упомянутого в первом вопросе объектива на 200мм? Для nikon d40, если важно.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 20:18
- ↑
- →
если это полнокадровый 200мм, то учитывая кроп - будет угол обзора как у 300мм объектива. а стало быть это 6 крат приближение. это очень мало, да. но хорошие бинокли тоже не более 8х10 крат. 12-16 уже сложно в них смотреть. равно как и оптикой такой снимать сложнее и дороже она значительно. потому если оптика светлая - 2.0 или 2.8 можно телеконвертер поставить 1.7х или 2.х
но на д40 увы сложности с хорошей оптикой не AF-s
только если руками фокусироваься. -
-
-
- megavolt_ua
- 15.02.2009 21:45
- ↑
- →
Не совсем понятны вычисления. Вот пример: Tamron 18-250mm, эквивалент 28-400mm, заявленный зум 14х (http://www.tamron.com/lenses/prod/1825
0_diII.asp)... -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 21:53
- ↑
- →
для кадра 24х36мм - тоесть стандартного пленочного или у камеры с полноразмерной матрицей. да
тогда 400мм объектив будет эквивалентен 8 кратному биноклю. но только по степени "приближения". -
-
-
- megavolt_ua
- 15.02.2009 22:01
- ↑
- →
Именно степень приближения меня и интересовала :)
Благодарю за разъяснения. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 22:04
- ↑
- →
о ней я и говорил с самого начала, а не о кратности зума. вопрос-то был сразу про 200мм...
удачи, всегда пожалуйста. -
-
-
- megavolt_ua
- 15.02.2009 22:16
- ↑
- →
Значит ли все вышенаписанное, что при съемке тем Тамроном на 18 мм и затем на 250 мм одного и того же объекта с одного расстояния, на втором снимке он будет в ~14 раз больше по горизонтали (или вертикали, неважно)?
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 22:28
- ↑
- →
нет. не значит.
только если в случае 50-500 = 10 крат зум будет и 10 крат по приближению!!! не увеличению а ПРИБЛИЖЕНИЮ!
в случае с кропнутой цифрой - 35-350
увеличение это когда масштаб меняется. масштабом 1:1 считается тогда когда скажем муравей на полнокадровой матрице равен по размерам муравью перед объективом. -
-
-
- megavolt_ua
- 15.02.2009 22:58
- ↑
- →
Это меня снова запутало :(
Вопрос изначально был в том, какая есть формула для высчитывания изменения _линейных_ размеров объекта на снимке при минимальном и максимальном ФР. Неважно, какой будет размер объекта относительно полного кадра. Интересует, во сколько раз увеличится объект при изменении ФР от минимума до максимума на данном аппарате с данным объективом.
Вот у меня китовый Nikkor 18-55. Кратность 55/18=3. Сфоткал на 18, потом на 55 и тупо замерил размер на фото линейкой :) Объект увеличился в 3 раза ровно (по ширине). Почему же тогда 18-250 не увеличит объект в 14 раз? -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 23:05
- ↑
- →
вы считаете что 600-1200 - всего двухкратное увеличение дает?
а оно 12-24 крата дает. трансфокатор ибо. а зум двухкратный из-за отношения пределов фокусного расстояния от которого зависит УГОЛ обзора. Потому у вас на 18 и на 55 разница в угловых размерах и меняется в 3 раза. но на ПРИБЛИЖЕНИЕ это не сказывается. Оно там минимальное на длинном фокусе. Вы ведь именно о приближении спрашивали. а кратность зума меряется я уже говорил - длинный фокус делим на короткий. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 23:10
- ↑
- →
вообще приближение - это когда кратность оптического прибора больше (уже угол зрения) чем у глаза. так невооруженным считается такое зрение, которому способствует нее более (не соврать бы) 25 крат. что у микроскопа что у телескопа.
так что приближение это только тогда когда угол зрения (кратность приближения) выше чем у глаза. у глаза как раз такой же угол (примерно) как у 50мм объектива. потому он называется объектив со стандартным фокусным расстоянием. раньше полтинники шли в комплекте с камерами. именно потому что это стандартный угол обзора. широкоугольники и телевики уже нестандартные. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 21:51
- ↑
- →
xчтотакое зум? это всего-лишь изменение фокусного расстояния и к степени приближения это не имеет отношения.
например 24-120 - это 5 кратный зум (120 делим на 24), но максимальная кратность приближения на бесконечности - 2 с копейками крата.
это просто разные понятия. есть широкоугольные зумы, которые вообще не приближают никак, но у них есть кратность изменения фокусного расстояния. и кстати - чем эта кратность меньше, тем объективы лучше. -
-
1) Выдержку поменьше желательно устанавливать и диафрагму раскрывать не на полную. Снимайте на режиме "Приоритет диафрагмы".
2)Для макро? разве чтобы поиграться. я бы купил 50мм Ф1.4 и макрокольцо к нему. и для свадьбы хорош и макро будет :)
(только при юзании макрокольца максимально открытая диафрагма будет равна уже 2.8)
3) Подробнее пожалуйста, немного не понял вопроса. -
1) вы шутите? Можно снять портрет невесты или жениха с открытой диафрагмой, можно взять общий план с родственниками и всем всем всем, прикрыв её, чтобы все было видно. Можно размазать, скажем, голубя, относительно длинной выдержкой и т.д. Главное ведь показать что-либо, а как - уже зависит от вас.
2) сгодиться до поры, до времени. А на "годных" объективах производители обычно пишут macro пруфлинк
3) преимущества перед чем? В ч/б все же лучше на компьютере уже переводить -
-
- digitalien
- 16.02.2009 1:06
- ↑
- →
1) Если приведёте примеры фотографий тогда можно будет примерно сказать с какими параметрами снято. А вообще всё зависит от сюжета и видения. Как правило используются дырки от 1,8 до 2,8 (изредка более закрытые для общих снимков с гостями) выдержки зависят и сюжета и фокусного расстояния.
2) Для макросъёмки Canon 100/2,8 Macro лучше ничего не придумали )) очень советую -
-
-
- griffonkliff
- 15.02.2009 19:27
- ↑
- →
Лучшая сейчас недорогая камера "для семьи" - Nikon D60. Берете kit и радуетесь жизни =)
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:50
- ↑
- →
ага и попадайте на AF-s линзы
обычные AF на ней не работают... полтос например...
а покупать AFS- дорого. тот же замена 50\1.8 в кропнутом виде AF-s 35\1.8 стоит 250 евро...
лучше купить бу д80 -
-
-
- griffonkliff
- 15.02.2009 20:00
- ↑
- →
![[info]](/images/41029.gif)
zelenov-у скорее всего не нужна гора оптики, он об этом не написал.
Человек покупает кит и живёт припеваючи, представьте себе =)
В лучшем случае купит себе телевичок какой-нить, тот же 55-200. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 20:03
- ↑
- →
а захочет макро? нада afs за 20 000
захочит полтос - а нету такого.
захочет портретник - тоже не купить.
и это более дешевые и качественные линзы
смысл платить больше, когда можно дешевле взять хорошую бу камеру без ограничений? -
-
-
- griffonkliff
- 15.02.2009 20:08
- ↑
- →
пусть сам скажет...
скорее всего, ему эти возможности не нужны окажутся. -
-
-
- griffonkliff
- 15.02.2009 20:46
- ↑
- →
ага, видел.
Смотрите, если интересно заняться фотогарфией серьёзно, то тогда лучше б/у-шного Д80 не найти.
Главное, не торопиь события =) -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:27
- ↑
- →
купите бывшую в употреблении камеру и не парьтесь. я за 10 000р купил старый Nikon D70 с китовым 18-70 объективом. 6мегапикселей мне для бытовухи и 20х30 достаточно... мыльницу в принципе не могу в руки брать. Хотя снимаю я не на цифру даже. и не на 35мм пленку. но всетаки такая камера того стоит. тыщ за 15 можно и 8-10 мегапикселей найти, думаю. и если украдут - не так жалко. не 40 000р
-
-
Olympus E-420 Wkit - одна из самых компактных и легких зеркалок, стоит меньше 20000 и в комплекте имеет два неплохих объектива, один широкоугольный, второй телевик. Аккумулятора хватает на 800 кадров.
Из недостатков - отстуствие стабилизатора, матрица меньше, чем у аналогов в этой цене (17х13), в сумерках туповатый автофокус. -
-
- santehnick
- 16.02.2009 2:48
- ↑
- →
я посоветую Пентакс 100д там и стекло недорогое при хорошем качестве и возможность ставить старые советские обьективы через переходник..
-
-
-
- vesnushka_vs_me
- 15.02.2009 19:41
- ↑
- →
как сфокусироваться на объекте на заднем пплане при этом размыть объект на переднем?
-
-
-
- vesnushka_vs_me
- 15.02.2009 20:33
- ↑
- →
Я так делала, но почему то все равно фокусируется на объекте переднего плана. Хэлп. камера никон д80.
-
-
-
- josephsimmons
- 16.02.2009 2:16
- ↑
- →
если совсем по-ламерски то:
1) поставьте фокусировку по центру. наведите на ЗП(объект который вы хотите чтобы был резким) нажмите известную кнопочку до середины и если у вас нет следящей фокусировки то можете преспокойно не отпуская кнопочки откадрировать как вам нравится...
2) либо поставь на камере фокус на ту точку куда тебе надо...
но и в первом и во втором случае диафрагму надо открыть как можно больше чтобы ПП был размыт. -
-
-
- santehnick
- 16.02.2009 3:08
- ↑
- →
как уже говорилось разберитесь с точками фокусировки на камере сфокусируйтесь где вам нужно, потом перекомпануйте кадр.. если фотоаппарат нехочет фкусироватся где вам нужно найдите отдельностоящий обьект с примерно равноценной освещенностью и необходимым расстоянием с вашим сюжетом сфокусируйтесь на отдельно стоящем обьекте и неотпуская кнопку, произведите сьемку вашего сюжета...
включите ручную фокусировку и сфокусируйтесь там, где вам надо.. сделайте несколько кадров немного меняя фокус дамы потом небыло сюрплизов)) -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 22:09
- ↑
- →
на счет разноцветности не знаю (хотя если начнет выгорать матрица...)
но самое простое - на защитном фильтре потным пальцем, или если он сухой - то почесать лоб например... там много пота. потным пальцем рисуете на стекле узор. этот узор и будет рассеивать свет схожим образом. будет крест - то крестом и рассеит. часто используют вазелин для размытия по краям... -
-
-
- santehnick
- 16.02.2009 3:07
- ↑
- →
можно найти какоенибуть кривое стекло и снимать через него, а так же сьемка через всякого рода рюмки вазы и тд дают оч смешные эфекты=)
-
-
трудный вопрос. я обычно прошу человека вести себя как он себя ведет обычно. разговарию с ним, шучу... это позволяет создать приятную атмосферу. наверное тогда человек и "разжимается".
к примеру, если надо применить какой-то нужный образ, я прошу человека закрыть глаза и представить его. по команде он открывает глаза и бац. фото. -
-
- josephsimmons
- 16.02.2009 2:17
- ↑
- →
мило побеседовать.=)
в начале съемки всегда человек чуть-чуть да зажат если конечно перед этим он не выпил и не пришел с других съемок)
главное чтобы модели было приятно работать/находиться в одном помещении/общатсья с фотографом.. -
-
-
- santehnick
- 16.02.2009 2:59
- ↑
- →
как правило в первый раз человек остается зажатым поэтому так часто выбирают модель для нескольких сьемок..
разговорить и разжать человека очень просто с ним надо говорить, показывать фотографии(если цыфра).
главное понимать что вы хотите от человека и уметь это обьяснить, фраза типа веди себя естественно у любого нормального человека вызовет желание уйти со сьемки)) -
-
-
- seastar_li_ru
- 15.02.2009 21:09
- ↑
- →
Скажите пожалуйста, что это у него на камере (типа какой-то тарелки)?
Меня не интересует именно данная вещь, а вообще что это и для чего?
-
-
-
- freelancefoto
- 15.02.2009 21:33
- ↑
- →
Кольцевая вспышка. Чтобы на лице не было теней, но объем лица она тем не менее сохраняет.
-
-
-
- santehnick
- 16.02.2009 2:54
- ↑
- →
это с большой долей вероятности хенселевская кольцевая вспышка, она смягчает тени(по сравнению с накамерной), а так же позваляет убрать резкие тени отбрасываемые обьектом сьемки на стену именно эти тени как правило так нелюбят все профи.
-
-
-
- freelancefoto
- 16.02.2009 3:36
- ↑
- →
1. Вы ответили не автору вопроса а мне. Я это и так знаю =) Кстати, ответили не совсем верно.
2. Посмотрел Ваш журнал, до "эксперта в фотографии" далековато Вам имхо... -
-
основное отличие генераторного света от моноблочного - время импульса 1/2000-1/8000, в то время как у моноблочного 1/400-1/900 (не ведитесь на рекламу - она лжет). Только генераторным светом можно "морозить" воду и волосы (см смаз http://photo-vs.livejournal.com/16347.h
tml).
Про брон: да оправдывает
потму что только брон и профото 7b даюи столь короткий импульс как 1/6000-1/8000 и стабильную световую температуры по разным головам с разной мощность. Нестабильная температура паршивить hi-end снимки например тем что света будут истинного цвета, а тени желтить (или наоборот)
Основные параметры при выборе импульсного света - диапазон регулировок мощности и ассортимент насадок. -
Как я понимаю длина импульса, на конкретном одном приборе (моноблок или генератор), величина не постоянная и вобщем-то от мощности она не зависит.
1. На генераторе можно выставить длину импульса?
2. Как определить/выставить длину импульса на моноблоке?
У меня в тех. документации к моноблоку указано так:
Длина импульса t 0.1, сек - 1/500
Длина импульса t 0.5, сек - 1/1600
Т.е. есть синхранизационная выдержка (1/200) - максимально короткое время за которое затвор успевает сработать, чтобы проэкспонировался весь кадр. Соответственно если время срабатывания затвора уменьшить (1/250), часть кадра будет черным. Неужели увеличение времени экспонирования влияет на длину импульса?
А отраженный свет тоже наверное влияет на длину импульса или это просто незначительная задержка?
3. Как можно сравнить по мощности и длине импульса моноблок и накамерную вспышку?
На моноблоке из тех. характеристик мы знаем его мощность и длинну импульса. У накамерных вспышек из ее мощности указывается только ведущее число, но наверняка же у этого импульса есть длинна, значение в Дж.
Т.е. 500Дж 1/500 моноблок и 72 (ведущее число у накамерной вспышки) ... и что мне с собой брать на пленер снимать зонтиком? Как-то моноблок с аккумулятором тащить не особо хочется, если мощности накамерной вспышки вполне хватит. -
>>величина не постоянная и вобщем-то от мощности она не зависит.
зависит
1. На генераторе можно выставить длину импульса?
>>на двух - да
>>У меня в тех. документации к моноблоку указано так:
моноблоки - в морн при такой постановке вопроса
>>А отраженный свет тоже наверное влияет на длину импульса или это просто незначительная задержка?
читайте книжки по физике скорости света или меня вот-вот стошнит. -
-
- durman_trava
- 16.02.2009 8:40
- ↑
- →
1. На Графитах можно. про другие не сажу - не имел с ними дела
2. тут есть пара технических тонкостей. Вы знаете, что имеется в виду под t0.1 и t0.5? И как работают вспышки с фокальными затворами? По всей видимости нет - судя по постановке Вашего вопроса.
Если не вдаваться в излишние подробности, то все сводится примерно к следующему: время импульса зависит только от установленной мощности (продолжительность регулируется электроникой вспышки) и от выдержки не зависит.
Съемка с выдержкой синхронизации - выдержка, при которой затвор открыт полностью как минимум 1/400 секунды (или около того, эти параметры стандартизованы), то есть на время, достаточное для импульса вспышки
Продолжительность импульса, оказывающего заметное влияние на изображение - 1/500. Плюс присутствует некоторая задержка по синхронизации от того момента, когда затвор открыт полностью до момента срабатывания вспышки. Отраженный свет ни на какие задержки не влияет - со скоростью света электроника вспышек и камеры тягаться не может-))), задержки обусловлены электроникой.
В целом, время задержки и время импульса должно быть меньше, чем время, при котором затвор открыт полностью. Если больше - Вы получаете кадр, частично перекрытый второй шторкой.
3. Мощность вспышки - это характеристика лампы и конденсаторов
ведущее число - это характеристика светового потока от лампы с отражателем. так что, мощность и ВЧ в общем случае не соотносятся никак. -
-
Основная прелесть генераторного - короткий импульс вспышки и высокая скорость зарядки. Самый быстрый импульс из известных мне моноблоков у Elinchrom Style RX - 1/2000 сек. У Broncolor Grafit A4, если не ошибаюсь, - 1/10000 А у топовой модели генераторов Profoto - 1/12000. Зачем нужен короткий импульс, думаю, объяснять не надо. :)
-
-
- durman_trava
- 16.02.2009 7:59
- ↑
- →
1. в мощности. для моноблока максимум около 1200 Дж, для генераторной головки - 3000Дж и более.
2. в весе - в моноблоке сосредоточена вся электроника и конденсаторы, в генераторной головке только лампы с вентилятором. на журавль не всякий моноблок повесишь, в некотрые октобоксы и квадрики моноблок не засунешь.
Графит? оправдывает, если такие параметры как стабильность мощности и цветовой температуры важны. или нужны какие либо изыски вроде стрбоскопа или управления длительностью импульса. Да и по характеру (не знаю как это ещё выразить, визуальная характеристика спектра, разве что) света Брон не имеет себе равных - это уже мое мнение после неоднократной работы с броновским светом. -
-
-
- shortdrink
- 16.02.2009 0:47
- ↑
- →
Вопрос про баланс белого. Зачем его вообще выставлять? Скажем белое здание в лучах уличных фонарей выглядит оранжевым, если щелкнуть его, потом "сказать" камере что этот цвет на самом деле белый, то на снимке это здание будет по настоящему белым, так?
Но зачем, ваш глаз ведь видел его оранжевым? -
-
-
- alexeytank
- 16.02.2009 1:52
- ↑
- →
Купил себе недавно PENTAX k-m. Сам снимать пока не очень умею, поэтому вопрос - это нормальный фотоаппарат?
-
-
По поводу объективов, Купил для себя объектив CANON 24-105 L F4, Вот тепреь жалею по такому поводу, не возможно снимать в помещениях без вспышки. Хотел узнать реально ли было бы снимать в помещения без вспышки купив бы CANON 24 - 70 L F 2.8? Либо все равно бы не получалось бы снимать Фотоаппарат CANON 50D.
-
Можно подробно описать всю последовательность действий над фотоаппаратом при которой можно было бы делать подобные: http://www.liveinternet.ru/users/radioh
eads/post94095828/ фотографии? -
-
- denis_kostin
- 16.02.2009 6:56
- ↑
- →
Какую посоветуете первую зеркалку для любителя? Цели стать профессионалом нет, но всё же хочется потихоньку учиться на своём опыте. Б/у не хочу, из комментариев на я.маркете выбрал Nikon D60 Kit. Да?
И правильно мыслю, что вторую камеру и оптику к ней смогу уже выбрать по потребностям сам после опыта пользования первой? -
-
-
- sobaka_v_metro
- 16.02.2009 7:41
- ↑
- →
Вопрос от новичка.
В чём разница между, допустим, Canon 40D и Canon 1000D?
Что именно будет хуже от использования более дешёвой модели?
С чего вообще стоит начинать человеку, никогда до этого всерьёз зеркальный фотоаппарат в руках не державшего? -
-
-
- photofreedom
- 16.02.2009 7:51
- ↑
- →
Вопрос: какой камерой снимать в театре или ином месте, где критична тишина? Все зеркалки пролетают: шандарахают зеркалом. Вариант: цифрокомпакт, но это по качеству не пролазит. Остается дальномерка? Их сейчас делает кто-нибудь? Или есть цифровые?.. Дальше мысль теряется, знаний недостаточно. Так что буду благодарен за ответы!
-
-
-
- valina_a_raniel
- 16.02.2009 8:00
- ↑
- →
здравствуйте, а как нужно фотографировать огонь? Который в движении, чтобы он был четкий, ночью? На зеркалку-_-
-
-
-
- santehnick
- 13.03.2011 6:24
- ↑
- →
Извините, что не отвечал, не заметил, зенит и фед покупать смысла не вижу, если только совсем скромно с деньгами, если есть хотябы пару тысяч рублей можно найти практику или пентакс в нормальном состоянии.
-
погуглила, точно, но на картинке мне увиделась именно тарелка
