Февральский фуршет
-
-
- jojomojojo
- 15.02.2009 7:29
- →
Я хорошо вижу вблизи и плохо вдаль. По логике – смотря на отражающиеся предметы в зеркало, что находятся за моей спиной далеко, должны быть четкими (при условии, что я смотрю в зеркало близко). Почему предметы расплывчаты вдалеке, как если бы я на них смотрел на расстоянии? Складывается ли расстояние от меня до зеркала и от зеркала до предмета и если да, то почему так происходит? Ведь зеркало отражает почти на 100 процентов, а я смотрю на это отражение с близкого расстояния.
Спасибо. -
-
Если фотографировать себя в зеркале фотоаппаратом с ручным фокусом, то находясь в двух метрах от зеркала, фокус придется наводить на четыре.
А вообще, в школе на физике же вроде рисовали схемки, реальный объект, зеркало, мнимый объект и так далее. Так вот, расстояние до мнимого было равно расстоянию до реального. Потому что зеркало просто перенаправляет лучи. -
-
- jojomojojo
- 15.02.2009 15:05
- ↑
- →
Неужели если навести фокус на два метра, то отражение на фотографии будет не чеким?
А как ведет себя автофокус в таком случае?
К примеру, если фотограф хочет сделать фотографию, скажем, свое отражение в зеркале, обрамленном багетом, как быть в таком случае? -
-
-
- jojomojojo
- 15.02.2009 15:22
- ↑
- →
Наверное, Вы правы - вопрос скорее физикам.
Тогда мне непонятно почему в программах трехмерного моделирования, в так называемых "физически корректных рендерах" при присвоении материала с зеркальной поверхностью объекту такой закон не действует? Ошибка разработчиков, специально сделано или я ошибаюсь? (вопрос, конечно, к тем кто в курсе) -
-
-
- crimeanelf
- 15.02.2009 10:21
- ↑
- →
Смотреть в [плоское] зеркало на предмет за спиной - то же самое, что смотреть на этот предмет прямо перед собой, на расстоянии, равном расстоянию до зеркала плюс расстоянию от предмета до зеркала.
-
