Февральский фуршет
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 7:54
- →
Готов отвечать фотокамерам, объективам, фотопленкам, фотобумаге, свете и фотографии в целом.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 15:01
- ↑
- →
Да. Расстояние от объектива до пленки\матрицы разное в случае с зеркалками. Так называемый рабочий отрезок. У света - квадратичная зависимость. Расстояние изменилось в 2 раза, а света упало в 4. Потому изменение на 2 ступени в диафрагме (от 2.8 до 5.6)- это 4 порядка в выдержке (от 1/500 до 1/125)
Точно для какой камеры и какого объектива какую поправку делать - не скажу. У дальномерок это одни данные, у зеркалок - другие. + подвижки накладывают определенные поправки. Все можно узнать экспериментально. Во-первых я использую внешний экспонометр. Во-вторых сам проявляю. снимается пара пленок (или коробка листов в случае с БФ) и проявка показывает все ваши ошибки. Принимаете данные к сведениям и вперед. Просто дело в том что скажем я люблю переэкспонировать и чутка перепроявлять. Или пул\пуш процессами занимаюсь. А сюжеты у всех разные и свет - разный. Потому экспопары у каждого свои при одинаковом количестве света. Так я уже привык к хасселю и когда купил дальномерку - обалдел. у 35мм была экспозиция такая же при 100 исо как у СФ при 400 исо. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 14:32
- ↑
- →
Да, это так. Но дело скорее не только в параметрах бумаги, котрые ниже. Например фотометрический контраст. Если у Epson это от 2.15, то у Lomond 1.48 (плюс-минус у разных бумаг)
Чб отпечатки на Ломонде значительно бледнее и черный как таковой там скорее серый... Связано это, возможно, с тем что структура бумаги рассчитана сразу на все виды чернил, которые у разных производителей - разные. Это как всеразмерная одежда. налезет на всех, но комфорта никакого.
Выход один - калибровать монитор, калибровать принтер. Спектрофотометром, лучше X-rite. И лучше если ваша фотолаборатория ежедневно калибрует аппаратуру и предоставляет профайлы. С ними дома вы сможете посмотреть что да как на выходе будет. -
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 8:39
- ↑
- →
вообщето шевеленка сильно зависит от фокусного расстояния..
на f35 мм для кроп и f50 мм для ФФ уровнь шевеленкозависимости будет одинаковый. -
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 8:49
- ↑
- →
чет помоему слегка бредятина)
шевеленка появляется от наклонов передавемых камере от рук сравнимых по длятельности с выдержкой относительно ФР... 6х6 6х7(такого формата кстати нету) 6х9 я вам спокойно сниму с рук на 100 мм обьекутив на выдержке 1\50
размер фоточуствительного элемента никак не влияет на шевеленку..
косвинно на шевеленку влияет вес камеры, конструкция затвора и его вес. -
-
-
- santehnick
- 15.02.2009 9:03
- ↑
- →
пр мумиё точно чет я про нее забыл)))
а что с экспозицией? про СФ и 35 мм? я вам уже отвечал=) -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 15:11
- ↑
- →
еще есть Pentax 6x7, Bronica GS-1, Fuji, Mamiya 7
формат очень распространенный -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 14:40
- ↑
- →
От размера матрицы точно не зависит шевеленка ) Вопрос скорее в весе камеры, размерах подвижных элементов (зеркало, например). Вообще в сбалансированности системы(камера-объектив). Потому что 6х4.5см форматом камера Contax 645 AF позволяет снимать с рук на 1\8с - а формат кадра там намного больше. Еще дело в углах обзора оптики. Традиционно считается что оптимальная выдержка обрано пропорциональна фокусному расстоянию (для телеобъективов). Но так получается что миллиметры на кропе и на FF разные. И углы обзора при этих миллиметрах - разные. А эффект одинаковый. 300мм на кропе сложнее при съемке чем на ФФ. Однако формула выглядит одинаково... И еще не забываем, что есть микроконтраст изображения. Я проверял на среднем формате: с рук снимал на штатные 80мм при 5.6 и 1\125 и со штатива. Контраст эти изображения имели разный. В силу того что у одного был микросдвиг и мелкие детали чуть замылились из-за съемки с рук. Оттого со штатива все намного резче может показаться.
PS: на шириках с шевеленкой все иначе. -
-
-
- dostigat0r
- 15.02.2009 10:07
- ↑
- →
Сколько стоит СФ плёнка? где её берут? какая бывает? сколько и где её проявлять и тд. И есть ли смысл?
Спасибо. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 14:52
- ↑
- →
широкая 120 типа пленка (220 в 2 раза длиньше) - в среднем стоит от 60 до 320р в зависимости от марки и сорта, а так же слайд это, негатив цветной, или чб.
получается что ролик широкой дешевле чем такой же ролик узкой. Но количество кадров там меньше втрое при 6х6 камере. Смысл имеет - другая пластика, другой подход к съемке. При наличии дома хорошего сканера - получите 90 мегапикселей изображение. При наличии в фотолаборатории барабанного сканера с фотонным умножителем - получите превосходные 700 мегапикселей (при 6х6 - 24-25 тыщ точек по стороне). В Москве где барабанник и какой - не знаю. Важно 8 или 16 бит он. В питере стоит 16 битный Icg-363 - наверное keit особо некуда ) Сканирует до А3 формата прозрачные материалы. Да - не дешево все это. Но если не снимать по 300 кадров в день и иметь хотя бы Epson 4990 или v700 дома - то очень даже интересно. Особенно с чб - купить бачок, мензурки и емкасти для хранения с термометром - и можно проявлять самому. Сортов разной химии тоже очень много. Скорее всего в Москве всего навадлом на www.photosale.ru
в питере это www.foto-one.com
PS: надо понимать что СФ - это не лучше и не хуже. Это другое. Все другое. И это либо Ваше, либо нет. Мне гораздо комфортнее с СФ. Даже дальномерку 35мм продал. А цифру и покупать не думал...
Могу рекомендовать: 6х6 зеркалки Bronica серии SQ (sq-ai, sq-b, sq-a) - недорогии но хорошие камеры с хорошей оптикой. удобства - дело индивидуальное.
645 - мамия, или пентакс если зеркалки. если дальномерки то наверное броника. мамия дороже.
Самый доступный вариант с несменной оптикой - Rolleiflex или Rolleicord из качественных камер. Из менее качественных оптически - Yashica, Mamiya, Seagul/ Все это двухобъективные камеры. Я с такого роллея начинал, кстати. объектива 75\3.5 вполне достаточно. Это либо Tessar, либо Xenar - разница в том что первый Цайс, второй Шнайдер. Вторые резче и жестче. Для пейзажей лучше и жанра. Тыщ до 15 можно купить хорошую такую камеру. Мамия с330 до 10 000р. Сигул до 5000. Во всяком случае - попробовать стоит. -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:12
- ↑
- →
Альтернатив нет. Кроме тамрона который 2.8 и легче. Но не L она. Если нужен шустрый фокус и стаб - кроме 70-200\4 вариантов нет. он достаточно хорош и часто на него меньше нареканий чем 2.8
а вообще любую линзу к тушке привязывать надо. нет не веревкой, а в сервисе ))) -
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 19:40
- ↑
- →
Юстировка. Камере "объясняют" как корректно работать с данной линзой. Это во избежание промахов по фокусу. это нужно любой камере и объективу. прошли те времена когда в этом небыло нужды.
-
-
-
- photomaker
- 15.02.2009 23:50
- ↑
- →
Это очень старая вспышка с сильным напряжением на синхроконтакте. 20\40 - это делитель мощности вспышки, измеряющейся в джоулях (нынче мерят Guide number - в описаниях к импортным "ведущее число", а джоулями только студийные моноблоки и генераторы мерят. так вот при исо 65 у этой вспышке ведущее число, надеюсь, достигало 22. на практике могло колебаться, стабильностью наши вспышки не отличались). Все советские вспышки питались от сети, иногда и от батарей. потому на вашей вспышке переключатель С\Б - сеть\батареи. От сети мощность 28 Дж. какие использовались батареи - не помню. но напряжение около 9 вольт.
-
