Февральский фуршет
-
Зависит в первую очередь от целей. Drupal легче модифицируется программистом, и вообще масщтабней, это фактически CMF, а не CMS. Джумла попроще для администрирования, хотя сама она корявенькая и тяжелая, очень нерационально расходует ресурсы. Но для мелких слабопосещаемых сайтов или сателлитов вполне покатит. На друпале можно делать очень серьезные вещи.
-
-
- r_y_b_a_k_o_v
- 16.02.2009 1:39
- ↑
- →
Неостроумно.
Deforum работает на Modx и мало в чём уступает Дизайнколлектору, работающему на Drupal. -
-
В первую очередь надо задать себе вопрос "Что я хочу получить", а потом уже задавать мне подобные вопросы =) Инструмент определяется целью, а не наоборот. Друпал - в каком то смысле проект, но его цель - охватить очень большой круг задач, не только сайтов. Сначала нужно определить различные формы представления информации, которые вам нужны, потом определить частоту использования каждой из этих форм и частоты каждого из вида операций с ними (чтение/запись/сравнение), и исходя из этих данных продумать структуру БД. Но архитектура - это не только БД, это так же и способ представления этих данных. Тут тоже надо подумать о расширяемости проекта (друпал расширяем неограниченно, поэтому у него такая сложная структура, а нужно ли подобное для вашей задачи), о специфике его работы (если это сайт-визитка, то как правило 90% операций составляет чтение, если нечто вроде сайта вакансий или социальной сети, то соотношение чтение/запись ближе к 50/50, а если какая нибудь служба резервирования билетов, то доля записи доходит до 80), и от этого уже танцевать.
Друпал - нечто большее чем CMS, если брать именно CMS, типа джумлы, модХ, вордпресса - то каждая "чище" остальных под свои цели. А самая чистая и стройная CMS - написанная с нуля (ну или на основе фреймворка) под конкретную задачу. -
Возможно какие канонические правила построения архитектуры и существуют, но лично я им не следую. Лушче всего помогает правильные решения принять опыт. Поэтому каждый опытный "гуру" пытается часть этого опыта передать, правда не всегда удачно.
Так что и руководствоваться надо опытом, а когда его мало, то посмотреть на подобные существующие решения (ибо для кардинально новых и правил еще не придумали =)).
Я вот например не могу в двух словах описать как мне в голову приходят идеи по реализации того или иного механизма, но они как-то всегда оказываются удобными и более или менее оптимальными. Возможно, это опыт. Но опять же, всегда сначала надо поставить перед собой задачу. Возможно, не в таком пафосно-постановочном виде, как в портфолио артлебедев, но все же надо. Как и всегда - чем больше исходных данных, тем проще найти качественное решение.
