Февральский фуршет
-
-
- moscow_metz
- 15.02.2011 5:13
- ↑
- →
Из двух христианских церквей (приходов), румынской и греко-византийской, какая ближе к православию?
-
-
Наряду с Русской, существуют и Румынская Православная Церковь, и Элладская Православная Церковь. Это - Поместные Православные Церкви. Всего их пятнадцать. Они самостоятельны в своём управлении, но едины в исповедании Православной веры. Между ними есть братское общение.
Помимо Элладской Церкви, "греческими" могут именоваться и Константинопольская, и Иерусалимская, и Александрийская, и Антиохийская Православные Церкви. Основу иерархии в этих Церквах составляют этнические греки. -
-
- i_veneno_i
- 15.02.2011 5:13
- ↑
- →
скажите, пожалуйста, разделяете ли Вы для себя понятия религии и веры?
-
-
Религия - это восстановление разрушенной связи с Богом. Это восстановление может быть действительным или мнимым, правильным или неправильным. Поэтому так много религиозных путей, не равных друг другу.
Вера же бывает разной. Бывает религиозной (как вера в Бога, вера в существование вечной человеческой души, вера во спасение во Христе). Бывает бытовой, основанной на привычке доверять (верю в то, что на соседней улице открылся большой магазин; сам не был, но в новостях рассказали). Бывает вера - убеждение (верю, что NOKIA удержится на плаву, несмотря на ошибки в управлении компанией). -
-
- i_veneno_i
- 15.02.2011 5:52
- ↑
- →
Я имела ввиду конечно же религиозную веру.
Тогда такой вопрос. Считаете ли Вы, что человек, называющий себя верующим, должен быть религиозен, ходить в церковь и прочее? Может ли человек, у которого, как сейчас говорят, "Бог внутри" считаться верующим с точки зрения церкви? Как церковь относится к таким людям? -
-
Жизнь Церкви имеет своё основание. Это - пришествие в мир Господа Иисуса Христа, Его распятие, воскресение из мёртвых и вознесение на небо. Свидетели этих событий по велению Христа составили собой Церковь. Часть письменных воспоминаний составила собою Евангелия и Деяния Апостолов. Часть назидательной переписки - Апостольские послания. Позже был написан Апокалипсис. Эти книги составили собою Новый Завет. Апостолы проповедовали весть о том, что Христос воскрес. Церковные общины собирались вместе для преломления хлеба. Из этих молитвенных встреч для общения со Христом в таинстве Причащения выросла Литургия.
Всё это я написал для того, чтобы подчеркнуть: то, что мы видим в жизни Церкви, опирается на Традицию, которая восходит именно к этим первичным событиям, связанным с пребыванием Бога на земле в человеческом теле и Его смерти за всё человечество.
Поэтому для человека, который знает обо всём этом так естественно присоединиться к одной из церковных общин и стать частью Церкви как таинственного Тела Христова. И иметь не просто общение, а причастие жизни Иисуса Христа.
В одиночку это недостижимо, потому что Христос заповедал спасение через Церковь.
На чём основано убеждение "Бог у меня в душе"? На моде. На фантазии. На простой человеческой слабости выдавать желаемое за действительное. Ведь редко кто спросит себя: "А как Бог попал в мою душу?" Или: "Какие усилия я приложил к тому, чтобы Богу было приятно находиться в моей душе?"
Жить с уверенностью в существовании в душе своего личного "карманного" бога, который одобрит всё, что бы ты ни сделал - в этом нет никакого нравственного начала. Это вера в собственную непогрешимость. Путь в нравственную пустоту.
Поэтому Церковь считает таких людей глубоко заблудившимися. -
-
- clone_angel
- 15.02.2011 6:04
- ↑
- →
1. чем отличается правильный путь от мнимого? Что скажете о нирване, просветлении, дзен...
2. кунг-фу это плохо? -
-
Правильный путь отличается от мнимого тем, что он ведёт к цели, указанной Богом, сотворившим человека.
Нирвана в буддистском понятии - это предельное развоплощение человека. По сути дела, прекращение существования его личности. С христианской точки зрения личность - это ценность. Её нужно консолидировать и посвятить Богу, а не потерять.
Просветление каждый понимает по-своему. В христианстве нет такого понятия в качестве базового. Дзен с христианством несовместим.
Кунг-фу это хорошо, когда физические упражнения опираются не на восточную философию, а на христианские методики самоконтроля и сосредоточения внимания. -
В общем - это практика Иисусовой молитвы, в основе которой лежит сосредоточение внимания.
Конечно, сама практика Иисусовой молитвы предназначена не для кунг-фу. Однако, поскольку она является элементом православного миросозерцания, она может помочь тем христианам, которые желают заниматься кунг-фу, но не хотят засорять своё сознание восточной философией.
Я не специалист в области единоборств, однако слышал об успешном опыте замены восточного философского основания единоборств христианским. Мастер (не помню его стиль), с которым я беседовал десять лет назад, говорил, что силовые методики должны опираться на убеждения. Православный взгляд на мир, по его словам, может служить основой для единоборств, полностью заменяя собой восточную философию - нет никакой разницы. -
-
- scary_carrie
- 15.02.2011 5:21
- ↑
- →
1) Считает ли православная церковь аборт смертным грехом?
2) Считаете ли вы (лично), что концепцию Божественного сотворения жизни на Земле нужно преподавать в школах на том же основании, что и научно обоснованную теорию эволюции? -
-
В православном святоотеческом богословии нет понятия "смертный грех". Это - заимствование из богословия римо-католической церкви.
Аборт - это действительно страшный грех. Подлый и бесчеловечный. Убить человека - мерзкое злодеяние. Убийство заслуживает гораздо большего осуждения, если совершено над человеком, лишённым возможности защитить себя. И особенную гнусность приобретает убийство, когда мать убивает своих собственных беззащитных детей. В грехе убийства необходимо каяться до последнего вздоха. Как женщине, совершившей аборт, так и мужчине, если надоумил женщину, или знал о намерении совершить аборт, но не воспрепятствовал.
Касательно школ - да, я считаю, что концепцию Божественного сотворения жизни на Земле нужно преподавать в школах на том же основании, что и "научно обоснованную" теорию эволюции.
Взял в кавычки, потому что научно доказать гипотезу эволюции невозможно. В обозримом наукой настоящем виды не эволюционировали, а поставить научный эксперимент на тему эволюции невозможно ввиду огромных размеров нашей планеты и необходимого для этого времени наблюдения за явлениями в природе, которого у нас нет. Увы, человек смертен.
Остаётся верить в выводы эволюционистов. Или в то, что "вначале сотворил Бог небо и Землю" (Бытие 1:1). По крайней мере, скрывать от школьников то, что многие учёные-биологи являются креационистами, просто неумно. -
-
- scary_carrie
- 15.02.2011 6:17
- ↑
- →
По поводу научной доказуемости, извините, с вами не соглашусь. Различные виды животных эволюционируют в обозримом наукой настоящем. Примеры этого существуют. По поводу невозможности эксперимента - вы тоже не правы. Видимо работ по эволюции\дарвинизму вы не читали (даже, к сожалению, научно-популярных), заранее заняв противоположную позицию. Возможно, вы пересказываете слова других, более авторитетных для вас людей.
Более того, не нужно забывать об обширной теоретической платформе генетики.
Тут вопрос в том, признаете ли вы как сам факт "науку", как некое обоснованное объективное знание.
Про биологов-креационистов - не знаю, нигде не читал про таких. Есть биологи, верующие в Бога. Таких много. Но биологи-креационисты - это оксиморон. Ибо если говорить о биологии в научном смысле, - теория эволюции - это такая же база в научной (!) биологии, как скажем, законы Ньютона в механике.
Мой вопрос был вот в чем: есть некие критерии отличия научного знания от других видов знания, некая научная этика. Человек может верить, утверждать всё, что угодно. Но, если он говорит, что некий факт научно обоснован, то это значит, что все условия научности этого факта выполнены.
Креационизм - философская концепция. На ряду с другими философскими концепциями имеет полноправное право на существование.
"Научный креационизм" - некое учение, стремящееся выдать себя за научную теорию. И вот это, на мой взгляд, - и есть обман. Ибо научного фундамента (именно научного) под ним никакого нет. И биологов-научных креационистов в биологии-науке тоже нет. -
-
Хм, тогда я, наверное, больше смотрю в сторону синтетического креационизма. Или это вообще не имеет большого значения. Я, конечно, семинарий и духовных академий не заканчивал, просто странно что люди воспринимают Библию как научный доклад. Какая разница за сколько миллиардов или тысяч лет была создана Земля и люди, если текст Писаний имеет ценность своего духовного опыта а не антропологического, геологического или какого-то еще? А "шесть дней" - мне видится, стоит воспринимать больше символический смысл этого, а не как значение в смысле буквальной хронологии процесса создания Вселенной.
-
В постсоветском пространстве на протяжении многих десятков лет биологи - креационисты по понятным причинам отсутствовали. Поэтому общепринятой у нас стала точка зрения, что их не существует.
Эволюционная гипотеза, так же, как и креационизм, балансируют на грани науки, философии и в некоторой части, религии. Для того, чтобы признать эволюционизм научным, слишком мало доказательств и слишком много фальсификаций. -
Насчет невозможности постановки эксперимента ошибаетесь: наблюдаемая эволюция.
-
Может быть, и ошибаюсь, но это всё малоубедительно, так как условия экспериментов далеки от природных, а то, что изменения, полученные в результате экспериментов, долговременны и полезны организмам и природе как таковой - пока не факт.
Чтобы это было наглядным - требуется колоссальное количество времени. Его у нас нет. -
-
- scary_carrie
- 15.02.2011 5:56
- ↑
- →
Еще вопрос:
Как вы считаете, человек приобщаться к религии (к церкви) обязан с рождения, в совершенно неосознанном состоянии? Или всё-таки это должно происходить сознательно, по своей собственной воле, по убеждениям, по вере?
Часто приходится слышать убойные фразы вроде: "не покрестите ребенка - будут злые силы за ним охотиться".
Я - человек больше светский, может быть к религии подхожу с излишней рациональностью (чего может быть не стоит делать), сразу в ответ порываюсь съязвить: "Что же это был бы за Бог, если бы он позволил невинному ребенку погибнуть от каких-то "злых сил". Но вовремя сдерживаюсь всегда. Ибо споры тут ни к чему не приведут. -
-
Жизнь - сложная штука. Особенно жизнь духовная. Верно и то, и другое. Если ребёнка покрестить в младенчестве, и воспитать в соответствии со своей верой, то многих духовных бед удастся избежать.
Однако, если воспитание было небрежным, ребёнок, доросши до подросткового возраста, может усомниться в правильности решения родителей, и пойти им наперекор, вплоть до отказа от веры. И будет настаивать на своём моральном праве. И родителям будет нечего этому противопоставить.
Поэтому в церковной жизни существуют две параллельные традиции: крестить детей во младенчестве или дать им самим принять решение. Вторая традиция существовала в середине первого тысячелетия, затем практически сошла на нет, в настоящее время существует, но распространена весьма слабо.
По крайней мере, я вижу смысл и советую прихожанам придерживаться второго образа действий в ситуациях, когда родители принадлежат к разным религиям, либо один из родителей не имеет веры в Бога. -
-
- jedi_padavan_2
- 15.02.2011 5:58
- ↑
- →
Откуда у РПЦ такая пруха сейчас пошла? Я имею в виду передачу так называемых зданий культового назначения.
-
-
Представьте себя единственным наследником своего деда, который построил себе двухэтажный особняк. Вы ютитесь в наёмной квартире, а в особняке живут чужие дяди.
Я думаю, что Вы будете заботиться о восстановлении справедливости и о возвращении особняка Вам.
Так же Церковь заботится о справедливом возвращении злодейски отнятого после большевистского переворота 1917 года церковного имущества.
Сейчас эта забота получила хотя бы какое-то осуществление. -
-
- jedi_padavan_2
- 15.02.2011 6:29
- ↑
- →
Я из Калининграда - бывшего Кёнигсберга. У нас РПЦ отхватила пару десятков зданий, в том числе филармонию и кукольный театр. Православными они не были никогда. Часть была католическими кирхами, часть - вообще рыцарские замки. Это справедливо?
-
-
Согласен. В Калининграде не всё так однозначно. Однако кое-что можно осмыслить нравственно.
Мне очень понравились рассуждения на эту тему протодиакона Андрея Кураева - замечательного православного апологета. Даю ссылку на его ЖЖ.
http://diak-kuraev.livejournal.com/131632.html#cutid1 -
Гипноз - состояние психики, близкое ко сну. Область сна человек контролировать не может. Мозг во сне работает в другом режиме. Информация трансформируется, происходят процессы стирания ненужного (забывание). Обломки информации могут вспоминаться после пробуждения, перемешанные, как в калейдоскопе. Так человек "видит" сны, подчас весьма причудливые. В гипнозе происходит нечто подобное. Человек может "поделиться" своими фантазиями, детскими мечтами, прочитанными историями. Всё это - обломки побочных процессов психики при отключенной воле.
По правде говоря, мы, люди, и безо всякого гипноза в своей жизни мало способны навести порядок, напрягая силу воли. Уж куда там доверять процессам психики, где воля и вовсе отключена.
Как сказано в Послании святого апостола Павла к Евреям, ...положено однажды умереть, а потом суд... (Евр. 9:27).
Жизнь одна. -
-
- bogdangnatyuk
- 15.02.2011 6:02
- ↑
- →
Хочу построить храм (церковь), опекаться ею. Как это сделать? Что для этого нужно? Кто может помешать?
-
-
Строительство храма - дело хорошее. Однако оно по традиции подчинено некоторым правилам. Вначале нужно пойти на приём к архиерею - управляющему епархией того места, где Вы живёте. И испросить у него благословение на строительство храма. Строительство храма будет протекать под контролем местного прихода (если его нет, архиерей благословит его создание и назначит окормляющего священника). Архиерей одобряет эскиз храма, по которому делается проект. Возведённый храм будет являться собственностью либо местного прихода, либо епархии (разницы практически нет). Если у Вас сложатся добрые и конструктивные взаимоотношения с архиереем, то он может откликнуться согласием на Вашу просьбу о назначении в приход священника, духовные советы которого значимы для Вас. Однако архиерей вправе принять независимое решение по этому вопросу.
Помешать может лукавый враг рода человеческого - диавол. От него все споры, ссоры и распри. А также приступы гордыни и превозношения. Увы, всё это бывает, при всём желании сотворить добро. Нужно быть готовым к трудностям духовной жизни и к тому, чтобы совершать дело, храня единство духа в союзе мира (Еф. 4:3). -
-
- philippenzo
- 15.02.2011 7:22
- ↑
- →
Если после постройки останутся деньги, мне кажется, что разумнее их пустить на постройку еще одной дороги. Все-таки церквей в стране больше, чем хороших дорог.
-
-
О христианском учении я приблизительно знал из атеистических книг, которых прочитал немало. Однако возникло желание прочитать первоисточник. Я взял у друга Евангелие, где оно было с переводом на русский язык. И за три вечера осилил Евангелие от Матфея.
И понял, что прочитанное не может быть неправдой. -
-
- nikita_kot
- 15.02.2011 6:22
- ↑
- →
Я перед армией хотел покреститься. Ну как хотел, мама хотела, а я не возражал. Пошли в местную церковь. А батюшка оказался несколько, мягко скажу, неадекватным. Всё время ёрзал, суетился. От него пахло спиртным. Потом он разоткровенничался и рассказал, как у него в кабинете висела виселичная петля (когда он еще в театре работал) и портрет Сталина... Потом в армию меня в итоге не взяли. Но я это в общем к чему. Вопрос в некотором роде из области метафизики. Стоит ли предпринимать еще попытки, или же это весьма однозначный ответ, что мне туда (к вам) обращаться не стоит?
-
-
Батюшки бывают разные. Если общение с одним не вдохновило Вас - найдите другого.
Внутренний мир священника меньше и уже, чем Православие.
Как сказал Спаситель: "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят (Мф.7:7-8). -
Есть целый ряд вопросов. Только не воспринимайте как тролля.
1. Почему в современной церкви столь редко встречаются люди похожие на Адемара Монтейльского?
2. Каково отношение современной церкви к различному оккультизму?
3. Есть ли в Православии ограничения на общение и культурный обмен с представителями других религий, как допустим в исламе? -
Хороших епископов в Православной Церкви очень много. Некоторые из них прославлены в лике святых. Почитайте про святителя Григория Паламу, про святителя Филарета митрополита Московского, про святителя Тихона Задонского. Наверняка их жизнь и творения вдохновят Вас.
Оккультизм - это попытка зайти в духовный мир с чёрного хода, в обход Бога. Поэтому занятия оккультизмом - греховны. Оккультизм недостоин человека. Человек сотворён чтобы общаться с Богом, а не с какими-то падшими ангелами.
Общение и культурный обмен допустимы до тех пор, пока не мешают Богообщению и не уводят человека в сторону от церковной традиции.
Есть ли такая свобода в исламе, очень сомневаюсь. Впрочем, ислам бывает разный. Как уфимский, так и ваххабитский. Сомневаюсь насчёт последнего. -
Знаете, по первому вопросу, мы говорим немного про разное. Меня поразила именно судьба епископа, который ради защиты своей веры, ради помощи паломникам, был вынужден возглавить первый Крестовый поход и в том, что Иерусалим был возвращен это во многом его заслуга. Вопрос был скорее про общую разность католичества и православия и разницу в подходах. Хотя конечно, тут надо учитывать еще и общую историческую парадигму.
Про ответ про оккультизм спасибо. Просто церковью в целом, это все века декларировалось как один из тяжелейших грехов и при этом сейчас происходит расцвет астрологии, гадания и прочих подобных практик, к которым приобщаются и ваши прихожане. Мне в ВУЗе преподавали, что православной церковью в прошлые века декларировалось что занятия ведьмоством это одна из точек невозвращения. Пытался понять, как это коррелирует с чтением гороскопов и обращением к различным "бабкам-гадальщицам". -
Православные относятся к католикам по-братски. Хотя между Православной Церковью и римо-католической нет евхаристического общения, есть богословские разночтения.
Обратное - проблематично. Когда в девяностых годах прошлого столетия униаты на Украине при поддержке властей с насилием и убийствами захватывали православные храмы, римский папа Иоанн Павел II знал об этом, молчал и ни словом, ни делом не остановил своих пасомых.
А сейчас на май назначена его беатификация. Он станет почти святым. У них. -
В римо-католической церкви есть догмат о том, что Пресвятая Богородица была зачата непорочно, и поэтому не имела греха.
Православные христиане возражают: если у Неё не было возможности грешить, в чём тогда Её нравственная заслуга?
Получается, что Бог просто использовал Её, как материал для передачи человеческой природы Её Божественному Сыну? С этим никак не возможно согласиться. -
Скажите, в монастырь обычно собираются люди ищущие или наоборот - за спокойствием и умиротворённым трудом?
Нет ли в монастырях конфликтов из-за власти, полномочий (я читал у Павича, что именно для этого разделяют полномочия настоятеля и ключника - чтобы власти не пересекались)?
Ну и вообще, как по-вашему - атеист может быть высокоморальным человеком?
Ну, и ещё (вдруг вы слышали об этом человеком) - как вам жизнь, труды и вообще позиция Иона Крянгэ? -
В монастырь собираются люди очень разные. Вот только принимают в монастырь не всех, а только тех, кто готов трудиться над собой и окружающим миром, исполняя делом монашеский идеал: молитва и труд.
Конфликты случаются в любом человеческом сообществе. И монастыри - не исключение. Однако в монастырской традиции есть способы преодоления таких проблем. Каждый знает: солнце да не зайдёт во гневе вашем. Каждый знает, скоро на исповедь, в душе не должно быть грязи.
Устав монастыря обычно предусматривает разделение полномочий. Однако, по монашескому обету, все должны хранить послушание настоятелю. Власть настоятеля не безусловна, но в хорошем монастыре слова настоятеля вполне достаточно, чтобы разрешить любой конфликт.
Атеист может производить впечатление высокоморального человека, если он хорошо воспитан и заботится о своей репутации.
Произведений Иона Крянгэ я не читал. Вообще, как-то не много знаю о жизни Румынии и румынского народа. -
Тот суд, которому подвергается душа человека в 40-й день после смерти - не окончательный. Потому что жизнь продолжается, и тот след, который оставлен человеком на земле, продолжает иметь отношение к его бессмертной душе.
А вот тот суд, который называют Страшным или Последним, когда суду будет подлежать человек в целостности своей, воскресший из мёртвых (если он к тому моменту умер), или бывший в живых на момент Суда - окончательный.
Вот, к примеру, композитор. Он был грешным человеком, но написал немало прекрасной музыки, в том числе духовной. И если он на первом суде не удостоится быть там, где Бог, то на Страшном Суде может быть оправдан, потому что его грехи после его смерти забыты и былью поросли, а музыка вдохновляет людей на самые возвышенные дела и переживания. Благодарные слушатели молятся за него. Бог дарует ему Свою милость. -
Нужно и то, и другое. В соответствии с теми крайностями, к которым склонна человеческая душа.
Унывающему нужно такое искусство, которое побудит его поверить в человека, в конечном итоге, поверить в себя.
А гордому, превозносящемуся человеку полезно помнить, что он - прах и пепел, ничего не достойный. Чтобы сохранилась его душа от распада. -
-
- lev_evgenevi4
- 15.02.2011 8:26
- ↑
- →
Немало православных церквей и их настоятелей водят близкую дружбу с бандитами и ворами в законе (по крайней мере, в своем родном городе знал 3 таких случая). Один из них, щедрый жертвователь, после того как был застрелен конкурентами, был похоронен в церковной ограде. Это по правилам РПЦ считается нормальным?
Также: считается ли нормальным для РПЦ то, что в каждой церкви за совершение обрядов и пр. назначается произвольный прейскурант, а желающим (в том числе истово верующим), но не могущим заплатить - отказывают?
Нет ли у вас опасений, что бравада многочисленных "успешных" церковных иерархов, материальное положение которых в десятки и сотни раз лучше, чем у среднего прихожанина, уже вызывает в народе разговоры в стиле "не пора ли повторить 1917й"? -
-
Немало ресторанов и их рестораторов водят близкую дружбу с бандитами и ворами в законе (по крайней мере, один человек в своем родном городе знал 3 таких случая). Один из них, щедрый клиент, после того как был застрелен конкурентами, был удостоен поминок в лучшем ресторане города. Это по правилам кулинарного искусства считается нормальным?
-
-
- lev_evgenevi4
- 17.02.2011 23:29
- ↑
- →
То есть церковь и кабак это одно и тоже. Ну, я во обще как-то так всегда и думал.
-
-
Ведь дело то в том что законы которые вы упомянули написаны человеком. Людям свойственно недоверять другим людям. Но когда законы пишут некие якобы "святые" о "святом" тогда включается то чего нет по отношению к законам написанным простым смертным - страх. А страх лучший стимул к управлению человеком. Ни что так не способно управлять человеком как страх. Религии пугают своими "карами", и на фоне этого выкладывают свод законов. Именно по этой самой причине люди до сих пор верят в бред про богов и про библию которая была целиком и полностью придумана, просто ее писали очень умные люди, которые написали все на столько идеально что библия актуальна даже сегодня. Но те кто читал старый завет и новый, знают разницу, и кое-что понимают.
-
Ну, Хаммурапи тоже пугал различными карами за неисполнение своих законов. Причём эти карами прижизненными.
Вы сейчас излагаете теорию мемов Докинза. Она, скорее, для вирусного маркетинга и интернетовских словечек вроде "медведа", чем для сложных религиозных конструкций. В то время как религия обращается не к худшему, а к лучшему в человеке и обещает именно спасение от повседневных кар.
Если говорить об атеизме, то лучшие представители всё же Рассел и Фейербаха, а не Докинз и Таксиль (последний Иисусом явно восхищается). -
Полных много, но не все :-)
У нас в монастыре служат семеро священников. Из них один имеет нормальную массу тела, двое священников весьма худощавы, и четверо полных.
Думаю, что малоподвижный образ жизни играет главную роль. Тем более, что на занятия спортом решится не всякий священник (что скажет паства?), да и времени на таковые занятия у духовенства по большей части просто нет. -
Некоторые исследователи проводили такое исчисление лет. Даже существовало такое летоисчисление - от сотворения мира. Однако я думаю, что Библия предназначена не для вычислений.
И сразу вспомнил, что на эту тему говаривал Михайло Васильевич Ломоносов.
"Нерассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтыри научиться можно астрономии или химии”. -
недавно столкнулась с католической трактовкой непорочного зачатия: имеются два разных проявления. Зачатие Марии - она по догмам родилась без греха, но зачата была нормальным путём. И зачатие Иисуса - девственное зачатие. Что говорит православная церковь по этому вопросу и насколько почитается праздник зачатия Марии?
-
В римо-католической церкви есть догмат о том, что Пресвятая Богородица была зачата непорочно, и поэтому не имела греха.
Православные христиане возражают: если у Неё не было возможности грешить, в чём тогда Её нравственная заслуга?
Получается, что Бог просто использовал Её, как материал для передачи человеческой природы Её Божественному Сыну? С этим никак не возможно согласиться.
В Православии зачатие праведной Анной Пресвятой Богородицы имеет отметку в церковном календаре 22 декабря нового стиля. Это не большой праздник, а просто памятный день. Как и полагается, приблизительно за девять месяцев до двунадесятого праздника Рождества Пресвятой Богородицы, который празднуется 21 сентября нового стиля. -
-
- stereochippie
- 15.02.2011 22:09
- ↑
- →
Человек создан по образу и подобию божьему, а животные?
И зачем вообще богу животные? -
-
Богу животные не нужны. Он самодостаточен и самобытен.
Вся природа была создана ради человека. Поэтому её нужно хранить, как Божий дар.
Человек был задуман по образу и подобию Божьему, а сотворён только по образу.
Почему так? Потому, что от человека необходимы духовно-нравственные усилия, чтобы достичь подобия Богу. -
-
- stereochippie
- 16.02.2011 1:29
- ↑
- →
Почему во всем нужно опираться на библию если нет доказательств того что она отражает отношение бога (ведь писали то ее люди) и если многие моменты в ней явно противоречат здравому смыслу?
-
-
На Библию нужно опираться не во всём, а только в вопросах веры. Она, собственно для этого и предназначена, родившись в Церкви как в таинственном Теле Христовом. Это произошло Духом Святым, но написаны книги Библии действительно руками людей.
Так задумал Бог, чтобы показать, что для Него возможно стать человеком и Духом Святым посылать Своё Слово посредством людей. Это сама жизнь, так она задумана Творцом.
Никто ведь не задаётся вопросом, почему человек рождается именно так, а не каким-нибудь другим образом.
Для того, чтобы не казалось, что в Библии что-то противоречит здравому смыслу, нужно не только читать сам текст Библии, но и её толкования.
Библия - основа. Так сказать, записная книжка Церкви, в которой записано всё самое важное, чтобы ничего не забыть. А толкования - это, так сказать, среда, в которой самое важное способно раскрыться в полноте. -
-
- stereochippie
- 16.02.2011 3:07
- ↑
- →
А зачем бог создал динозавров? Они тоже нужны человеку?
Почему бог допускает всякие войны и терракты? Если он всемогущ, то почему бы ему не вправить нам мозги и построить человеческими руками рай? -
-
Я думаю, что люди и динозавры не встречались. Или потому, что динозавры вымерли задолго до того, как появились люди. Или потому, что никаких динозавров никогда не было, а Бог сотворил мир таким, как будто ему миллиарды лет, и как будто бы динозавры были, но вымерли.
Бог нас настолько любит, что дал нам свободу. Чтобы мы могли сами себе вправить мозги и понять, что рай на земле недостижим, а истинное счастье - в Боге. -
-
- stereochippie
- 16.02.2011 4:05
- ↑
- →
но ведь из библии понятно что в раю под крылышком у бога лучше чем на земле со свободой выбора, зачем тогда наделять людей такой свободой? Это все равно что тысячу цеплят выпустить на мороз в километре от теплого курятника, те что дойдут те и спасутся.
-
-
Безголовые крикуны-либералы только и верещат о том, что веру - навязывают.
Но я сколько ни спрашивал, никакой конкретики не услышал.
Эксперимент, который сейчас проводится в ряде регионов, обычно вызывает вопросы. Однако он под это подозрение не подпадает.
Во-первых, предмет о православии, который предлагается к изучению - культурологический, а не вероучительный. Его можно изучать, дистанцируясь от собственно религиозных практик.
Во-вторых, этот предмет преподаётся только тем, кто его выбрал (при наличии пяти альтернатив).
Поэтому прошу Вас потрудиться и привести хотя бы два-три значимых для общества примера навязывания веры, для того, чтобы можно было понять, о чём идёт речь. -
-
- nabokov_ef
- 16.02.2011 13:10
- ↑
- →
Как провославие относится к спортивным единоборствам? Не любительским, а профессиональным, за деньги. Притом, единоборства кровавые.
-
-
-
- burn_lt_blue
- 16.02.2011 20:58
- ↑
- →
Здравствуйте!
Прежде всего хотела поблагодарить Вас за книгу "Протестантам о православии", которую Вы мне прислали. Замечательная книга, большое спасибо!
Хотела бы задать Вам два вопроса.
1. Читая кое-где "Вопросы и ответы" священников РПЦ, поражаюсь радикальности. Неужели сама православная вера по своей природе радикальна? Буквально, один из священников говорит о том, что если работа связана с грехом (был приведён пример - чтение и анализ изданий, где возможно присутствуют изображения откровенно одетых женщин), то её нужно непременно бросить. Получается, например, всякую журналистскую работу нужно бросать, то тут то там нужно иметь дело с чем-то греховным.
Но ведь грех - он всюду, не всем же забиваться в каморку. На то и грех - чтобы ему не поддаваться?
Вообще, как Вы оцениваете, насколько православная вера может в том или ином случае "подстроиться под ситуацию"?
2. В Библии есть непонятный для меня момент. Если человек обращается к Богу за помощью только в особо трудные времена, а в остальное время полагается на себя, является ли это допустимым? Вроде после прочтения я поняла, что обращаться нужно в любой момент, а "полагаться на себя" - это чуть ли не грех, когда человек возомнил себя могущим.
Но, Вы знаете, иногда читаю на подростковых форумах - "Вот я всегда прошу Боженьку помочь мне написать контрольную и всегда пишу хорошо" - ... Задумываюсь: на свете войны, беды, а тут человек прости помощи написать контрольную... Как-то это не очень хорошо.
Или я ошибаюсь?
Большое спасибо заранее за ответы. -
-
Нужно отстраняться от греха настолько, насколько это возможно. Как говорится в пословице: рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Если рассуждать о работе, которая содержит в себе греховное занятие, надо искать другую работу, вот и всё. Или искать возможность основать свой маленький или большой бизнес.
А по второму вопросу сразу вспомнил французскую пословицу: "Молиться нужно так, как если бы всё зависело только от Бога, а трудиться - так, как если бы всё зависело только от тебя". Мне кажется, что эта пословица разъясняет дело.
