Февральский фуршет
-
Я поверил, что у мира есть Создатель.
Христиане говорят, что это некая непознаваемая конструкция из природ и ипостасей.
Иудеи говорят, что это Единый Создатель, который дал религию для тех, чьи папы совокуплялись с правильными мамами.
Мусульмане говорят, что это Единый Создатель, который дал свою религию для всех.
Лично мне последний вариант больше импонирует. Такой пример подходит? -
Ад и Рай существуют. Они существуют столько, сколько существует вечность. Кто куда попадет - решится в День Суда. У нас есть инструкции как действовать, следуя им мы надеемся попасть в Рай.
существует Рай и Ад? Они вечны и что нужно сделать, чтобы туда попасть?
Экзамена по языку нет, но коли ты молишься и читаешь Коран - то хоть немного арабский надо знать.
арабский язык обязательно учить мусульманину?
Потому, что это уникальный по своей структуре текст (что не только мусульманами признается). Это ритмизированная и вокализированная проза, которая в краткой форме выражает содержание, раскрытое в комментариях. Переводить это очень сложно.
почему Коран сложно переводить? -
Три вопроса:
1) что подразумевается под "инструкциями как действовать"?
2) я отношусь к вам враждебно, к примеру. Ваши действия согласно Корана, как верующий мирной религии?
3) Поясните истинность утверждения "любой, обладающий минимальными познаниями в исламе и красноречием, может объявить свое толкование Корана и Сунны единственно правильным и издавать фетвы направо и налево." -
1) Как надо себя вести, как строить свою жизнь, как следовать религии. Грубо говоря, молиться, поститься и слушать "Радио Радонеж". И тогда можно попробовать попасть в Рай. Где-то так.
2) Все зависит от того, как Вы себя ведете и в каких Вы отношениях со мной. Никакого побуждения немеделенно бросить все и начать Вас разыскивать, чтобы зарезать - я не чувствую.
3) Утверждение само по себе верно, но какое-либо значение такие фетвы будут иметь только для тех, кто признает это лицо для себя авторитетом. -
1) Тогда правда ли, что для человека (мусульманина) за отречение от ислама и крещения, например, предусмотрена смерть?
2) Пока не чувствуете.
3) Т.е. в результате, некий бородач в горах Афганистана выносит фетву, что христиан убивать не грешно ради высокой цели, а его хомячки бегут исполнять волю предводителя. Как пример? -
1) Довольно бессмысленно говорить "в общем". В каком-то конкретном случае это возможно, но трудно себе представить. Ведь если человек крестился, то он обычно вышел из шариатской юрисдикции.
3) Ну да, примерно так. Хотя пусть формулирует цель. И основание ("далиль") на основе Корана и Сунны. Например, я не понимаю, какую реально достижимую цель ставит перед собой, например, исламское подполье на Северном Кавказе. -
1) В том-то все и дело, что неоднозначно. Сказать - "вышел из ислама - секир башка" слишком упрощенно.
3) Политические мотивы и сепаратизм - недостаточные основания, с точки зрения шариата. Фетва - это не просто два предложения. Фетва - это подробное шариатское обоснование. Политические мотивы - не катят на таковое. -
Если касаться исламского сепаратизма, то прямого шариатского основания нет. Но когда захватывают людей и с криками Аллах Акбар обещают взорвать себя вместе с заложниками, если не будут выполнены требования по отделению и независимости того или иного гос-ва. Тогда вот и думаешь, где связь между мирной религией и политикой? Во имя Аллаха мы хотим выйти из состава Федерации, мда.
-
-
- junken_master
- 16.02.2011 15:27
- ↑
- →
Христиане мочат друг друга руководствуясь религией? Не в этом веке уважаемый. Согласны ли вы с тем, что подробное обоснование (фетва) для не сильно разбирающихся хомячков может быть парой строк вырванных из контекста (что довольно часто демонстрируют уважаемые люди из имарат-кавказ в видео на ютубе)
-
-
Христиане мочат друг друга руководствуясь религией?
Верующий человек свои действия осознает через призму своей религии.Не в этом веке уважаемый.
Ну в прошлом. Какая разница?Согласны ли вы с тем, что подробное обоснование (фетва) для не сильно разбирающихся хомячков может быть парой строк вырванных из контекста
Нет, не согласен. Фетва никогда не бывает из пары строк. -
-
- junken_master
- 16.02.2011 20:29
- ↑
- →
Они разве религией руководствовались? Я не в курсе, просвещайте, если конечно не в лом
-
-
Порядок расположения сур в Коране - един для всех, и в нем есть некоторый смысл.
Я встречал издания (сейчас не припомню) где суры расположены по времени ниспослания, от более ранних, к более поздним. Но они оперируют уже существующими переводами смыслов.
Мне самым педантичным кажется перевод смыслов Кулиева. Если хотите, за одну секунду произведите автоматическую замену "Аллах" на "Бог" - и получите то, что хотите. Наслаждайтесь.
Можете читать суры в любом порядке, как Вам больше нравится. -
Не совсем так. Суры и аяты посылались, если можно так сказать, вперемешку. Составителями Корана было принято волевое решение размещать суры по размеру - именно чтобы подчеркнуть, что ни никакие из них не считаются более или менее важными, значимыми и т.п. Так и в переводах смысла. Некоторые же считают, что был некий смысл в последовательности дарования сур. В принципе, эта последовательность не тайна и гуглем находится (а равно приведена в комментариях в большинстве серьезных изданий переводов смысла или тафсиров). Наверно, это хорошая идея - читать Сиру, параллельно с Кораном и тафсиром, в порядке ниспослания аятов... Когда у меня будет пара свободных лет и своя келья - я этим непременно займусь.
-
-
- romangruts
- 15.02.2011 11:58
- ↑
- →
1. Христианство говорит, что мир создал Бог, а не конструкция какая-то. Разве не так?
2. Что говорит ислам про Христа?
3. Есть ли в исламе понятие греха?
4. В чем смысл жизни по мусульманской вере? -
-
1. Да, но какой Бог? До того, как Бог создал человека, была ли у Него человеческая природа? Отвечайте аккуратно, чтобы в монофизитскую или монофелитскую ересь не впасть :)
2. Христос - это пророк, который явился к нам с призывом к иудеям, был взят на небо и придет еще раз в конце времен.
3. Есть.
4. Ну, жить правильно и постараться попасть в Рай. -
-
- criminal_rf
- 17.02.2011 2:19
- ↑
- →
Можете подробно расписать этот момент, очень часто в интернете этот довод против мусульман приводят.
-
-
Сура Аль-Маида, аят 32
"кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям. Наши посланники уже явились к ним с ясными знамениями, но многие из них после этого преступили границы дозволенного на земле." -
"До того, как Бог создал человека, была ли у Него человеческая природа? "
"Изучал, обсуждал разные религии, постепенно нашел Истину."
Цитата: "Бог создал человека по образу и подобию Своему (Быт. 1.26)."
Т.е. вопрос остается открытым, что ты изучал, когда изучал различные религии - если ты не знаешь элементарных понятий, базовых понятий одной из низ? -
-
- ben_ehlmann
- 15.02.2011 22:01
- ↑
- →
Сура 112 "Аль-Ихляс" (Очищение Веры)
Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного
1. Скажи: "Он - Аллах, единый,
2. Аллах вечный.
3. Он не родил и не был рожден,
4. и нет никого, равного Ему. -
-
Очень хорошо, тогда еще раз вернитесь в начало дискуссии, в которую вы влезли и посмотрите с чего она начиналась.
Потом попробуйте ответить чем именно мусульманство отличается от остальных религий, раз уж вы урожденная буддистка, то можете попробовать пояснить зачем вам понадобилось принимать мусульманство. -
Христиане считают, что Христос это Бог, пришедший к людям.
Не спустившийся до N-го неба, откуда Он может слышать молитвы, а пришедший прямо к нам.
И полнота Бога не во Христе, а в Троице, поскольку Сын-это Одна из ипостасей, как вы правильно заметили. Для полноты Богу не нужно ничего, в том числе принимать природу человека. Это нужно людям.
Полнота может приниматься субъективно.
Т.е. человек может принимать Бога только настолько, насколько сил хватает.
Однако и исламу ипостасность не чужда.
Коран, есть слово Бога.
По всем характеристикам Коран - это еще одна божественная сущность.
Со всеми божественными характеристиками.
Аллах и Коран.
Бог и слово Бога.
По аналогии Бог-Отец и Бог-Слово. -
Крайне спорное утверждение. Действительно, когда мутазилиты говорили о "сотворенности Корана" (в том смысле, что Коран это обычная книга, написанная человеком, пусть и пророком, пусть и под воздействием "Святого Духа", примерно как Евангелия) - то основная умма отвергла их взгляды и подчеркнула несотворенность и предвечность Корана, относительно нашего тварного мира и нашей вечности. Но мусульмане вовсе не имеют и не имели в виду, что Коран - сам по себе равен Аллаху, независим от Него, является Его проявлением или ипостасью.
По всем характеристикам Коран - это еще одна божественная сущность. -
Не совсем так. Мне кажется, что Вы рассматриваете Иисуса Христа вне Троицы. Небольшая цитата из Закона Божьего (думаю, Вы это уже не раз читали, но все же): "Бог один, но троичен в Лицах. Первое Лицо - Бог Отец, второе Лицо - Бог Сын, третье Лицо - Бог Дух Святый. Это не три Бога, а один Бог в трех Лицах, Троица Единосущная и Нераздельная.
Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, нет между ними ни старшего, ни младшего; как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог." -
Божественная и человеческая природы соединились в Христе при его рождении. Насколько я понимаю, человеческой природой Иисус до рождения не обладал. 3й Символ Веры "Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася." т.е. ставшего Человеком.
-
Насколько я понимаю, человеческой природой Иисус до рождения не обладал.
Вы уверены? Поскольку один православный на форуме меня на десятках страниц убеждал, что Христос - от начала Сущий, и все ветхозаветные теофании - суть явления именно Христа (а не Бога-Отца) в полноте своего Богочеловечества. Я и говорю, тут и у христиан нет общего согласия. -
Прости дорогой, но ты сравниваешь христианское понятие создателя с мусульманским понятием принадлежности религии. Эо настолько не одно и тоже, что это нельзя сравнивать.
Так в мусульманстве личность и происхождение создателя также туманно как и в Христианстве, а принадлежность религии точно также "для всех".
Вывод - ты либо просто нифига не разобрался, либо элементарно гонишь. -
-
- nado_slushat
- 16.02.2011 0:12
- ↑
- →
я не мусульманин, но с богом в исламе дело обстоит имено так. его нельзя как-либо определить или подвести его под какие-либо категории, описать, представитьи т.д. об этом даже думать и пытаться что-либо понять не стоит потому, что предмет обдумывания отсутствует. помоему так.
-
-
учитывая, что иудейская религия явилась стартовой и для христианства и для мусульманства, вы можете думать все что вам заблагорассудится, но базовое понятие бога в всех религиях примерно идентично.
Разница в трактовании.
Так в ветхом завете где и описано основное понятие бога и божественности нет и не может быть Иисуса - таким образом нет и понятие триединства. Оно появляется в более поздней редакции нового завета как часть трактовки, не более.
Тут все дело было не в теме кто прав и у кого бог лучше, а в фразах об "изучении" различных религий и выборе мусульманства по какой-то особой продвинутости.
Однако в ответ только пустое, причем явно демонстрируется и отсутствие базовых знаний о других религиях. :) -
-
- nado_slushat
- 16.02.2011 0:49
- ↑
- →
вера вообще вещь иррациональная. в данном случае наверное не стоит искать рациональных причин причин почему человек уверовал именно в эту религию. верит и пусть себе верит. внятного ответа от него вы все равно наверное не добьетесь
-
-
-
- yegorkochkarev
- 15.02.2011 22:14
- ↑
- →
Христиане и иудеи подробно обдумывают и излагают свое учение, а мусульмане не хотят думать, особенно продумывать детали и мелочи. Поэтому у них религия такая простая, а сами они узколобые и фанатичные. Нет хладнокровного прилежания и усердия в мышлении и, как следствие, в поступках.
-
-
Я Вас уверяю, это крайне примитивное и неверное представление. Думаю, что мусульмане побольше многих настрочили длинных пыльных свитков, толкуя и перетолковывая все детали и мелочи. Другой вопрос, что обычные миряне, конечно, не вмещают этого всего - как и далеко не каждый православный в деталях знаком с учением Фомы Аквинского а иудей - с талмудическими книгами.
-
-
- yegorkochkarev
- 16.02.2011 0:19
- ↑
- →
Что бы я вам не писал, вы будете защищать и оправдывать свою религию. Но все же, я считаю, что для средневековых полуварварских арабов и бедуинов Магомет был действительно полезен, т. к. ввел строгие ограничения (алкоголь, многоженство и пр.), т. е. хоть как-то привел в порядок их первобытное общество.
А вот для развитых культур - христианской, иудейской, буддийской и конфуцианской - ислам - это всего лишь варварство. В лучшем случае, христианство может рассматривать мусульман как народ Ветхого завета, который должен обновиться и принять более развитую и гуманную религию. -
-
Насчёт христианства Вы ошибаетесь. Бог - не конструкция. Бог - един.
Сам Христос сказал о главном: "...первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь! (Мк. 12:29-30).
И, Бог - познаваем. Иначе христиане ничего бы о Нём не знали. -
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 12:19
- ↑
- →
и подстроил все так, как будто процесс дегазации металогидридного ядра начался не 4+ миллиарда лет назад, а всего несколько тысячь лет назад?
-
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 12:40
- ↑
- →
Еще про сепарацию ионов интересно, ведь известно, что элементы из таблицы Менделеева присутсвуют не только на Земле. Т.е. бог создал и другие планеты солнечной системы? Если нет, то как объяснятся сей факт?
-
-
Например, в Коране написано, что Аллах создал более тысячи вселенных с планетами, и каждую он населил жизнью. Например, в Коране можно прочесть, что атом является мельчайшей единицей веществ.
Сложность перевода Корана заключается в том, что невозможно перевести его дословно, а некоторые моменты становятся понятными только с развитием цивилизации. Поэтому, за исключением арабского, Коран существует только в тафсирах, то есть в толкованиях.
Хочу обратить внимание на один момент. В свое время в 14 веке существовал золотоордынский писатель и поэт Сайф Сараи. В его известном произведении "Гульстан бит-Турки", датированный 1342г., есть строки, которые в переводе дословно говорят "...словно планеты вращаются вокруг солнца..." Понятно, что в те времена не существовало (возможно) оборудования, которое могло с точностью доказать данный факт, поэтому поэт и теолог Сайф Сараи нашел подтверждения в Коране. В Европе о гелиоцентрической системе мира заикнулись только век спустя. -
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 14:54
- ↑
- →
>>Например, в Коране можно прочесть, что атом является мельчайшей единицей веществ.
>ну, это глупость, очевидно ведь :)
>>есть строки, которые в переводе дословно говорят "...словно планеты вращаются вокруг солнца..."
>предлагаете интерпритировать догадки Сайф Сараи как открытие солнечной системы? -
-
мне кажется, проблема человека (и вас лично) в нежелании знать чего-то больше, чего уже знаешь, боязнь обладать большими знаниями, чем обладаешь. А слабо вникнуть в теологию Ислама, начать изучать арабский язык с целью прочтения и понятия Корана, чтобы подтвердить или опровергнуть свои догадки? Чисто ради спортивного интереса, чтобы доказать, что вы были правы или нет в своих утверждениях? А иначе зачем заводить дискуссию, если вы просто не знаете предмета разговора?
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 15:12
- ↑
- →
Если вы обратили внимание, я сюда с вопросами пришел.
Я еще не все теории в Физике знаю, чтобы начать разжижать свой мозг прочтением "теориями Ислама" :)
Но в данном случае задам противный вопрос: как можно настолько до смешного глупо верить во что-то, как верит a_hramov, полностью отворачиваясь от науки?) Его и про динозавров спрашивали, и я со своими металогидридами пристал: "Бог!" — говорит :) -
-
я не думаю, что он отворачивается от науки, просто не реагирует на провокации, наверное, да и вопросы не всегда точно формулируют. Ислам никогда не призывал отворачиваться от науки, а наоборот, призывает к получению знаний, о чем подтверждает изречение пророка Мухаммада: "Добывай знания от колыбели до могилы". В средние века главным продвиженцем цивилизации в Европе был именно мусульманский Восток, и многие известные имена в науке связаны с исламскими учеными. Заметьте, в истории Ислам никогда не притеснял науку, как это было в средневековой Европе. Жаль, что сейчас арабский восток пришел в упадок.
Я очень рад, что вы посвятили себя изучению физики. Надеюсь, настанет тот момент, когда свои знания вы будете рассматривать в разрезе мировых религий. -
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 15:35
- ↑
- →
Да никаких провокаций небыло, не в том я сегодня настроении. Я ставил вполне резонные и интересующие меня вопросы, относящиеся не только к исламу, но и к другим религиям. Т.е. любая религия идет в разрез с реальными знаниями.
>>Надеюсь, настанет тот момент, когда свои знания вы будете рассматривать в разрезе мировых религий.
>Не понял. Как можно уложить в голове (принять) две диаметрально противоположные вещи? -
-
-
- Алексей Пряхин
- 17.02.2011 10:35
- ↑
- →
а почему арабский восток пришел в упадок? куда делся весь этот задел? ученые поэты медики астрономы архитекторы.. куда? (уж не евреи ли опять во всем виноваты?:)
про науку: фраза "афганские компьютеры" не о чем не намекает? -
-
ну, в истории все цивилизации (будь то Римская Империя, или Османский Халифат) претерпели свои рассветы и свои закаты, винить кого-то конкретно невозможно. Кто-то является первооткрывателем, кто-то продолжает начатое. Любая в мире национальность имеет свой вклад в развитии нынешнего мира, об этом должны помнить те, кто сегодня кричит о том, что есть нация которая изобретает, а есть те, кто на иждивении и не вносят ничего полезного.
-
я не думаю, что он отворачивается от науки, просто не реагирует на провокации, наверное, да и вопросы не всегда точно формулируют. Ислам никогда не призывал отворачиваться от науки, а наоборот, призывает к получению знаний, о чем подтверждает изречение пророка Мухаммада: "Добывай знания от колыбели до могилы". В средние века главным продвиженцем цивилизации в Европе был именно мусульманский Восток, и многие известные имена в науке связаны с исламскими учеными. Заметьте, в истории Ислам никогда не притеснял науку, как это было в средневековой Европе. Жаль, что сейчас арабский восток пришел в упадок.
Я очень рад, что вы посвятили себя изучению физики. Надеюсь, настанет тот момент, когда свои знания вы будете рассматривать в разрезе мировых религий. -
-
- precious_cherry
- 16.02.2011 3:11
- ↑
- →
К сожалению, общепринятая в мире Тектоника плит достаточно дырявая и неполная. После более близкого знакомства с теорией металлогидридной все встает на свои места :)
Крайне рекомендую к прочтению упомянутую в другом ответе книгу, если вы заинтересованы, конечно. -
-
-
- precious_cherry
- 16.02.2011 3:20
- ↑
- →
К слову, не гипотеза, а целая теория, обладающая предсказательной силой :) Так что внимания она точно стоит.
-
-
Я по диагонали пробежал местами книжку Никонова. В той части, которую я хорошо знаю, там откровенная неправда и передергивания, даже если отставить в сторону издевательски-юродствующий тон.
В первую очередь я говорю о том месте, где автор утверждает, что "классическая" теория хуже объясняет основополагающие факты, чем ларинская.
Ну вот, например:
Умные люди геофизики, изучая распространение сейсмических волн внутри мантии, давно обратили внимание на тот странный факт, что скорость их резко меняется на глубинах 400, 670 и 1050 километров. Сие означает, что на этих глубинах есть резкие переходы от менее плотной породы к более плотной. - на самом деле в указанном диапазоне глубин две сейсмические границы - 400 и 670 км. И это бесспорный и важнейший факт. А вот на глубине 1050 км наоборот, вообще никаких скачков плотности или скоростей волн. Это самая середина нижней мантии - наиболее однородной оболочки Земли. То есть вранье (или грубейшая фактическая ошибка?) номер раз.
Ну поехали дальше:
«Староверы» предположили, что по мере роста давления кристаллические решетки пород переходят в другое фазовое состояние – более плотное. - не все так просто. Тут изначало возникло две версии - или это действительно фазовые переход, или химическая неоднородность. Последний вариант по многим причинам сегодня признан маловероятным. -
(...продолжение камента)
Какие там породы, что за состояния – пёс его знает, дело темное, не подлезешь, не посмотришь, но объяснение вроде дано… - тут я аж кофе поперхнулся. Как это "пёс его знает"? Да это все померяно и перепроверено и экспериментально подтверждено тысячи раз. Я сам оливин много раз прогонял через переходы оливин = вадслеит = рингвудит = перовскит + магнезиовюстит.
Объяснение не "вроде дано" - а дано прекрасное, причем хим. состав мантии смоделирован очень точно. Если Вы в теме, то слова pyrolytic mantle, например, многое Вам скажут. А вот давления переходов в оливине (это, на всякий случай, (Mg,Fe)2SiO4) действительно очень точно соответствуют сейсмическим границам.
Поехали дальше:
Американцы – люди любопытные, и денег у них до хрена, вот они и испытывают все что ни попадя – давят, плющат, растворяют… Взяли и зачем-то начали исследовать сжимаемость кремния, сдавливая его на алмазных наковальнях. - да, было дело. Думаю, речь идет о работе Duclos, Vohra and Ruoff, Phys. Rev. B 41, 17, 12021 (1990). Да я и сам не далее как в конце прошлого года кремний в алмазных наковальнях на синхротроне мерял - так что так получается, что я и тут немного в теме.
Получили график, положили на полку – авось кому-нибудь когда-нибудь пригодится. Пригодилось Ларину. Потому что на графике он обнаружил аккурат три скачка в плотности кремния при росте давления. - Если точнее, то больших скачков там два - при переходе Si-I -> Si-II и Si-VI -> Si-hcp. А если считать все переходы, то скачков будет шесть. Но дело не в этом - просто эти переходы совсем не соответствуют по давлению скачкам плотности (и скоростей) в Земле.
Чуть ниже: Во-первых, из старой теории три скачка плотности совершенно не вытекают и для них нужно придумывать специальное объяснение. - да неправда же! Если просто взять самый распространенный минерал оливин - а в первом приближении это и есть состав силикатной части Земли - и начать его давить и нагревать, то исследователь обнаружит скачки плотности и изменения сейсмических скоростей такие же, как в Земле. Именно такое совпадение геофизических, космологических и экспериментальных минералогических данных позволяет утверждать, что мы достаточно надежно знаем о том, что мантия у нас на планете силикатная, а также довольно точно знаем ее химический состав.
Напоследок: автор уверяет, что кривая плотности в Земле точнехонько соответствует кривой плотности кремния. Проверим? (я пересчитал геофизические данные (PREM) в те же единицы, что и график для кремния из вышеупомянутой работы.
Как видите, ни абсолютная плотность, ни сжимаемость кремния нифига не соответствует сейсмическим данным. В одной точке только совпадает - да и то, если учесть температуру у основания мантии, то кривая для кремния заметно поднимется вверх.
Ну и так далее. В книге - сплошное передергивание, недоговаривание, неправда и искажение фактов. Как же тут верить автору в остальном? -
-
- precious_cherry
- 16.02.2011 23:19
- ↑
- →
Хорошо, спасибо. Интересно.
Я не настолько в теме, к сожалению, но по этим вопросам обязательно разберусь.
Попробую связаться с автором в жж, для разъяснения. Если не хотите, не буду сразу раскрывать ваш ник. -
-
Пожалуйста, связывайтесь, конечно. Я не скрываюсь ни от кого - мой ник Вы знаете, зовут меня Иннокентий Кантор (Innokenty Kantor), выпускник геологического ф-та МГУ, кандидат геол.-мин. наук.
Я вряд ли смогу достаточно серьезно спорить по поводу тектоники плит, ибо я ей не занимаюсь. Но вот по вопросу экспериментальной минералогии, составу и строению глубин Земли - это всегда пожалуйста. Если что, красная линия на той картинке - это был PREM. -
Лучше всего читать не Никонова, а самого Ларина - вот его книга http://hydrogen-future.com/images/N
asha%20Zemlya,%20V.%20Larin,%202005.pdf -
Спасибо за ссылку. Теория чертовски забавна, но, к сожалению, не соответствует действительности:
http://kantor.50webs.com/larin.html
Это мой текст, если что. -
Вы же в этом тексте опровергаете только один пункт теории, тем более, то основываетесь на "preliminary" reference earth model - "предварительной" - то бишь не до конца подтвержденной модели земли. Почему эта мелочь может опровергнуть все предположения Ларина?
На ютюбе есть пара роликов с Лариным http://www.youtube.com/watch?v=jKolxRWihKc -
Я так понимаю, Вы совсем не в курсе, что такое PREM.
PREM - это действительно так называемая "предварительная" модель. Есть и более точные модели, например, модель ak135 (Kennet B.L.N., Engdahl E.R., and Buland R., Geophysical Journal International, V.122, p.108, 1995). Они уточняют данные в пределах долей процентов. Главная "неточность" PREMа - это более резкие сейсмические границы в верхней мантии и переходной зоне, чем на самом деле. Если я перестрою графики с кривой ak135 вместо PREM - глазом никакой существенной разницы Вы не увидите.
И сейсмологические данные не основаны ни на каком предположении о составе или строении Земли. Это прямое наблюдение, которое должно лежать в основе любой модели внутреннего строения Земли.
И это не просто "один пункт" теории и не "мелочь". Это опровергает всю теорию Ларина. Если на самом деле мантия все-таки не металлическая, а силикатная - то ларинская модель химического состава Земли неверна, а эта модель вытекает из гипотезы магнитной сепарации протопланетного вещества, которая, следовательно, тоже неверна. Раз его модель химического состава мантии неверна, то и идея периодической водородной дегазации тоже неверна (потому что она требует, чтобы мантия была металлической), а значит вытекающая из нее идея расширяющейся Земли - неверна. И так далее.
Из всей теории Ларина остается только одно - что в ядре Земли может присутствовать некоторое количество водорода, или растворенного в металле, или в форме гидрида. Но в этой идее ничего сенсационного нет - это вполне в парадигме современных представлений. На эту тему есть куча исследований - достаточно набрать в гугле "hydrogen in Earth's core", чтобы в этом убедится.
Ролики с Лариным на ютюбе я видел - но там просто краткое изложение его же книги, ничего нового нет. Да и что можно сказать против приведенных мной фактов?
Забавно, кстати, что в этой самой аудитории (415, геологический факультет МГУ) я защищал кандидатскую. -
-
- precious_cherry
- 5.04.2011 8:57
- ↑
- →
Благодарю за ответ, ценю потраченное время. Постараюсь связаться с автором.
-
-
-
- precious_cherry
- 16.02.2011 23:25
- ↑
- →
А как насчет предсказаний? В книге есть несколько интересных, подтвержденных предсказаний теории.
Т.е. может это косяки не теории, а автора? В любом случае, узнаю подробнее. -
-
Я все внимательно не читал - да и "своеобразный" стиль Никонова к тому не располагает. Вы понимаете - Никонов пишет в одном месте то, про что я точно знаю, что это неправда. Почему я должен верить ему, когда он пишет, что теория дает подтвержденные предсказания? Или тратить свое время на проверку слов Никонова? Пусть дает ссылку на публикацию в реферируемом журнале.
И одно общеметодическое соображение. Теория может давать сколько угодно верных предсказаний. Но достаточно одного неверного, чтобы теория была сфальсифицирована.
Например, если теория утверждает, что мантия состоит из металлического кремния, а геофизические данные это опровергают - то дальше можно уже не смотреть. Мы уже знаем, что теория неверна.
Теория теплорода тоже дает много проверяемых предсказаний, например. -
Ювелирного качества зеленый прозрачный оливин используется как (полу)драгоценный камень - но это скорее экзотика.
В научном смысле ценность его в том, что оливин на пару вместе с еще одним минералом пироксеном почти точно соответствуют валовому составу силикатной (каменной) части всей планеты Земля. И если ученым хочется узнать, что там находится в глубинах Земли, то они могут взять оливин и сдавить его до нужного давления и нагреть до соответствующей температуры. -
Эээээ... и что именно Вас интересует?
Если Вы дизайнер, то, вероятно, знаете о керамограните гораздо больше моего. Я знаю только, что это искусственный отделочный материал, получаемый при отжиге пресованной глины. Может довольно удачно имитировать природные отделочные камни - граниты, мраморы и т.п.
К натуральному граниту никакого отношения не имеет, если Вы это имели в виду. -
вы точно все описали))))итальянцы здесь вне конкуренции, у них плашки имеют минимальное количество повторений, проблема только одна-царапины от песчинок.получается что песчинка самый прочный материал,потому-что маленький, чем меньше размер тем прочнее) а возможно ли создать материал который нельзя будет поцарапать? для пола?
-
"Песчинки" это, как правило, кварц. Кварц действительно довольно твердый минерал, его твердость по шкале Мооса равна 7. То есть кварцевый песок тверже, чем природный гранит, мрамор и т.д. и будет их царапать.
Размер частиц тут не при чем. Повышение твердости с уменьшением размеров частицы действительно существует, но только в субмикронных размерах - а царапины такого размера невооруженным глазом увидеть невозможно.
В интернете пишут, что делают керамограниты с твердостью 8 и даже чуть ли не 9 (но в это я мало верю) - то есть его песком практически невозможно поцарапать. Может быть, в этих материалах есть вечных компромис - или он серый, невзрачный, но твердый - или же он красивый итальянский "под мрамор" - но песком царапается. Я действительно не в курсе. Обратитесь к специалисту по керамограниту - он лучше меня все это знает. -
п оповоду размера-твердости я слышах такое объяснение, что например таже плитка или абразив который производят на машинах тем дороже чем более мелкую фракцию нужно получить(от этого зависит однородность-гладкость материала, например унитаза)а спрашивать тех кто занимается крамогранитами--им тупо надо его впарить)) ну вы как считаете появитс в будущем материал например прозрачный , котрый не будет царапатся? напрмиер для лобовых стекол автомобилей?
-
По поводу плитки, абразивов, цены и гладкости у Вас какая-то каша в голове, уж извините :)
При шлифовке и полировке материала необходимо последовательно переходить от наиболее грубой шлифовки (абразив с крупным зерном) к наиболее мелкой (абразив с мелким зерном). Твердость абразива при этом не при чем.
Поэтому чем более гладкая поверхность, тем больше операций над ней надо проделать, и тем дороже технологический процесс. Грубо отшлифовать каменную плиту стоит х рублей. Гладко отшлифовать стоит дороже. Отполировать стоит еще дороже.
Цена абразива от его шероховатости не зависит. Загляните в любой строительный магазин - шлифовалиный круг одной фирмы стоит практически одинаково, что #100, что #3000
А прозрачный материал, который практически не царапается давно есть. У дорогих наручных часов давно делают сапфировые стекла, например. Вопрос только в цене. Думаю, разработать технологический процесс напыления корунда на лобовое стекло автомобиля не так и сложно. Думаю, можно при большом желании даже научиться тонкую алмазную пленку наносить (методом CVD, например). Но если это добавит, например, 5, 10, 15 или 50 тысяч долларов к цене автомобиля - то это банально никому не нужно. Вот у меня машина с обычными стеклами, ей уже 8 лет - и никаких особых царапин не видно. -
1 нене , не шлифовать до блеска, а произвести мелкодисперсный состав для производства санфаянса. или зубная паста. чтоб не царапались зубы нужен очень мелкий порошок. с уменьшением размера частицы пропорционально увеличивается прочность частицы.разве не так?
2 а вы посмотрите на стекло в яркую солнечную погоду когда бликует, неужели мелких царапинок нет, волосяных? -
-
- smert_debilam
- 15.02.2011 23:39
- ↑
- →
да какая разница. ни у тех, ни у других не было никаких доказательств, они грубо говоря посмотрели, что арбуз толстый, а внутри у него семечки и подумали, что может и материя так же устроена. и назвали эту хуйню атомами (греческое же слово, неделимый)
а он оказывается еще какой делимый. -
-
-
- smert_debilam
- 15.02.2011 23:46
- ↑
- →
апориям зенона учат на первом курсе, на лекциях по философии. что конкретно вы хотите этим сказать?
-
-
то, что тематика атомов и движения Земли вокруг солнца была исследована задолго до Корана. Прочитайте, пожалуйста, комментарий, на который я отвечал.
Я не хочу сказать, что «предки знали всё, а мы сейчас изобретаем велосипеды». Я хочу сказать, что не надо приплетать Коран (Тору, Библию, Каббалу) ко всему сущему и приписывать этим книгам знание всего обо всём.
Так понятнее? -
-
- smert_debilam
- 16.02.2011 0:11
- ↑
- →
дык еще раз говорю, что греки, что религиозники одинаково заблуждаются в своем стремлении приписать древним, что те-де знали или что какая-то книжка что-то там знала тыщу лет назад.
-
-
-
- precious_cherry
- 16.02.2011 3:06
- ↑
- →
Металогидридная теория В.Н. Ларина.
Читать: Александр Никонов - "Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и её обитателей". -
-
-
- precious_cherry
- 16.02.2011 3:08
- ↑
- →
в двух словах не объяснить, поэтому, риальни - советую прочитать, если вам геология, физика, геофизика и химия интересны больше, чем мусульмане :)
-
-
-
- precious_cherry
- 16.02.2011 20:16
- ↑
- →
ну как же) Зафигачл с десяток физических констант, организовал все процессы на земле) что-то мне слабо верится, что можно сделать что-то настолько сложное)
-
-
ну да , интересная тема но слишком уж абстрактная, мы же рассуждаем с точки зрения человеческого ограниченного ума. тут действительно интересно можно ли было скажем все физ константы изменить, например скорость света увеличить)))
однако в Коране есть свидетельства о искажении временных констант. например когда Муххамед поднимался через 7(именно 7 слоев атмосферы) пообщался там и когда вернулся из кувшина вода не успела вылиться(кувшин упал перед этим)т.е. он там потусил, а время на земле прошло меньше секунды)) -
-
- precious_cherry
- 17.02.2011 0:25
- ↑
- →
нельзя менять ни одну константу, в этом их суть, на них все держиться. в этом и есть смысл теории большого взрыва, и сингулярности в частности - таких сингулярностей может быть бесконечно много, но такой набор констант, который мы видим в нашей вселенной - уникален, поэтому наша вселенная до сих пор не схлопнулась в точку, а продолжает расширятся.
мол, 7 - это очень далеко? слоев же 5. а механизм его передвижения там описан? иначе как можно вести речь о физике, если поднимался он каким-то неописанным (магическим etc.) способом? -
-
-
- precious_cherry
- 17.02.2011 0:54
- ↑
- →
Думается, не все так просто. Если все вселенные являются производными сингулярнсотей, то возможно, в них тоже существуют атомы, а значит и межатомное взаимодействие - электромагнитное. Измение его чуть чуть, и, либо молекулы распадуться на атомы, либо все схлопнеться обратно в сингулярность.
-
-
-
- precious_cherry
- 17.02.2011 1:29
- ↑
- →
Не досвидос :) Просто если вы не знаете самых основ, сложно ведь дискутировать на эту тему :)
Ну просто, познавая мир линейкой, мы получаем познание общее, цельную картину мира, вселенной и вообще всего, и в эту картину ну никак не помещается (противоречит ей) жизнь после смерти (вы сказали Бессмертие, полагаю имеется в виду "жизнь-смерть-жизнь где-то там") -
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 14:10
- ↑
- →
Я изхожу из факта, что этот процесс происходит с непостоянной скоростью, переодично.
Ладно, на троллинг я не настроен, пойду пить кофе и проживать свою жалкую, безбожную жизнь :))) -
-
Вы, кстати, напрасно стараетесь. Концепция креационизма, согласно которой вселенная создана в "зрелом" виде, внутренне непротиворечива. Так что логически она не менее и не более состоятельна, чем естественнонаучная концепция. С точки зрения логики, фактов, научного познания и практического применения они ничем не отличаются.
-
Нет, я в более общем смысле говорю. Бог мог создать вселенную такой, какой она была бы спустя 14 млрд лет естественного развития после большого взрыва. Это и имеется в виду под "зрелой вселенной".
И если исходить из предположения, что законы природы имеют универсальный характер, то это один из двух вариантов для Бога создать непротиворечивую вселенную. Второй вариант - создать вселенную собственно в момент большого взрыва. -
что бог создал землю как будто она сама появилась, т.е. даже теоретически нет способа это выяснить?
Ну, мне так кажется.Следует ли из этого, что только созданный взрослый Адам, ни разу в жизни не ходивший к стоматологу, весьма вероятно имел серьёзные проблемы со здоровьем?
Нет, не следует. Первые люди были совершенны. -
> Ну, мне так кажется.
Тут подходит слово "вера"
> Первые люди были совершенны.
В какой момент совершенные люди изменились и стали несовершенными? Ведь должен быть внешний фактор, не могли же они сами по себе совершенные внезапно перестать соответствовать замыслу создателя?
И почему создатель создал людей совершенными, а землю истыканной следами жизнедеятельности? Странно как-то селить совершенство в грязный сарай. -
В какой момент совершенные люди изменились и стали несовершенными?
Когда покинули Рай.И почему создатель создал людей совершенными, а землю истыканной следами жизнедеятельности? Странно как-то селить совершенство в грязный сарай.
"Почему" Создатель сделал то или другое, я разумеется не могу судить. Но с другой стороны, не мог же Он поселить людей на голый раскаленный каменный шар? Разумеется, на нем уже должны были быть почва, реки, деревья и т.п. - а это все именно результаты эрозии, жизнедеятельности и т.п. -
Насколько я помню, покидание рая началось с того, что Адам был не сильно послушным. Т.е. уже не очень то совершенным. Значит изменился он раньше?
Он мог поселить на симпатичный круглый остров горой посередине в форме спиральки, с которой текут молочные реки вдоль кисельных берегов.
А то получается высадил Адама без "следов эррозии" (и иммунитета, очевидно) в каком то странном месте. Очевидно Адаму тоже не помешали бы следа жизнидеятельности. -
-
- pavluchkovae
- 15.02.2011 19:12
- ↑
- →
А что в исламе тоже Адам был? И Ева?
Я думала они в христианстве...) -
-
-
- pavluchkovae
- 16.02.2011 3:51
- ↑
- →
То есть получается Христианство это продолжение, а не начало? Как так получилось что образовалась целая религия - христианство?
-
-
Если уж с такой точки зрения, то христианство возникло в начале первого века, а ислам - в начале седьмого. Соответственно, ислам - это "продолжение".
На самом деле, Бог всегда, со времен Адама, говорил примерно одно и то же. Но люди упорно сопротивлялись. И Бог посылал все новых и новых пророков. А их все не слушали и не слушали. Как говорит предание, когда Ной пытался сказать людям истину - они прятались под одеяла и затыкали уши пальцами - лишь бы не услышать его слова. Ну а что с Христом приключилось - Вы тем более знаете. А религии выдумывают люди. -
-
- marichka13
- 17.02.2011 1:11
- ↑
- →
Почему тогда стоит делать выбор в пользу той или иной религии? По признаку личного предпочтения, по этническому (религия, созданная "своими" — ближе), или?
-
-
тут только 2 варианта. либо бог создает куклу без воли либоо свободную единицу которая сама принимает решения. грехопадение неизбежно.ибо нельзя осознать жизнь любовь смерть грех не испытав это на деле. пророки нужны лишь для того чтоб смягчить удар и был выбор. человеку дарован выбор. самое "слабое место" в этой системе это неравноправие возможностей по рождению. я лично давно размышляю над этим (все хотят быть красивыми богатыми и сексуальными)а таких рождается процентов 10.самое очевидное объяснение кармические круги, но необязательно, тем более что христианство и ислам отвергает реинкарацию
-
нам дароавна свобода и выбор(хотя это как масло масленное)) но бог знал что мы грехопадем, он же нас создал) но поскольку я считаю что бог это любовь то всех простят. В отличии от священников я считаю что простят всех ,никто не будет вечно гореть в аду просто процесс этот будет долгий .Например простят даже Чикатилло, только после того как его простят все кого он убил по сто раз и еще после этого он сам с собой останется надолго
-
чесно не очень понял ваш пафос. суть свободы в свободе выбора. можете стать мать терезой можете чикатилло. это Ваш выбор.
а что вы так критичеки настроены? если вы не верите то вам должно быть похуй) для вас нет ни ада ни рая ничего только молекулы и атомы, а еще червяки в земле которые вас будут кушать) -
Знаете, я вот в своей жизни реальных мать терез не помню примерно ни одной. Поэтому я и в существование выбора ей стать верю не больше, чем в изображение мать терезы на экране. А что рая нет я не говорил - я сказал что дорожки туда не предусмотрено.
А червяки вас будут кушать независимо от выбранной религии. -
Если слово "эволюция" понимать в самом узком смысле как наследственную изменчивость у живых организмов - то, конечно, не отрицает.
Если слово "эволюция" понимать в широком смысле - как постепенное развитие жизни от простейших прокариотов до современного видового разнообразия в течение миллиардов лет - то, конечно, отрицает. -
Хм, может, у нас разные тексты первой главы Бытия?
В моем написоно, что сначала были созданы все растения, затем были созданы звезды, солнце и луна, и только после этого были созданы животные. Это, так сказать, немного противоречит естественнонаучной концепции как планетогенеза, так и биологической эволюции.
Это, заметьте, я заранее соглашаюсь, что слово "день" можно понимать иносказательно, как обозначение промежутков времени до миллиардов лет. -
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 17:14
- ↑
- →
А где, простите, в исламе упоминание о времени сотворения мира ("несколько тысяч лет назад")?
-
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 19:21
- ↑
- →
Нет, брат, об этом даже были мнения учёных, что ни о каких 6-ти тысячах библейских лет в исламе и близко не говориться. Поинтересуйся по теме.
Да, есть упоминание библейских пророков, но не подтверждение генеалогии. -
-
-
- qaraabayna
- 21.02.2011 3:31
- ↑
- →
Assalaamu 'alaykum wa rahmatu Allah. Jizak Allahu khairan.
Про несколько тысяч лет - нет ли ссылок на хадисы или текст Корана? -
-
-
- qaraabayna
- 21.02.2011 4:24
- ↑
- →
По некоторым исламским источникам Адам жил около тысячи лет, его жена Хава рожала каждый день братьев и сестер, из коих только дети рожденные в один день были биологическими братьями и сестрами.
Его рост был 60 кубитов.
В вопросах прошлого мы должны терпеливо полагаться только на достоверные источники, но не свою логику. Аллах - Всемогущ и нет смысла спекулировать на тему того, что Он решил не открывать нам.
Тем более что нет никакой выгоды от спекулирования ни в этой жизни, ни в следующей. -
-
-
- qaraabayna
- 21.02.2011 17:58
- ↑
- →
Миллиарды лет - можно по разному объяснять, но не это главное. Главное, что нет никакого эффекта от спекуляций на эту тему. В Коране красной нитью идет, что мир создан для человека, для его пользы в его материальных делах. Человеку мало пользы от прошлого.
-
-
Что значит "поощряется"? Шоколадок за убийство людей или себя - в мечетях не выдают. Другой вопрос, что шариат рассматривает целый спектр ситуаций (казни, война), когда лишение другого человека жизни дозволено. Просто так убить кого попало или себя - разумеется нельзя и страшный грех. Но каждую КОНКРЕТНУЮ ситуацию необходимо внимательно рассмотреть. Есть Священный Коран, есть Сунна Пророка.
-
-
- nikita_kot
- 15.02.2011 5:49
- ↑
- →
Ну я имею ввиду, что вот, допустим, в христианстве неубийство другого человека - одна из основополагающих вещей. А в исламе, значит, при определенных условиях убивать можно? И все же - предполагается какое-нибудь "вознаграждение" за убийство людей? Ну нечто вроде дополнительных гурий в раю и тому подобное.
-
-
Про христианство - вполен допускается убийство http://ru.wikipedia.org/wiki/Смертная_к
азнь_в_Библии -
-
- planets_drawing
- 15.02.2011 6:21
- ↑
- →
Это Ветхий Завет, т.е. не вполне христианство. В Новом Завете - отсутствует.
-
-
-
- planets_drawing
- 15.02.2011 11:13
- ↑
- →
Ну это демагогия...
Любому мыслящему существу, невзирая на догмы РПЦ, очевидно - Ветхий Завет это больше иудаизм, чем христианство. Не случайно в самом начале Нового Завета, в Евангелиях, Христос опровергает многие постулаты Ветхого. Никакой чепухи про "избранный народ", завоевания, про убийства, и положЕния под струги железные женщин и детей в Новом Завете нет. -
-
-
- planets_drawing
- 15.02.2011 18:41
- ↑
- →
Не очень понял, о чем вы. Можно более развернуто? Если, конечно, эта тема вам вообще интересна?
-
-
-
- andrew_n_black
- 15.02.2011 23:52
- ↑
- →
совершенно верно. заповеди достались христианству от иудаизма. немного доработаные напильником, прада.
-
-
-
- lifestylenotes
- 15.02.2011 14:29
- ↑
- →
Какое христианство допускает убийство? Учи матчасть и не неси чушь! Библия в первую очередь была написана для иудеев, все догмы христианства строятся на Новом Завете (особо внимательно почитайте главы посвященные Нагорной проповеди). Попробуйте найти, что-нибудь про убийство в Новом Завете, если основным его постулатом является: Бог - есть Любовь!
Ветхий Завет для христианина не более чем историческая справка. Можно подискутировать про Бога в Ветхом Завете и Бога в Новом Завете. Это совершенно разные представления об одном и том же, в силу того что писалось в разные века и под разным влиянием (много негатива в ВЗ превнес египетский плен). -
-
-
- wordsmsdnua
- 15.02.2011 16:49
- ↑
- →
очень логично было бы выбросить ветхий завет из библии, или указать что он историческая справка.
-
-
-
- lifestylenotes
- 15.02.2011 17:12
- ↑
- →
Читайте внимательно - для христианина. Ветхий Завет нигде в Таинствах не используется, его проходят только для ознакомления, так как некоторые моменты (притчи, пророки и т.д.) пересекаются в Новом Завете. Да и для общего развития, так как многие притчи в НЗ идут оттуда, книги Ветхого Завета прочитать нужно.
А по поводу соблюдение ВЗ, покажите мне хотя бы одного верующего иудея, кроме ортодокса, который жил бы по всем правилам ВЗ? Ведь основных заповедей данных Моисеем - 10, а остальные, их более 500, тоже никто не отменял, читайте Числа, Левит, Второзаконие и т.д.;) -
-
-
- lifestylenotes
- 16.02.2011 1:56
- ↑
- →
Учи матчасть! Какая вставка, Заповеди Блаженства тоже вставка?:)))) Хотя бы раз прочитай Новый Завет, так для справки.
-
-
-
- lifestylenotes
- 16.02.2011 17:43
- ↑
- →
Толсто, плохо в школе учились. Почитайте для начала хотя бы библейскую историю чтоли или просто историю древнего мира.
Евангелия писались учениками Христа, которые были непосредсвенными свидетелями этих событий. Для того, чтобы у людей не возникло вопросов, в каноническом варианте НЗ их 4 (наиболее полные), каждый излагает со своей точки зрения одни и те же события, но суть, как можно заметить (если читали тексты) - одна. Конечно, можно до усрачки спорить почему в канонические тексты вошли евангелия именно этих учеников, но если почитать другие неканонические тексты (апокрифы), то описания событий и смысл схожие.
Лик Христа на иконах писался по описаниям из того же Нового Завета и апокрифов. Почитайте про иконопись, там тоже не одно копье было сломано в спорах.
Не отрицаю что в иудаизме (подчеркну) есть некоторые элементы от культа осириса, т.к. не одно поколение евреев попало под египесткий плен, что-то и перекочевало в их веру и в библии есть об этом описания вспомните хотя бы культ "золотого тельца".
Пасху (Песах) до сих пор праздную иудеи, это их праздник, просто христианство вложило в него свой, более сакральный смысл. Все остальные параллели христианства и других религий, были сделаны потому, что оно живет по событиям, которые непосредственно связаны с жизнью Христа (так называемые церковные праздники) и параллели с иудейскими праздниками конечно имеются в силу того что Христос был иудеем. И еще раз повторюсь, что не путайте ВЗ и НЗ это совершенно разные вещи, то что допускалось в ВЗ никогда не могло быть допущено в НЗ.
"По сути христианство - самая лживая религия в мире. В ней нет ничего настоящего." - какие ваши доказательства, так можно сказать про любую религию в мире. Если вы атеист, то так и скажите, нафига мне спорить со стеной. Вы верите что Бога нет, я верю что Он есть, каждый во что-то верит. Или вы прочитали "Код Да Винчи"?:)))) По поводу последнего, настоящий историк, лишь посмеется, эта книжка расчитана на простых обывателей, которые мало что в этом смыслят и вряд ли проверят факт, зато как там все "разложено и доказано":)))
По сути ваши слова ничто иное как юношеский максимализм: где-то, что-то слышали, прочитали, взрослые сказали, а вы повторяете. Без базы знаний, которой у вас нет, кидаться такими словами, по меньшей мере глупо. -
-
Я не атеист и троллингом не занимаюсь. Высказываю свою точку зрения по этому вопросу.
Меня в свое время интересовало христианство - я с карандашиком прокурил всё евангелии. А потом прокурил книги по историческому анализу нз.
Что касается древнего рима - то там ни слова нет про христа. Ни одни историк того времени не удосужился написать хотя бы абзац по этому событию. Если мне не изменяет память, то там всего два авторитетных источника, которые упоминают между делом про христа - один - это переписка двух царей, другая - в пара предложений известного римского историка. Ни один из этих источников не рассказывает в ключе божественного вмешательства. в принципе, там еще спорят - христос ли описывался - в то время было много сумашедших проповедников.
Что до лика - опять же ни одни их посторонних истоников не содержит информации по нему. Но если я не ошибаюсь - это лик появился через 200 лет уже. И нарисовал его известный на то время товарищ.
Тоже самое и символ Крест - раньш ена крестах распинали. Это был символ мучений, пыток и прочих ужасов. Лишь когда европа постепенно отошла от этой практики христиане ввели крест.
За апостолов можно вообще скромно промолчать. Я бы назвал кощунственным пиздеж Луки о землетресении. Каждый из Э. после Марка добавлял свои "чудеса", дабы господь выглядел менее скромно. В народе это называется "припиздел для красного словца" -
-
- lifestylenotes
- 16.02.2011 18:52
- ↑
- →
Как то вы избирательно подошли к "прокуриванию" книг о библии, все больше хотели найти неточностей и нелогичностей:)))
"Что касается древнего рима - то там ни слова нет про христа." - это даже не смешно, вы забываете о том, что на протяжении по крайней мере 3-х столетий на христианство в Древнем Риме были сильные гонения. Как вы думаете, позволили ли римляне оставить в то время более менее достоверные сведения о Христе и его последователях? Из трех евангелистов только Иоанн умер своей смертью.
Вы хотя бы предположите для себя, если это все было выдумано и глупо и Христос как вы выразились "сумасшедший проповедник", то зачем было на протяжении столетий устраивать гонения на христиан?:)
Икона - это не точное биографическое отражение архетипа (если это конечно не современник), почитайте историю иконописи. Это в первую очередь отражение внутреннего мира святого. Конечно делается лик более менее приближенное к описанию.
А при чем здесь крест? Понятно дело - что это было орудие пыток. А почитание у христиан связано с распятием на нем Христа. У древних христиан символом была - стилизованная рыба и что?
Вот если бы вы изучали древние тексты с точки зрения историка, то знали, что в любом историческом тексте есть так называемые "исторические и географические неточности". Связаны они не с тем что древний писатель пытался запутать или обмануть современника, а с неточными переводами, переписями текстов, они могли терятся, их переписывали и т.д. В Библии (особенно в ВЗ) таких исторических и географических неточностей, воз и маленькая тележка, все иторики и богословы об этом знают и не обращают внимание на них внимание, так как изучают не хронологическую последовательность событий, а смысл текстов. Типичная ошибка человека, впервые взявшего в руки Библию, искать в ней подобные неточности. -
-
Что касается древнего рима - то там ни слова нет про христа." - это даже не смешно, вы забываете о том, что на протяжении по крайней мере 3-х столетий на христианство в Древнем Риме были сильные гонения. Как вы думаете, позволили ли римляне оставить в то время более менее достоверные сведения о Христе и его последователях? Из трех евангелистов только Иоанн умер своей смертью.
Да. Я допускаю такой вариант. В принципе, те книги, которые я читал тоже это допускали.
Крест -это как пример манипулирования и эволюции понятия. При христе это было орудие пыток, а теперь это орудие на груди носят. Вы наверное скажете, что носят как символ собственной жертвы во благо человечества, но я на такие вещи смотрю буквально.
не вижу смысла искать смысл)
Мои собственные наблюдения показывают, что смысл можно найти везде. ЭТО Скорее особенность мозга -
-
- lifestylenotes
- 16.02.2011 20:39
- ↑
- →
По поводу креста, вы будете удивлены, но я например, хотя и считаю себя православным христианином, но его не ношу, т.е. могу носить, а могу нет:) Я просто не считаю, что раз человек одел крестик, то он автоматически становится верующим христианином. Здесь все зависит от человека и как он понимает для себя тот или иной символ веры. В православии главное Таинства, молитва, а все остальное это помощь в понимании их смысла. То же Евангелие если отбросить исторические аспекты и неточности - кладезь мудрости и ключ к пониманию веры, смысла существования и прибывания человека на земле.
К чему вообще весь это спор завел, просто в последнее время пошла мода хаять православие и христианство, лишь потому что видят как ведут себя отдельные деятели РПЦ. Я тоже многим недоволен в РПЦ и Ко, но это не значит, что я могу ругать христианство и православие в целом. Многие не понимая основ веры, начинают делать общие неверные выводы, а это неправильно, так как люди читающие негативные отзывы о христианстве могут сделать неверные выводы и в будущем негативно смотреть на эту религию. Да, среди православных очень много фанатичных людей, но это все от младоверия и не знания основ, а не потому что вера плохая:)
По поводу предыдущего комментария о ващем увлечении оккультизмом, что я могу сказать: у меня тоже есть знакомые оккультисты (или как это модно - экстрасенсы) и я не считаю их преспешниками сил зла и даже иногда прибегал к их помощи:)Некоторых святых и блаженных, которые занимались целительством, до их канонизации, тоже считали оккультистами. Считаю таких людей, не от мира сего и очень уважительно к ним отношусь, так как вижу что они реально помогают людям. Плохо отношусь лишь к тем кто практикует черную магию и прочую хрень, умышленно или начитавшись книжек, а скольким они навредили (в том числе физически) по незнанию или специально, примеров среди знакомых куча. -
-
оккультизм используют теже принципы, что и религии. Лишь цель другая.
Я из серьезных практиков не встречал человека, который бы отрицал христа как явление где-то в запределье.
Любопытно и то, что часть из хороших практиков пришла к мысли, что суть библейского сотворения мира - таки правда. Я к этому тоже пришел. Может "бог" и не создал вселенную, может и планету он не создавал, но определенно это описание какого то грандиозного события, в результате которого что-то пошло не так... -
-
- lifestylenotes
- 16.02.2011 21:04
- ↑
- →
По поводу создания вселенной, есть интересная теория, что Бог не создавал в том понятии, в котором мы все привыкли понимать вроде как "взял и слепил руками", а давал установки (аналогично коду программиста) тем или иным объектам вселенной, т.е. здесь вступает такое метафизическое евангельское понятие как Логос (Слово). В тексе Библии, касающегося сотворения мира, можно найти: "и сказал Бог", т.е. он создавал Словом, запускал программу если можно так выразиться. Та же теория "большого взрыва" прямо указывает на достоверность этой теории, кстати она не отвергается христианством и многие верующие ученые находят этому подтверждения.
А оккультисты, даже те кто практикует "черную магию" никогда Христа и не отвергали:) Многие из целителей вполне успешно практикуют "отчитку" вполне православными молитвами/канонами/акафистами и что самое главное это помогает. Их и самих очень часто можно увидеть в Церквах, им же тоже надо "заряжаться":) -
-
Если уже опустить эту бесконечную демагогию и коснуться веры в принципе и самого явления Христа, то у меня в жизни поводов стать глубоковерующим человеком было хоть отбавляй) Я уже много лет занимаюсь всякой оккультной чертовщиной и пару раз я испытывал на прочность ....ммм...божественную силу. Результаты отличные - буквально в эти/следующие сутки получаешь такого шалобана, что, что там душой кривить -я реально прощался с близкими..когда приходил в сознание)))
Пресуют качественно, методично, часов по 10. но не убивают -
-
- lifestylenotes
- 17.02.2011 4:05
- ↑
- →
Здесь речь идет о христианстве, если вы не в теме. Христиане живут по заповедям Нового Завета. Вы хотя бы раз читали Библию?
-
-
Ну я имею ввиду, что вот, допустим, в христианстве неубийство другого человека - одна из основополагающих вещей.
Что никогда не мешало христианам убивать :)А в исламе, значит, при определенных условиях убивать можно?
Что значит "убивать"? Например, современная РПЦ официально заявляет, что она не против смертной казни. Это значит "можно убивать"?И все же - предполагается какое-нибудь "вознаграждение" за убийство людей?
За убийство само по себе - нет. -
-
- nikita_kot
- 15.02.2011 7:13
- ↑
- →
Христиане убивали, да. Но я уже давно не путаю церковь и христианство
Спасибо -
-
Тут вопрос, скажем так, лицемерия. Нравится нам это, или нет, но в реальной жизни, в реальном обществе, надо ловить преступников, наказывать их, в том числе казнить. Воевать, если надо. Вести экономическую деятельность, собирать и распределять имущество, судить споры и т.п.
И если сказать:
"Не убий"
"Не суди"
"Раздай свое имущество"
то это красиво и возвышенно звучит, но реальности это не меняет. Все это делать все равно придется.
Ислам - не лицемерит. И регулирует все ситуации, в том числе и не очень приятные. -
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 17:30
- ↑
- →
Тут, Никита, вопрос вот в чём.
Ислам дозволяет убийство, например, в случае самообороны. Защиты своей семьи. Например, возьмём ситуацию со второй Мировой - здесь ислам прямо предписывает, что человек не то, что может, но должен защищать свою родину с оружием в руках.
Также ислам допускает самозащиту общества посредством смертной казни. Например, что делать с педофилами? Условно что ли давать?
Но убийство стороннего человека (не важно какого вероисповедания) - тяжелейший грех. Про это говориться в Коране, кто убил человека - подобен тому, кто убил всех людей. -
-
-
- paracels_0
- 15.02.2011 21:47
- ↑
- →
Надо еще указать на некоторую существенную деталь, которые почему-то все упускают из виду. В евангелие слова Христа не всегда обращены ко всем. Иногда Иногда он говорит ко всему народу притчами, а иногда только ученикам и, как правило, открытым текстом, или притчами, но потом разъясняет. Вот как начинается нагорная проповедь:
от Матфея 5:1 Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его.
Тут слово народ и ученики не синонимы. Напомню учеников у Него было больше чем 12. 12 это апостолы оставшиеся с ним. Остальные покинули Его.
Итак вся нагорная проповедь обращена к ученикам. Какова же разница между учениками и народом? Про это так же прочитаем в евангелие от Матфея:
13:10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножиться, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: "слухом услышите - и не разумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
Разница в степени погруженности в материальное. Есть люди, которые погружены в материально на столько, что для них невозможно не участвовать в мирских делах. Они никогда не уйдут в отшельники и никогда не посвятят себя полностью Богу. Хотя человек должен идти к Богу и ничто мирское его не должно касаться. ничего из того, что человек приобретает мирсого в земной жизни, он не сможет взять с собой. Итак я говорил про народ. Народ не способен найти Бога и понять Его закон, и уж тем более следовать Божьему закону. Но Всевышний настолько милостив, что дал таким людям закон через пророков и разрешил облачать это в религию. Вот, что об этом сказано в евангелие:
От Матфея:
16:18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
Тем не менее у каждого есть душа которая стремиться к Богу. В исламе говориться, что каждый человек рождается муслимом, что в переводе с арабского означает верным. Только некоторые настолько погрязли в материальном, что они не слышат этого зова. Другие слышат и приходят в какую-либо религию. Но принимают ее так, как кто-то им объясняет. Не желая и не имея возможности понять глубже. Ну да в этом ничего плохого и ничего хорошего нет. Хорошо, что через религию могут спастись все. Кроме того Господь настолько милостив, что с тех кому меньше дано, с того меньше и спрашивает. И снова цитата из евангелие:
от Луки
12:48 ... И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.
Поэтому любая религия предназначена именно для народа в той или иной степени погрязшем в материальном. Она дает закон, и нормы поведения. Самый яркий пример конечно Шариат. Господь велик, Он всем дал возможность спастись. Вот еще из евангелие, так Иисус обращается к апостолам отослав Иуду предавать Его:
от Иоанна
15:14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Эта цитата еще более показывает разницу между народом и учениками.
Что касается людей истинно от Бога, то для них приемлемо только полное содействие Богу. И не важно, какие мирские проблемы надо решить. Кому больше дано с того больше и спроситься. Такие люди являются сердцем всякой религии. Не может организм жить без сердца. Эти люди могут быть сердцем любой религии, ибо всякая религия имеет в себе Божественное посланное через пророков. Избранным дано знать дела Господа. Где человек от мира говорит верую, избранный говорит верую и знаю. Если для человека от мира религией все заканчивается, то у избранного начинается. -
-
-
- paracels_0
- 15.02.2011 21:48
- ↑
- →
Итак, Вы не правы по поводу лицимерия. Иса (мир ему) величайший пророк ислама, мусульманину следовало бы хоть иногда почитывать то, что сказал Иса (мир ему). Но я не в коем случае не ставлю под сомнение пророка Мухаммеда (Милость ему и благословение). Он пророк от Бога. И через Него Бог передал свое последнее послание миру.
-
-
-
- junken_master
- 16.02.2011 15:58
- ↑
- →
Видите в чем проблема - в средние века и прочие варварства считались нормой, но христианство эволюционировало наряду с прогрессом, но я не вижу морального прогресса ислама как мирной религии, если никто не может запретить человеку толковать книгу так, как он захочет и убивать в ее имя, прокомментируйте пожалуйста этот момент
-
-
-
- junken_master
- 16.02.2011 16:31
- ↑
- →
Религия если я все правильно понимаю эволюционировать может - за примером далеко ходить не надо, Новый Завет. Важно чтобы это была приспособляемость не к пагубным реалиям, а к новым возможностям. Развитие прогресса, который обеспечил человечеству такие первичные потребности как пищу, безопасность (относительную), и кров позволило развиваться гуманизму. Религия может впитывать в себя лучшие начинания, что старается сделать например христианская церковь (ведьм больше не жгут вроде, мир-любовь, папа римский выступает с призывами сложить оружие и побрататься и прочее) и это стало возможно благодаря прогрессу, техническому, социальному и моральному. Почему Ислам не хочет принять прогресс и желает оставаться в прошлом веке?
-
-
-
- junken_master
- 16.02.2011 16:56
- ↑
- →
Вы не считаете проблему терроризма на почве ислама проблемой? Я сейчас не хочу сказать, что не бывает христианских террористов, но церковь построена так что их могут отлучить, жесткие правила. А в исламе каждый может трактовать как хочет, и религиозные дебаты это всего лишь дебаты, осуждения всего лишь осуждения, никто не может сказать другому "Ты попадешь в ад за это", я правильно понимаю? И это при том что откровенно пропагандирующих насилие аятов хватает, а трактовка на совести ученого остается
-
-
-
- junken_master
- 16.02.2011 19:28
- ↑
- →
То есть вы не считаете что поблажки, данные исламом экстремистски настроенным людям, дают им возможность прикрываться исламом при этом занимаясь терроризмом? Ведь зачастую люди верят им, становятся шахидами, потому что им обещается то что обещано в Коране, ведь так?
-
-
То есть вы не считаете что поблажки, данные исламом экстремистски настроенным людям, дают им возможность прикрываться исламом при этом занимаясь терроризмом?
Нет, не считаю. С другой стороны, люди, "занимаютсяонанизмомтерроризмом" не потому, что они сумасшедшие или сатанисты. А потому, что существуют причины для того, чтобы вести себя так. И надо выявлять и ликвидировать эти причины, а не списывать все на то, что они, мол, "в Коране это вычитали".Ведь зачастую люди верят им, становятся шахидами, потому что им обещается то что обещано в Коране, ведь так?
Не знаю. В большинстве случаев, насколько я понимаю, террористами движет злоба или месть - а это они точно не в Коране прочитали. -
-
- junken_master
- 16.02.2011 19:49
- ↑
- →
Я согласен с вами - я бы тоже с удовольствием рассматривал и решал их социальные и прочие денежные причины вместо того чтобы орать на каждом углу "В Коране вычитали". Ой стойте, так ведь не во мно дело! Это они, когда берут на себя ответственность за терракты кричат в камеру "Смерть неверным!" Если бы они говорили вместо этого "Мы сегодня взорвали поезд в знак протеста потому что моей семье нечего кушать" - было бы куда понятнее какие надо пробелмы решать.
-
-
-
- panika_mergele
- 18.02.2011 21:58
- ↑
- →
В большинстве случаев террористами движут их хозяева. Только никому не говорите, это секрет!
-
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 12:21
- ↑
- →
т.е. мусульмане, в принципе, плевать хотели на законодательство?
-
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 14:09
- ↑
- →
Строго оговорено, и никак не пересекается с религиями. Так что слово "тоже" тут неуместно.
-
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 14:17
- ↑
- →
в таком случае, есть ли пересечения? коран говорит - убей, закон говорит - нет! что вы делаете в таком случае?
-
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 14:32
- ↑
- →
Ну так если четко следуя карану, у вас не будет выбора, кроме как убить кого-то? Естественно, в страну с действующим законодательством, сажающим за убийство :)
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 15.02.2011 16:41
- ↑
- →
Перед тем как спрашивать что-либо, Вы представьте ситуацию и учитывайте то, что Вы сравниваете европейское законодательство, основанное на христианской позиции и законы в Исламе. В Исламе просто так убивать нельзя, убийство человека в Исламе является вторым по тяжести грехом, должна быть какая-то веская причина, война, зашита своей жизни или жизни общества и если Вы не знаете, то в любом законодательстве так, в военное время или в целях самообороны человека убить допускается и это не будет порицаемо. В любой здравой системе так, и Ислам не исключение.
-
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 16:56
- ↑
- →
кэп.
и я считаю, что убивать нельзя, а только в целях самообороны, безо всяких религий и грехов:)
я думал таки увести разговор в русло террористов(-смертников).
ну и фиг с ними. -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 15.02.2011 17:07
- ↑
- →
Вот к чему Вы клоните. Суицид в Исламе запрещен, а смертники самые, что ни на есть настоящие суицидники. Что касается смертников на Кавкзае, то там Ислам к тем бандитам никакого отношения не имеет. Там все решают деньги. А те девушки, парни, которые подрывают людей, они просто жертвы бандитов и их хороших психологов. Ведь давно уже известно, что смертники обычно идут подрывать себя из-за мести за своих родственников, мужей, убитых федералами. Бандиты этим пользуются и приплетают к этмоу делу Ислам, обещая рай и т.д. А порой угрожая семье, что если они не подорвутся, то их семью убьют. Я думаю это уже давно ясно любому здравомыслящему человеку.
-
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 17:16
- ↑
- →
Я никогда особо не интересовался подноготной всего этого дела, т.к. это не касалось стран моего проживания, а в жж пока не встречал такого ответа. Спасибо, исчерпывающе.
-
-
-
- sasha_semen
- 17.02.2011 11:28
- ↑
- →
изначально надо готовиться и пользоваться не только жж вики и гуглем. книга - источник знаний.
хотя не уверен что ты умеешь работать и литературой. -
-
-
- precious_cherry
- 17.02.2011 11:33
- ↑
- →
а чем еще я не умею работать?
этим вопросом я никогда не интересовался, но в любом случае интернета вполне достаточно. -
-
-
- sasha_semen
- 17.02.2011 11:49
- ↑
- →
>а чем еще я не умею работать?
межушным нервным узлом
>в любом случае интернета вполне достаточно.
абсолютно в любом. особенно когда надо записать уравнения гидродинамики в общековариантной форме. -
-
-
- ihatehuman
- 16.02.2011 1:09
- ↑
- →
здравомыслящему человеку непонятно, почему вы, какбы здравомыслящие мусульмане, чётко, внятно и постоянно не осуждаете тех, кого называете ненастоящими мусульманами?
где многотысячные митинги протеста против смертников? где десятки фетв или чего там муллы должны писать?
пока мы видим лишь массовую поддержку убийц населением традиционно мусульманских стран, и, когда скрытую, а когда и открытую, поддержку терроризма мусульманским духовенством
посему для "здравомыслящего человека" сегодня всякий мусульманин это потенциальная опасность, вне зависимости от тогог что там пишет по этому поводу коран, и виноваты в этом не здравомыслящие люди, а вы, и так будет до тех пор, пока вы сами не изничтожите "ненастоящих мусульман" -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 16.02.2011 5:25
- ↑
- →
Вот именно, хорошо, что Вы "здравомыслящий человек" написали в кавычках. Здравомыслящий человек это тот, который понимает, что все, что происходит типа по вине Ислама ложь и вранье. Все конфликты, убийства, провокации, пропаганда происходят не от мусульман, а от христиан и евреев по большей части. А те мунафики, которые выдают себя за приверженцев Ислама будут наказазаны, не сомневайтесь. А на митинги мы выходить не будем, нас обливают грязью, а мы еще будем оправдываться и пытаться доказать, что мы не верблюды, с какой стати? Кто понимает, тот понимает, а ради других митинговать мы не будем. Большинство людей являются по сути зомби, они смотрят телевизоры, слушают и читают СМИ и верят всему, что говорят про Ислам. Не нужно быть стадом, нужно самому решать, что правда, а что клевета, а для этого нужно быть в курсе дел. Большинство людей, которые присутствуют тут даже не читали никогда Корана и совершенно не знают Ислам. По-поводу поддержки, да, бывают случаи поддержки каких-либо террактов, но это уже следствие обращения западного мира и евреев с мусульманами. Я собственными глазами видел как женщина радовалась взрывам 11 сентбря в Палестине, но ее можно было понять. Евреи жить им не дают, не дают организовывать свое госудраство, убивают детей, они живут в полной оккупации.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 17.02.2011 4:44
- ↑
- →
Какая еще гордыня? Это не гордость, мы просто знаем себе цену и не будем опускаться до каких-то низменных, грязных дел. На счет упадка, в упадок эти государства пришли толкьо из-за того, что отошли от исламских принципов, законов, правил, а пошли на поводу США и европейских государств, просто-напросто продались за деньги, получаемые за нефть. Если абстрагировать ислам от государств, то религия расцветает, т.к. количество мусульман с каждым годом увеличивается. Если В 1980 году число мусульман составляло примерно 780 млн. человек, а на начало 2004 года оно превысило 1 млрд. 300 млн. человек, то в 2010 году мусульман стало уже около 1 млрд. 800 млн. человек. О каком упадке можно говорить, численность мусульман увеличивается, большая рождаемость и много новообращенных, европейцев и русских. В скором времени ислам станет доминирующей религией в мире, христинанство изжило себя. Ислам более сильная религия.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 18.02.2011 3:19
- ↑
- →
Вот видите, Вы сами это сказали, что во всем виноваты евреи, я обозначил проблему, а Вы уже утверждаете. :)
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 15.02.2011 17:20
- ↑
- →
Товарищ, Вы розовые очки снимите. Ислам - религия более приближенная к реальности. Если вдруг Вас в темной переулке захотят ограбить и убить, то Вы не будете обороняться, чтобы защитить свою жизнь? Или вас пырнули ножом, но Вы убили обидчика и за это вы попадете в Ад? За то что какой-то идиот решил Вас ограбить и убить. Будьте реалистом, не надо бреда. В Библии написаны нереальные вещи. Или война, на СССР напали немцы, сжигали деревни, убивали т.д., в это время наши деды оборонялись, убивали немцев, получается то, что наши деды защищали свою страну и убивали немцев, то они тоже грешники?
-
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 17:34
- ↑
- →
Об инквизиции, крестовых походах, сжигании церковью учёных что-нибудь слышали?
-
-
-
- Алексей Пряхин
- 16.02.2011 2:38
- ↑
- →
слышали. даже намного наслышены.
вы то тоже я думаю. а не напомните когда в европе последнего ученого сожгли и ведьму например? давное? может пару лет назад? -
-
-
- dorogoi_brat
- 16.02.2011 5:01
- ↑
- →
Когда сожгли последнего не знаю(и что это собственно меняет, разве поменялась доктрина?). А вот, например, признание церковью гелиоцентрической системы мира произошло буквально пару лет назад - официальными извинениями за преследование Галилея.
-
-
-
- Алексей Пряхин
- 16.02.2011 11:00
- ↑
- →
"я вам про Балду, вы мне про Ерему"
почему все поборники муслимства за аргументацией в историю ходят? сходите уже в современность, посмотрите результат -
-
-
- dorogoi_brat
- 16.02.2011 15:38
- ↑
- →
А почему вы (христианин?) пытаетесь откреститься от прошлого? :) Повторюсь - разве что-то поменялось в библии со времён крестовых походов и "святой" инквизиции?
И, да, я вам привёл пример 2008(!) года. Или 2008-й - это тоже история, к которой не допустимо обращаться? -
-
-
- Алексей Пряхин
- 16.02.2011 21:58
- ↑
- →
по пунктам.
- я не христианин в вашем понимании.
- не открещиваются а говорят что история - она история, и для кого то периоды дикости и религиозных зверств уже прошли и давно. а для кого то ещё идут в полный рост. Так что не надо путать белое с мягким.
- вы привели не тезис из веры а церковную догму. Данная догма никак практически на жизнь людей не влияет и кроме церковной бюрократии нигде не применяется. -
-
Эта одна из форм наказаний, предписанная шариатом. Принять решение о казни может только суд, который внимательно рассмотрел дело.
Лично у меня прелюбодейки симпатии не вызывают. Ну чешется у тебя там - не выходи замуж, побивания не предполагается в этом случае. Ну разлюбила мужа, полюбила другого - добейся развода, шариат это позволяет, и выйди замуж за любимого. А вот так, от одного мужика получать деньги и содержание, с другим трахаться - как-то не по-людски. Если бы Бог советовался со мной, то я бы, может, казнь за это и не предписывал. Но Бог со мной не советовался по этому вопросу. -
-
- dirty_wrighter
- 15.02.2011 8:50
- ↑
- →
У тебя спросили как ТЫ относишься к этой форме наказания.
Добиться развода? Возможно ли девушке из бедной семьи добиться развода от какого нибудь влиятельного арабчонка? Не забьют? -
-
У тебя спросили как ТЫ относишься к этой форме наказания.
Мне кажется, я ответил.Возможно ли девушке из бедной семьи добиться развода от какого нибудь влиятельного арабчонка? Не забьют?
Возможно. Девушке из бедной семьи везде невесело живется, что в России, что в США, но добиваться развода ей шариат не препятствует.
Во всяком случае, стесненное материальное положение семьи не кажется мне нравственным оправданием измены мужу. -
-
- junken_master
- 16.02.2011 16:01
- ↑
- →
Побег из семьи? От мужа? Как наказывается? Все мы знаем эту историю с отрезанием носа и ушей - как обратиться девушке в шариатский суд если муж не выпускает ее из клетки?
-
-
Побег из семьи и от мужа - это очень плохо. Она должна пойти к местному кади или имаму мечети и сказать: "Я хочу развестись со своим мужем, он меня бьет и притесняет (или - я его ненавижу)".
Имам вызовет его, допросит, прояснит ситуацию. Такое вполне бывает, в этом нет чего-то исключительного. Она может попросить своего отца или брата заехать за ней, переехать к ним на время разбирательства. Суд решит, как быть. Зачем куда-то бегать, скрываться? -
-
- junken_master
- 16.02.2011 16:32
- ↑
- →
Как попросить отца за ней заехать если женщина сидит в клетке и у нее нет сотового?
-
-
-
- junken_master
- 16.02.2011 16:50
- ↑
- →
С точки зрения теоретического ислама вы имеете ввиду? Насколкьо вы оцениваете пропасть в исламе между теорией и практикой?
-
-
-
- junken_master
- 16.02.2011 17:08
- ↑
- →
Так может быть в этом религия и должна эволюционировать? Больше приближаться к своей теоретической сути? Потому что то что вы говорите и то что говорят в новостях про исламские государства, и частные случаи разводов, судов и прочих джихадов - не совсем одно и то же
-
-
Так может быть в этом религия и должна эволюционировать?
Кому "должна"?отому что то что вы говорите и то что говорят в новостях про исламские государства, и частные случаи разводов, судов и прочих джихадов - не совсем одно и то же
Потому, что идет массированный накат исламофобской лжи и антиисламской пропаганды. Меня это не особо беспокоит, но это реально есть. -
-
- junken_master
- 16.02.2011 19:34
- ↑
- →
Лично смотрел видео где женщину бьют палками полицаи, никаких комментов или пропаганды, только видео. Мне вроде бы все понятно, только один вопрос - если я хочу стать правоверным мусульманином, должен ли я придерживаться всей этой архаики и поддерживать шариатские законы, или же я имею право плюнуть им в лицо и почитать аллаха отстранившись от насилия? Если это возможно то на основании чего? (аяты сутры и прочие выдержки из текста приветствуются)
-
-
Лично смотрел видео где женщину бьют палками полицаи, никаких комментов или пропаганды, только видео.
А я лично смотрел видео, где милиционер стреляет из пистолета в граждан, никаких комментариев. И что?если я хочу стать правоверным мусульманином, должен ли я придерживаться всей этой архаики и поддерживать шариатские законы, или же я имею право плюнуть им в лицо и почитать аллаха отстранившись от насилия?
Ислам - это не то, во что Вы хотите верить и что почитать, это то, что передал нам Аллах через своего Посланника. Разумеется, бессмысленно пытаться стать мусульманином, заранее намереваясь не соблюдать шариат. -
-
- junken_master
- 16.02.2011 20:02
- ↑
- →
Миллиционер стреляет в граждан - преступник, любое видео на эту тему заканчивается как с Евсюковым. Полицай бьет палкой женщину на видео - исполнитель судебной системы, разница налицо, не так ли? Я имею ввиду что Шариат подчас выносит суровые приговоры с насилием, отрубанием рук или ног. Прошу теперь ответить прямо на вопрос - если я правоверный мусульманин и шариатский судья потребует у меня вершить такой приговор над преступником (т оесть отрубить ему что нибудь или побить) - могу ли я отказаться и при этом остаться правоверным мусульманином?
-
-
олицай бьет палкой женщину на видео - исполнитель судебной системы
Откуда Вы знаете, если не было никаких комментариев? :))если я правоверный мусульманин и шариатский судья потребует у меня вершить такой приговор над преступником (т оесть отрубить ему что нибудь или побить) - могу ли я отказаться и при этом остаться правоверным мусульманином?
Конечно можете. -
-
- junken_master
- 16.02.2011 20:21
- ↑
- →
То есть несоблюдение указаний шариата не исключит меня из ряда правоверных мусульман? Это похвально, есть какие нибудь указания по этому поводу в писаниях?
-
-
-
- junken_master
- 17.02.2011 14:38
- ↑
- →
А кто посмеет и позволит себе быть несогласным с решением суда если это автоматом исключит его из числа првоверных мусульман? Замкнутый круг получается
-
-
Тот кто не согласен с решением суда, тот и будет считать себя несогласным. В чем проблема? И из круга мусульман это его не исключает, тем более автоматически. Если я считаю, что суд поступил не по шариату - я так и скажу и буду поступать соответственно.
Кстати, не бывает "правоверных мусульман". Бывают мусульмане и немусульмане. -
-
- junken_master
- 17.02.2011 14:56
- ↑
- →
Считаете ли вы что проблема исламского терроризма кроется в необразованности народных масс, которые неспособны самостоятельно оценить ислам как мирную религию и, таким образом, идущих на поводу у мелых ораторов, которые призывают их бороться с неверными?
-
-
-
- junken_master
- 17.02.2011 15:57
- ↑
- →
Вторгаются потому что боятся я полагагаю - уж больно лозунги у исламских лидеров радикальные и в мировой политике они участвовать не хотят, на компромиссы не идут
-
-
-
- junken_master
- 17.02.2011 16:23
- ↑
- →
Заметил как вы вместо например Иракских подставили слово Мусульманских. А ведь большая разница, татарские села ведь например никто не жжет. Каким видите прекращение этого конфликта? Что может убедить воинственных мусульман сложить оружие? Есть ли прецеденты в писании? давненько вы ничего не цитировали
-
-
-
- junken_master
- 18.02.2011 17:01
- ↑
- →
Есть случаи когда татары уезжают на кавказ, когда их пристыжают братья-мусульмане, мол, что ты сделал для священной войны
Невозможность прекращения конфликта означает политику толерантности бессмысленной. Прокомментируйте мой вывод. -
-
-
- junken_master
- 18.02.2011 22:28
- ↑
- →
Эво как, бояться значит надо. Не дай боже. Конфликт не закончится, но пусть он будет локальным а не глобальным. Мы просто будем посылать туда свежее отборное кафирское мясо в надежде, что враждебное число мусульман не будет увеличиваться.
А смысл то конец оттягивать, а? -
-
-
- junken_master
- 19.02.2011 3:27
- ↑
- →
А что облегчит политика толерантности если конфликт не может быть исчерпан? Меньше жертв? Не в долгосрочной перспективе раз конфликт будет продолжаться
-
-
-
- junken_master
- 19.02.2011 3:48
- ↑
- →
Меньше жертв сейчас - больше потом, вот что я хотел сказать. Скажем при открытом конфликте война продлится некоторое время, кто то победит, кто то проиграет. Конфликт рано или поздно будет исчерпан. А при политике толерантности как я понял конфликт не будет исчерпан никогда, а значит в долгосрочной перспективе число жертв будет больше, так как люди будут умирать ежедневно, ежечасно.
Вы меня очень расстроили на самом деле выводом о невозможности прекращения конфликта мирным путем - я всерьез надеялся что это возможно. Прямо даже и не знаю как быть -
-
-
- junken_master
- 18.02.2011 17:14
- ↑
- →
Есть случаи когда татары уезжают на кавказ, когда их пристыжают братья-мусульмане, мол, что ты сделал для священной войны
Невозможность прекращения конфликта означает политику толерантности бессмысленной. Прокомментируйте мой вывод. -
-
" Она должна пойти к местному кади или имаму мечети и сказать: "Я хочу развестись со своим мужем, он меня бьет и притесняет (или - я его ненавижу)"
----
А какое наказание мужу за то что он бьет и притесняет жену? И второй вопрос: в реальности этот закон работает, то есть к примеру богатенькие арабы получают эти наказания? -
А какое наказание мужу за то что он бьет и притесняет жену?
А какое в России наказание мужу, за то что он бьет и притесняет жену? :) В каждых странах свое.то есть к примеру богатенькие арабы получают эти наказания?
Да, безусловно. С насилием против женщин в развитых арабских странах довольно жестко. Где-то на форуме "турецких жен" обсуждался случай, когда русская вышла за турка ("пляжного мачо"), а потом узнала, что он ее обманывает, тырит деньги тайком, он ее ударил, она пошла в полицию, рассказала - и он был немедлено арестован. Представьте себе таджичку, которая придет в милицию и заявит, что ее русский муж тырит ее деньги?
Один знакомый чеченец рассказывал, что в ОАЭ мужчины, буквально, ходят уткнув взгляд в землю - чтобы какая-нибудь женщина не обвинила их в приставаниях - так как ответственность за это очень серьезная.
Повторюсь, конечно бывают разные семьи, разные люди, разные сообщества и разные обстоятельства. Но шариат этой женщине сам по себе не препятствовал добиваться развода открыто и гласно. -
1)Я спрашивал какое наказание мужу в Коране прописано?
по 2-ому ответ получил, но родился еще один вопрос
3)Понятно, что есть мусульмане, которые жестоко обращаются со своими женами, некоторые получают наказание, а некоторые нет. Но, если такой факт(избивал и носиловал жену) обнаружится среди твоих знакомых, ты продолжишь общаться с этим мужчиной? Он будет считаться мусульманином, ведь это лицемерие и некое предательство, молится и следовать Корану на виду у других, а дома быть тираном(только прошу не писать типа: это зависит от степени родства, от наших деловых отношений и это всегда индивидуально.) -
1) В Коране прописано только любить жен и не бить их без причины :) Конкретного наказания нет - но это не значит, что это разрешено. За свинину тоже конкретного наказания нет.
3) Ну, я как бы вообще работал уголовным адвокатом, и много общался с людьми, которые совершили всякие нехорошие вещи. Некоторые из них стали моими приятелями. Если я узнаю такое про своего знакомого, я приложу усилия, чтобы как-то это урегулировать. Мусульманином, он, разумеется останется. Грех, даже тяжелый грех, из ислама не выводит. -
4)Мужу нет наказания по Корану. Это несправедливо считаю. Вы не раз говорили "это неприемлемо для меня, но так решил Бог". Зачем вы выбрали Коран, если с некоторыми вещами не согласны? Потому что по большей части Коран близок к вам, а там где есть разногласия думаете, что в жизни вам не придется делать то что не хочется?
5)Жену избивает муж, она не хочет разводится с ним, но хочет прекратить насилие. Она идет не к имаму(там наказания не будет), а в милицию с заявой. Муж говорит вам, что порой дает подзатыльников жене за ДЕЛО(и со своей колокольни мягко объясняет претензии по быту и воспитанию детей, и отношении к нему). Вы одобряете поход в милицию жены? Одобряете подзатыльники мужа?
спасибо -
4) "Выбирать" мы ничего не можем. Коран - не уголовный, не семейный и не гражданский кодекс. Там не прописаны и не могут быть прописаны в деталях все нюансы. Коран предписывает нам создать и поддерживать справедливую правоохранительную систему. Насколько мне известно, в развитых мусульманских странах правоохранительная система вполне защищает женщин от внутрисемейного насилия. В малоразвитых странах, что мусульманских, что нет, творятся всякие безобразия.
5) Она как раз и должна идти именно к имаму, и сказать, что в семье проблемы. А имам, именно, и должен поговорить с ними и попытаться решить ситуацию. "Подзатыльники" могут быть "за дело", только если исчерпаны все другие меры воздействия, и если от этих подзатыльников есть толк. Конечно, пусть она идет в милицию. -
Я видела, у вас есть дама сердца.
Вы не бьете ее без причины? Или она не дает вам повода?
А если даст?
Мне уже приходилось прятать дам, имевших неосторожность выходить замуж за людей вашей конфессии.
Которые, кстати, искренне приняли ислам, всем сердцем, как вы. Когда они шли в шариатский суд жаловаться на мужа и пытались процитировать упомянутое вами, кади говорил им открытым текстом - заткнись. В результате - убежище для избиваемых жен и отобранные мужем дети.
Кстати, вы тоже считаете, что дети должны оставаться у мужчины? Просто потому, что он мужчина? -
А если даст?
Тогда она перестанет быть дамой моего сердца.Мне уже приходилось прятать дам, имевших неосторожность выходить замуж за людей вашей конфессии.
А прятать дам, вышедших замуж за представителей других конфессий?Когда они шли в шариатский суд жаловаться на мужа и пытались процитировать упомянутое вами, кади говорил им открытым текстом - заткнись.
Вы хотите сказать, что в жизни бывают безобразия? Да, бывают. К тому же, если Вы говорите про Россию - то у нас нет шариатского правосудия. Соответственно, страдают права женщин.
Что значит "тоже"? Я так не считаю, и шариат так не считает.
Кстати, вы тоже считаете, что дети должны оставаться у мужчины? Просто потому, что он мужчина? -
-
- Эльдар Канзафаров
- 15.02.2011 16:59
- ↑
- →
Ну давайте я Вам не типично отвечу. Любое отступление от прямого пути должно покараться, уничтожением или любым другим способом. Измена мужу с другим мужчиной это отступление от обязательств данных этой женщиной перед своим мужем, так какое может быть снисхождение, если она дала обещание, а потом его нарушает, так порой еще и в корыстных целях. Если ей хочется быть с другим мужчиной, а нынешнего она разлюбила, то она может развестись. Как там у арабов мне не известно, но Исламу так. Если Вам не нравится толкование данного вопроса с точки зрения религии, то можно объяснить с точки зрения природы. Представьте себе, что Ислам это имунная система общества, а измену, геи, лесбиянки и прочие нездоровые следы на обществе можно сравнить с вирусами, т.к. в связи с данными явлениями наше общество разлагается, уничтожается, нравственность понижается. Так вот, любой вирус в организме человека или другого живого организма убивается так называемыми клетками убийцами (лимфоциты различных видов), т.к. если эти вирусы оставить, то организм со временем умрет. Так что любое нездоровеое поведение человека должно либо лечиться, либо человек должен быть уничтожен, в зависимости от ситуации. Но измена это серьзный проступок.
-
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 18:56
- ↑
- →
Смертная казнь за прелюбодеяние возможна только при двух условиях (как для мучин, так и для женщин):
1. Прелюбодей(ка) состоит в браке.
2. И внимательно(!) - половой акт между ними лично видели 4 свидетеля!
Т.е. тут важна моральная сторона вопроса - если доходит до ситуации, когда подобного рода разврат происходит прилюдно.
Все известные ЗАКОННЫЕ! случаи смертной казни за прелюбодеяние (кажется, их было всего 4 за всю историю ислама) - имели место по собственному признанию. -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 15.02.2011 17:50
- ↑
- →
В Исламе нет перекоса в сторону мужчин. Эти байки, что женщина не имеет никаких прав, а мужчина может делать, что угодно придумали те люди, которые хотят осквернить Ислам, т.к. Ислам очень сильная, дисциплинировання, взвешенная религия. У каждого представителя Ислама, будь-то мужчина, женщина или ребенок есть свои права, преимущества.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 16.02.2011 0:37
- ↑
- →
Уважаемый, Вы так не злитесь. Спокойнее, тут же фуршет, а не пьянка гопников со двора. Если есть вопросы, задавайте, а материться незачем. :)
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 16.02.2011 5:35
- ↑
- →
Чем они забавны? Вы когда с кем-то пытаетесь завести спор, диспут, аргументируйте изложенные Вами слова, а то обвинениями каждый горазд кидаться. Имамы рассказывают байки? Что-то интересное, подробнее можете рассказать? Какие байки, кто рассказывал? И какую пропаганду Вы тут уследили? Я и мои братья по вере рассказывают то, что есть на самом деле. А по части пропаганды это к евреям и христианам, нам это не свойственно. По поводу образования, Вы лично ходили и опрашивали, проводили социологические исследования кто и какое образование имеет? Я лично выпускник МГУ и многие мусульмане в моей среде имеют такое же образование. Так что давайте тут без детского сада.
-
-
Вы?? естественно. Я не про Вас. У Вас-то с образованием все ОК.
Я про байки, которые адресованы пиплу, который хавает. Я Вам в нашем ПТУ могу гроздьями набрать и православных, и мусульман, и иудеев. Все будут авторитетно за свой божественный кружок по интересам много теософских диспутов вести, ну и заодно пропаганду выдавать. Про женщину, которая равная мужчина. Так обтекааааемо-обтекаааааемо. Причем чем вы тут схожи с иудеями - обе эти религии, в которых ясень пень женщина ниже плинтуса и вещь, утверждают, что уж женщина-то у них уууууууууу. -
-
- Эльдар Канзафаров
- 17.02.2011 4:08
- ↑
- →
Кто Вам сказал, что женщина в Исламе ниже плинтуса? Вы по кому или по чему судите? Примеры, выдержки из Корана в студию, если у Вас нет аргументов на этот счет, и Вы не читали никогда в своей жизни Коран, то не надо тут желаемое выдавать за действительное и не надо судить о религии по каким-то сомнительным семьям, личностям. Вы лучше почитайте Коран, хадисы, а потом пытайтесь тут что-либо доказать. У женщин в исламе есть права, возможности, право выбора и т.д. Ислам дал женщине полную независимость от мужчины в экономической области. Женщина имеет полную свободу и право распоряжаться любым видом своего имущества: продать, купить, подарить, инвестировать и т.п. без разрешения мужчины, если она правоспособна. И ни её муж, ни любой другой мужчина из её родственников не имеет права взять что-либо из её имущества без её разрешения. Также мужчина не может заставить женщину (даже отец, не может заставить свою дочь), выйти замуж за нелюбимого человека. Ведь выходить замуж женщина должна только по своему желанию и по своей доброй воле. Женщина разделяет с мужчиной ответственность за семью и воспитание детей и немыслимо, что жизнь семьи может идти нормально без взаимного участия обеих сторон (мужчины и женщины). В противном же случае нарушается жизнь семьи, что отрицательно отражается на детях. Мужчина не может запретить женщине пользоваться своими законными правами в жизни или ходить в мечеть для поклонения (Ибн Маджа передал этот хадис в "Предисловии", т. 1, стр. 8). Также в исламе учтен и экономический аспект в семье. Ислам обязывает мужчину обеспечить свою жену и всех членов своей семьи. В то же время он не обязывает женщину тратить из своего имущества ни на кого. И если мы произведём простое арифметическое действие, то нам будет ясно, что финансовое положение женщины, чья доля в наследстве равна половине доли мужчины, лучше, чем финансовое положение мужчины. Ведь из своей доли мужчина, согласно шариату, должен обеспечить свою жену и своих детей - мальчиков и девочек, - мать и отца, если у них нет источников дохода, и своих неимущих сестёр, если у них нет того, кто их обеспечивает. По поводу хиджаба. Хиджаб, предписанный женщине исламом, не требует ничего от неё, кроме соблюдения пристойности в её одежде и общем виде, чтобы не подвергаться преследованиям со стороны мужчин. Хиджаб в этом случае - охрана и защита для женщины, а не путы, сковывающие её движение. Хиджаб - не значит, скрывать лицо или скрывать руки в перчатках. Это не является учением ислама, а исходит из обычаев и традиций, сложившихся в некоторых обществах, и ислам не несёт никакой ответственности за это. Если хиджаб одна из добродетелей ислама, то он также является одной из добродетелей христианской религии. Доказательством этого служит одежда, которую носят христианские монахини и которая закрывает тело женщины и её волосы, скрывая всё, кроме лица и кистей рук. Евангелие также требует от женщины, чтобы она закрывала свои волосы во время молитвы (См. 1-е послание Павла к Коринфянам, 11 глава). В работе и образовании ислам тоже на стороне женщин. Женщине можно работать, занимать различные посты, но так, чтобы работа не мешала воспитанию детей. Право на образование у женщин также не отнимает, наоборот, в исламе получение знаний является обязательным долгом и предписанием, в равной степени как для мужчины, так и для женщины. Это явствует из хадиса пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует!): "Учение - предписанный долг каждого мусульманина и каждой мусульманки" (Этот хадис передал Ибн Маджа в "Предисловии"). Я Вам достаточно дал информации на счет женщин в исламе, и давайте я на этом остановлюсь, т.к. описывать права и преимущества женщин в исламе можно долго. Одно я скажу, женщина в исламе полноценный член общества и Ваши домыслы никак не соответствуют действительности. И если некоторые мусульмане, опираясь на отжившие обычаи и ложные нормы, не придерживаются этих исламских позиций относительно женщины, то это считается или незнанием ислама и его предписаний, или неправильным пониманием его ясных учений. Так что не вводите тут людей в заблуждение.
-
-
-
- vladislav03
- 15.02.2011 20:10
- ↑
- →
полагается ли мужчине забивание камнями за измену жене?
____________________-
Для верности ещё и из калаша пристрелят. -
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 17:43
- ↑
- →
Изнасилование, конечно, же не измена.
По поводу свидетелей - пост ниже - http://temainarod.ru/feb2011/t461661111.html#t462799287 Должно быть 4 (!) свидетеля. -
-
-
- Алексей Пряхин
- 15.02.2011 22:00
- ↑
- →
уничтожением или любым другим способом. Измена мужу с другим мужчиной это отступление от обязательств данных этой женщиной перед своим мужем, так какое может быть снисхождение, если она дала обещание, а потом его нарушает, так порой еще и в корыстных целях
-------------------------
религиозная мотивация насилия? Например я не считаю измену хорошим делом, НО тем более не считаю что за нее надо убивать. Свое отношение, конкретное к конкретному факту, я выработаю сам. Бог говорит мне (хотя я не виерующай так то) что просто это не айс. "не прилюбодействуй" согласен. Но никто не указывает мне как надо забить кого то камнями, или отрезать уши и нос.
Ну вот грохнул ревнивый муж жену. - бывает, увы. Но вот если он её грохнул подведя под это религиозную основу то это, как минимум, настораживает. Настороженность вызывает не конкретный грохнувший жену товарищь, с ним то по житейски все ясно, а именно РЕЛИГИОЗНАЯ ОСНОВА УБИЙСТВА и нетерпимости -
-
тут собственно становится понятно кто истинные адепты Ислама - малообразованные люди (в т.ч. люди, принадлежащие предыдущему уровню бытия, т.е. они и образование иметь в общем-то могут), либо люди с гипертрофированным чувством прекрасного и властными комплексами.
Собственно, именно Ислам - это религия, обещающая рай на земле, если будешь правильно все делать. Постулирующая, что можно сделать так, чтобы не было греха и что грех надо выжигать напалмом. -
Вообще читаешь и прям вот сердце радуется. Я никогда не изменяла мужу, не стану изменять и другому мужу, если таковой будет, не испытываю никакой радости от геев, не являюсь лесбиянкой и далее по списку, но прочитав Вас - резко захотелось стать одновременно и геем и лесбиянкой.
Граната и калаш - лучшие друзья человека, который хочет защитить себя и свою семью от такого оголтелого клерикализма.
Пишите побольше, это очень и очень правильно. Спасибо Вам! -
> Но Бог со мной не советовался по этому вопросу.
George Carlin о религии:
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o -
-
- shuxerezad
- 15.02.2011 11:48
- ↑
- →
мне этот мужик ну оччень нравится. правда если вы англ понимаете. говорит в разных видео об исламе в европе
-
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 17:42
- ↑
- →
Что важно знать. Смертная казнь за прелюбодеяние возможна только при двух условиях:
1. Прелюбодей(ка) состоит в браке.
2. И внимательно(!) - половой акт между ними лично видели 4 свидетеля!
Т.е. тут важна моральная сторона вопроса - если доходит до ситуации, когда подобного рода разврат происходит прилюдно. -
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 18:41
- ↑
- →
Да. Все известные ЗАКОННЫЕ! случаи смертной казни за прелюбодеяние (кажется, их было всего 4 за всю историю ислама) - имели место по собственному признанию.
Такого, что бы 4 человека лично видели сношающихся - слава Богу не было. -
-
-
- qaraabayna
- 21.02.2011 3:36
- ↑
- →
Неполно.
3. Сама призналась или родила ребенка вне брака
При жизни Пророка, sal Allahu 'alaihi wa sallam, зафиксированы только случаи 3.
Побивание камнями при этом полностью искупляет вину - неплохой конец плохой жизни. -
-
-
- zimoveiski
- 15.02.2011 5:59
- ↑
- →
Представьте, что после смерти у вас появился шанс задать один вопрос Богу. Что бы вы у него спросили?
-
-
-
- precious_cherry
- 15.02.2011 12:28
- ↑
- →
тогда их ждет еще большее разочарование, чем оно могло бы быть, если бы они рассматривали этот вариант)
-
-
-
- cybenematic
- 15.02.2011 12:30
- ↑
- →
В случае несуществования бога их не ждет разочарования - поскольку нечему будет разочаровываться. Хотя, концепция несуществования Большого Брата не предусматривает обязательного материализма, такшта...
-
-
-
- cybenematic
- 15.02.2011 12:31
- ↑
- →
В случае несуществования бога их не ждет разочарование - поскольку нечему будет разочаровываться. Хотя, концепция несуществования Большого Брата не предусматривает обязательного материализма, такшта...
-
-
-
- vladislav03
- 15.02.2011 20:12
- ↑
- →
Он об этом не узнает. А ваше ахаха выглядит не слишком здорово. Борцующий атеист?
-
-
-
- precious_cherry
- 17.02.2011 0:29
- ↑
- →
да тут никакой метафоры) я знаю что меня, и всех, ждет, и я готов к этому морально, а вы (или не вы) будете до последнего думать, что все не так) а потом даже и не узнаете этого. печально ведь.))
-
-
-
- precious_cherry
- 17.02.2011 0:43
- ↑
- →
Так в том и суть, если "там" ничего нет, то сюрприза не будет :) обломно.
Ну а сон, штука та еще - основана на психике человека. Утверждать, что это что-то сверхьестественное - смешно. Тоже самое, что сказать - любовь - это что-то supernatural, хотя известны биохимические процессы. -
-
Так в том и суть, если "там" ничего нет, то сюрприза не будет :) обломно--- как в фильме "красная жара" -гаде ващи дОказатеильства?
все материалисты цепляются за эту ловушку--раз у процесса (например любовь или прочее)есть физическая проекция (например некие гормональные реакции )то это по их мнению доказывает что эти процессы просто химия и все.
Т.Е. играя на поле материализма доказывают ОТСУТСТВИЕ альтернатив за пределами материализма. по моему это уже моветон))))
у всех процессов явных или неявных есть материалистическая проекция , просто некоторые плохо изучены или руки не дошли, ну и как дойдут когда люди то и делают что или бабки зарабатывают или воюют) -
-
- sasha_semen
- 17.02.2011 11:39
- ↑
- →
А как тогда назвать "Его Величество случай"?
Что было до БВ и ПОЧЕМУ он произошел? -
-
-
- beauty_san
- 15.02.2011 13:31
- ↑
- →
В.ПОЗНЕР: Оказавшись перед Богом, что вы ему скажете?
Б.ГРЕБЕНЩИКОВ: Вы знаете, дело в том, что мы все время находимся перед Богом. Нет необходимости оказываться. Мы все время находимся, каждую секунду нашей жизни. Поэтому и говорить нечего. -
-
Право на раздел имущества при разводе
В шариате нет понятия "совместное имущество", поэтому не происходит его "раздела". Мужчина остается со своим имуществом, женщина остается со своим имуществом. Жена вполне может быть богаче мужа.право на защиту от бытового насилия
Имеет.право выбора религии,
Имеет. В той же степени, что и мужчина.право выбора мужа
Разумеется имеет. -
Ну когда пингвинчики в интернетах "продают" идею о добром и справедливом аллахе, о честных и мужественных мусульманах, то всё конечно выглядит убедительно. Ну а потом - "добро пожаловать в реальный мир", где отрезают носы, гнобят христиан, убивают молодых женщин, выбирающих мужа самостоятельно (honor killing), запрещают женщинам получать образование, запрещают женщинам выходить из дома без сопровождения мужа, убивают за смену религии и прочие "радости". Почитайте, что творилось в Чечне в 1990-1993 годах, когда федералы еще никого не бомбили. Творился ужасающий по жестокости геноцид русских. И это был _религиозный_ геноцид, он был мотивирован религией.
-
-
- le_shaorma
- 16.02.2011 18:45
- ↑
- →
Эта реальность - она для всех исламских стран такая, или только для самых диких? А во всех христианских странах одинаково уважают права человека? И в Голландии, и в Эфиопии?
-
-
Так ведь и речь о том, что все эти люди так же далеки от ислама, как и Вы...
Ислама в чистом виде-то, который проповедовал Мухаммед (мир ему) и не осталось, причем вся фигня началась немедленно после его смерти... Борьба за власть, Али и Омар, его двоюродные братья, соответственно, шиизм и суннизм...Гасан и Гусейн, внуки Мухаммеда(мир ему), были убиты именно из-за того, что боролись за чистоту веры... -
-
- strangehedgehog
- 16.02.2011 6:53
- ↑
- →
"В шариате нет понятия "совместное имущество", поэтому не происходит его "раздела". Мужчина остается со своим имуществом, женщина остается со своим имуществом"
а то что в браке совместном нажито, чьим имуществом считается? Мужским небось, а? -
-
Все понятно. Допустим, сотрудники одной и той же фирмы, на тех же должностях, с той же зарплатой поженились. Мужчина, допустим, переходит на более высокую должность и просит жену уйти с работы, потому как планируются дети, дом и все такое.
Дальше - жена дома, муж делает карьеру.
Муж растет по службе, покупает остин-мартин, новый дом, который записывает, естественно, на себя, и начитает потихоньку травить жену, просто так, ну, пришел с работы, устал.
Жена хватается и бежит к кади, кади ее благополучно посылает. Муж ее немного избивает за непослушание, опять же дала повод - мятежная жена, потом надоевшей говорит - разведена, разведена, разведена и выгоняет на улицу в чем была.
Все просто. -
-
- thereisnotorpor
- 16.02.2011 2:31
- ↑
- →
во-первых не должен.
во-вторых я вам говорю о том, что женщины в большинстве своём не могут получить образования, заниматься карьерой и т д. не говоря уже о том, что закон разрешает женщин бить и убивать. а вы мне говорите о двери. имейте совесть-то -
-
-
- thereisnotorpor
- 16.02.2011 2:41
- ↑
- →
просто знаете.. я часто слышу такой ответ: "мусульманки на свою жизнь не жалуются". ну да, только если девочку с рождения воспитывали определённым образом и если она другой жизни просто не знает, то она её и не захочет. вполне логично.
ну а как же в случае измены поступают? причём, для мужчины наказание не такое жесткое.
или подобный инструктаж о том как можно, а как нельзя бить жену. то есть "воспитывать". обычно это так называют -
-
ну а как же в случае измены поступают?
Измена - это не просто так. Это серьезное преступление. Это не значит "разрешает убивать". Это значит, что в случае тяжкого преступления возможна и смертная казнь.причём, для мужчины наказание не такое жесткое.
Точно такое же, как и для женщины.
В том-то и дело. Никто не говорит, что жену можно бить просто так, из садизма или раздражения.
или подобный инструктаж о том как можно, а как нельзя бить жену. то есть "воспитывать". обычно это так называют -
-
- thereisnotorpor
- 16.02.2011 3:09
- ↑
- →
"Это значит, что в случае тяжкого преступления возможна и смертная казнь"
-для женщины.
"Никто не говорит, что жену можно бить просто так, из садизма или раздражения."
ну значит вы считаете, что право у мужчины такое есть. вот вам и "разные права" мужчин и женщин. не говоря уже о возможность того, что один взрослый человек имеет право учить и причинять вред другому-это просто дикость. видите как всё просто.
спасибо за внимание. -
-
-
- sasha_semen
- 17.02.2011 11:59
- ↑
- →
потому что мужчина на улице в шортиках-маечках (в отличии от женщины на пляже) не возбуждает противоположный пол. целомудрие и у православных есть. попробуй в храм в шортиках ага...
-
-
а кто, простите, решает что кому нужно, кроме самого человека?
Бог.Вот, допустим, я женщина, почему я должна носить платок на голове?
Так надо.или почему когда женщина разводится, она НИЧЕГО не получает?
Как это "не получает"?Почему развод женщина может получить только через суд, а мужчина три раза сказав "я бросаю тебя"?
Потому, что развод материально невыгоден мужчине. Произвольный развод со стороны женщины делал бы мужчин беззащитными перед брачными аферистками. -
а если женщина не верит в бога?
То тогда мусульманин не возьмет ее замуж - и пускай делает что хочет.ну ничего она не получает в результате развода, если дорогой муженек не решит ей что-то дать.
По шариату - не так.с каких это пор развод защищает мужчин?
Развод не защищает ни мужчин, не женщин. Однако шариатские правила развода - весьма справедливы.а брачных аферистов женщин не бывает, что-ли!?
Бывает, именно потому и установлен судебный порядок разводов по инициативе женщин. Чтобы суд мог разобраться. -
а почему вы рассматриваете права женщин только с точки зрения семьи? в мусульманских странах вроде Сомали, Саудовской Аравии, Йемена, Пакистана, Ирана и так далее _ВСЕ_ женщины должны носить платок (ну кроме детей и больных).
то есть развод по инициативе женщины это другое? в чем разница? что нужно сделать женщине что бы развестись и насколько эта процедура сложнее чем для мужчины? -
а почему вы рассматриваете права женщин только с точки зрения семьи? в мусульманских странах вроде Сомали, Саудовской Аравии, Йемена, Пакистана, Ирана и так далее _ВСЕ_ женщины должны носить платок (ну кроме детей и больных).
Ну а в России все должны носить одежды. Это нормы общественного порядка.что нужно сделать женщине что бы развестись и насколько эта процедура сложнее чем для мужчины?
Женщине необходимо обратиться в суд. Если женщина убедит судью, что у нее есть причины для развода, например притеснения, измены мужа и т.п. - она получит развод. Если муж перед ней ни в чем не виноват - то ей придется вернуть "махр" (свадебный дар). -
-
- junken_master
- 16.02.2011 16:20
- ↑
- →
Судьи-женщины бывают? Как доказать что вас притесняют без съемки на видео? Синяки опять не доказательство, муж скажет "Она у меня дурочка, сама головой бьется об стену и в клетке живет"
-
-
Судьи-женщины бывают?
Нет.Как доказать что вас притесняют без съемки на видео?
Ну по-разному. В Саудовской Аравии обычно (это общая практика) говорят - "мало водит в рестораны, мало дарит подарков". На таком основании разводят. Недавно был случай - женщина пошла в суд и сказала: "Он мне обещал подарить миллион роз. Не подарил". Суд сказал: "Раз обещал, значит дари. Или отпускай". Это реальные случаи. -
помогите мне понять, во многих ваших высказываниях подспудно присутствует двойная логика. вот в этом ответе с одной стороны "ни при каких" а с другой "ему реально повезло".
вот такая логика слышится от мусульман очень часто. с одной стороны "мы хотим мира" но всегда есть "но" с пояснением что "в некоторых случаях можно и убивать".
не знаю насколько справедливо ожидать от вас ответа на этот реально непростой вопрос, но если попытаетесь, я буду благодарен. -
помогите мне понять, во многих ваших высказываниях подспудно присутствует двойная логика. вот в этом ответе с одной стороны "ни при каких" а с другой "ему реально повезло".
Не вижу "двойной логики".с одной стороны "мы хотим мира" но всегда есть "но" с пояснением что "в некоторых случаях можно и убивать".
Нравится нам это или нет, но наш мир построен на "но". Всегда есть "но", и ислам этого не игнорирует. -
-
- starfuckergenna
- 15.02.2011 23:05
- ↑
- →
Рекомендую кроме глупых вопросов к автору иногда включать мозг и задумываться о некоторых вещах. Пример: почему во время "советского" афгана главной героиней обложек стала афганская девушка с горящими глазами, как символ несломленного духа афганского народа, а во время "американского" - женщина с отрезанным мужем-талибом носом.
-
-
Раз: Потому, что развод материально невыгоден мужчине. Произвольный развод со стороны женщины делал бы мужчин беззащитными перед брачными аферистками.
Два: В шариате нет понятия "совместное имущество", поэтому не происходит его "раздела". Мужчина остается со своим имуществом, женщина остается со своим имуществом. Жена вполне может быть богаче мужа.
Вы уверены что не запутались? -
-
- junken_master
- 16.02.2011 16:16
- ↑
- →
Так вопрос стоял - почему мужчине разрешено произвольно разводиться? Давайте уж тогда и ему запретим разводиться три раза сказав "Я бросаю тебя". Или женщин защищать в браке Бог не велел?
-
-
Давайте уж тогда и ему запретим разводиться три раза сказав "Я бросаю тебя".
Достаточно один раз сказать :)
При чем тут "защищать в браке"? Если один из супругов решительно желает прекратить брак - значит в браке уже реально есть глубокая трещина, которую зарастить не получится. Но мужчина, если он отсылает от себя жену, теряет "махр", теряет, принятый во многих регионах "калым", теряет деньги, которые он вложил в жену, в семью. Это для него серьезный сдерживающий фактор.
И наоборот, для женщины развод очень привлекателен. Получила махр, на следующий день сказала: "Ты мне надоел" и пошла искать следующего жениха. Чтобы предотвратить такую ситуацию, жену обязывают перед судом доказать, что причины для развода веские. Если у нее нет веских причин - она все равно разведется, но махр ей придется вернуть. -
-
- junken_master
- 16.02.2011 16:37
- ↑
- →
То есть в случае, когда развод без причин махр теряют оба, так? Но мужчина может отослать в любой момент а женщина только через суд. Почему?
-
-
В смысле "оба"? Махр дарит мужчина женщине. Если он ее отсылает, она его уносит с собой. Вообще принято, что "махр" это что-то серьезное. Квартира, машина, драгоценности и т.п. Это прямой убыток для мужчины. Если женщина хочет уйти, а муж при этом не дал ей никакой причины для этого - махр придется вернуть. Женщина все равно останется при своих.
Недавно в Йемене был случай - мужчина договорился с отцом семилетней (или около того) девочки о том, что она станет его женой. При этом, разумеется, собственно интим и все такое должно было начаться, когда она станет половозрелой. Жених заплатил отцу деньги, дал махр, подарки, туда-сюда. Девочка выросла и сказала: "Не хочу и все. Не люблю". Местный судья сказал: "Ну раз не хочет, не заставлять же ее? А поскольку она была еще малой и решение принимала не она сама - то она своему бывшему мужу ничего не должна". Представляю, как матерился неудачливый жених. -
-
- junken_master
- 16.02.2011 16:52
- ↑
- →
Если махр дарит мужчина женщине то какие проблемы с аферистками? Например сегодня поженились, завтра они идет искать другого жениха, но махр то оставляет? Почему бы ей не дать возможность без суда сказать "Я тебя не люблю" и уйти, оставив махр?
-
-
-
- junken_master
- 16.02.2011 17:11
- ↑
- →
не понял подоплеки - муж хочет выгнать жену и оставить махр, так? Ситуация первая. Он ее выгоняет. Она идет в суд САМА, и жалуется, это ситуация 1, все нормально, сама обратилась за справедливостью.
Ситуация 2 - Жене не нужен ни махр ни муж. Она говорит ему "прощай" и уходит, без суда, без свидетелей. Почему так нельзя? -
-
Ситуация первая. Он ее выгоняет. Она идет в суд САМА, и жалуется, это ситуация 1, все нормально, сама обратилась за справедливостью.
Если муж ВЫГНАЛ жену, то махр ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ уходит с ней. Если он его удержал - тут вообще нет предмета для разбирательства, это воровство.
Так я и говорю - чтобы обезопасить от ситуации, когда муж заставляет ее оставить махр и уйти. Если все по-хорошему, то вообще никакого суда. Жена просто приходит к мужу и говорит: "Отпусти меня, мне от тебя ничего не нужно". И нормальный муж ее отпустит. А вот если конфликт - то тогда надо разбираться.
Ситуация 2 - Жене не нужен ни махр ни муж. Она говорит ему "прощай" и уходит, без суда, без свидетелей. Почему так нельзя? -
-
- junken_master
- 16.02.2011 20:10
- ↑
- →
Значит без суда в принципе обойтись можно? Значит суд необязательная инстанция?
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 15.02.2011 17:47
- ↑
- →
Уважаемый, перед тем как лезть в диспут с представителем другой религии, Вы сначала постарайтесь узнать суть дела, предмет, а потом спорьте. Ислам ограничивает любые нездоровые поступки. Ведь в каждом человеке живет звериный истинкт, каждого совращает Сатана. Платок - это защита, ведь мужчины очень падкие на волосы, шею, грудь, ноги, живот, поэтому, чтобы не было конфликтов, излишних неприятных ситуаций, то в Исламе эти места у женщин нужно прикрывать. На счет развода, женщина при разводе получает столько, сколько и мужчина. Женщина в Исламе имеет право на свое имущество, она имеет право работать и зарабатывать деньги, если это не мешает воспитанию детей, но тратит эти деньги она на себя, в отличие от мужчины, который должен их тратить на семью. К тому же в Исламе есть брачные контракты, где все оговаривается. В Исламе вообще развод не желателен, он не радует Аллаха. Для развода нужны очень веские причины. И мужчина не может просто так развестись, сказава три раза данную фразу, есть свод правил и условий. Где Вы этот бред взяли, мне лично не понятно.
-
-
Платок - это защита, ведь мужчины очень падкие на волосы, шею, грудь, ноги, живот, поэтому, чтобы не было конфликтов, излишних неприятных ситуаций, то в Исламе эти места у женщин нужно прикрывать.
что бы не было конфликтов, надо падким мужикам хер отрезать. Я вот контролирую себя, и никаких девушек, даже в миниюбках, за жопу на улице не хватаю. Зато, как мы знаем, очень много милых гостей Москвы, часто именно этим и занимаются на манежной площади в моменты, когда не танцуют там лезгинку, причем приговаривают при этом, что женщина не должна ходить как блядь одетая. -
-
- Эльдар Канзафаров
- 16.02.2011 0:47
- ↑
- →
Всем падким мужчинам гениталии не отрежешь, лучше оградить женщину от лишних взглядов. И травмировать никого не придется и женщины не будут себя чувствовать неловко. То, что Вы адекватный человек в этом вопросе это хорошо, но есть же и неадекватные. Ублюдков везде хватает, они есть в любом народе. Просто кавказцы сейчас на слуху, да и поведение у них вызывающее, нароы там импульсивные, вот и кажется, что только они к девушкам и пристают. Да и многие девушки виноваты. Не говорю про зиму, но летом многие одеваюстя мягко говоря вызывающе. Открытые ноги, большие вырезы на топах, платьях, все открыто, чуть ли не в нижнем белье ходят.
-
-
пускай ходят как хотят, это не запрещено слава богу. почему-то все знакомые мне кавказцы очень сдержанные люди, и не позволяют себе вести себя так у себя дома. Не дай бог кто к их женщине прикоснется.
но вернемся к исходной проблеме. я не понимаю, почему проблемы похотливых мужиков должны решаться за счет _ВСЕХ_ женщин????? -
-
- Эльдар Канзафаров
- 16.02.2011 5:39
- ↑
- →
А у Вас есть какой-то другой выход из этйо сложившейся ситуации? Критиковать все горазды, а вот выдвигать какие-то идеи, решения никто не решается. Пока данная проблема не решена, пусть женщины ходят так как есть в Исламе.
-
-
-
- oleglomachov
- 16.02.2011 20:24
- ↑
- →
а почему в Испании, например, можно мужика обвинить в изнасиловании и посадить исключительно на основе показаний одной "изнасилованной"? А женщину там же без дополнительных свидетелей не обвинишь?
Потому что мужчины и женщины в силу врожденных свойст (по этологическим причинам, хотя и не только) - разные, понятно? Посему правосудие во всех страна мира и всегда по разному рассматривает оба пола. -
-
1. Почему же в цивилизованных странах нездоровые поступки удаётся ограничивать, не прибегая к столь радикальным мерам?
2. Даже истинная вера не может сдержать зверя в мусульманском мужчине? Он настолько необуздан, что пришлось ко всему прочему ещё и запаковать несчастных женщин в черные хламиды? Если эти мужчины генетически настолько отличаются от нормальных людей, которые и без религии умеют держать себя в руках, то не стоит ли той же Европе признать мусульманских мужчин зверьём и относиться соответствующе? -
Сути не меняет, у них режут неверных жен, у нас режут неверных жен, да и мужей тоже. Я, если честно, не сильно жалую любую религию, но есть огромный плюс, опять же, в любой религии - стабилизация сознания индивидума. Часто это играет больше значения, чем мелкие недочеты в виде фанатизма ортодоксов или толкования учения себе на пользу.
Я вот все хочу таки собраться с силами и почитать Коран, говорят крайне интересное чтиво. -
-
- Алексей Пряхин
- 16.02.2011 1:56
- ↑
- →
повторюсь.
да пьяный ревнивый типа христианин или скажем, кришнаит зарезавший жену - просто зарезал жену. без религиозной основы для зарезания жены.
А какой нибудь талиб прочитал в одном из вариантов корана (а может и не прочитал, потому что не умеет а ему рассказали) что положено забивать жен комнями и это таки айс и богоугодно.
вот в чем разница. -
-
Во первых - кАмнями. А во вторых - какая жене разница по какой причине ее подбили? На конечный результат не влияет.
Больше скажу, ревнивый христианин может прочитать в Заветах такое, что всему будет пиздец не мерянный, что и было доказано всемирной историей уже не раз. Да собственно, даже история про Ноя есть прямая угроза жене и женщине, ее только из за этой истории верный христианин может грохнуть без зазрения совести и сомнения.
Не нужно выдумывать сущностей, религия, любая, это неплохо. Хоть это костыль человечества, но очень правильный костыль. Мы, в массе своей, еще не способны воспринять концепцию свободы воли, по этому нам нужна стабилизация, рамки, которые удержат толпу от того, чтобы изгадить жизнь себе и окружающим. Будет это Ислам, Буддизм или Христианство - лично мне похеру, лишь бы мне в подъезде не мочились, а практика показывает, что истино верующий человек чаще других задумывается о том, что вокруг него есть люди и гадить в собственном мире плохо. -
"а практика показывает, что истино верующий человек чаще других задумывается о том, что вокруг него есть люди и гадить в собственном мире плохо"...
ключевое слово "истинно". дескать, гадящие православные - просто неправильные пчёлы. ну а гадящие НЕверующие - тоже "неправильные пчёлы". а теперь докажите, что среди верующих "неправильных" меньше в процентном соотношении, или не гоните пургу про практику, которая чего-то вам показывает. -
Отказ разговаривать с убогим продуктом пьянства и быдлизма не есть невозможность доказать свою позицию, а есть элементарная брезгливость. Как нежелание поднимать и мыть бомжа, который лежит в собственной моче и кричит что все ему должны. Тебе это может не быть понятно в силу недостаточного воспитания и ума, но тем не менее это так. Именно на таких отбросах общества, как ты и жиждется текущая власть в России и для них вещают новости первого канала. Не загряжняй эфир, ты никто и никогда уже не станешь хотя бы кем то, так что у тебя остался один путь - продолжать тявкать в мою сторону и озлобленно рассуждать о непонятных вещах, которые не укладываются в твою ущербно-узкую философию.
-
Я так понимаю, в гулкой пустоте Вашей черепной скорлупки укоренилась странное убеждение, что обилие жалкого и никчёмного пиздежа равноценно некоторому количеству внятной аргументации. Это ошибка. Пожалуйста, попытайтесь всё-таки напрячь слабосильный межушный ганглий, чтобы родить хотя бы подобие дельной мысли. Это было бы кстати, так как Ваши натужные коленца невыразимо безыскусны. Очень надеюсь, что мыслительный процесс не приведёт к чрезмерному перегреву. Спасибо!
-
-
- Алексей Пряхин
- 16.02.2011 11:07
- ↑
- →
ой извяните у нас оказываецо урок русского языка.
Про заветы уже говорено не раз. "такое" пишется в ветхих заветах.
История Ноя......... да история. История давно минувших дней.
И да любой хрисианин/буддист/атеист может таки грохнуть жену, но это я повторюсь, может без религиозной основы. Это не очевидно что ли что проблема в мотивации и в результатах мотивации?
Насчет подъезда. К сожалению вещи есть похуже подъезда зассаного. Да и религии тут не причем. В азии так все загажено только в путь. И в египтах прочих. Так что не надо упрощать -
-
Нормаьно все в Египтах, не грязнее Бутова какого нить. Про Подмосковье и прочие Мухосрански и сравнивать смешно.
Вопрос мотивации бредов, потому что притянуто за уши. Уравновешенный мусульманин лучше быкующего православного быдла. Кстати, по поводу религиозной мотивации - рекомендую как нить около церкви посоветовать бомжу пойти работать. Много интересного про религиозную мотивацию узнаете.
Не стоит нести бред, Ислам не хуже и не лучше любой другой религии. Многие считают, что лучше, но это индивидуально. -
-
- Алексей Пряхин
- 16.02.2011 22:06
- ↑
- →
кто либо уравновешенный он всяко лучше быдла без приписки "православное" или скажем "языческое", это очевидно.
"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
Не стоит нести бред - классическая аргументация в стиле "сам дурак"
В качестве религиозного экстремиста у вас вон бомж в примере. да точно это очень показательно, именно как качество самой аргументации. Наверно бомж от церкви с криками "христа ради" взорвался в метро. -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 16.02.2011 0:57
- ↑
- →
Люди тоже часть природы и мноиге взаимоотношения людей ничем не отличаются от взаимоотношений животных. Причем животные даже более достойно ведут себя, чем люди. А то, что женщина человека с Вами никто не спорит, но функции у мужчин и женщин разные.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 17.02.2011 4:52
- ↑
- →
Слушайте, ну что вы тут с правами этими пристали. В исламе у женщин прав не меньше, чем у мужчин. Я тут уже одной собеседнице все четко и ясно разъяснил, все ваши обвинения ложные и не соответствуют действительности. А если Вы гле-либо заметили, что женщину притесняют мужья-мусульмане, то эти мужья или правил и норм ислама не знают или их можно считать мунафиками(лицемеры, притворяющиеся мусульманами).
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 17.02.2011 23:28
- ↑
- →
Бог ты мой, какие люди темные. Не зря говорят, что легче спорить со 100 учеными мужами, чем с 1 невеждой. Еще раз повторяю, национальные традиции, отношения ничего общего с исламом не имеют. Ислам это религия, где заложено, что женщина 100% член общества и в правах ничем не отличающийся от мужчины. Тому множество подтверждений в суннах и хадисах. Возьмите любую сунну из Корана и Вы увидете, что Аллах обращается и к мужчине и женщине в равной степени, к примеру:
А тот, кто верует (в Господа) и кто делает праведные дела, мужчина ли, женщина ли это, тот в Рай войдет, и не испытают они несправедливости ни на бороздку финиковой кости. (Коран, 4:124)
-------------------------------------------------------------------------------- -
Вот несколько сунн про то, что люди любят обсуждать, а именно про развод в исламе:
И при разводе с женами своими, когда назначенный им срок истек, содержите их с достоинством или с достоинством их отпустите. Но против воли не удерживайте их, чиня им зло и непристойность… (Коран, 2:231)
-------------------------------------------------------------------------------- -
О вы, кто верует! Если вы женитесь на верующих женах и, не вступив еще в супружескую связь, Вы пожелаете развода с ними, Вам нет нужды отсчитывать для них иддат. Вы предоставьте им дары и их благопристойно отпустите. (Коран, 33:49)
-------------------------------------------------------------------------------- -
Разведенных жен предписано обеспечивать разумным образом. Такова обязанность богобоязненных. (Коран, 2:241)
-------------------------------------------------------------------------------- -
Вы содержите их согласно своему достатку: богатый — сообразно своему, а бедный — своему, дав им дары в благопристойной мере, как подобает всем благотворящим. (Коран, 2:236)
-------------------------------------------------------------------------------- -
И пусть богатый человек дает содержание согласно своему достатку. А тот, чья доля ограниченна, пусть дает столько, сколь дал Ему Аллах. Ведь не возложит Аллах на душу груз больший, чем Он для нее назначил. Аллах за каждой тяготой пошлет облегченье. (Коран, 65:7)
-------------------------------------------------------------------------------- -
Вот пару сунн про отношение к своим женам:
"По щедрости и с чистой душой давайте своим женам дар предбрачный и, если они по своей доброй воле отдадут вам часть его, то вкушайте это во здравие свое и благость." (Коран,4:4)
-------------------------------------------------------------------------------- -
И пусть (за время прохождения иддата) живут они в условиях таких же, как и вы, согласно вашему достатку. Им притеснений в доме не чините. А коль беременны они, содержите их, пока они не разрешатся от бремени. И коль они выкармливают ваше чадо, выплачивайте им вознагражденье. И меж собой с достоинством ведите разговор, но если вы станете затрудняться в этом, то пусть другая женщина вскормит дитя. (Коран,65:6)
-------------------------------------------------------------------------------- -
О вы, которые уверовали! Вам не дозволено наследовать имущество женщин против их воли. Не чините им принуждения, чтобы забрать часть приданого, которым вы их одарили, если только они не совершили явной мерзости. Обращайтесь с ними благопристойно… (Коран, 4:19)
-------------------------------------------------------------------------------- -
Ну что, продолжить? Или Вы наконец-то успокоитесь? Я Вам могу столько сунн из Корана накидать, что читать Вы их будете очень долго. Женщина в исламе равна мужчине и точка. -
-
-
- ihatehuman
- 16.02.2011 1:16
- ↑
- →
вы серьёзно применяете нравственные категории типа "достоинства" к животным???
-
-
О, кстати, расскажите мне что такое "достоинство".
Это когда гопник обзывает человека мудаком, а тот избивает гопника, присаживается за это на годик, но зато сохранил "достоинство"?
Или когда с "достоинством" ставит мигалку и едет по встречке?
Вот как раз "достоинство" есть животный аттавизм, который достался нам от борьбы за самку. -
-
- Алексей Пряхин
- 16.02.2011 2:00
- ↑
- →
вообще то что укрупненно человеком и социумом движут биологические мотивы, то в этом с вами согласен совершенно. только основное отличае, на мой взгляд, человека от других млекопитающихся умение отделять мух от котлет. Или стремление к умению, вернее
-
-
-
- nailbuster
- 15.02.2011 6:23
- ↑
- →
Скажите, а где в исламе прописан джихад и прочие "правила хорошего террориста"? Везде слышу разное, сам Корана не читал, с мусульманами доселе не общался. Хочется узнать, насколько ваххабиты - еретики и ублюдки, а насколько всё по Корану делают.
-
-
-
- beauty_san
- 15.02.2011 13:37
- ↑
- →
я слышал, что смысл джихада не в агрессии по отношении к другим. Глубокий смысл джихада заключается в борьбе со злом внутри себя. В победе над негативными эмоциями, такими как гнев, ненависть, привязанность, которые омрачают наш ум, и это омраченное состояние становится причиной проблем в семье, в обществе.
-
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 17:51
- ↑
- →
Да, есть два вида джихада: внутренний (борьба со своими слабостями) и внешний (борьба с внешним врагом).
-
-
-
- exsarasvati
- 15.02.2011 18:04
- ↑
- →
Если бы все понимали про внутреннюю борьбу правильно :)
А то каждый раз сплошные интерпретации :) -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 15.02.2011 18:10
- ↑
- →
Вы не путайте чеченские бандформирование с настоящими ваххабитами. Ваххабизм - это очень жесткая ветвь в Исламе, названная в честь основателя Мухаммада ибн Абд-аль-Ваххаба. Ваххабиты плохо относятся к инновациям, ратуют за очищение Ислама от различных чуждых, с их точки зрения, ему примесей, основанных на культурных, этнических или каких-то других особенностях тех или иных мусульманских народов. Но я лично не очень их поддерживаю, т.к. сейчас мир развивается и сложно без каких-то нововведений. Я лично считаю, что нужно следовать Исламу и не совершать языческих обрядов, грехов и прочих плохих поступков, но принимать инновации нужно, иначе не будет развития. Если бы Ислам не принимал развития, чего хотят ваххабиты, то не было бы такой богатой ближневосточной культуры, не было бы медицины, т.к. медицина очень сильно развилась на Блжнем Востоке и в Средней Азии во времена Ислама, не дошла бы до нас литература различных эпох, начиная от древнегреческих эпосов, заканчиваю средними веками, т.к. в те времена в основном мусульманские деятели, купцы собирали книги, писания, учения, в христианской Европе этого не было до определенного момента. И многие нынешние достижения человечества доступны человеку именно благодаря Исламу.
-
-
-
- vladislav03
- 15.02.2011 20:14
- ↑
- →
Хочется узнать, насколько ваххабиты - еретики и ублюдки, а насколько всё по Корану делают.
_______________
Если я скажу, что джихад на войне какбэ против некомбатантов не должен вестись, вы обозначите приблизительно степень ублюдства? -
-
Возможно, что духовные лидеры "помогают" с толкованием военного джихада, толкая людей на неоправданный убийства? Знает ли история какой-либо исламской страны рассмотрение шариатским судом дела о, скажем, неоправданном толкании кого-либо на убийство носителей другой веры?
Вообще о шариатском суде хотелось бы узнать больше, как он организован, ведутся ли записи, какие-то каталоги?, работает ли в нем прецедентное право, возможно ли чистое разделение светского и шариатского судов?
Какая исламская страна в мире является для вас идеалом мусульманской жизни? -
Возможно, что духовные лидеры "помогают" с толкованием военного джихада, толкая людей на неоправданный убийства?
Возможно.Знает ли история какой-либо исламской страны рассмотрение шариатским судом дела о, скажем, неоправданном толкании кого-либо на убийство носителей другой веры?
Думаю, что да.
Естественно.
Вообще о шариатском суде хотелось бы узнать больше, как он организован, ведутся ли записи, какие-то каталоги?,работает ли в нем прецедентное право
Оно на нем и основано.возможно ли чистое разделение светского и шариатского судов?
Ну, в идеале шариат регулирует все сферы жизни.
Никакая.
Какая исламская страна в мире является для вас идеалом мусульманской жизни? -
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 18:07
- ↑
- →
Вопрос, о шариатских судах, требует углубления.
В общем шариатский суд похож по форме на светский. Отличие в том, что источники для принятия судьёй решения - не законы, принятые людьми, а законы, установленные Богом - шариат(я говорю с позиции мусульман). Шариат включает в себя не менее 12-ти источников: Коран, Сунна, общее мнение учёных и пр. Прецедента, кажется нету, но, если сравнивать с цивилистикой - есть аналогия.
Да, и что вам, наверно, будет интересно узнать - один из источников исламского шариата - шариат христиан и иудеев. Это значит, что есть возник вопрос, на который нет ответа ни в Коране, ни в Сунне, не могут ответить учёные и даже на знают как разрешить и т.п. - следует обратиться к традиции других монотеистических религий. -
-
> Какое ваше отношение к военному джихаду?
> Это обязанность каждого мусульманина. Здесь нет никаких сомнений.
http://temainarod.ru/feb2011/t461661111.html#t462355383
Т.е. по-вашему, обязанность (даже не право!) каждого мусульманина - вооружённый (!) бандитизм против несусульман. Не боитесь по 282 пойти?
Но то, что меня поражает больше всего, так это то, что ко всему этому призывает человек, который профессионально занимается правом. -
> Джихад - это не бандитизм.
Да назовите как хотите: война, экстремизм, геноцид, бандитизм, борьба, насилие, уничтожение, истребление, убийства. Смысл-то не меняется. Смысл очень простой, на самом деле. Типа есть такие вот все распрекрасные "наши", есть плохие "ваши", которых надо убить, чтобы занять землю и украсть их имущество.
>Коран говорит - "Меня (то есть Аллаха) одного бойтесь". Не боюсь.
Коран - это обычная книженция, и писали её обычные люди, еще и за деньги или за "процент с продаж" скорее всего ))). Мало ли что он говорит. Аллах не придёт за Вами с ордером. -
Да назовите как хотите: война, экстремизм, геноцид, бандитизм, борьба, насилие, уничтожение, истребление, убийства. Смысл-то не меняется.
Еще как меняется.
У нас в Конституции РФ написано - "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации".
Также и джихад является долгом и обязанностью мусульманина.Типа есть такие вот все распрекрасные "наши", есть плохие "ваши", которых надо убить, чтобы занять землю и украсть их имущество.
Вовсе нет.Коран - это обычная книженция, и писали её обычные люди, еще и за деньги или за "процент с продаж" скорее всего
Я знаком с такой гипотезой. -
Принципиальная разница между Конституцией и кораном - то, что в РФ коран не является нормой права и противоречит Конституции и Законам РФ. Попытка приравнять коран к закону РФ является посягательством на государственный строй. Говоря о джихаде, надо отметить нападающий характер джихада, в Конституции же, как вы отметили, прописана "защита.
Грубо говоря, если вы такой растакой апологет Конституции и живете по Закону, то я могу не бояться, что Вы придете ко мне ночью резать мою семью. Если вы живете по корану - я в этом совсем не уверен. И христиане в Пакистане, Египте и Ираке не уверены. -
-
- vladislav03
- 15.02.2011 20:18
- ↑
- →
Коран - это обычная книженция,
_________
О конституции и УК РФ можно сказать то же самое. Согласно вашей логике, защита Отечества - есть бандитизм. -
-
-
- vladislav03
- 16.02.2011 6:09
- ↑
- →
Ну дык в мусульманских странах Коран как бэ и есть та же самая конституция.
-
-
-
- nado_slushat
- 16.02.2011 0:42
- ↑
- →
1 вы задаете вопрос, а потом сами на него отвечаете так как вам надо. зачем тогда задавали?
2 вы оскорбляете человека за его веру. для чего? -
-
-
- dudo_moroni
- 15.02.2011 7:38
- ↑
- →
Почему Сунниты с Шиитами уничтожают друг друга а не Израиль? Где логика?
-
-
.. и как они проходят паспортный контроль в аэропортах? (и вообще, как выглядит фотография женщины мусульманских женщин в паспортах??)
пограничник - молодой парень, а рядом с укутанной жешщиной стоит строгий муж с камнями в кармане.
(в арабских странах такой контроль может быть и разделен для мужчин и женщин, но это не всегда возможно в на пограничных постах в других странах) -
Да, я уже указал.
http://temainarod.ru/feb2011/t461661111.html#t462572983 -
-
- hiro_agata
- 15.02.2011 18:40
- ↑
- →
Что бы не возбуждать и не толкать мужчин на грязные мысли. Мужчине в исламе так же запрещаются все формы прелюбодеяния (включая онанизм) как и женщине, а теперь представьте себе парня лет 22 у которого никогда не было секса и каждый день видящего девушек в мини. Именно по этому женщине необходимо закрывать тело.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 16.02.2011 1:00
- ↑
- →
То, что некоторые мусульманки закрывают лицо это связано с народными обычаями по большей части. В Исламе нет строго наказа закрывать лицо. Есть хиджаб, по-русски платок, который покрывает голову, а остальное уже на усмотрение самой девушки/женщины. Ну и еще конечно же, чтобы части тела были прикрыты.
-
-
-
- Алексей Пряхин
- 15.02.2011 11:02
- ↑
- →
достаточно ли информативно судить о созидательности и доброте ислама по делам сделанным с именем его на устах?
-
-
-
- cybenematic
- 15.02.2011 12:28
- ↑
- →
Достаточно ли информативно судить о созидательности и доброте идеологии коммунизма по делам Сталина и Ленина?:)
-
-
-
- Алексей Пряхин
- 15.02.2011 22:39
- ↑
- →
на мой взгляд вполне. людоедская идеология получилась. результат собственно всем известен. Дорога в ад вымощена благими намерениями социалистов коммунистов
-
-
-
- vladislav03
- 15.02.2011 20:19
- ↑
- →
Достаточно ли информативно судить о созидательности и миролюбии христианства по делам Торквемады и ему подобных?
-
-
-
- Алексей Пряхин
- 15.02.2011 22:44
- ↑
- →
надо рости и развиваться. данный деятель умер в 1498 году.. немного давно.
Давайте в совеменность вернемся? Мы вот за компьютерами сидим при электрическом света а не лампадками освещаем пещеру -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 17.02.2011 5:02
- ↑
- →
Это Вы намекаете на то, что в мире столько террактов и злодеяний совершенных якобы мусульманами и как после этого можно утверждать, что ислам - религия мира и доброты? А Вам в голову не приходит такая мысль, что все эти деяния совершают люди, которым выгодно выставить ислам в непристойном виде? Это же очевидно, ислам быстрорастущая и мощная религия, без изъявнов, таким образом, ислам представляет угрозу для евреев, капиталистов, которые зарабатывают состояния нечестным путем, правительств США и еровпейских стран. Они просто финансируют бандформирования, чтобы те, называясь мусульманами, совершали плохие поступки, убийства, терракты. Это все на поверхности и просто очевидно, только надо мозг включить и направить в правильное русло.
-
-
-
- Алексей Пряхин
- 17.02.2011 10:25
- ↑
- →
ооо теория заговора.
видимо это когда десятки тысяч правоверных устроили на улицах карнавал по поводу 9/11 и такие же тысячи громили посольства Дании, то по видимому, им каждому злой еврей с бородой дал по 5 баксов.
А так же они, евреи наняли чувака убить Ван Гога чтобы тот опорочил добрый ислам.
у ва страусиная позиция при том сочитается с модной поиска врага.
В главное классика жанра ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ ЕВРЕИ.
можно дальше не продолжать -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 17.02.2011 23:44
- ↑
- →
Ссылку в студию на счет тысяч радующихся. Без этого Вы просто брехун. По поводу Тео Ван Гога, он сам виноват, не мусульмане начали рисовать карикатуры, а он, так что получил по заслугам своим. На счет евреев, да, они во многом виноваты, они основали свое государство, хотя даже в Торе написано, что евреям запрещено основывать свое государство, они занимаются ростовщичеством, они у власти многих стран, им мешает ислам. И не мудрено, что столько лживой пропаганды Вы видите по телевизору или читаете в СМИ, после чего идете сюда и пытаетесь кому-то доказать, что ислам религия насилия. Вы просто зомби и жертва. Страусиной позиции ни у кого нет, ислам в итоге победит и наступит на Земле счастье. :) Задумайтесь, почитайте и перестаньте спорить о том, чего совершенно не знаете.
-
-
-
- Алексей Пряхин
- 18.02.2011 0:26
- ↑
- →
нарисовал чел карикатуру - его надо убить, чо сам виноват. Правоверный, хуле
гугл есть если желаешь посмотреть на толпы радующихся и ю-туб. это если ты не в курсе. кто в теме тот в курсе на фанатиков мне лень тратить время -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 18.02.2011 1:52
- ↑
- →
А зачем вообще рисовать карикатуры на религиозные темы? Он знал же, что карикатуры могут привести к таком результату, но человеку хотелось славы, пиара, вот и прославился, что сейчас лежит в земле. Так что не надо тут тыкать мусульман этим случаем, он сам выбрал этот путь, его никто не заставлял. Ничего я гуглить не буду. Вы обвиняете и Вам предоставлять материал. А то, что Вам лень тратить время, это просто отговорка, Вам же не лень со мной тут общаться. Так что, если обвиняете, потрудитесь подкрепить эти обвинения фактами.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 18.02.2011 3:14
- ↑
- →
Он знал, перед тем как его убили, его предупреждали и не раз. Так что не надо из него бедную овечку делать, он все прекрасно знал, на что подписывается. Ну попробуйте порезать мусульманина, я нас вас посмотрю. :) Флаг Вам в руки.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 18.02.2011 3:33
- ↑
- →
Ну да, арабы хреновые вояки, что запад никак власть не может взять в свои руки в Ираке или Афганистане. Никто не бессмертен, просто западные люди не пойдут воевать, у них насиженные места и с них они не уйдут. А воевать с мусульманами не придется, т.к. большая часть христиан со временм станет мусульманами, через лет 50-100, процесс пошел и можете спорить тут со мной до смерти, но ничего уже не изменишь. На смену слабым, риходят сильные. Мусульман с каждым годом все больше и больше. Сейчас уже одна третья мира представляет исламский мир, около 2 млрд человек.
-
-
иракская армия проиграла буквально за неделю, король повешен. арабы умеют только бомбы взрывать, но это уже не армейские операции а партизанщина примитивная, т.е. никакой тактики.американцы там могут сколько угодно находится и уйдут когда посчитают нужным. Израиль крошечная страна зажатая между агрессивными странами, и что? прекрасно себя чувсвтвует. Исламский мир однороден? Иран не любит Ирак, сунниты не любят шиитов, курды не любят турков, военные в турции не любят духовенство, у них своих проблем выше крыши, а европа просто расслабилась, если муслимы и дальше будут их кусать ,то они самоорганизуются. а китайцы? уйгуры мусульмане антогонисты китайцам, не все так плоско. а то что муслимы размножаются как китайцы , это потому что содержание одного ребенка не сравнимо дешевле чем в швеции .захотят жить богато, сразу остепенятся.на всех бабла не хватит.
-
-
- Алексей Пряхин
- 18.02.2011 1:58
- ↑
- →
во первых он карикатуры не рисовал, он фильм снял.
С человеком считающим что кого то надо убивать за карикатуры (или за фильмы) мне общаться лень. -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 18.02.2011 3:11
- ↑
- →
Карикатуры хоть рисовал не он, но он поддержал эту идею. Про фильм знаю, называется "Покорность", полнейший бред, не соответствующий дествительности, какие-то мучения, где он их усмотрел мне лично непонятно. Я разве сказал, что надо убивать? Я просто сказал, что он получил за свои заслуги, за ложь, за клевету. Не надо тут обвинениями кидаться.
-
-
-
- Алексей Пряхин
- 18.02.2011 2:02
- ↑
- →
карикатуры были на всех монотоистических божеств, в т.ч. и на моисея. Но почему то никто из любимых вами евреев не побежал громить посольство.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 18.02.2011 3:00
- ↑
- →
В монотеистических религиях не бывает божеств, это так, к сведению. Бог у всех один. Моисей пророком считается не только у евреев, он считается пророком и у мусульман. То, что они не протестовали против карикатур, это их право, их проблемы. Мы мусульмане этого не принимаем. Вот видите сколько всего Вы не знаете, а еще спорите со мной.
-
-
-
- Алексей Пряхин
- 18.02.2011 3:12
- ↑
- →
это игры формулировками.
"мы мусульмане этого не приемлим" переводится как "мы мусульмане убиваем людей за картинки"
ладно с вами понятно закончили диспут -
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 18:14
- ↑
- →
Вот здесь чуть-чуть о притеснениях - http://v-sidorov.livejournal.com/10
7524.html -
-
Ислам говорит, что Иисус не пошел на крест, а сделал это Иоан, откуда такая инфа? одноглазая трактовка Библейских текстов?
Христиане и иудеи - кафиры? Или "люди писания", которые при хорошем поведении попадут в Рай?
Ислам говорит, что Библия искажена, а что ислам говорит про древние тексты, датируемые только первыми годами христианства, написанные на греческом и т.д., которые дошли до наших дней и соответствующие современным изданиям Евагелия? Получается снова одноглазо?
Иисус не раз говорит, что он не просто человек в Евангелии, это тоже результат искажения? А Искажения как такого, как мы выяснили нет.
Не сродни ли обряды ислама и ревностное их исполнения идеям фарисеев?
Что вы скажете про слова Иисуса про лжепророков в нагорной проповеди? Как их трактует Ислам или смотрит одни глазом? -
Ислам говорит, что Иисус не пошел на крест, а сделал это Иоан, откуда такая инфа?
В строгом смысле не так. Говорится, что Иисус не умер. Есть разные легенды и предположения (подчеркиваю, легенды и предположения) о том, как именно обстояло дело.одноглазая трактовка Библейских текстов?
А зачем мусульманам толковать библейские тексты, если у нас есть свои?Христиане и иудеи - кафиры? Или "люди писания",
Одно другому не противоречит. И то, и другое. Хотя каждый конкретный случай надо разбирать отдельно.которые при хорошем поведении попадут в Рай?
Это только Бог знает.Ислам говорит, что Библия искажена,
Верно.что ислам говорит про древние тексты, датируемые только первыми годами христианства, написанные на греческом и т.д., которые дошли до наших дней и соответствующие современным изданиям Евагелия?
А при чем тут вообще Евангелие? Я готов для простоты признать, что Матфей, Лука и т.п. - действительно написали эти тексты. И что? Впрочем, про первые года христианства Вы преувеличиваете. От тех лет сохранились лишь несколько клочков, которые, кстати, не совсем точно совпадают с официальным Евангелиями.Иисус не раз говорит, что он не просто человек в Евангелии,
А никто и не говорит, что он был "просто человек". Очень даже не просто.
Безусловно сродни.
Не сродни ли обряды ислама и ревностное их исполнения идеям фарисеев?Что вы скажете про слова Иисуса про лжепророков в нагорной проповеди?
Какие именно слова Вы имеете в виду? -
-
- kiss_progress
- 15.02.2011 14:11
- ↑
- →
Обсуждаются ли в мечетях ситуации, связанные с произошедшими террактами. Муфтият всё время говорит, что теракты осуждаются нормальными настоящими мусульманами. Но хотелось бы узнать у человека, который и сам мусульманин, и мечеть, скорее всего, регулярно посещает - что там говорят о смертниках и как к ним относятся?
-
-
Обсуждаются ли в мечетях ситуации, связанные с произошедшими террактами.
Обсуждаются. Хотя вообще-то в мечети за другим ходят.Муфтият всё время говорит, что теракты осуждаются нормальными настоящими мусульманами.
Правду говорят.что там говорят о смертниках и как к ним относятся
Разные разное говорят и по разному относятся. -
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 14:37
- ↑
- →
Что говорит и думает ислам об археологических находках окаменевших останков доисторических ящеров, которым миллионы лет?
Ведь согласно концепции -- всевышний сотворил мир за шесть дней несколько тысяч лет назад: http://temainarod.ru/feb2011/t461661111.html#t461788343 -
-
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 14:49
- ↑
- →
Почему я считаю, что доисторическим ящерам миллионы лет?
Потому, что ничего подобного уже не водится, а их останки успели окаменеть. Потому, что современные научные методы определения их возраста говорят о десятках миллионов лет.
Это не я считаю, это утвержадет наука. Благодаря которой продолжительность жизни людей выросла чуть ли не вдвое за последние полтысячи лет, благодаря которой мы взглянули на Землю из космоса, благодаря котрой научились отчасти противостоять стихиям, итд.
Или наука -- это туфта?
Ничего не говорит?
В чём же тогда истинность ислама? В догмах? Или в том, что он на одни вопросы отвечает, а на другие нет? -
-
-
- thevempire
- 15.02.2011 15:02
- ↑
- →
Верующего исламиста вы такой научной фигней в угол не загоните. Догматизм корана - страшная сила. Поэтому в исламских государствах нет развития наук.
-
-
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 15:22
- ↑
- →
Это очевидно, что любая религия догма. И отвечает на вопросы селективно. Если бы ислам был объективен, то мог бы убедительно ответить на любой вопрос.
-
-
-
- prodamnedorogo
- 18.02.2011 5:41
- ↑
- →
Здесь я задал несколько вопросов. Вы можете ответить на любой.
http://temainarod.ru/feb2011/t461661111.html#t462608055
Но только не повторяйтесь. И не пишите о чудесах.
Иначе даже наш с вами диалог можно будет свести к тому, что его нет и не было. Просто память о нём была имплементированаа нам всевышним. Точно также как эта запись и ЖЖ вообще со всем своим контентом также были созданы чудесным образом сразу :) -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 17.02.2011 5:34
- ↑
- →
Вы плохо изучали историю, читали мало книг. Почитайте о развитии астрономии, медицины, математики, химии и других наук. Очень многое узнаете, а именно, что при исламе они получили сильное развитие. При исламе очень хорошо сохранились труды древнегреческих, египетских, римских ученых, поэтов, в то время как в Европа была темным, бедным, безграмотным регионом. Просто в определенный момент произлшел перелом, где-то в 15-16 веках Еровпейцы начали совершать вылазки в другие регионы и открыли такие места, где было очень много ресурсов, золота и т.д. У европейских стран появились легкие деньги, т.к. народы, населяющие те регионы были отсталыми и не могли дать отпор. В связи с этим в Европе началось развитие военного искусства, перенимались учения от исламских ученых и т.д. А то, что Вы видите сейчас, результат продажности и коррумпированности верхушек ближневосточных мусульманских стран. Посмотрите на Малайзию, Индонезию, две очень крупные исламские страны, там очень хорошо все развивается и при этом эти государства исповедуют ислам. Посмотрите на татар в России. Татарстан очень мощно развивается и благодаря именно татарам, а не русским. Это видно даже по тому, что в остальных регионах у власти русские, но такого развития нет. Также очень мощно развивается Турция. А арабы продались американцам за деньги. Их правительства качают деньги в свой карман, а на страну тратят мало.
-
-
Потому, что современные научные методы определения их возраста говорят о десятках миллионов лет.
Это какие методы?Это не я считаю, это утвержадет наука.
Наука может ошибаться, более того, постоянно ошибается. Религия - нет.Или в том, что он на одни вопросы отвечает, а на другие нет?
Ну, в принципе религия, разумеется, не отвечает на ВСЕ вопросы, типа "как починить чайник". -
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 15:17
- ↑
- →
Вы знаете как формируются геологические напластования? Если нет, то прежде, чем продолжать, я рекомендую вам изучить предмет.
Наука может ошибаться, но рано или поздно признаёт ошибки и двигается дальше. Я уверен, что эти ваши ответы материализуются не усилием воли, а как минимум с помощью компьютера, Интернета, итп. Они являются научными продуктами. Также, думаю, что в вашем доме горит свет, есть телевизор и свч печь, канализация опять же. Уверен, что вы умеете передавать свои мысли на расстояние, но с помощью телефона (в том числе мобильного).
Всё оэто работает на принципах, открытых в разное время учеными. Среди которых, да будет вам известно, подавляющее большинство аттеистов.
Даже обрезание современные мусульмане уже делают в клиниках с помощью лазера. Вы знаете что такое лазер?
Если религия не даёт ответа на все вопросы -- она несовершенна. Если ислам ничего не говорит о происхождении останков доисторических ящеров, значит он субъективен. -
-
Вы знаете как формируются геологические напластования?
А Вы? И при чем тут методы?Наука может ошибаться, но рано или поздно признаёт ошибки и двигается дальше.
Вот именно. И религия не обязана откликаться на каждую сиюминутную научную ошибку.Вы знаете что такое лазер?
Знаю.Если религия не даёт ответа на все вопросы -- она несовершенна
(Пожимая плечами) На интересующие меня вопросы - дает. Один дурак может задать столько вопросов, что ни одна религия не ответит (как и наука). -
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 15:49
- ↑
- →
Мы ушли от темы. И вы, мне кажется, уже начали переходить на личности.
Ответьте мне на один вопрос.
Обясните мне с точки зрения ислама происхождение окаменелых ящеров. -
-
Я думаю, что мир был уже сотворен взрослым. Адам и Ева были взрослыми. В реках была рыба, а не икра. На полях паслись коровы, а не лежали новорожденные телята. На деревьях висели яблоки (а не в земле лежали семечки). Сама почва (продукт эрозии скальных пород, действия осадков и жизнедеятельности организмов) была уже плодородна, а в недрах земли были и фосфориты, и гуано, и нефть, и уголь - то есть продукты жизнедеятельности. И окаменевшие кости - которые тоже для чего-то были нужны.
-
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 17:15
- ↑
- →
Я понял вас -- несколько тысяч лет назад всё было создано чудесным образом.
Но тогда из этого и ваших предыдущих постов получается, что ислам догматичен, ничего не объясняет, субъективен, апелирует к чудесам.
Что вы, кстати, думаете, по поводу непорочного зачатия Девы Марии и воскресения Христа? Было или не было?
----------
Кстати, Дэвид Коперфильд утверждает, что он маг, а его фокусы -- настоящее волшебство. Но его чудеса можно увидеть, если купить билет на его представление. -
-
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 18:48
- ↑
- →
Религия -- это инструмент манипуляции общественным сознанием. В основе любой религии лежат догмы, апелирующие к чудесам. Ни одна религия не поощряет здравомысие, процесс мышления и научного поиска вообще, трактуя это как ересь.
Хотя все религиозные и верующие люди пользуются благами научно-технического прогресса как ни в чем не бывало.
Я не против духовности -- это важная составляющая развития личности. Просто духовность, религия, бог -- это несвязанные понятия. -
-
Понятие "бог" очень широкое. По себе сужу - можно верить в бога и интересоваться теорией большого взрыва и суперструн одновременно. В конце-концов, мы же знаем сущность камня - так почему бы не знать сущность вселенной? Сущность бога мы все равно не узнаем, пока не умрем.
Но то, что пишет автор - ахинея. -
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 20:30
- ↑
- →
Понятие многоплановое, согласен.
Творец -- это одно, судья -- другое, космос -- третье, бог-любовь -- четвертое, итд.
Можно верить в бога-творца, но отрицать бога-судью. Или верить, что всё сущее есть бог, и движет всем сущим любовь, но отрицать акт твоерния, до которого ничего не существовало. Всё сугубо индивидуально и зависит от уровня личностного развития и уровня духовности индивидуума.
Чтобы верить в бога, не нужно выбирать -- быть ли мусульманином, православным, язычником, еще кем-то.
Мой бог, например -- Вселенная, гармония, здравый смысл, понимание причинно-следственных связей, наука. Но на вопрос верующий ли я -- отвечу -- нет. -
-
просто потому это и называется ВЕРА. Человек либо принимает все на веру, либо нет. Религии было созданы давным давно и многие современные вещи объяснить не могут, но мне кажется нет смысла приставать к ним с вопросами про динозавров, потому что потом может оказаться, что Вселенная и есть бог, т.о. наука сама докажет, существование бога, но научными методами, а не ссылаясь в коран или библию.
-
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 18:30
- ↑
- →
Про него я просто умолчал, чтобы не уходить в научные дебри.
Есть и много других остроумных методов.
Я упомянул самый очевидный метод подсчета возраста по геологическим напластованиям.
Каждый геологический слой в той или иной местности имеет свой возраст.
Разные виды доисторической живности находят в разных слоях. -
-
"Наука может ошибаться, более того, постоянно ошибается. Религия - нет"...
Наука приводит доказательства. Какие доказательства может привести религия в пользу своей гипотезы о возрасте Земли? Или доказательства не требуются, потому что "религия не ошибается"? Но тогда это уже к врачу, куда там о возрасте останков рассуждать. Я-то в курсе термина фальсифицируемость и того, что религия по определению этим не страдает, просто чисто медицински тасскать интересен ваш способ обтекания острых углов. -
Он не в курсе :) Стандартная "отмазка" верующих - мир был создан 5000 лет назад таким образом, чтобы все выглядело так, как если бы земле были миллиарды лет и т.п. Т.е. что, собственно, могло помешать богу создать все таким образом, чтобы радиоактивный распад, по которому определяют возраст земли начался не с начала ? И т.п....
P.S. Я не мусульманин, но я общался с несколько более образованными верующими, хоть и несколько другой религии. -
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 18:34
- ↑
- →
Конечно, всё именно так и произошло:
http://temainarod.ru/feb2011/t461661111.html#t462773943
Но тогда возникает вопрос -- чем ислам более истинен, чем, например, христианство.
И там и там идёт апреляция к чудесам, которых никто не помнит, и которые недоказуемы и должны быть приняты на веру. И которые не происходят сегодня ибо уникальны в прошлом. Замкнутый круг, короче.
Здесь важно понять, как уважаемый русский мусульманин отреагирует на декларацию чудес религий-конкурентов. Но он, похоже, сдулся. -
-
-
- vladislav03
- 15.02.2011 20:42
- ↑
- →
Таки думаю, что человек разумный - результат эксперимента. Например, какой-нибудь инопланетный школьник по биологии домашку делал, вот и... сделал(
-
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 18:24
- ↑
- →
В Коране нет упоминания о том, как давно был сотоворён мир. Очевидно, что не 6 тыс. лет назад. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D
0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0#.D0.9 8.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.BC
В Коране говориться, что мир был сотворён за 6 дней. Но 6 дней здесь - метафора. Потому как например, в другом месте в Коране говориться, что один день у Бога, как тысячи дней, что считаете вы (люди). -
-
-
- prodamnedorogo
- 15.02.2011 18:36
- ↑
- →
Метафора подразумевает субъективность толкования. А субъективность толкования несовместима с понятием истины.
-
-
-
- dorogoi_brat
- 15.02.2011 19:04
- ↑
- →
Метафора подразумевает иносказание, для упрощения выражения смысла.
Повторюсь, вы как буд-то вторую часть не заметили: "например, в другом месте в Коране говориться, что один день у Бога, как тысячи дней, что считаете вы (люди)" -
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 17.02.2011 6:07
- ↑
- →
Мой брат по вере сказал так, как написано в Коране. Но никто кроме Аллаха не знает сколько эти дни длились. Вы воспринимаете эти слова с точки зрения человека и основываясь на русском переводе. Коран был послан на арабском языке, а в арабском языке день "явм" - это промежуток времени, отличающийся чем то, что происходит в нем. Т.е. не стоит буквально воспринимать день как день у человека, состоящий из 24 часов. Это мы мерим день в часах. Скорее всего это было 6 периодов, каких-то циклов, которые длились какой-то период времени, который известен только Аллаху. Ислам ни в коем случае не отвергает ни динозавров, ни эволюцию.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 18.02.2011 2:47
- ↑
- →
У моего брата еще вся жизнь впереди. Люди получают знания не сразу, когда рождаются из утробы матери, а со временем. Он знает то, чего я еще не знаю, а я знаю то, чего он еще не знает. Также и Вы, не знаете многого того, чего знаем мы.
-
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 18.02.2011 3:25
- ↑
- →
Где Вы в моих словах усмотрели пессимизм или то, что я мученик? Иногда мне кажется, что Вы и еще пару людей, схожих с Вами взглядов хотят выглядеть очень умными, что готовы нести все, что угодно. А знаете ли Вы, что пессимист - это человек, мрачно смотрящий на жизнь. Я в своих рассуждениях мрачно смотрю на жизнь? Мне кажется нет. Я скорее оптимист, т.к. говорю, что вся жизнь впереди и нам еще предстоит многое познать.
-
-
где? общий тон дискуссии, вы сетуте на то что все вокруг невежественны ничего не знают , все умник и так далее, а вы один дартаньян, и то что вы так серьезно относитесь к подъебкам в интернете, котрый придумали неверные и ваш брат считает что интернет скорее зло и наказание, я не чувствую любви от вас, что то веет каменным упертым бескомпромисным...вас люди боятся скорее и это ни к чему хорошему не приведет
-
-
- Эльдар Канзафаров
- 18.02.2011 3:48
- ↑
- →
Ну Вы просто гений, что по сообщениям можете определить общий тон моих мыслей. Тогда я определяю, что Вы голубой по общему тону. По-идиотски звучит, верно? Так что давайте без определния тональностей, если Вы меня лично не видите и не слышите мой голос, тон. Определять что-либо по интернету глупо. А то, что я говорю, что люди невежественны в большинстве своем, так это просто констатация факта. Вот взять Ваши сообщения, Вам говоришь про Ивана, а Вы мне про болвана или Вы намеренно не хотите принимать мои доводы о том, что в исламе нет тех вещей, о которых вы утвержлдаете или Вы просто невежа. То, что мой брат по вере считает интернет злом, то это его мнение. Мое мнение по поводу интернета отличное от его мнения, в исламе про интернет ничего нет. Просто нужно пользоваться полезными ресурсами в интеренте, а гадость пропускать. Вы не чувствуете любви? Слушайте, ну просто цирк. :) Это от того, что я не люблю Вас, Вы мне не интересны, т.к. Вы мужского пола, да и еще к тому же не можете обогатить мой внутренинй мир своими знаниями. Не надо боятся ислама, мы умеем любить. У меня есть родители, девушка, друзья, причем и христиане, я их всех люблю. Я никого не убиваю и т.д. Не надо судить о религии по каким-то сомнительным поступкам сомнительных личностей. Это как многие женщины судят мужчин по какому-то козлу, а потом говорят, что все мужчины козлы. Я вас не призываю принять ислам, надо будет, примите. Вы просто почитайте об исламе и не ту ересь, что пишет СМИ, а умные и интересные книги, работы различных востоковедов, исламских мыслителей, ученых и т.д.
-
