Февральский фуршет
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 14:29
- ↑
- →
Скажем так: работа профессионала складывается из работы на полиграфе (детектор лжи) и применения безаппаратных методик (в том числе как в "Теории лжи", хотя в сериале все довольно преувеличенно, но правды не лишено).
-
-
-
- gitarrrista
- 18.02.2011 2:11
- ↑
- →
1. Существуют четкие инструкции, как именно отвечать на вопросы во время записи реакций. Перед началом записи реакций обследуемый отвечает на все те же вопросы устно, в развернутой форме, только после этого начинается запись, т.е. эксперту будет известно, какой именно ответ предполагает дать обследуемый.
2. Перед проверкой, после полного инструктажа, обследуемый подписывает (или не подписывает) ДОБРОВОЛЬНОЕ письменное согласие. Принудить его к процедуре эксперт не имеет права - это нарушение закона. Отказ от прохождения проверки не может служить поводом в отказе при приеме на работу или способствовать выводу о причастности обследуемого к расследуемому преступлению.
В ситуации, когда человек молчит, периферическая нервная система все равно работает, а реакции идут. -
-
Спасибо за ответы.
Мне предстоит проверка, в гос. службу. Проверять на детекторе будут 100% Как быть если будет вопрос употреблял ли наркотики? Было дело в юности, попробовали травку. Получается сказать правду - не возьмут т.к. употреблял, а сказать ложь, тот же результат - потому что соврал? Как быть? -
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 14:41
- ↑
- →
Основами владею, но глубокого гипноза в такой работе никто не применяет, хотя, естественно, специалист вводит обследуемого в специфическое состояние, готовя к проверке.
-
-
-
- upcoming_riot
- 15.02.2011 14:47
- ↑
- →
на первом канале не подрабатываете?
как относитесь к этой передаче?
Смотрел однажды, так там вопрос был:"Сможете ли съесть человека?" (или около того). Человек ответил — нет и проиграл. Я в этот момент подумал, а вот интересно, толи человек и правда каннибал, толи если взять за основу инстинкт самосохранения, в таком случае (как мне кажется) на подсознательном уровне любой человек должен ответить да. Как думаете правильно размышляю? Может быть у Вас есть похожие примеры. Действительно интересное у Вас дело. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 15:01
- ↑
- →
К передаче отношусь крайне отрицательно - там не соблюден ни один принцип профессиональной проверки. И вопросы задаются некорректные: например, вопрос "Сможете ли съесть человека?" для любого нормального человека несет крайне негативную эмоциональную нагрузку, и, скорее всего, любой человек, даже отвечая на него правду, даст сильную реакцию. В действительности проверки на полиграфе касаются не столько намерений, сколько уже совершенных действий, так как при выяснении данным способом, совершал ли человек преступление или нарушение, вывод будет намного более надежным и достоверным, чем о гипотетических предположениях, чтобы он мог совершить в будущем. Мы же не гадаем на кофейной гуще, а обращаемся к эмоциональным следам памяти.
-
-
-
- upcoming_riot
- 15.02.2011 15:07
- ↑
- →
боюсь что не совсем правильно понял, уточню. В данном примере можно сказать, что человек отрицательно относится к каннибализму или он ел кого-то?
и такой еще вопрос, с точки зрения теории вероятности (если так можно сказать) каков %, что то что Вы в ходе работы выяснили — правда. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 15:32
- ↑
- →
Дело в том, что про вопросе "Вы бы съели человека?" человек представляет эту картину, как он ест человека, или как кто-то ест. Возникает эмоциональная реакция (она может возникать в результате действия моральных норм, которые осуждают каннибализм, собственных переживаний и т.д.). Вероятно, она будет отрицательной, так как картина довольно неприятная. И сильная, так как съесть человека - это не тортиком перекусить. Да еще и обществом осуждается. А вопрос подразумевает, что человеку надо переступить через устои общества. Даже для тех, кто считает себя хулиганом, зачастую даже вопрос "Вы когда-нибудь обманывали тех, кто вас любит?" является очень "сильным" вопросом и вызывает реакцию.
% по выводу может приближаться к 100% при соблюдении всех условий проверки. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:29
- ↑
- →
Лучший специалист по гипнозу, которого я знаю, преподаватель психфака МГУ - Кучеренко В.В. Но не знаю, преподает ли он где-нибудь еще, но информацию об обучении гипнозу лучше узнать у него напрямую. Поищите - Яндекс - найдется все!:)
-
-
-
- gitarrrista
- 18.02.2011 21:33
- ↑
- →
Но если его поймать на пару минут, то посоветует же что-нибудь стоящее:)
-
-
-
- upcoming_riot
- 15.02.2011 14:50
- ↑
- →
знакомый рассказывал, что устраивался в ФСО. Проходил детектор. 3 вопроса.
на первые 2 якобы соврал (по мнению детектора) а на третий который был примерно - Вы врали, ответил нет и не соврал (опять таки по мнению детектора). Возможно такое или засранец врет нагло? -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 15:05
- ↑
- →
Скорее всего, если в ряду было всего 3 вопроса, проверка была проведена некорректно. Как правило, на первые два вопроса в ряду (тем более если человек впервые проходит проверку на полиграфе) идет сильная реакция - ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ, даже на просто вопрос "Вас зовут Маша?" реакция будет сильной, если этот вопрос стоит первым в ряду. Значимые (проверочные) вопросы, согласно нескольким методикам, должны находится в середине ряда, в которых, как правило, не менее 10 вопросов различной направленности.
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 15:15
- ↑
- →
И в добавление: если учесть, что первые две реакции были ориентировочные, то реакцию на третий вопрос оценить невозможно, так как в ряду, получается, нет ни одного нейтрального вопроса, с реакцией на который можно было бы сравнить реакцию на проверочный (значимый для работодателя) вопрос. И вообще: профессионалы при выводе никогда не ориентируются на то, каким образом компьютерная программа обсчитывает реакции, всегда смотрят "глазом" на реальную запись реакций и сами делают вывод (так как комп не всегда способен учесть артефакты, движения, изменения в дыхании и т.д.)
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 15:33
- ↑
- →
Думаю, что очень даже неплохой:) ПсихФак МГУ за плечами + куча разных курсов повышения квалификации + более чем 5-летний опыт работы на полиграфе.
-
-
-
- upcoming_riot
- 15.02.2011 15:09
- ↑
- →
есть ли у обычных "смертных" доступ к детектору?
т.е. хочу я жену привести и узнать верна ли она, можно? -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 15:34
- ↑
- →
Конечно, можно. Кстати, проверка на супружескую неверность -один из самых распространенных бытовых применений детектора лжи. Другой вопрос, какие у вас потом отношения с женой будут;)
-
-
-
- upcoming_riot
- 15.02.2011 15:42
- ↑
- →
на данный момент молод и брак только в будущем. именно поэтому только предположу, что уж лучше узнать все и больше не иметь "отношений".
и не плохой вариант (если стремиться к 100%) доказать свою невиновность, разные люди бывают. Может каждый день пилить и утверждать что знает, но отношения не рвать. Надоело, взял в охапку благоверную, сходили проверили,если невиновен так и не смей пилить. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 19:38
- ↑
- →
можно и так:) Только учитывайте, что высокую вероятность (или даже признание) можно получить только о том, что человек уже возможно совершил. Если это у него в планах (попробовать наркотики, секс на стороне, украсть что-нибудь), это, конечно, тоже можно выяснить, но не факт, что если человек что-то планирует, он это совершит.
Другой вопрос, нужно ли доказывать свою невиновность:) Чисто с этической точки зрения:) Хотя богатые люди нередко проверяют своих жен на полиграфе.
К слову, няню для своего ребенка мы проверили на полиграфе в обязательном порядке. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 19:48
- ↑
- →
Поддерживаю:) Однако, бывают такие жены, которые с радостью сами побегут на полиграф, если муж стоящий:) Бывали и такие случаи.
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 20:48
- ↑
- →
Это уже дело заказчиков, что они там думают по этому поводу и как жить дальше. Мое дело - качественно делать свою работу:)
-
-
Так-таки ничто?
Ни фига себе , как женщина и как жена отвечаю Вам , если женщина изменила Вам "чисто физическим актом" -за этим стоит глубокая психологическая измена. Слово глубокая особенно подчеркиваю. Женщина к измене идет очень долго, не считая отдельных видов, для которых секс - любимый вид спорта! Но в этом случае у Вас ИЗНАЧАЛЬНО неудачный союз, на такой женщине Вам вообще не стоило женится, если Вы вообще говоря переживаете верна ли Вам жена. -
-
- hobot_belong
- 21.02.2011 1:38
- ↑
- →
Не помню случая, чтобы за моими изменами стояла глубокая психология (= И шла я к ней очень спонтанно. Пщщщ! Чувство, страсть! И готово, хотя утро и не предвещало, что день окажется таким уж бурным. Эти московские пробки... (=
-
-
-
- upcoming_riot
- 16.02.2011 18:44
- ↑
- →
а тут уже либо пан либо пропал. в принципе если дорожишь человеком можно и сходит если доходит да такого идиотизма, а если изменяешь то чего ходить, рукой помахал - аревуар)
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 19:44
- ↑
- →
Реально обмануть полиграф могут люди, владеющие навыками полного контроля вегетативных реакций (абсолютный контроль дыхания, сердцебиения, потоотделения и т.д.) и способные полностью отстраниться от процедуры. Йоги, скорее всего, смогут обмануть полиграф. Или специально обученные люди (в разведке), постоянно тренирующие самоконтроль специальными методами.
Рексона на пальцах (как в рекламе) тоже может помочь, если специалист забудет протереть пальцы обследуемого перед тем, как надевать датчики;)
Прием сильнодействующих успокоительных препаратов (однако поведенчески это легко выявляется экспертом в беседе).
Все остальные методы обмана не работают, если проверку ведет хорошо подготовленный специалист. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 20:00
- ↑
- →
Да. Процедура строиться таким образом, что чем дальше, тем ярче становятся реакции на проверочные вопросы и затухают прочие реакции. Тем более вопросы имеют разную нагрузку и предлагаются несколько раз в разном порядке. Фактор усталости играет роль + незнание порядка задавания вопросов.
Кроме того, есть приемы "выбивания" из привычного образа действия, если человек зациклился, например, вместо какого-нибудь вопроса задать что-то типа "сколько будет 21 умножить на 5?"
+ в беседе видно, как ведет себя человек + тренировочный тест в начале показывает специфическую реакцию человека на собственную ложь.
Много приемчиков существует:) -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 22:27
- ↑
- →
Про подготовку знаю, методику знаю, специалистов привлекают внутренних (СВР, например), рассказать не могу:) Лучше позанимайтесь ментальной йогой.
Или для себя: попробуйте участвовать в каком-либо разговоре, представляя при этом какую-нибудь приятную картинку (море, пляж...), и отвечая на вопросы собеседника, сосредотачиваться на картинке, а не на вопросах, отвечая при этом по делу. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 19:45
- ↑
- →
Баловство! и не имеют отношения к проверке на полиграфе. БОльщую часть работы проводит эксперт, так как проверка на полиграфе - это не только прибор с датчиками и программа, но еще и специальная методика формулировки и задавания вопросов, а также предтестовая и послетестовая беседы.
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 19:55
- ↑
- →
Сложно, как и в любом деле. Ведь даже среди супер-подготовленных бывают лентяи и люди, стремящиеся к легким деньгам.
Советую запросить несколько заключений по проверкам, если в графах по различным факторам неблагонадежности стоят ответы только "да" и "нет" (т.е. "выявлено" или "не выявлено"), и человек не расписывает подробно, что он конкретно узнал, то, скорее всего, это блеф.
Кроме того, проверка одного человека на полиграфе (если мы говорим о вновь принимаемом сотруднике) не может длиться меньше часа при соблюдении всех нюансов процедуры. Если проверка длиться мало и специалист способен смотреть более 3 человек в день, 5 дней в неделю - он плохой специалист.
И стоимость, конечно, имеет значение: мои услуги стоят от 8 000 р. за одного человека (правда, помимо полиграфической проверки составляю психологический портрет кандидата на основе беседы и псих.методик). Если вы видите цену до 2500-3000 р за человека - скорее всего, вам дадут неопытного специалиста. -
-
-
- rostov4anin
- 15.02.2011 20:54
- ↑
- →
Я очень хочу почитать свой психологический портрет. Как мне его получить?
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 22:01
- ↑
- →
Заполнить несколько психологических тестов и побеседовать с психологом:)
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 22:31
- ↑
- →
В работе применяю: MMPI, Kettel, корректурная проба, матрицы Равена, проективные методики (рисунок "Несуществующее животное", "Дом, дерево, человек" и т.д.), тест неоконченных предложений. Сразу оговорюсь, не ведитесь на компьютерные интерпретаторы, я обрабатываю тесты только в ручную по ключам (компьютерных методик много, но при их обработке в программах очень большая погрешность и неадекватные выводы), интерпретирую по совокупности всех методик и беседы. Только так можно получить достоверный психологический портрет.
-
-
-
- rostov4anin
- 16.02.2011 0:56
- ↑
- →
жесть. осталось только найти адекватного психолога)
а вы удаленно не работаете? -
-
-
- strawdog_ru
- 16.02.2011 2:23
- ↑
- →
Такая интересная область надо признать. Сейчас загуглил некоторые методики, которые Вы указали. Буду изучать...
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:33
- ↑
- →
Гиппенрейтер Ю.Б. - Введение в общую психологию. Очень легко и доступно написано, пусть и учебник для ВУЗов. Очень хорошо идет и у неспециалистов.
А далее следуйте списку в конце книги) -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 21:48
- ↑
- →
У нее отличные книжки про детей (про "общаться с ребенком. как?" и "общаться с ребенком,так?"), там множество примеров и приемов, которые надо и во взрослом общении применять - универсально все:) Конечно, не всегда все работает, общение - это искусство:)
Знакома с Ю.Б. лично, она прекрасный, глубокий человек. Очень ее уважаю. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 19:47
- ↑
- →
Обманывая полиграф, вы обманываете в первую очередь эксперта. Если эксперт опытный - он не упустит характерных признаков противодействия.
Человека можно и в реальности обмануть:) И без проверок. Так что человека, пожалуй, проще. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 20:05
- ↑
- →
Согласна с ним в том, что с осторожностью стоит относится к результатам проверок. Действительно, есть случаи, когда им не стоит доверять. Однако работа полиграфолога состоит не только в том, чтобы получить запись реакций, но и грамотно ее проинтерпретировать в сложившейся ситуации, взвалив на себя довольно серьезную ответственность. Кстати говоря, большую часть информации о человеке специалист получает из предтестовой беседы. Зачастую и полиграф становится не нужен.
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 20:09
- ↑
- →
Нужно учитывать, что к процедуре ведет несколько этапов: беседа, тренировочный тест. Хороший специалист видит, какой перед ним человек: специально он себя накручивает или нет. В тренировочном тесте это отчетливо проявляется. И тогда задачей специалиста становится необходимость вернуть человека в адекватное состояние. Однако, даже если вы реально волнуетесь, реакции будут отличаться и формой, и интенсивностью от реакций заведомой лжи. Время развития реакций в таких случаях довольно сильно различается!
Кроме того, специалист обращает внимание не только на реакции на экране, но и на задержки в ответах (или наоборот), тон голоса, его громкость и прочие поведенческие реакции.
Нас не обмануть;) -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 20:39
- ↑
- →
Тренировочный тест:
Суть - подготовка к исследованию.
Задача для обследуемого: понять, когда и как отвечать на вопросы, и что при этом происходит (возможные посторонние звуки, свои ощущения и т.д.)
Задача для эксперта: увидеть реакцию на заведомую ложь (на один из вопросов обследуемого просят заведомо ответить ложно).
Как правило, тренировочным тестом является однородный ряд. Например: Ваше настоящее имя Маша?.... Ваше настоящее имя Наташа? (в ряду 5-6 однотипных вопросов). Среди вопросов есть вопрос о реальном имени обследуемого, например, "Ваше настоящее имя Ольга?", на который обследуемый должен тоже ответить "НЕТ", как и на другие вопросы ряда.
Эксперт отмечает, какие показатели работают у этого человека лучше, каким образом он реагирует на ситуацию лжи. Иногда показывает человеку результаты теста, если их видно невооруженным взглядом - как правило, это производит неизгладимое впечатление.
Это лишь один из примеров, подобных тестов множество, но, как правило, это однородные ряды вопросов. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 20:47
- ↑
- →
Лично сталкивалась с таким на приеме: живодер, работавший в морге и на скотобойне, пришел устраиваться охранником в офис. Уверяю, материала из предварительной беседы мне хватило, чтобы понять, что писать в заключении, и что такого человека брать на работу нельзя. На все проверочные вопросы он сразу отвечал правдиво и в полном объеме, гордясь своими достижениями. И таких людей немало. Так как я сперва провожу психодиагностическую экспертизу, то знаю, идет ли ко мне человек с патологией или нет.
Кстати, если у человека есть подтвержденный психиатрический диагноз, он не подлежит проверке на детекторе лжи! Так как он не в состоянии адекватно оценивать вопросы и адекватно на них отвечать.
Есть ряд признаков, позволяющих понять, есть ли у человека грубое нарушение личности, специалисту-психологу сделать это довольно просто. Но, к сожалению, не все практикующие полиграфологи имеют базовое психологическое или психиатрическое образование. Мне мои знания по специальности "Психология" очень помогают в работе. -
-
Вот вы описали явно социально-неадекватного человека. А что насчет организованного несоциального маньяка, который умеет надевать "маску нормальности"?
У которого следующие особенности личности (скопипейстил из инета)
Личностные особенности:
Высокий интеллект. Нередко высшее образование (хотя это не одно и то же).
Социально адекватен. Знакомится с людьми и меняет места работы без особого труда. Имеет хорошую работу.
Сексуально компетентен с партнёром. Партнёров сменяет. Иногда имеет семью. Но чаще довольствуется внебрачными связями.
Жёсткая дисциплина в детстве.
Настроение контролируемое.
Обаятелен. Производит благоприятное впечатление. Создаёт видимость профессиональной квалификации (которой на самом деле часто не имеет).
Действует по ситуации.
Мобилен. Много ездит по стране (часто по роду занятий) или даже по разным странам. При этом чувствует себя комфортно вдали от дома. Лёгок на подъём.
Следит за прессой.
Отвергает общество, считает его недостойным себя. Сводит знакомства лишь с "избранными".
Примерный заключённый.
Велики ли шансы у такого человека обмануть детектор, если у них нет совести? -
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 21:54
- ↑
- →
Шанс обмануть есть всегда.
Поэтому вывод по любой проверке - вероятностный, если не получено признание.
У человека, которого Вы описали, шансы обмануть полиграф выше, чем у средне-статистического российского гражданина, так как он отлично владеет собой (если, конечно, не в фазе обострения находится) и, действительно, не формируется специфический комплекс переживаний(Однако гордость за свои достижения является не меньшим стимулом проявиться в реакциях, чем стыд).
Другой вопрос - на какие темы проверять такого человека и для чего. Если при приеме на работу работодателя интересует злоупотребление наркотиками и алкоголем, хищения, "левые" заработки, и в ряду проверочных нет вопросов на "маньячность", то ему и незачем будет обманывать.
То, о чем вы написали, выявляется другими методами. Поэтому человека могут не пропустить не по причине выводов по полиграфной проверке, а из-за личностных особенностей (в т.ч. психиатрическая патология). -
-
-
- sxakludant
- 15.02.2011 23:27
- ↑
- →
>если у человека есть подтвержденный психиатрический диагноз, он не подлежит проверке на детекторе лжи!
В смысле даже если это невроз? -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:23
- ↑
- →
имею в виду психозы. При неврозе человек осознает свое состояние и способен адекватно отвечать на вопросы.
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 20:54
- ↑
- →
Смотря какую тему поднимать:) При прохождении подготовки или повышении квалификации подобные очные ставки устраиваются, но врать в них не вижу смысла:) Скрывать-то особо нечего:)
Основное:если человек(пусть он даже полиграфолог) совершил что-то плохое, он знает, как он это сделал (все нюансы помнит!) и боится разоблачения (наказания, например), то формируется комплекс специфических переживаний. Если при проверке знать, куда бить, никакой полиграфолог не устоит. -
-
-
- venaolasyk
- 17.02.2011 0:55
- ↑
- →
А если человек психически нездоров, как вариант. и не чувствует вины. И к тому же во время содеяния был очень пьян. То как бы полиграф ничего и не покажет?
То есть если он не боится, сердце не стучит, пот не выделяется.. -
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 4:48
- ↑
- →
Если человек психически нездоров, он не подлежит проверке на полиграфе. Это абсолютное противопоказание.
-
-
-
- venaolasyk
- 17.02.2011 5:42
- ↑
- →
Ну, в смысле у него нету чувства вины.
А почему противопоказанно? С шизофренией тоже?
А вы ниже писали про то что важно чтоб человек помнил. А если в сильном опьянении? Вот что ничего не помнит. -
-
-
- venaolasyk
- 17.02.2011 18:05
- ↑
- →
Ну вот чего вы прибежали?
Давайте отвечайте очевидный ответ.
И вы меня знаете? Знаете какие диагнозы у меня?
И да, не тычте.
Почему всем надо жопой вертеть, будто от этого зависит попадут ли они в рай. -
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 7:04
- ↑
- →
Противопоказано по нескольким причинам:
1. Стрессовая ситуация, в которую попадает обследуемый при проверке (а она в любом случае стрессовая даже для непричастного), может спровоцировать обострение болезни. Мы не можем рисковать здоровьем обследуемого лица.
2. Проверка проводится добровольно, только после письменного подтверждения своего согласия. Если подписывает психически нездоровый человек, он может не давать себе отчет в своих действиях, и тогда мы нарушаем закон, проводя такое исследование.
3. Психически нездоровый человек может неадекватно воспринимать вопросы, выпадать из процесса, неадекватно отвечать, вести себя неадекватно, не соблюдать инструкции ( и т.д. в зависимости от болезни).
В ситуации полной или частичной амнезии в результате травм, сильного опьянения и т.д. работа специалиста значительно затруднена. Однако можно попробовать восстановить картину по деталям происшедшего (если убийца наутро у себя обнаружил деньги убитого, личные вещи, следы крови и т.д.) В любом случае результат проверки будет носить вероятностный характер. -
-
Приветствую! Все реакции, которые регистрирует полиграф, могут (по вашему собственному признанию) регулироваться человеком при наличии у него специальной подготовки. Но все они - производное от реакций мозга на раздражение (вопросы). В связи с этим, вопрос: что вы думаете о будущем полиграфа, о детекции реакций ЭЭГ, чтобы распознать правду и ложь? Грубое описание технологии - если человек говорит правду, то в мозгу активны отделы, ответственные за реальные воспоминания, а когда лжет, то создает "альтернативную реальность", в формировании которой участвуют другие участки мозга. Мозг сейчас довольно неплохо картирован, мы знаем, какие доли и участки за что отвечают... Я думаю, что эта технология - будущее (практически уже настоящее) полиграфа. Ваше мнение на этот счет?
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 21:34
- ↑
- →
Полиграф не фиксирует деятельность центральной нервной системы (спинной и головной мозг), а регистрирует изменения периферической (вегетативной) нервной системы. Естественно, эти системы связаны. Регистрация периферических показателей удобна при практическом применении - не требуется массивных датчиков, не портит прическу и макияж (для многих женщин это важно), не требуется снимать одежду и т.д. То есть что 1000 лет назад, что 100 лет назад, что сейчас для детекции лжи используются одни и те же основные показатели: потоотделение, сердцебиение и изменения артериального давления, изменения дыхания. Поэтому я уверена, что и через 100, и через 500 лет полиграф будет актуален в том виде, в котором он есть сейчас ,разве что дизайн датчиков и операционная система будут совершенствоваться.
Кроме того, есть разработки (секретные, в основном) бесконтактных детекторов лжи, которые дистанционно снимают показатели периферической нервной системы.
На практике прямая фиксация изменений мозговой активности в методике детекции лжи довольно затратна и неудобна, хотя, конечно, в плане научного исследования тема весьма интересная, я бы такую работу провела с удовольствием. -
-
Что за прибор измеряет давление в режиме онлайн? Насколько мне известно давление меряется тонометром, то есть накачивается капсула с воздухом которая давит на стетоскоп, а тот определяет верхнее давление и нижнее. Эта капсула сжимающая руку снимает показатель как? Каждый раз накачиваясь и сдуваясь, или есть более четкие приборы показывающие в реальном времени постоянное меняющиеся цифры давления?
Спрашиваю потому что я велосепедист, мне очень нужен какой-то портативный прибор который бы измерял давление при езде. -
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:44
- ↑
- →
Датчик, используемый при проверке, не измеряет давление, а фиксирует его снижение или повышение в процессе записи реакций. Т.е. в начале ряда вопросов манжетка накачивается до определенного уровня, в конце записи - спускается.
-
-
-
- 5_1surround
- 18.02.2011 13:15
- ↑
- →
Есть маленькие тонометры, надеваются на запястье, только руку при измерении нужно держать так, чтобы тонометр был вровень с сердцем, то есть при езде - вряд ли)
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 21:35
- ↑
- →
Интересная теория, иногда работает, но к методике детекции лжи имеет весьма отдаленное отношение:)
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 21:36
- ↑
- →
Номер узнать можно 100%, если человек помнит его наизусть, о времени точно судить не берусь, наверно, от 2 до 4 часов.
-
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 22:48
- ↑
- →
Да, можно сказать и так. цифр всего 10, перебирать недолго:) а потом проверять сочетания. Либо второй вариант: если есть варианты телефонов, среди которых есть искомый, то можно выяснить это минут за 20, предъявляя обследуемому номера телефонов, написанных на карточках.
Для аппарата все равно, каким образом Вы врете) Он всего лишь фиксирует физиологические реакции. А обследуемый односложно отвечает на вопросы: либо "да", либо "нет". Если Вы врете - специалист это увидит. -
-
А если молчит?
Или еще вариант. Если номер многозначный, я например запоминаю цифры только в контексте. То есть, если меня спросить, какая цифра 5-я или что идет после 4 в номере телефона, я буду мысленно вспоминать весь номер. Не будет ли серьезным блоком то, что человек намеренно не будет вспоминать номер? -
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 13:46
- ↑
- →
Я и не говорила, что будет просто:) Скажем так, нам по сути нужно угадать только 7 цифр, так как коды можно угадать целиком (985, 916, 926 и т.д.), предварительно вычислив оператора. первые три цифры в активе, последние две - тоже. Их угадать проще. Остаются те, что в середине.Перебирать 100 сочетаний - довольно долго, сначала посмотрим десятки, потом единицы.
Или другой вариант: попросить человека написать на трех табличках три части номера и работать с картинками. В любом случае, работа надолго. Займет больше, чем обычная проверка. Но номер должен быть очень хорошо известен человеку, чтобы такую проверку провести эффективно.
Конечно, намного проще работать, когда человеку необходимо скрыть номер, когда это чем-то грозит (скажем, разоблачением супружеской измены), но в игровой ситуации это сделать тоже возможно.
Если молчит - можно узнать, только дольше нужно будет "раскачивать" реакции. Намеренно не вспоминать - "Не думайте о желтой обезъяне" - А теперь не думайте о ней. Ну что, подумали? Вот также будет с номером:) -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 21:53
- ↑
- →
Учиться этому лучше у живых людей, по книгам многого не увидишь. Школы детекции лжи существуют, множество литературы. Для ознакомления почитайте Экмана, Коровина.
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:26
- ↑
- →
Скажем так: тренировочный тест с угадыванием одной загаданной цифры могу показать в совокупности с полным полиграфическим исследованием за 8 000 р.
Если вы планируете загадать большое число (телефонный номер, код от сейфа и т.д.) - считаем это расследованием. 10 000 р.
Учитывайте, что номер должен быть Вам (или обследуемому лицу) хорошо известен, НАИЗУСТЬ. -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 21:43
- ↑
- →
Смотря, что считать ошибкой: если я вижу, что человек поведенчески пытается скрыть информацию, скажем об употреблении тяжелых наркотиков, при этом признав употребление легких, а реакция по какой-либо причине на тяжелые не идет (хотя не помню ни одного такого случая на практике), то в заключении, скорее всего, напишу: "Систематическое употребление легких наркотиков. Употребление тяжелых наркотиков категорически отрицает, однако вероятность их пробы существует". Или что-то в этом духе. Опять же, повторюсь, на значимые вопросы, которые идут вразрез с общественным мнением или законом, реакция будет всегда, если человек этот закон нарушил и знает, что эту информацию ему нужно скрыть, например, чтобы поступить на работу.
Существует такой внегласный закон: при скрининге(проверка кандидатов на работу) лучше перебдеть и не пропустить человека, если есть подозрения. При расследовании лучше недобдеть, то есть пропустить вероятно причастного(тут важнее не обвинить непричастного), если есть сомнения. Однако я всегда работаю до получения результата. -
-
Как у вас отношения с мужчинами? Не переживают ли что вы можете их легко «расколоть» если они решат соврать (пусть по невинным вопросам)? Я встречался с одной девушкой, которую «видел насквозь», т.к. она была открытый и эмоциональный человек и не могла нормально скрывать свои чувства, тем более что я её уже хорошо узнал. Её очень бесило когда я замечал такие нюансы которые она хотела скрыть.
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 21:58
- ↑
- →
Пишу с ЖЖ мужа (чтобы исключить волнения по поводу моей половой принадлежности:):
с мужчинами отношения прекрасные, замужем. Когда познакомилась с будущим мужем, ему было неважно, чем я занимаюсь. Никаких проблем в межличностном общении не испытываю. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:45
- ↑
- →
Дело было так: просыпаюсь утром, от мужа смс приходит: "я там у Темы в жж от тебя написал, что ты - полиграфолог - иди, отвечай". Я жж не интересуюсь и своего нет, а муж фанатеет от ЖЖ Темы, и давно хотел, чтобы я тут на вопросы поотвечала. Вот теперь сижу, отдуваюсь:)
-
-
-
- r_u_s_i_k_
- 15.02.2011 22:26
- ↑
- →
Проверялся в разное время трижды, всё при устройстве на работу. У меня пара вопросов.
Во-первых, каждая проверка проходила либо по разным методикам, либо кто-то из них были шарлатанами. Особенно запомнился первый раз — специалист перед реальной проверкой с датчиками задал мне все вопросы и мы совместно кое-что уточнили (что конкретно считать наркотиками и т.п.), после повторили процедуру с датчиками. Вопросов было всего 14-16, чему я был несколько удивлён, о чём и сообщил проверяющему, на что он ответил, что, мол, только в кино по несколько часов людей мурыжат. Так вот вопрос — насколько разными бывают методики по длительности / количеству вопросов и есть существует ли реально описанный мною вариант с предварительным проговариванием вопросов? Или этот товарищ просто разводил заказчика?
Во-вторых, на двух других проверках вопросов было гораздо больше (последняя >70, предыдущая что-то около 30) и я, по необходимости, оба раза обманывал в ответе на один из вопросов методом "сам люто верил в свой ответ", безо всяких медикаментов и другого физ.воздействия, но с некоторой предварительной простой самоподготовкой, читай — самовнушением. Позже, уже работая, я имел доступ к результатам этих проверок и из них следовало, что в обоих случаях обман удался. Можете как-то это прокомментировать? -
-
-
- gitarrrista
- 15.02.2011 22:44
- ↑
- →
Любая проверка должна включать в себя обсуждение тем проверки с конкретизацией всех вопросов, чтобы ответы на них во время проверки были однозначными и не вызывали излишних раздумий. Количество вопросов в ряду зависит от методики, но в среднем их бывает от 10 до 20, при этом я использую методику, в которой на каждую проверочную тему задается от 3 до 6 вопросов. Поэтому вопросов при стандартной проверке при приеме на работу не может быть менее 30 (по личному опыту). Соответственно, может быть один ряд в 30 вопросов, 2 ряда по 15 вопросов, 3 ряда по 10. Человек наиболее комфортно переносит 3 вариант (3 по 10), так как накачанная манжетка артериального давления добавляет дискомфорт и требуется небольшой отдых.
Каждый из рядов должен задаваться в идеале 3 РАЗА, чтобы исключить возможность случайных реакций и намеренное искажение записи (путем самовнушения и любым другим способом), так как постепенно обследуемый утомляется и защитные механизмы ослабевают, давая волю реакциям. Однако, учитывая временные затраты, большинство специалистов ограничиваются 2 прогонами всех вопросов, чтобы сократить время проверки, если не возникает дополнительных нюансов и искажений записи.
Если каждый из вопросов вам задавали только по одному разу, то, скорее всего, вы работали с шарлатанами. Либо второй вариант: вопрос, в ответ на который Вы "люто верили", мог быть незначимым для работодателя, поэтому ему не уделили должного внимания.
Вы видели результаты проверки: что Вы имеете в виду? Заключение эксперта или записи реакций? -
-
-
- r_u_s_i_k_
- 15.02.2011 23:23
- ↑
- →
Ага, теперь гораздо понятнее, спасибо!
Уточняю. Из трёх, проходимых мною проверок, в первой было 14-16 вопросов (было уже довольно-таки давно и я просто точно помню, что 15+/-1, но не помню, в какую сторону ;-)), там предварительно вопросы проговаривались, вопросы не повторялись, первые 3-4 вопроса были "настроечными" из разряда "Вы были на луне?", и на той проверке я не врал — просто не было необходимости.
Во второй и третий разы вопросы предварительно не проговаривались, а вопросов было соответственно примерно по 30-35 и 60-70. По поводу повторения, я правильно понимаю, что вопросы "Вы часто употребляете наркотики?" и "Вы наркоман?", это один вопрос из разных рядов? Тогда да, оба эти раза примерно так и было, по 2-3 вопроса в одной теме.
Вопрос, в ответ на который я "люто верил", был таки довольно значим для обоих работодателей, этот вопрос вообще всегда для работодателя на первых местах, хотя и сам работодатель зачастую грешен по этой теме ;-)
Результатами двух последних проверок были разные документы — в одном случае это было скорее то, что называется заключением, т.е. что-то вроде краткого психологического портрета с акцентами на интересующие работодателя темы, а в последнем случае это был просто список вопросов с моими ответами и однозначным комментарием [правда / скорее правда / скорее ложь / ложь]. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:52
- ↑
- →
Вопросы должны повторяться в одной и той же формулировке, так как на разные формулировки могут быть разные реакции ( различная "сила" вопросов влияет). Например, "Вы наркоман?" - очень "сильный", обвинительный по сути. Вопрос "Вы часто употребляете наркотики?" - слабее, более допустим при подобных проверках, но задан неточно, лучше было использовать другую формулировку, более конкретную.
60-70 вопросов - сильный перебор, как вы вынесли эту проверку?!:) Утомительно:)
Вы меня заинтриговали, что за вопрос, в который вы "люто верили"?:) -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 21:40
- ↑
- →
Меня интересует конкретная формулировка, чтобы понять, каким образом обследуемый его так просто рационализировал. Скорее всего, там была широченная лазейка.
-
-
-
- r_u_s_i_k_
- 17.02.2011 18:51
- ↑
- →
Странное
предположениеутверждение. Потому как совершенно очевидно, что озвученный мною пример несколько не соответствует реальности. -
-
-
- r_u_s_i_k_
- 17.02.2011 19:23
- ↑
- →
"Вопросы должны повторяться в одной и той же формулировке, так как..."
Угу, а там были таки в разных :-(
"60-70 вопросов - сильный перебор, как вы вынесли эту проверку?!:) Утомительно:)"
Да не то слово! Всё тело затекло, пальцы замёрзли аж почти до онемения! -
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 22:46
- ↑
- →
Мда, не повезло вам с экспертом:)
Неужели даже подвигаться не давали?! Это уже пытка:) -
-
Возможно, вы смотрели фильм "Немыслимое". Там про террорюгу, который заныкал 3 бомбы и о его допросе ФБР.
Вопрос следующий. В такой ситуации, возможно ли детекцией лжи установить истину (где он сныкал бомбы), загоняя допрашиваемого в угол (бомбы спрятаны в районе N? на пересечении улиц X/Y, и т.п.)? Или, к примеру, поймав бандита, вычислить его сообщников, называя по очереди всех возможных людей? -
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:37
- ↑
- →
Это возможно. Такой метод часто используется при работе на полиграфе (с указанием мест на карте). Сообщников тоже можно вычислить среди круга людей, если круг людей замкнут. Также одна из популярнейших тем при полиграфических проверках в ходе расследований.
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 6:21
- ↑
- →
Есть разные методы. Как ведут себя сотрудники спецслужб, не нам решать.
Хотя при проверке на полиграфе лучше создать доверительную атмосферу, нежели насильственную, так проще узнать необходимую информацию. -
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 7:08
- ↑
- →
Полиграф не может находится в стрессовой ситуации - это же железка:) Запишет все как надо:) Главное, чтобы эксперт не находился в стрессовом состоянии и не отвлекался. Про ситуацию, когда обследуемый сильно волнуется, тут уже много-много написано. Повторяться не буду.
-
-
Можно ли суды заменить проверкой полиграфолога? Я не о текущем состоянии нормативно-правовой юридической базы, а о принципиальной возможности на ваш взгляд? Может это будет проще/дешевле/достовернее?
В плане вынесения оправдательного или обвинительного заключения, а не "стоимости", т.е. срока. Хотя может и "стоимость", т.е. количественная характеристика вполне может поддаваться оценке?
Или такой путь, на ваш взгляд, категорически неприемлем? -
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:41
- ↑
- →
В настоящее время и в мире, и в России, полиграф применяется в судах, однако результат полиграфической проверки может быть представлен только в качестве косвенной улики, так как имеет вероятностный характер (пусть вероятность зачастую и приближается к 100%).
Поэтому замена судов на полиграфные проверки невозможна. -
-
-
- leshiy_1978
- 16.02.2011 7:11
- ↑
- →
Использование психотропных средств и гипноза могут увеличить точность проверки?
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 7:27
- ↑
- →
Нет. Человек должен находится максимально в крепком здравии и доброй памяти, чтобы с ним можно было эффективно работать. Хотя легкий транс при ответах на вопросы в одном и том же темпе, конечно, наступает, но он скорее помогает проверке, нежели искажает ее.
Глубокий же гипноз противоречит самой идее проверки на полиграфе. Там уже полиграф не нужен:) -
-
-
- leshiy_1978
- 16.02.2011 7:34
- ↑
- →
Я неправильно задал вопрос. Помогут ли гипнос и психотропные средства добится правдивого вопроса.
Или это вопрос не к психологу?
Поможет ли обмануть специалиста такая метода - после заданного вопроса, человек про себя задаёт себе вопрос, на который он получает нужный ответ. Например ему задают вопрос - "употребляете ли Вы тяжёлые наркотики?", он задаёт себе вопрос - "земля квадратная?" и даёт вслух ответ - "нет". -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 13:38
- ↑
- →
Психотропные средства и гипноз могут помочь добиться нужного ответа, но к аппаратной детекции лжи это не будет иметь никакого отношения. Плюс аппаратной детекции лжи в том, что человек полностью осознает, что с ним происходит, и полностью информирован о происходящем, проверку проходит с добровольного письменного согласия + не наносится никакой вред здоровью. А препараты и даже гипноз (особенно если ведет шарлатан) могут негативно сказаться на здоровье и самочувствии.
Ваш метод не сработает, так как потребуются секунды, чтобы перезадать себе вопрос, а реакция на заданный экспертом вопрос уже начнет развиваться, вы просто ее усилите дополнительным напряжением и стремлением скрыть правду. -
-
-
- kosopuzoff
- 15.02.2011 23:32
- ↑
- →
такая история: При поступлении в военное училище я проходил тестирование, в тесте было около 150 очень простых вопросов обо мне, интимных вопросов среди них небыло.
Психолог сказал что тест проводится для выявления уровня искренности и порядочности человека. Так как никаких интимных или сложных вопросов небыло - я АБСОЛЮТНО искренне ответил на все вопросы. при этом заключение эксперта было - не годен...
Почему такое возможно, как считаете?
ps в итоге мне отказали в поступлении, но я сказал что очень уж хочу - и меня всё равно взяли. успешно закончил в.у.) -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:55
- ↑
- →
Вы заполняли только один тест? Или было еще что-нибудь?
Если был только один тест - психолог Вас смотрел негодный. НИКОГДА вывод о человеке нельзя делать, опираясь только на один тест, так как в различном состоянии человек его может заполнить по-разному. Как минимум, должна быть проведена развернутая психологическая беседа. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:57
- ↑
- →
Легенда. Лично пробовала, когда училась - не помогает!:) Если вам больно, реакции по форме и времени протекания будут неадекватны и будут расценены, как противодействие.
-
-
-
- gibboustooth
- 16.02.2011 5:25
- ↑
- →
Почему легенда? Показания не испортятся? Проверку можно будет продолжить?
В вашем ответе не содержится опровержения :) -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 6:29
- ↑
- →
Реакция при болевом синдроме будет отлична от реакции заведомой лжи как по форме, так и по времени протекания (каждый из параметров при записи реакций я вижу на экране, и каждый из них имеет допустимый диапазон преобразования, а также конкретное время развития и протекания). Если я вижу, что реакция нетипична, ненормально сильная, а других возможностей для противодействия нет, значит, будем снимать обувь:)
Кратко: показания испортятся, если у вас низкий болевой порог, очень значительно. Но на реакцию это похоже не будет. Проверку продолжаем до конца ряда, затем смотрим, как вы пытались противодействовать. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 13:49
- ↑
- →
Из-за кнопок нет. Иногда прошу снимать неудобную обувь, например, туфли на высоких каблуках, если они мешают долго сидеть неподвижно, и человек постоянно меняет положение тела.
-
-
-
- zabaikaletz
- 16.02.2011 0:09
- ↑
- →
Есть магазин, откуда из сейфа украли деньги сотрудники.
Есть 3 человека, которые могли это сделать (в том числе и в сговоре).
Реально вычислить? -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:59
- ↑
- →
Конечно. Учитывая, что круг замкнутый, вероятность вывода будет очень высокой (приближается к 100%).
-
-
-
- alexey_tich
- 16.02.2011 0:30
- ↑
- →
1.Где обучиться правильной работе на полиграфе(желательно в СПб)?
2.Какой на сегодняшний день полиграф лучший(соотношение цена / качество) по вашему мнению?
3.Где и как искать специалистов, если выносить проверку на детекторе на аутсорс(СПб)?
4.Как контролировать работу специалистов(пока мне приходит на ум только видеозапись работы)? -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 5:04
- ↑
- →
В Питере лучший специалист - Степанов А.А., руководитель Санкт-Петербургского
Центра оценки достоверности информации и
Санкт-Петербургской Школы детекции лжи.
У него можно и качественно научиться, и заказать проверку (СПб).
В идеале работа специалистов в любом случае снимается на камеру, хотя это делается скорее не для контроля специалиста, а для фиксации материала, с которым он сможет впоследствии еще поработать.
Я работаю на приборе ДИАНА, отличный прибор, кроме того, хорошие приборы ДЕЛЬТА, ЛАФАЙЕТ(американский). -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 5:07
- ↑
- →
Прекрасно пройдет проверку, ВСД - не смертельная болезнь и не серьезная патология, в Америке ее даже не диагносцируют. Потеют ладошки - отличная фиксация плетизмограммы будет:)
Как обследовать: максимально информировать о проверке и вопросах, разговаривать спокойно, максимально снять тревожное состояние, не давить - сам все расскажет.
Погрешность точно такая же, как и у других обследуемых. А психологически с таким типом обследуемых гораздо проще работать, чем с другими. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 7:19
- ↑
- →
Прекрасно пройдет проверку, ВСД - не смертельная болезнь и не серьезная патология, в Америке ее даже не диагносцируют. Потеют ладошки - отличная фиксация КГР будет:)
Как обследовать: максимально информировать о проверке и вопросах, разговаривать спокойно, максимально снять тревожное состояние, не давить - сам все расскажет.
Погрешность точно такая же, как и у других обследуемых. А психологически с таким типом обследуемых гораздо проще работать, чем с другими. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 5:10
- ↑
- →
Если предстоит проверка - нужно сказать специалисту, что для Вас это - больная тема, он это обязательно учтет. В таких ситуациях в ходе проверки специалист максимально акцентирует внимание обследуемого на других, тоже значимых вопросах, и "сбивает" с привычного образа действия.
-
-
-
- bus_in_ass_man
- 16.02.2011 1:22
- ↑
- →
Здравствуйте. У меня есть три вопроса.
1) Очень часто, когда я произнёс иностраннное слово с ошибкой и меня поправили, мне запоминается (потому, что я хочу запомнить) правильный вариант. Если через некоторое время мне сказать неправильный вариант, то он покажется мне неправильным, хотя когда я в первый раз произнёс слово именно таким образом, я был уверен в правильности такого произношения. Можноли применить такой метод в жизни, например для сокрытия подробностей. К примеру: я отсидел 3 года за грабёж, а я хочу запомнить вариант я получил три года условно за грабеж. Получится ли обмануть полиграф?
2) Многие влюбленные репетируют признание в любви своей половинке, чтобы меньше стесняться во время реального признания. Я созерцая в интернете расчленёнку сначала был шокирован, а сейчас, возвращаясь к тем же картинкам я вполне спокоен, могу разглядывать мелочи. Можно ли для обмана детектора применить тот же прием, например продолжительно поговорив с психологом/священиком/вашим менее честным коллегой о проблемном вопросе, заставить себя вести на исследовании более хладнокровно, тем самым запутав вас. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 5:16
- ↑
- →
1. Если вы реально отсидели 3 года за грабеж, вы многое знаете о тюремной жизни, и вопросы на тюремную тематику неизменно вызовут реакцию, поэтому "переключится" в такой ситуации будет практически невозможно. А грамотный специалист обязательно включит вопросы на тюремную тематику, если человек в беседе говорит об условном сроке.
2. Мне неважно, хладнокровны Вы в отношении совершенного или несовершенного события или нет. Мне важно, что вы о нем помните (или не помните) конкретно (сколько пальцев отрезано, в какой одежде был убитый, орудие убийства), и боитесь ли вы разоблачения. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 5:16
- ↑
- →
Нужно смотреть индивидуально. Иногда приходится формировать чувство стыда и страха быть разоблаченным прямо во время исследования.
-
-
-
- evgraf_klimov
- 16.02.2011 2:42
- ↑
- →
А какие параметры считываются у человека при проверке? Пулься, давление, температура, еще чего?
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 5:18
- ↑
- →
Амплитуда и частота грудного и диафрагмального дыхания, изменения давления, плетизмограмма (фактически, потоотделение на кончиках пальцев).
Кроме того, существуют датчики движения, датчики на сужение зрачков и множество других, но в работе они не удобны). -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 7:16
- ↑
- →
Амплитуда и частота грудного и диафрагмального дыхания, изменения давления, плетизмограмма, кожно-гальваническая реакция (фактически, потоотделение на кончиках пальцев).
Кроме того, существуют датчики движения, датчики на сужение зрачков и множество других, но в работе они не удобны). -
-
-
- dont_be_evil
- 16.02.2011 2:57
- ↑
- →
А если испытуемый откажется отвечать на вопрос, то возможно ли будет выянить его отошение к тому, что спрашивается?
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 4:05
- ↑
- →
Конечно. Ответ обследуемого никаким образом не влияет на комплекс испытываемых переживаний. Кстати, шпионов так и "ломают": сажают на полиграф и задают вопросы, скажем, о расположении войск на карте, показывая разные квадраты. Им даже отвечать не нужно)
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 5:58
- ↑
- →
Хорошая книга, отлично написана, некоторые приемчики стоит взять на заметку любому психологу.
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 5:59
- ↑
- →
можно, но к проверке в состоянии "объевшегося зепамов" вас не допустят. Либо отправят на повторную проверку, так как транквилизаторы сглаживают вообще все реакции, а в адекватном состоянии такого быть не может.
-
-
-
- gibboustooth
- 16.02.2011 4:18
- ↑
- →
Александр Каплан (доктор биологических наук, психофизиолог, профессор и руководитель группы изучения мозга человека биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова) сказал на одной из своих лекций, что для того, чтобы "обмануть" полиграф достаточно взять с собой что-нибудь острое и незаметно себя им колоть.
Насколько он прав и как вы боритесь с подобным? -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 6:04
- ↑
- →
Обмануть полиграф подобным способом невозможно, так как болевой синдром либо изменит характер протекания реакций (время развития, например), либо вызовет артефакты в записи (неконтролируемые движения, напряжение мышц и т.д.). Да и колоть незаметно достаточно сложно, так как обе руки у вас заняты, остаются только ноги. Можно колоть кнопкой в пятку или палец, но вам нужно незаметно сесть на стул, не показывая признаков боли, да и вообще свободно перемещаться по комнате... Маловероятно, что опытный психолог, да и вообще проницательный человек этого не заметит.
На моих проверках никто никогда с острыми предметами не появлялся. -
-
-
- ananas2008
- 16.02.2011 5:29
- ↑
- →
Немножко теоретический вопрос:
Существует категория людей (на мой взгляд самые лучшие, прирожденные лжецы), которые, когда лгут - искренне верят в то, что они лгут. Т.е. это те люди, которые сами себя смогли убедить в чём-то, т.е. наносное победило фактическое. Допустим, человек совершил кражу (будучи экономистом сделал не совсем прозрачную систему закупок, что привело к сумасшедшим потерям денег). Далее память об этом человеке как-будто стирается. В своём "клеймении" воров он достигает фантастических успехов - и ему действительно веришь. Т.е. он как-будто "вырезал" этот эпизод у себя из памяти - и даже отказывается признавать факт наличия данного события.
У меня вопросы:
1) это связано с психиатрией или ловкое притворство (хотя никогда бы не дал что это притворство).
2) как соотносится личное обаяние испытуемого с самой проверкой;
3) может ли человек что-то "забыть" и так, что даже при профессиональной проверке он не "вспомнит" о случившемся, и пройдет проверку (т.е. создаст какую-то свою, альтернативную реальность в которой этого события не было)... или это всё-таки психиатрия? -
-
-
- ananas2008
- 16.02.2011 5:45
- ↑
- →
Ещё один вопрос:
Отношение человека к совершенному поступку. Если человек совершил кражу (или убийство) - но он:
а) вообще не считает это за кражу или убийство
б) считает это абсолютно нормальным (вернул своё или очистил мир от мусора).
Уверен, что грамотный полиграфолог выведет человека на чистую воду - но каким способом, и каким образом это отразится на методике исследования? В чём будет отличия от "обычной" схемы? -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 6:17
- ↑
- →
Скажем так: у человека, совершившего убийство или кражу, остаются в памяти детали преступления. Например, сколько он украл, как распорядился деньгами, в чем деньги вынес, в каком месте они лежали. На эти детали будет направлен один из тестов. Кроме того, есть т.н. тест на "Знание виновного самим себя", то есть ответы на этот тест знает только человек, совершивший преступление, а именно:"Вы знаете абсолютно точно, что вчера вечером делал человек, взявший пропавшие деньги?", "Вы знаете точную дату рождения человека, похитившего деньги?" и т.д. Лучше выбирать такие вопросы, на которые ответы знает только обследуемый.
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 6:13
- ↑
- →
1.Патологические лгуны действительно есть, но в чистом виде я ни одного такого не встречала. Встречались патологические лгуны с другими патологиями (шизофрения, например), но проверке на полиграфе они не подлежат.
Как правило, это связано как минимум с уникальными личностными особенностями, как максимум - с психиатрией. Притворство же всегда можно раскусить - в этом и состоит работа.
2.личное обаяние испытуемого с проверкой никак не соотносится и на результаты не влияет.
3. да, человек может забыть что-то малозначимое из своей жизни и во время проверки об этом не вспомнить. Однако что-то значимое он вряд ли забудет. Если что-то "выпадает" из памяти (в случае поражения мозга или в результате болезни) - это уже клинический случай, в связи с которым реакции на проверочные вопросы не будет, скорее всего. Однако, если человек лукавит, то это будет видно. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 7:25
- ↑
- →
1. Я не смогла бы определить. Никогда не работала в этой области.
2. В Израиле очень сильная школа детекции лжи как на аппарате, так и без него. Специалисты, работающие на израильских авиалиниях и в аэропортах, называются профайлеры, и обучены без полиграфа распознавать преступников. Используемые ими методики высоко эффективны, пусть даже вопросы при опросах они задают часто достаточно глупые. Тут они смотрят не на то, что Вы отвечаете, а на то, как Вы это делаете, изучают поведенческие особенности. Если бы у нас были подобные специалисты, взрыва в Домодедово не произошло бы. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 7:28
- ↑
- →
Этический кодекс есть в любой профессии. Приведите пример вопроса, и я отвечу, можно его задать во время проверки или нет.
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 7:41
- ↑
- →
Первый вопрос в практике никогда работодателя не интересовал, да и его можно просто так в беседе задать и посмотреть на реакцию. Я бы такой вопрос при проверке не задала, так как он, скорее всего, вызовет сильную эмоциональную реакцию в любом случае. Вопрос для проверки некорректный и этически неверный.
Второй вопрос допустим в такой формулировке: "Вы когда-нибудь имели близкие (имеем в виду сексуальные - в беседе разъяснить) отношения с мужчинами?" (например, для мужчин). Иногда это бывает важно для работодателя при приеме на работу, хотя, конечно вопрос в число корректных не входит. Однако его можно использовать при проверке супруга на супружескую неверность. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 13:34
- ↑
- →
Дети, когда лгут, часто закрывают рот рукой. Причем намеренно. С возрастом эта привычка постепенно уходит из-под контроля, и иногда человеку не обязательно прикрывать рот рукой, а он просто подносит руку к носу, скажем, или к шее. Но надо учитывать, что не всегда, когда человек подносит руку к лицу, он врет. Может, просто нос чешется:)
Движения глаз, поза, микродвижения лица или рук, и даже ног - у каждого человека свои признаки лжи. Если ведется запись проверки на полиграфе, ложь видна на экране довольно отчетливо.
Подробнее о признаках читайте в книгах Пола Экмана и Коровина. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 13:18
- ↑
- →
Не могу судить, не читала. В числе приоритетных авторов его никогда не встречала.
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 13:29
- ↑
- →
Скорее, потребность в техническом "костыле" с опытом отмирает:) Действительно, подобная работа тренирует наблюдательность, проницательность, интуицию, смекалку, аналитические способности, отсутствует страх задать "неудобный" вопрос.
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 21:58
- ↑
- →
Злоупотребление алкоголем, наркотиками, совершение противоправных действий (хищения, кражи, использование хозяйских вещей без ведома хозяев), жестокое обращение с ребенком, нанесение намеренного вреда ребенку (на предыдущих местах работы), наличие судимости или приводов в милицию, связи с криминалом, наличие крупных неоплаченных долгов, наличие болезней, не позволяющих выполнять обязанности (в т.ч. СПИД, сифилис и т.д.), наличие источников незаконного дохода.
-
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 4:46
- ↑
- →
Считается, если долг превышает размер предполагаемого ежемесячного оклада. Но нюансы разные: как правило, признаются в любых долгах, всегда отмечаю в заключении, каков характер долга и его размер, вовремя ли выплачивается и т.д.
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 13:25
- ↑
- →
Да, бывают люди, у которых есть подобные врожденные способности (патологические лгуны, например).
-
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 13:27
- ↑
- →
Обученные люди вообще много что могут:) Я уже писала о том, что йоги, например ( не из фитнес-клубов, а реальные), скорее всего, обманут полиграф, если в этом будет необходимость. Говоря полиграф, подразумеваю эксперта. Потому как полиграф - это только регистратор физиологических показателей.
-
-
-
- sxakludant
- 16.02.2011 11:03
- ↑
- →
здесь в каментах много написавших, что проходили такой тест при поступлении на работу.
При приеме на какие работы сейчас проводят такое тестирование?
(Спрашивать каждого смысла нет, ответит лишь за себя, мне интересна общая картина) -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 13:23
- ↑
- →
Гос.: различные подразделения ФСБ, МВД и т.д.
Коммерческие: многие банки, крупны магазины (в т.ч. сетевые), крупные холдинги (ИНТЕРРОС, например), частные охранные предприятия, в прошлом - компании, связанные с игорным бизнесом, т.е. любые предприятия, где высока материальная ответственность, либо высок риск злоупотреблений. Перечислять можно до бесконечности.
При приеме на работу в семью руководителя: няни, уборщицы, личная охрана, персональный водитель. -
-
-
- sxakludant
- 16.02.2011 22:55
- ↑
- →
1. А смысл?
Это же при приеме на работу а не пару месяцев после того.
Типа чтоб был честный ответ "не судим, не был под следствием, на прошлом месте не воровал"? Ну дак насчет не судим наверняка можно запросить то же МВД (а если при приеме туда, мне рассказывали, там и не аткое безо всякого полиграфа вспоминали)
2. Кстати в однм из каментв вы выразились в духе "если деньги есть". Тестирование на полиграфе сколько стоит и от чего его стоимость завист? -
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 4:58
- ↑
- →
1. Некоторые категории сотрудников проходят профилактические проверки на полиграфе в период работы по указанию руководства.
В нашей стране огромное количество тех, кто откупился от тюрьмы и при помощи взяток "почистил" все записи о своем криминальном прошлом, поэтому проверка на полиграфе позволяет выявить тех, кто скрывает свое реальное криминальное прошлое (в том числе сокращение срока за взятку, изменение статьи за взятку и прочее).
Если человек нанес какому-либо работодателю крупный материальный или другой ущерб, он попадает в группу риска. Ни один работодатель не захочет брать на работу вора.
2. Стоимость тестирования зависит от многих факторов: сколько человек проходит проверку, расследование проводим или индивидуальную проверку кандидата на работу, сложность расследования, временные затраты, не последнюю роль играет опыт специалиста и его профессиональный статус. Стоит по-разному. В основном, от 5 т.р. за человека в частных компаниях.
Многие компании имеют своих специалистов, которым просто платят хорошую постоянную ЗП. -
-
Давно интересует вопрос. Допустим, проверяют подозреваемого в убийстве, невиновного в его совершении. И он это знает, что он это не делал. Тут вопросы:
- Ваше имя?
- Родион.
- Сколько вам лет?
- 25.
- Это вы убили старушку процентщицу?
Естественно, что после такое вопроса возникнет волнение и как следствие полиграф зафиксирует эти колебания.
Так вот как отличаются колебания вследствие душевного волнения, переживания за свою судьбу и т.д. от волнения человека боящегося быть разоблаченным? -
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 21:35
- ↑
- →
1. В любой проверке используются только вопросы, на которые человек 100% однозначно может ответить либо "да", либо "нет".
2. В расследовании никогда не задаются вопросы прямого обвинения, на которые неизменно идут сильные реакции даже у непричастного лица. Вопрос строился бы следующим образом: "Вы знаете абсолютно точно, кто 15 августа 1854 года вечером нанес удар топором старушке процентщице?" (как правило, мы стараемся в такой ситуации уйти от глаголов "убил", "украл" - делая вопрос в этой части максимально мягким, чтобы не провоцировать реакцию у непричастного лица). А в беседе уточняем, вы знаете, кто нанес удар?
- Нет.
-То есть вы понимаете, что знать эту информацию может только тот человек, кто это сделал, или тот, кто точно знает, кто это сделал, так?
-Так.
Т.е. максимально дистанцируем непричастного от этой темы, и тем же самым максимально приближаем к ней причастного.
Кроме того, будут использованы такие вопросы: "Вы знаете абсолютно точно,каким образом распорядились деньгами старухи процентщицы?" и "что сделали с топором?" и что-то в таком духе, учитывая детали происшедшего. Вместе с тем, изначально, мы выясняем, какие детали убийства известны обследуемому, и строим значительную часть исследования на деталях, которые могут быть известны только следствию и человеку, совершившему убийство.
Если грамотно составить вопросы, то реакций и непричастного на проверочные вопросы не возникнет вовсе. Либо они будут затухать в процессе проверки, так как мы задаем одни и те же вопросы 3 раза, меняя вопросы местами.
Реакции волнения не носят систематического характера, затухают в процессе проверки, в отличие от реакций заведомой лжи, которые в процессе проверки становятся более яркими и чистыми, и по форме могут быть одинаковы (например, задержка дыхания на проверочные вопросы, или резкое повышение/понижение давления). -
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 5:00
- ↑
- →
В личной практике проводила только служебные расследования, связанные с хищениями денежных средств внутри организации, намеренным искажением отчетной документации.
В России проводятся расследования и тяжких, и особо тяжких, и всяких прочих других расследований (от хищений до убийств и др.) -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 21:21
- ↑
- →
Фильм прекрасный, очень здорово сделан, герой на главную роль отлично подобран! Конечно, сценаристы перегибают палку с деталями, все очень приторно, но в целом в сериале показана работа профессионального специалиста по детекции лжи.
Лично мне знание психологии помогает в жизни быть мудрее и смотреть на общение с людьми не только с позиции собственного Эго. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 21:20
- ↑
- →
Я с недоверием отношусь к любым компьютерным интерпретаторам любых психологических методик, так как вероятна серьезность погрешность при вычислениях (одно время применяли в работе и комп. варианты, но потом вернулись к бумажным - более надежно). Интерпретирую любую методику только в совокупности с личной психологической беседой, если же беседа невозможна, то использую дополнительные средства получения информации (рукописные тексты, рисунки, другие опросники). Ни один компьютерный интерпретатор не во состоянии учесть все нюансы процедуры заполнения теста, актуальной жизненной ситуации обследуемого и т.д. Человек - динамичная, сложная система, которую невозможно оценить с помощью одного теста.
-
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 5:21
- ↑
- →
Пока отвечу так: посекундный анализ видеозаписи делать сейчас нет времени, это довольно большая работа. Посмотрела мельком где-то треть интервью. Общее впечатление осталось такое: интервью, вероятно, заказное. Текст у нее написан весь, она постоянно ищет в нем подсказки. Возможно, она говорит правду, но делает она это не по своей воле. По поведению не скажешь, что она относится к людям, готовым из-за справедливости и необъяснимой любви к Ходорковскому настолько подставиться, чтобы потерять работу. Могу предположить, что на нее повлиял серьезный дополнительный стимул, возможно, материальный, раз она не боится без работы остаться, место ведь, скорее всего, довольно хлебное.
Позже посмотрю интервью до конца и более подробно, может, еще что в глаза бросится. -
-
А по этой статье можете что-нибудь сказать?
http://gazeta.ru/politics/2011/02/24_a_3535341.shtml -
-
- gitarrrista
- 21.03.2011 22:22
- ↑
- →
Что могу сказать по статье:
1. В статье можно написать все, что угодно, и не факт, что это имеет какое-либо отношение к реальным результатам проверки на полиграфе.
2. Проверка на полиграфе не должна превышать лимит более 2 часов (включая все этапы, беседы, подготовку и т.д.), так как обследуемый утомляется и реакции угасают. В статье написано, что проверка длилась 3 часа. Если учитывать, что проверяли ее, предположительно, все на одну тему (правду-неправду говорит по известной нам теме), то грамотно спланированное исследование не должно было занять более 1,5 часов.
3. Так как я не знаю плана исследования, конкретных формулировок вопросов и особенностей реагирования Васильевой, что либо еще сказать по этой статье не могу. -
-
здравствуйте) интересно читать ваши ответы, спасибо)
Тут уже много спрашивали про кнопки в обуви, а мне вспоминается эпиход из "13 друзей Оушена", когда Ливингстону какие-то электроды в обувь засовывали, и он обманул детектор лжи. Вы не знаете, это какие-то реально существующие устройства, или фантазия сценаристов? -
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 21:37
- ↑
- →
Фантазии. Вообще, героям фильмов как-то свойственно обманывать детектор лжи:)
-
-
Пси. образования увы нет, зато есть мед. Несколько мыслей так, на вскидку.
Во первых CNS. Предлагаю 0,5mg Al...zolamum, как миорелаксант тоже пригодится.
Для пальцев рексона умно, но есть средство покруче - "B..оx". Он же кстати и о мимике позаботится.
Для стабилизации пульса и давления возьмем хотя-бы Prop...lolum 20-40mg, да тут вариантов уйма.
Частота дыхания без эмоционального подогрева и под бета блокером будет в норме.
Ну и самая малость аутотренинга.
Приняв вышеперечисленное ни один самый распрекрасный психолог (при первой встрече) вас не раскусит. Показания полиграфа будут довольно скучны, но для серьезных подозрений недостаточны :)
Скорее всего мой рецепт сработает для обыкновенного "скрининга". Если за вас возьмутся "с пристрастием" будет туго.
пс. Насквозь людей видят только рентгенологи. Психологи очень часто себя переоценивают. -
-
- gitarrrista
- 19.02.2011 17:50
- ↑
- →
Описанная Вами ситуация в жизни встречается один раз на миллион, если не реже:) Чтобы подготовленный медиком человек, приняв вышеперечисленное, пришел на проверку при приеме на работу.. Очень маловероятно. Хотя в теории звучит прекрасно.
В том случае, если реакции не идут (в ситуации, например, крайней усталости, если человек засыпает на глазах, для этого даже ничего принимать не нужно), обследуемого приглашают на повторное обследование. В любом случае, если человек ведет себя вяло, не реагирует эмоционально адекватно, это отмечается в заключении. Кроме того, методически необходимо, чтобы на некоторые специальные вопросы у человека возникли реакции, их отсутствие будет говорить о том, что, вероятно, находится под действием медицинских препаратов.
Вы можете предложить рецепт избирательного реагирования на вопросы в ходе проверки на полиграфе?
Ни один психолог не видит человека насквозь, этого никто не утверждает. Поэтому, в любом случае, вывод по любой проверке на полиграфе носит вероятностный характер, если не получено признание. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 22:02
- ↑
- →
Скажем так: у каждого человека свои признаки лжи: кто-то глаза отводит, кто-то лицо руками трогает, кто-то отворачивается. Надо изучать систематичность реакций:)
В обычной жизни лучше вообще не врать, зачем себе портить нервы?:) Все тайное становится явным. Не хотите отвечать на вопрос - уходите от ответа. Или просто скажите, что у Вас есть личные причины не отвечать на поставленный вопрос и вам не хотелось бы об этом говорить. -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 23:06
- ↑
- →
В отношении НЛП: мне кажется, нлп-шники взяли известные всем психологические факты и "причесали" под одну теорию. Опять же: некоторые люди могут отводить глаза, когда врут, а другие наоборот будут смотреть намеренно прямо перед собой "стеклянным взглядом". И это тоже будет признаком лжи.
Психология - не точная наука, тут нет абсолютных истин. Все индивидуально! -
-
Мысль изреченная есть ложь :P
Я весьма легко могу не понять любой вопрос, каким бы простым и однозначным он ни казался, потому что по сути никакой набор слов не несет и не может нести абсолютно определенного смысла.
А как беспредельно легко и незабвенно врать на иностранном языке...
Как я понял, для результата необходимо, чтобы участвующий принимал правила игры или хотя бы какие-нибудь другие гипертрофированные правила, поскольку иначе вы скорее всего напишите: "хер его знает", так? -
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 15:53
- ↑
- →
Философски вы правы, с этих рассуждений начинается любой курс по психологии и философии лжи. У каждого вопроса есть "люфт" в значении, это имеет большое методическое значение в нашей работе.
Проверка проводится на родном языке, либо если человек свободно владеет иностранным, либо через переводчика.
Конечно, вы должны принимать определенные правила, в реальности их принимают 99,9% обследуемых, так как процедуру сопровождают четкие инструкции, которые необходимо соблюдать. Если вы не соблюдаете инструкции, я напишу об этом в заключении. Но проверку люди проходят в своих интересах, и нарушать ее ход не имеет смысла. -
-
-
- bus_in_ass_man
- 16.02.2011 22:56
- ↑
- →
Ещё вопрос.
Если человек будет в состоянии, достаточно, глубокого гипноза, сможете ли вы или полиграф получить правдивую информацию, ну или хотя бы понять, что здесь что-то не так?
Любой секретный приём можно обойти. Те вещи которые вы здесь рассказываете есть действительно профессиональные приемы, или ваши слова это лишь некоторая, доступная в любой книге информация, о данном деле, а вы имеете свои козыри в рукаве, о которых практически невозможно узнать простому смертному? -
-
-
- gitarrrista
- 16.02.2011 23:14
- ↑
- →
Я не проводила проверок обследуемых, которые находятся в состоянии глубокого гипноза. Повторюсь, как писала выше, преимущество процедуры в том, что человек находится в полном сознании и в здравой памяти. Информацию в состоянии глубокого гипноза можно получить и без полиграфа. В адеквате человек или нет, подлежит ли он проверке - смогу понять, ведь сначала мы довольно обстоятельно беседуем.
Любой прием можно обойти, тут скорее вопрос, кто более подготовлен и информирован.
Рассказываю о профессиональных приемах, но их достаточно много, чтобы все их описать здесь. Козыри достаю в зависимости от ситуации во время проверки:) Узнать о них можно, в том числе прочитав специальную литературу по аппаратной детекции лжи, в продаже она есть. Но большинству приемов научилась у своих наставников. -
-
-
- begemonstr
- 16.02.2011 23:39
- ↑
- →
Помешает ли вам работать с человеком испытываемая им сильная боль и/или физический дискомфорт (голод, несколько суток без сна)? Сможет ли вас обмануть человек в таком состоянии?
-
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 0:11
- ↑
- →
Есть противопоказания к проверке, абсолютные и относительные. Ситуации, которые вы описываете, относятся к относительным (проходящим) противопоказаниям, так как во время проверки человек либо уснет, либо будет думать о еде, либо сосредоточиться на боли, необходимо устранить все эти три фактора для адекватной проверки.
-
-
Распознается ли и как на полиграфе так называемый "бесстрастный юмор" (англ. "deadpan humor")? Сможете ли вы отличить по показателям на датчиках, применяет ли его проверяемый с целью скрыть правду или просто шутит? Особенно в тех случаях, когда и человеку трудно понять, юмор это или нет.
Совсем примитивный бытовой пример:
В: Почему ты снова не положил посуду в посудомойку?
О: *серьезным голосом* Ну, в этот раз я решил, что будет весело, если ты разозлишься и будешь орать на меня, и специально сунул её в раковину. -
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 5:11
- ↑
- →
На вопросы во время регистрации человек отвечает либо "да", либо "нет". Вопросы формулирую я. Он либо говорит правду, либо нет. Где тут место развернутым ответам, да еще и с юмором? Это возможно только в предварительной беседе.
-
-
-
- Michael Frish
- 17.02.2011 7:32
- ↑
- →
Живу в США.Возникла необходимость проверки человека на полиграфе,но он (человек) английского не понимает,а "русских" спецов я не нашел...Как поступить?В нескольких конторах,запросили деньги за перевод вопросов,но я не понял,как можно делать проверку,с переводчиком...подскажите,что делать.
-
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 15:39
- ↑
- →
Можно работать через переводчика в режиме онлайн, то есть переводчик сразу переводит вопрос, который задает эксперт, полностью сопровождает проверку, предтестовую и послетестовую беседы, но переводчик должен переводить все вопросы до нюансов, не искажая их смысла, быть очень квалифицированным.
-
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 15:42
- ↑
- →
Человек должен либо свободно владеть языком, на котором проводится проверка, либо работать через высококвалифицированного переводчика. Экспертом должен всегда учитываться тот факт, к какой культуре принадлежит обследуемый, порой это имеет большое значение для ведения беседы и формулировки вопросов.
-
-
-
- xelectriquex
- 17.02.2011 15:19
- ↑
- →
сильно ли волнение от самой проверки может влиять на результаты? На сколько велики из-за волнения шансы на ложняки (как false positive так и false negative)?
-
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 15:44
- ↑
- →
Волнение на результаты проверки не влияет, оно всегда учитывается экспертом, так как волнение испытывают все обследуемые. На несколько подобных вопросов читайте ответы выше.
-
-
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 18:13
- ↑
- →
Проверка детей и подростков (с 14 до 18 лет) возможна только в исключительных ситуациях, с письменного разрешения родителей (или законного представителя) и в их присутствии.
-
-
я как-то встречалась с понятием "лингвистика лжи", где филологи исследуют изменения в речи лжеца. В качестве примеров приводились нетипичные формы построения предложения. Пользуетесь ли вы в работе анализом непосредственно речи?
И второй вопрос -- на бытовом уровне существует поверие, что лжец всегда использует слишком много деталей. Понятно, что ваша беседа на полиграф строится на вопросах, на которые возможны ответы "да" и "нет". А в предварительной беседе, вы на такие моменты обращаете внимание? -
-
- gitarrrista
- 17.02.2011 22:59
- ↑
- →
Речь - это основной канал получения информации в беседе, поэтому, конечно, я обращаю на нее пристальное внимание, насколько человек подробно описывает ситуацию, нестыковки, как отвечает на неожиданные вопросы и т.д. + невербалика,конечно, имеет значение (жесты, изменения в голосе и др.)
-
-
-
- gitarrrista
- 18.02.2011 1:59
- ↑
- →
Прицельно анализом изменений формы речи в ситуации лжи не занимаюсь, у меня другие методы работы.
-
-
Добрый день.
А можно обмануть детектор лжи, если путем логических построений приходить к выводу, что ложь - это правда? Ну например, вас спрашивают: вы наносили удары потерпевшему? Вы про себя думаете: "не наносил конечно, что за чушь? Наносить можно макияж, в крайнем случае грязь в коридор можно нанести, а как можно нанести удар? Ну ебнул пару раз, хуле". И искренне так, честно, отвечаете: "нет, я не наносил ударов потерпевшему".
Или спрашивают: "Вы руководствовались желанием помочь потерпевшему"? Вы думаете: "Ну когда-то давно, помнится, я руководствовался таким желанием, вот помню в школе..." и опять честно так отвечаете: "Да, я руководствовался желанием помочь". -
-
- gitarrrista
- 18.02.2011 21:42
- ↑
- →
Вопрос понятен.
Каждый вопрос подробно обсуждается в беседе, тем более если это касается расследования. И обсуждаться он будет до тех пор, пока обследуемый не будет воспринимать его таким образом, каким необходимо для проведения исследования. Тем более учитывайте, что вопросов много, порядок задавания в процессе проверки меняется, вам нужно отвечать на вопрос сразу после того, как его закончит произносить эксперт. Если возникают задержки при ответе, или обследуемый отвечает на них неадекватно - все это отмечается экспертом. Тем более обследуемый прекрасно понимает, что именно эксперт имеет в виду, задавая тот или иной вопрос.
Итог: очень сложная и неэффективная схема противодействия. Скорее всего, таким образом вы только усилите реакции на проверочные вопросы. -
-
-
- annette_nz
- 21.02.2011 20:52
- ↑
- →
а какое образование надо иметь чтобы стать полиграфологом? Предполагаю, что психологическое?
-
-
-
- gitarrrista
- 23.02.2011 6:04
- ↑
- →
Чтобы стать хорошим полиграфологом, то психологическое, точнее, психофизиологическое. Но в реальности психологов-полиграфологов довольно мало, полиграфологами становятся либо сотрудники отдела кадров, например, либо сотрудники служб безопасности, что встречается чаще. Но я, как психолог, не понимаю, как можно работать полиграфологом, не зная истоков методики и не имея представления о психологии.
-
-
Чем больше читаю, тем больше удивляюсь возможностям полиграфа при наличии специалиста с такими могзами, как ваши.
Мне пришло в голову следующее применение этой техники. Если совместить полиграф с электрическим стулом, не получаем ли мы идеальное средство для БЕЗОТКАЗНОГО выуживания ЛЮБОЙ информации из человека? Я не маньяк, давайте я поясню: слабые электрические удары или кротковременные импульсы не нанесут большого вреда здоровью допрашиваемого, и не оставят следов. В то же время, ни один человек не сможет их игнорировать.
При всём этом, допрашиваемый рано или поздно начинает понимать, что бьёт током в конечном итоге он сам себя: он ведь прекрасно осознаёт, что попал в ситуацию, в которой другой партии ВСЕГДА известно, когда он врёт. Это должно оказать огромное психологическое давление на допрашиваемого, и сломать его ещё быстрее.
Если это так, то не кажется ли вам, что данный метод уже давно используется спецслужбами на допросах? Или же при таком сильном физическом и психологическом давлении на допрашиваемого показатели «зашкаливают», и полиграф становится бессмысленным? -
-
- gitarrrista
- 24.02.2011 20:31
- ↑
- →
Спасибо за высокую оценку моих интеллектуальных способностей!
Касательно Вашего предложения: если в экспериментальной ситуации сказать обследуемому, что в случае его ложного ответа на вопрос он получит удар током, мы и так получим необходимые реакции. Он же будет бояться этих вопросов, как огня. И даже при отсутствии реальных разрядов может говорить, что он их почувствовал. Да что там... в моей практике встречались ситуации, когда обследуемые говорили, что их бьют током датчики КГР (металлические пластинки, которые надеваются на кончики пальцев), тогда как этого ни при каком раскладе быть не может. В любом случае, мы до конца не можем быть уверены, что человек, пришедший на исследование, причастен в расследуемом преступлении (иначе нет смысла его проверять и искать косвенные улики), и бить его током как-то негуманно. Мы же не знаем, как отреагирует его сердечно-сосудистая система, а один из плюсов полиграфа в том, что они не наносит никакого вреда здоровью. Применяя ток, мы нарушаем закон.
Уверяю Вас, человек и так "бьет" сам себя, если виновен. Пока текут секунды развития реакций, он сам ищет собственные признаки лжи. И сам себя выдает этим.
В реальной практике мы стараемся снизить уровень стресса у обследуемого лица максимально, так проще выявить причастного, у которого уровень стресса всегда будет высоким, так как им владеет страх быть разоблаченным.
Ваша схема хороша, но мне кажется, что пыткой на электрическом стуле и так можно все выбить, причем даже то, чего человек не совершал, у методики детекции лжи другой принцип: мы узнаем то, что человек реально совершил, даже если он ни слова не сказал. Хотя, конечно, при работе с криминалом, если стоит задача выбить признание, после работы на детекторе применяют самые различные способы. Однако сама работа на полиграфе должна быть проведена безукоризненно. -
-
Мне кажется, что я не совсем понятно изложил свою мысль. То, что это противозаконно и негуманно — понятно; но, тем не менее, пытки всё равно случаются на допросах, если дело касается действительно важных вопросов (например, национальной безопасности). Может быть не в России, но русскими в Чечне. Может быть не в Америке, но американцами в Ираке. Образно говоря.
Мне кажется, что пыткой на электрическом стуле и так можно все выбить, причем даже то, чего человек не совершал
Именно в этом и заключается вся изюминка «моего метода» допроса. Если человека просто пытать, у него есть 3 выбора:
— продолжать молчать до последнего, делая вид, что он ничего не знает, т.е. блефовать (а кто докажет?)
— сразу дать нужную информацию
— сознаться в чём-то, чего он не совершал, лишь бы прекратить муки (опять же, блефовать)
Если же совместить пытку с полиграфом (причём электрический удар контролирует не сам полиграф, а специалист-психолог, нажимая на специальную кнопку), то допрашиваемому заранее известно, что ему будет причинена боль только тогда, когда он врёт. Т.е. блефовать он не может, первый и последний вариант отподают. Получается, что у человека не остаётся иного выбора, чем честно отвечать на вопросы, + он получает «гарантию», что допрос будет проходить гуманно, пока он говорит правду.
Будет ли такая схема достоверно работать на практике, или же полиграф становится бессмысленным инструментом, когда допрашиваемый ставится под такое давление и стресс? -
Тот же попрос, но другими словами — должен ли человек быть полностью спокоен и расслаблен, чтобы полиграф правдиво работал?
Или же полиграф безотказно работает в любом случае — хоть ты минуту назад забег на 10 км совершил, хоть у тебя только что мама умерла — вероятность результата всегда будет почти 100%? -
-
- gitarrrista
- 27.02.2011 21:49
- ↑
- →
Схема не будет работать по следующей причине: до конца записи реакций эксперт не может быть уверен, что человек лжет на основные вопросы, так как оценка реакций происходит после того, как запись закончена. А давать разряд даже через минуту уже бессмысленно.
На проверке человек должен находиться в адекватном состоянии, иметь способность здраво понимать смысл вопросов и отвечать на них. Т.е. в идеале он не должен быть физически или психически травмирован перед процедурой.
Кто-то и после забега сможет отвечать, а кого-то из колеи вышибет отсутствие завтрака. Все индивидуально. В любом случае эксперт перед проверкой интересуется обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на ход процедуры. Если реакции в предварительном (тренировочном) тесте адекватны (его проводят всегда, он нужен для того, чтобы оценить характер протекания реакций и их адекватность), то можно проводить основное исследование. -
