Февральский фуршет
-
1 не всё физиологическое - грязное
2 как вы себе представляете появление Иисуса с неба? - упасть он должен куда то или как?)) так разобьется ведь))
В том и был план Божий, дабы явить сына в человеческом обличии, а сделать можно было ето только путем обычного деторождения. и опять же это еще вопрос жертвы - Иисус был жертвой за грехи человеческие, то есть опять же он должен быть "человеком", как и называл себя Бэн-Адам - сын человеческий -
-
- vishnu_krishna
- 15.02.2012 5:56
- ↑
- →
Как пришли к изучению теологии?
Это правда что каждое слово в библии-это чуть-ли не символ чего-то там? И есть целые смысловые пласты? И на самом деле там например Иисуса не существовало как человека. Т.е это просто символ какой-то.
Вы считаете Иуда был предателем?
Как относитесь к институту церкви? -
-
пришел через веру, как ни странно. сначала поверил, потом начал копать, выискивать. библию то с первого раза не осилить да и со сто первого, каждый раз находится что то новое, открывается новая грань.
ветхий завет написан на древнеарамейском языке, а это язык образов, то есть слово имеет понятийный характер, по сему можно и так сказать. на счет пластов - это да, но в русском языке этого не передать. например "да отлепится человек от отца и матери своей и прилепится к жене своей" в арамейском языке слово "прилепится" буквально обозначает: догнать, поймать, крепко удерживать никогда не отпуская. новый же завет написан на древнегреческом, а ето уже язык конкретики, в некотором смысле как и русский, и именно поетому Бог давал Иоанну в откровениях образы, такие образы, которые могли быть понятны человеку владеющему арамейским.
Как ето Иисуса не существовало как человека? - он именно как человек и существовал. ведь жертву за человеков мог быть принесен только человек.
Иуда был предателем, но в этом было его предназначение.
Сам институт церкви немного стал пованивать((( постоянные внутри и межцерковные склоки, чрезмерная монетеризация церкви... мне это не по душе. но без церкви нет общения с Богом, вернее есть, но... не комильфо как говориться. Павел писал "не оставляйте собраний ваших" в греческом языке церковь это собрание праведных. современную церковь праведной можно с натяжкой назвать -
почему древне-иудейские верования не подвергаются переосмыслению, в то время, как уже накопленна обширная доказательная база о том, что они являются "ремейком" шумерских и вавилонских политеистичемких культов? Тем более ВЗ -как фундамент единобожия- есть неотъемлемая часть ортодоксального Христианства и Ислама.
-
Христиане разные бывают))
католики, так те вообще деве Марии поклоняются, православные Христу распятому, протестаны чистому кресту, вернее даже не поклоняются крест просто является символом веры.
Православие же как религия возникло как симбиоз христианства с язычеством - отсюда и поклонения предметам и прочим фетишам -
Вы верно в школе биологию прогуливали:) А то бы знали, что имбридинг любых живых особей ведет к вырождению популяции. Гугл вам в помощь:)
Далее:
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Быт.1:27)
«но для человека не нашлось помощника, подобного ему» (Быт.2:20)
и тогда бог создает ему из ребра женщину (сами ищите ссылку на Бытие)
Вопрос - нахрена? Если на шестой день ясно написано, что сотворил уже мужчину и женщину по образу и подобию. -
Потому что хотят закрепить какой-то определенный ген. Опять отсылаю к школьной программе по биологии. Это делается очень нечастно только специалистами, которые знают, что делают и для чего, и которые осознают все риски. А риски очень высокие. Чем декоративнее собака или кошка, тем больше у нее больных органов и предрасположенностей к заболеваниям. Люди делают это для красоты. Но эти животные по-сути уродцы среди своих сородичей и абсолютно нежизнеспособны.
По-моему, я четко привела цитату на первоисточник, что женщину и мужчину бог создал на шестой день по своему образу и подобию. Женщину и мужчину. Остальное - ваши домыслы:) -
цитата правильно приведена, не вижу расхождений с тем что я сказал)) да, мужчина и женщина, только женщине не была еще отдлена от мужчины - вот и всё.
а касательно животных как же дикие стадные животные? волки теже - всё ж одной семьей тусуются и скрещиваются.
дело в том что в школе нас учат не правде, и ето факт. если учебники начинаются со слов "миллиарды лет назад.." если до сих пор детей учат тому что люди произошли от обезьяны... то как можно верить таким учителям? -
Запомните раз и навсегда, нигде ни в одном учебнике не написано, что люди произошли от обезьяны. И у Дарвина этого тоже нет.
Эволюция видов - это о другом.
Вы ни прочитали за свою жизнь ни одного учебника даже, не говоря уже о более серьезной научной литературе.
Вы просто смешны со своими рассуждениями третьеклассника:))
Из-за таких неучей как вы, умные люди не верят в бога и презирают попов.
Вы хоть библию-то читали? Или только мультик "суперкнига" в дестве смотрели:))))) -
класс) когда не остается аргументов лучший способ оскобить оппонента.
о том что люди произошли от обезьяны напрямую нигде не говорится, но везде указывается что обезьяны это наш общий предок. Это же полная чушь! А теория эволюции видов это вообще полный бред! Жизнь зародилась в воде из аминокислот и т.д....
спасибо за совет почитать библию, обязательно им воспользуюсь)) -
вот именно, что написано "мужчина и женщина", а про неразделенность это вы сами домыслили.
Как уже заметили ранее, Библия - символическая книга. А значит трактовок будет столько, сколько людей. Потому что символ можно по разному прочитать.
Так что религия - это не для меня)
Кстати, как вы оцениваете аргументы Лео Таксиля о Ветхом Завете? -
-
- bloggervasya
- 15.02.2012 13:31
- ↑
- →
Девушка, не нужно Ветхий завет воспринимать так буквально, иначе вы обязательно увидите, что правды там нет. :)
-
-
женщина была частью мужчины - она в ребре была))
Вам не кажется, что вы банально подтягиваете факты под удобную и общепринятую картину? то же касается "инцеста до закона" - очень удобное но совершенно нелогичное объяснение.
вопрос мой заключается в том, почему теологи вместо того чтобы изучать писания, изучают только общепринятое мнение относительно трактовки этих писаний. выходит что это не труд ученых, а зубрежка и развитие эрудиции, так сказать. -
"женщина была частью мужчины - она в ребре была" - об етом говорится в библии, что можно еще добавить? где же тут притягиване фактов? если бы было две женщины - то так бы и было описано, мол одна бракованая получилась, посему Бог сделал новую)) Нет четко говорится о сотворении человека. не рассказывается сколько Адам жил в саду без Евы, сколько времени ушло на то чтобы назвать всех зверей и т.д. Но перед етим Бог говорит Адаму: "Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу;" тут и становится понятно что обращается Он к двум людям, разговаривая с Адамом, в котором и была Ева.
Инцест не был инцестом в том понимании, в котором мы его сейчас понимаем. Смотри, вот если бы убийство не было запрещено, а было обычной частью нашей жизни, типа по ходу на работу завалил пару человек и ето норма. разве кто то мог сказать что это убийсво жестоко, и убившего надо казнить? нет - это норма! так и кровосмешение было просто нормой. до определенноговремени необходимо было наполнить Землю населением.
теологи как раз и изучают писания) физики учат физику, и например закон земного притяжения никто не отменял - в разное время он приблизительно одинаково формулировался, сколько его ни изучай - по-новому ты его не сможешь перетрактовать -
я говорил об отсутствии критического анализа текста. по сути вы просто пересказываете то что узнали от "авторитетов".
"Женщина живущая в мужчине" это не само собой разумеющееся, поэтому как минимум вызывает вопросы - а правильно ли трактуем, а что если.. а вы удовлетворились первым попавшимся крайне сомнительным объяснением. вот я об этом говорю, не цепляйтесь именно к этому случаю, это общее место. -
да, естественно кто то является моим учителем, естественно он авторитетное лицо для меня. но я тоже как то пытался ввникнуть в суть вопроса)) касательно женщины в мужчине (ну пусть будет такой термин) - то стоит взглянуть на оригинал древнеарамейского и всё станет на свои места.
и еще: Бог универсален и совершенен. Значит Он имеет в себе и мужское и женское начало. "Сотворим человека по образу и подобию Своему"... -
-
- bloggervasya
- 15.02.2012 13:32
- ↑
- →
Это бессмысленный набор слов, который не отличается по сути от фразы "Можно ли создать холодное горячее" или "Можешь ли ты остулить красный левиафан".
-
-
-
- bloggervasya
- 16.02.2012 0:41
- ↑
- →
В чем парадокс-то? Если я вам скажу, что может, как вы это опровергнете, если его никто и никогда не видел?
-
-
абсолютно согласен)) про свечи и светильники с благовониями в храме много говорится в Ветхом Завете, а вот иконы, эт как ни крути - идол выходит))
"Плотник выбрав дерево, протягивает по нему линию, остроконечным орудием делает на нем очертание, потом обделывает его резцом и округляет его, и выделывает из него образ человека красивого вида, чтобы поставить его в доме.
Он рубит себе кедры, берет сосну и дуб, которые выберет между деревьями в лесу, садит ясень, а дождь возращает его.
И это служит человеку топливом, и часть из этого употребляет он на то, чтобы ему было тепло, и разводит огонь, и печет хлеб. И из того же делает бога, и поклоняется ему, делает идола, и повергается перед ним.
Часть дерева сожигает в огне, другою частью варит мясо в пищу, жарит жаркое и ест досыта, а также греется и говорит: «хорошо, я согрелся; почувствовал огонь».
А из остатков от того делает бога, идола своего, поклоняется ему, повергается перед ним и молится ему, и говорит: «спаси меня, ибо ты бог мой»."
попробуй поясни это ортодоксу православия)) - он тоже считает сябя правильным христианином))
посему я и говорил о пятидесятнической церкви, как о наиболее близкой к первоапостольской церкви, той, которая образовалась по воскрешении Христа. -
-
- bloggervasya
- 16.02.2012 0:45
- ↑
- →
Вы сейчас про ислам написали, либо про иудаизм, в христианстве иные представления о том, что правильно. Свечи и иконы являются символами, напоминанием о том, к чему нужно стремиться.
-
-
Это где написано к чему лично я должен стремится? "Везде, где соберутся двое или больше во имя мое - уже есть церковь" - вот это написано Богом. А люди написали, что я должен крестится, поклонятся изображениям святых, почитать языческие праздники, ходить в церковь и подавать попам на мерседесы. Бога надо иметь в душе, а не в церкви.
-
-
- bloggervasya
- 17.02.2012 17:49
- ↑
- →
Понимаете, по идее, я должен вам сейчас обстоятельно разложить всю эту кашу, которая творится в голове у современного человека, отвергающего церковь. Но мне не кажется, что вы ищите ответа.
Ну просто потому что это все у меня было, возможно даже и поглубже, я с восторгом разделял позицию Докинза, например, плевался в сторону попов на мерседесах и не понимал, какого фига я должен ходить непойми куда и делать непонятные жесты перед картинками.
И я прекрасно осознаю, что пока Богу не станет нужно открыть вам глаза, он этого делать не станет и мы с вами не найдем взаимопонимания. Существует огромное количество литературы на эту тему, почитайте Льюиса, Честертона, почитайте о. Александра Шмемана, Митрополита Антония Сурожского, чтобы понимать и отделять одно от другого.
Тело церкви, церковное предание, ритуалы - это то, чем церковь живет, то, какой ее сделало желание двух и более человек собираться в одном месте во славу Бога. И церковь христиан - это не набор запретов или директивных предписаний - все по любви и добровольно. Никто не заставляет вас жертвовать, никто не заставляет креститься и ставить свечи. -
-
> Понимаете, по идее, я должен вам сейчас обстоятельно разложить всю эту кашу, которая творится в голове у современного человека, отвергающего церковь. Но мне не кажется, что вы ищите ответа.
На самом деле, ответ я ищу очень давно. И что удивительно - после каждой беседы со священнослужителями, мои сомнения увеличиваются все больше и больше (наверное дьявол работает?). Потому что в конце такой беседы я всегда слышу что-то вроде "не желаете ли вы сделать подаяние на нужды церкви?", или как-то так. Давать не хочется, а приходится, потому что "глаза такие добрые-добрые", что чувствуешь себя подонком, если не дашь. Даешь не от чистого сердца, а лишь бы отцепился. Понимаете, постоянно: "дай, дай, купи, оплати, деньги, деньги, деньги, деньги" и тд.
Бога и ЦЕРКОВЬ я не отвергаю, я отвергаю ООО "Русская православная церковь", с его филиалами, директорами, прайсами и тд.
> пока Богу не станет нужно открыть вам глаза, он этого делать не станет
Это, скорее всего, верно -
-
- bloggervasya
- 18.02.2012 23:39
- ↑
- →
>Потому что в конце такой беседы я всегда слышу что-то вроде "не желаете ли вы сделать подаяние на нужды церкви?", или как-то так. Давать не хочется, а приходится, потому что "глаза такие добрые-добрые"
То есть, вы хотите, чтобы ваша жертва вам ничего не стоила. Совесть подсказывает, что надо бы дать, если просят, а разумом вы думаете "обманщики, только и хотят своей выгоды". Отсюда конфликт. Попробуйте полюбить этих людей, вместе с их недостатками. Они живые, такие же, как и вы несовершенные и уязвимые для пороков. Попробуйте поверить, что они ваши деньги используют по назначению. Попробуйте простить за то, что они могут их использовать как-то иначе. Этому учил Христос. Это про любовь, а не про подозрения, понимаете?
Вы пытаетесь увязать современную мораль справедливости с моралью христианства - а это две разные морали. В морали христианства люди терпят обман и мучения и молятся за своих палачей, это на 180 градусов поворот в сознании должен произойти. В этом нет ничего общего со справедливостью. Для вас церковь выглядит коммерческой структурой, потому что вы ее меряете коммерческими категориями. -
-
-
- bloggervasya
- 17.02.2012 18:05
- ↑
- →
Понимаете, "Бог в душе" - это частое мнение, но это ни о чем совершенно. У каждого свое представление может быть, люди под знаменами их представлений о Боге совершали дикие преступления. То, о чем вы говорите - это эмоции, человек слаб и подвержен эмоциональному воздействию. Церковь - очень жесткая в убеждениях структура, которая всегда напоминает, повторяет одни и те же вещи, данные через откровение. Это безумие, если на литургии вдруг начнут петь хвалу блуду и сребролюбию.
И если кто-то в церкви поступает против этих заповедей, занимается стяжательством, страдает сребролюбием, прелюбодействует и так далее - он выступает против церкви.
Про попов на мерседесах я много слышу, да вот только ни одного из знакомых на мерседесе не видел. Ложь в адрес священноначалия - это тоже распространенное явление и это подлость, учитывая, сколько эти люди трудятся. -
-
> Церковь - очень жесткая в убеждениях структура, которая всегда напоминает, повторяет одни и те же вещи, данные через откровение. Это безумие, если на литургии вдруг начнут петь хвалу блуду и сребролюбию.
Те цели, задачи, миссия, которые были изначально заложены в институт РПЦ ее основоположниками, в настоящее время перевернулись вверх дном. Теперь это организация имеющая свое название, устав, печать, директора, бухгалтера (ну у все это, на всякий случай облчено в красивую обертку веры в Бога). Ее гендир настолько обнаглел, что не стесняется носить часы за 30 тыс. уе во время напутствия, что "общество обуздало безудержное потребление"; призывает "помогать нуждающимся", а сам ездит на мерседесе за 150 тыс, живет во дворце, а кушает позолоченными приборами.
> И если кто-то в церкви поступает против этих заповедей, занимается стяжательством, страдает сребролюбием, прелюбодействует и так далее - он выступает против церкви.
Ну тогда против церкви выступают половин ее сотрудников.
> Про попов на мерседесах я много слышу, да вот только ни одного из знакомых на мерседесе не видел
А вы слышали о том, что дельфины не спасают тонущих людей, а наоборот, убивают - толкают на глубину. Нет? Правильно, не услышите, потому что рассказать некому. А ученые доказали, что это факт. То, что вы не слышали и не видели, не означает, что этого нет. Залезьте в ютуб, если вы хотите увидеть много интересного. -
-
- bloggervasya
- 18.02.2012 23:45
- ↑
- →
>То, что вы не слышали и не видели, не означает, что этого нет. Залезьте в ютуб, если вы хотите увидеть много интересного.
Видите ли в чем дело, я не настолько безгрешный человек, чтобы судить Патриарха и все священноначалие.
И я в истории не припомню случаев, чтобы люди решали проблемы, начиная обвинять в первую очередь других. -
-
-
- veselyi_rodzher
- 15.02.2012 9:13
- ↑
- →
Умер ли Христос? Как связать это с тем что он воскрес? Или ли он умер только в физическом смысле- в таком случае, что же тогда вознеслось на небо. только его душа?Или же он не умерал ни в физическом ни в духовном смысле?
Теперь тот же самый вопрос только про Богородицу? В смысле, что возносится на небо если человек умер и тело его вроде как должно растлеть- или вознеслось и тело и душа? -
-
Библия довольно четко говорит о том, что Христос умер физической смертью. И воскрес он физически в новом теле. На небеса он в таком состоянии и вознесся.
касательно человека - то возносится на небо душа. в момент же второго пришествия Христа воскреснут и тела умерших. с Богородицей то же самое - она ведь человек, так что тело где то сотлело. -
-
- veselyi_rodzher
- 15.02.2012 10:36
- ↑
- →
т.е. Христос умер на кресте. Потом его положили в пещеру, его "старое" тело истлело, душа переселилась в "новое" тело (как ты и сказал "воскрес он физически в новом теле") и "новое" тело вознеслось на небо. Так? Если так , то как в пещере появилось "новое" тело или это загадка?
-
-
-
- veselyi_rodzher
- 15.02.2012 16:22
- ↑
- →
т.е. тело положили в пещеру, она пролежало там несколько дней если я понял правильно,а потом вознеслось. Т.е. в эти несколько дней оно (тело, т.е. сам Христос) воскресло. Есть ли объяснение явлению , которое произошло в пещере? Как произошло воскресение-само по себе или это сделал отец/дух святой?
в вашем обьяснении что вы имеете ввиду "обновленное/перерожденное тело"? т.е. оно было не похоже на то что было до этого- в чем же главное отличие? -
-
тело пролежало три дня, и естественно с медицинской точки зрения начались необратимые процессы отмирания тканей и т.д. при воскрешении все ети процессы были восстановлены, сердце билось ,качало кровь, мозг функционировал - вот и значение обновленного тела, то есть из смерти в жизнь. Да это сделал Отец. как? - я не знаю, это чудо. На то он и Бог дабы чудеса творить.
-
-
- veselyi_rodzher
- 16.02.2012 0:55
- ↑
- →
спасибо.
а зачем Отцу понадобился сын на земле?
Не кажестя ли вам, что Бог в старом и новом завете выглядет принципиально настолько разными, кажется едва ли у них есть что-то общее? Например, трудно представить себе абсолютно расслабленного и миролюбивого Иисуса проделывающего с Иовом такие же жестокие "игры" как Отец проделывал в ветхом завете? -
-
жертва. жертва за грех пригда приносилась кровью. в ВЗ был целый табель о грехах, за какой грех какую жертву надо принести сколько тельцов и баранов надо зарезать.
тут Бог видит что никакие жертвы не спасают людей. необходима бОльшая жертва. Он посылает на землю Сына в качестве искупительной жертвы для всего человечества.
))0 Да с Иовоб Господь хорошо пошутил)) Ок, а как на счет Павла? - Саула прежде, он же ослеп увидив Его)), а далее все те веселые "шутки" описаны в откровении Иоанна в том плане ЧТО ожидает грешника, там покруче чем экзема Иова, Иов в конце концов и выздоровел и семью завел новую и разбогател, ну похворал пару лет, дети померли - ну так в те времена смертность и так было довольно высока. А тут впереди целая вечность мучений...
Господь вчера, сегодня и вовеки тот же! -
-
- veselyi_rodzher
- 16.02.2012 1:37
- ↑
- →
1) зачем посылать своего сына людям, чтобы сделать еще бОльшую жертву, если можно было бы поступить как бог уже делал с грешниками-взять и залить все толстым слоем воды?
2)согласитесь, что ослепить далеко не самого хорошего человека ,а потом вернуть ему зрение - это одно. А вот уничтожить семью Иова и не вернуть ее назад - это уже совсем другое? -
-
1) если не помнишь, то Бог заключил завет с людьми что больше никто не погибнет от воды)) в расширенном переводе говорится о том, что Завет был заключен против гибели человечества вообще. Свидетельством Завета является радуга. А Бог сказал - Бог сделал. Зачем посылать Сына, - а слыхал ты р Божьей любви? это не человеческая - это божья любовь.. тут немного иной уровень самопожертвования
2) Иова семейство уничтожил не Бог если помнишь. И помни что в конце концов Иов, благодаря Богу вернул себе всё стократ (не считая погибшую семью, но опять же надо помнить о смертности в те времена). И снова таки помним о муках ВЕЧНЫХ.... -
-
- veselyi_rodzher
- 15.02.2012 9:14
- ↑
- →
слышал,что вроде как одним из главных отличий между католиками и православными является филиокве- можешь обьяснит очень просто о чем речь?
только как можно проще.
спасиб. -
-
-
- veselyi_rodzher
- 15.02.2012 10:31
- ↑
- →
спасибо, конечно, но это не очень простой ответ для непрофессионала как я.
Что значит "ниспослание святого Духа"?
спасиб -
-
Бог триедин: Отец, Сын Идух Святой. До воскрешения Иисуса люди не сталкивались с проявлением Духа Святого. Только один раз в год священик в храме в специальном помещении сталкивался с Ним. Перед смертью и воскрешением Иисус сказал "Должно мне уйти, ибо если я не уйду то не смогу прислать вам утешителя, Духа истины..." т.е. с того момента каждый верующий человек имеет возможность контактировать с Духом Святым, который сам по себе не "приходит", он ниспосылается Отцом и Сыном.
-
-
- veselyi_rodzher
- 15.02.2012 16:27
- ↑
- →
и какова по сути разница исходит ли дух от отца и сына или только от отца? я имею ввиду как это проявляется в жизни верующего - что ,это означает что он должен по другому молиться и т.д.?
-
-
нет молиться по-другому не надо) это просто доктрины церкви, Иисус показал как молиться - "Отче наш..." это не значит что необходимо слово в слово повторять молитву - показаны направления, а молитва - это по сути бесседа с Богом. Бог отец всего живого на земле, по сему молитва должна строиться на отношениях ребенка и отца. ведь когда ребенок просит у родителей новый велик он не говорит стандартными шаблонными фразами, а просит как может, и благодарит как может. в любой молитве необходимо наладить личностные отношения с Богом.
А по скольку Бог триедин, то естественно как Отец, так и Сын могут ниспослать Духа Святого.
Тут слишком глубокий вопрос дабы обсудить его в коротком фуршете) Скажем тут же показаны своего рода модель иерархии, грубо говоря дети подчиняются родителям, нижестоящий вышестоящему и т.д. Еще раз говорю - это слишком грубый пример -
очень нормально, они существовали, в библии есть упоминание о них. Это и драконы, и Левиафан, танниун и Бех-эмот...
Исаия 27:1
В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское.
Псалтирь 103:26
там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем.
"Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
это — верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;" - описание не совпадают с тем бегомотом, которого мы знаем - не так ли? это издержки перевода - еврейское слово "Бех-эмот" - динозавр, скорее всего бронтозавр.
так что всй в порядке))
мало того они существуют и по сей день.
Лох-несское чудовище далеко не вымысел.
на Аляске до сих пор находят не окаменелые кости динозавров, то есть кости, возраст которых не превышает 500 лет.
Ликвальские болота, что в глубине африканских джунглей до сих пор встречают каких то динозавров.
Один из самых первых официальных отчетов об этих рассказах был составлен незадолго до Первой Мировой войны немецким капитаном бароном фон Штайном цу Лаузницем. В то время этот заболоченный район входил в состав Камеруна — германской колониальной империи, простиравшейся на севере нынешнего Конго, на территории которого и находится этот регион. Капитан получил приказ провести общую разведку местности, что он и выполнил в 1913—1914 годах. В своем отчете для Берлина — который, к сожалению, так и не был опубликован из-за грянувшей войны — он упоминал о неизвестном существе, мокеле-мбембе, обитавшем в некоторых реках этой болотистой местности. -
в принципе всё можно, но как ты себя тогда отждествляешь с православием?
православие подразумевает под собой исполнение определенного рода догматов, всё же довольно строгое направление христианства. одним из этих догматов и есть посещение церкви, исповедание, причастие и т.д.
Павел писал "Всё мне позволительно, но не всё полезно" - насколько православному полезно быть вне церкви?
Так Павел писал: "Не оставляйте собраний ваших" с греческого слово церковь переводится как собрание.
так что тут тебе решать))) -
-
- vozhd_plemeni
- 15.02.2012 23:25
- ↑
- →
Ну с этим вроде ясно... А можно ли быть христианином и не почитать "Ветхий Завет", как утративший смысл, после дарования "Нового"?
ЗЫ: у меня от "Ветхого завета" сложные эмоции, с одной стороны, ни одного положительного персонажа во всей книги, в кого не ткни - если не подлец и садист, так извращенец и вообще "редиска", а учитывая этническую принадлежность большинства персонажей - это вызывает вполне обоснованную юдофобию... -
-
Иисус тоже был евреем)))
Нелюбить Христа, и быть христианином?))
А с эмоциями вот как раз в церкви и можно разобраться. И я так думаю, что еслиб ветхий завет был не нужет, то уж Бог бы позаботился о том чтоб уведомить людей.
Весь ветхий завет это и история построения отношений человека с Богом, и весь пронизан пророчествами о пришествии Спасителя. -
-
- vozhd_plemeni
- 16.02.2012 0:01
- ↑
- →
Я же написал "юдофобия", а не "антисемитизм")))
Разве бог не уведомил человечество, послав Христа и дав "Новый Завет"?
ЗЫ. Общеизвестно, что Моисей и Христос почитаются в исламе, как пророки, а как относится христианское богословие к Мухаммеду? -
-
Иисус сказал что пришел не отменить закон (ветхий завет), а исполнить его!!!! вчитайся внимательно в это место писания, посмотри параллельные места и т.д...
Некоторые вещи трудно просто пояснить - их надо как то самому понять и осмыслить, пропустить через сердце, потому как просто умом этого не постичь
Моисе, Иисус, множество других (Авраам - Ибрагим) они почитаются исламом как пророки по простой причине: это Богоизбранные люди. Аллаха то исламисты так сказать позаимствовали у иудеев))
Элох - Бог на древнеарамейском.
Помнишь первого сынв Авраама - Измаила? Которых он с его матерью служанкой изгнал далеко в пустыню? Вот бытует мнение, что оттуда и есть пошла земля арабская и основоположие ислама.
как может христианин относиться ко лжепророкам? Я об Муххамеде щас.
как вообще можно относиться к разбойнику, грабившему караван-сараи, затем женившемся на дочке богатого князька, и упивающегося вином от безделия, однажды в пещере, в пьяном угаре увидел ангела света и получил в руки коран? - ну ет моё мнение, которое может быть и ошибочным -
-
- vozhd_plemeni
- 16.02.2012 0:41
- ↑
- →
Ну судя по тому, что вложено в уста Иисуса, он весьма существенно видоизменил этот Закон, например, отменил субботу, око за око, обрезание, ввёл миссионерство(иудеи, как известно препятствуют распространению своей религии среди неевреев)... Так. что следует воспринимать "Новый Завет", как "Ветхий Завет 2.0"?)))
ЗЫ: почему я должен вам верить? У вас духовное или философское образование? Или вы просто внимательно прочитали Библию? С позиций какой конфессии вы излагаете своё понимание религии?
спасибо -
-
сначала отвечу на ЗЫ: Да у меня теологическое образование - я кандидат наук, и естественно, как человек верующий (15 лет как верующий, протестант, но не фанатик, я прекрасно вижу и массу перекосов в протестантизме - те же пятидесятники пропогандируют что телевизор это зло приравниваемое ко греху) внимательно читаю библию. Знаю древнеарамейским, и немного греческий.
по поводу именения ветхого завета опять произошло недопонимание. Субботу Иисус не отменял! он показал отношение к субботе! и не только к субботе, отношение к тем предрассудкам, которые устойчиво пропагандировались в то время. первоапостольская церковь всегда собиралась по субботам, и только на втором вселенском соборе 325 год н.э. субботу перенесли на воскресение! в то время в римской империи преобладал культ поклонения солнцу, и день когда ему поклонялись - был воскресеньем. дабы избежать межрелигиозных стычек, а пимская империя тогда уже была на грани краха, император в законодательном порядке перенес субботу на воскресенье.
око за око отдельный разговор.
обрезание Иисус тоже не отменял, он говорил о том, что главное обрезание не плоти а обрезание сердца, опять же у Павла об обрезании четко всё описано. "Буду с обрезаными как обрезаный, а с необрезаными как необрезаный", снова таки Иисус показал все грани грани того, о чем говорил Бог, давая Закон.
Иудеи не распространяют свою веру среди людей иных национальностей, снова таки по жестокосердечию. Исторически сложилось так, что настоящий Бог был только у Иудеев! Более 4 000 лет они четко видели что у Бога они единственный народ. И тут Бог приносит в жертву своего сына, искупая грехи всего человечества! Это обычная ревность народа. Как это! Бог был только нашим Богом, а теперь каждый гой может общаться с нашим Богом!! -
-
- vozhd_plemeni
- 16.02.2012 3:35
- ↑
- →
теологическое образование - в смысле духовная семинария или какая то "шарашкина контора", учреждённая каким-нибудь европейско-американо-африканским(нужное подчеркнуть)пастором?
-
-
-
- vozhd_plemeni
- 16.02.2012 3:46
- ↑
- →
Так и знал. Ничего не скажу про Северо-западный университет поскольку не владею информацией, но "могилянка" более чем сомнительное заведение, и в одиозности уступает, разве что "поплавку"))))
-
-
-
- vozhd_plemeni
- 16.02.2012 4:32
- ↑
- →
мнение мнением, но в википедии прочёл, что вообщем-т0 нынешняя "Могилянка" не имеет никакого отношения к той знаменитой академии, существовавшей до революции, обыкновенные самозванцы, пудрящие мозги молодым людям, надо полагать за немалые деньги. За 20 лет ни одного известного выпускника. Одним словом рассадник лженаук и русофобии.
Северо-западный в педевикии тоже ничего утешительного, мало того что частный, да и список известных выпускников тоже оставляет желать лучшего, какой-то никому неизвестный писатель, ещё менее известный композитор, экономист из числа тех кто довёл экономику до кризиса да парочка американских бюрократов. Вобщем не то что до МГУ или КПИ не дотягивает, а даже какой нибудь Симферопольский Университет(ТНУ) выглядит гораздо солидней...
Это я к тому, что теперь с сомнением отношусь к вашей компетентности))) -
-
было бы желание учиться - то выучиться можно везде, потом в могилянке я учился еще 10 лет назад, когда еще ссоветский штат профессуры преподавал, это тоже большая разница.
Универ был нужен по той причине что у нас нет такой дисциплины как теология, во всяком случае в то время когда диссертацию защищал у нас не было. И за рубежем вообщето все университеты частные)) только в одном случае они принадлежат конкретным людям, а в другом общественным фондам и т.д.
ну и еще раз повторюсь - было бы желание учиться))) мне ж не бумажки с орденами нужны, мне сам вопрос изучить интересно.
но право сомневаться в компетенции есть у каждого) -
-
- vozhd_plemeni
- 16.02.2012 4:53
- ↑
- →
в Советское время "Могилянки" не было, так что советская профессура - бывшие преподаватели Марксизма-Ленинизма, Краткого курса КПСС и политэкономии))
Преподавание теологии в Америке тоже вызывает у меня большие сомнения, с каких позиций они преподают, с Протестантских? Атеистических? Экуменических? Ведь объективно такой науки, как теология быть не может, как правило это система каких-то взглядов на религию...
А насчёт того, что учиться можно везде - абсолютно согласен, ведь как известно "лучшее образование - это самообразование"(с) -
-
политэкономии, философии, истории, языков, и многого другого
а на счет взглядов на религию, то касательно христианства существую основные догмы, которые равноценны для всех конфессий.
Плюс это возможность услышать множество мнений, множество взглядов, и уже на данной информации строить свою точку зрения и изучать то что больше увлекает. -
-
- vozhd_plemeni
- 16.02.2012 18:02
- ↑
- →
мне кажется кроме текстов, у различных конфессий нет ничего общего: У одних можно есть свинину, у других даже зайчатину нельзя, у одних содомия - страшный грех, у других педерасты-священнослужители венчают педерастов-прихожан. Вообщем США - глубоко греховное общество, прикрытое лицемерной маской ханжества, не та страна, где следует изучать религию...
-
-
я пытаюсь говорить о христианстве как о таковом, а не разбирать каждую конфессию по косточкам, ну если священник пидар - ну какой он христианин? - ну ето же и ежу понятно, на счет есть - не есть каждый сам для себя определяет полезность пищи. "То что Господь очистил - не почитай не чистым"
и в первую очередь изучал я не религию, а для себя пытался разобраться в вопросах веры. а вера и религие вещи разные
