Февральский фуршет
-
-
- ext_1157156
- 16.02.2014 1:16
- ↑
- →
ну разве нет интереса к тому что правда написана в священной книге или нет? если есть логические упущения, то стоит ли считать людей написавших ее настолько компетентными, что вы начинаете жить по писанными ими правилам? так вы верите или нет? )
-
-
-
- ext_1157156
- 16.02.2014 1:30
- ↑
- →
да ) поздно у меня. в связи с этим 2 вопроса: 1. Там написано что Бог создал только землю или весь космос? Или отдельную галактику. Конкретика там есть? Или конкретика ограничилась тем, что видел вокруг себя парень из пустыни? 2. А как по вашему теория науки про то что земля сама сформировалась? или все же 7 дней Бога это не человеческие дни и для нас эти 7 дней могут быть миллиардми лет? если да, то про это есть конкретика? ) >> Возможно, мы что-то не совсем правильно понимаем. мне такое говорили ) и предложили изучить арабский и на нем прочитать нужную литературу, что показалось мне полнейшим бредом. вы так не считаете?
-
-
1. Там написано что Бог создал только землю или весь космос?
Весь мир и не только его.Конкретика там есть?
Коран - это не учебник по физике или чему-то еще. Пути миграции атлантической сельди там тоже конкретно не отражены. То, что нам нужно знать - там есть.2. А как по вашему теория науки про то что земля сама сформировалась?
Заблуждение.или все же 7 дней Бога это не человеческие дни и для нас эти 7 дней могут быть миллиардми лет?
Я так понимаю, что семь дней - это семь дней. Хотя может я и неправильно понимаю, для меня это неважно. -
-
- ext_1157156
- 16.02.2014 2:35
- ↑
- →
>> Коран - это не учебник по физике или чему-то еще. Пути миграции атлантической сельди там тоже конкретно не отражены. То, что нам нужно знать - там есть. >> 2. А как по вашему теория науки про то что земля сама сформировалась? >> Заблуждение. это было понятно. ничего нового не получил, к сожалению. главное что вам хорошо. и на последок: Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает на сколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличии от верующих лицемеров. (с)
-
-
Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает на сколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличии от верующих лицемеров. (с)
И что в этом мудрого? Понятно, что искренний человек всегда лучше лицемера. Но что значит "верующий лицемер"? Это все равно, что "постящийся обжора", "пьющий трезвенник", "белокожий негр". Если он лицемер - значит он не верующий. Поскольку не искренняя вера - не есть вера. Но если Вы хотите поговорить об этом, что объясните, что Вы понимаете под словами "жить по совести" и "творить добро"? -
-
- ext_1157156
- 16.02.2014 13:55
- ↑
- →
я жил в странах где живут мусульмане, хоть и умеренные. за всю свою жизнь не видел ни одного кто по ностаящему верит. видел лишь лицемерие. на мой взгляд, если и есть настоящие верующие(по моим критериям), то их процент близок к нулю, исходя из моего жизненного опыта. и у каждого свои представления о "жить по совести" и "творить добро", один взрослый чел другого этому не научит. лично для меня эти ценности стократтно выше, нежели системы бонусов, гарантии вечной жизни и оправдывать свои поступки или обстоятельства неким предписанием или чертями, которые дает религия.
-
-
я жил в странах где живут мусульмане, хоть и умеренные. за всю свою жизнь не видел ни одного кто по ностаящему верит. видел лишь лицемерие. на мой взгляд, если и есть настоящие верующие(по моим критериям), то их процент близок к нулю, исходя из моего жизненного опыта.
Ну, не к нулю, конечно, если не считать верующими только великих праведников. Но существенно меньше номинальных верующих, в любой конфессии. Спору нет.и у каждого свои представления о "жить по совести" и "творить добро",
А откуда берутся эти представления? Где их источник?лично для меня эти ценности стократтно выше
А как Вы узнали об этих ценностях, откуда они появились? -
-
- ext_1157156
- 16.02.2014 17:21
- ↑
- →
>>А как Вы узнали об этих ценностях, откуда они появились? понимаю к чему вы ведете. все же отвечу. жизненный опыт, а не одна книжка написанная непонятно(хотя понятно) кем.
-
-
-
- ext_1157156
- 17.02.2014 18:06
- ↑
- →
>> "Книжки" - это по сути тоже жизненный опыт, только чужой. какой тогда смысл менять свою жизнь на основе одной книжки? ) >>И что Вам этот опыт говорит? готоворит о том, о чем я тут уже написал. >> Каким образом он формирует ценности? таким каким есть. >> И что, когда у Вас еще не было опыта, в ранней юности - у Вас не было никаких ценностей? в чем смысл этого?
-
-
-
- ext_1157156
- 17.02.2014 18:10
- ↑
- →
>> каких-то пидарасов каких-то пидарасов я говорю что не ***ов в религии практически нет в природе )) но я их так не называл, и катогорически не согласен с такой формулировкой. >> в любом случае вы путате 2 понятия, сущность Бога и откуда взялась сущность Бога? как мне это узнать про это?
-
-
Про спасение Пророка (сас) в православном монастыре - байка, такого факта не было. Греческие монахи монастыря св. Екатерины утверждают, что ЯКОБЫ Посланник Аллаха сделал им некоторые комплименты по поводу их праведного и аскетического быта. В мусульманских источниках подтверждения этому нет, но из осторожности не опровергаем. Может и сделал, Аллах знает лучше. С точки зрения убийства православные ничем по шариату от остальных кафиров не отличаются.
-
Всегда думал, что для мусульманина есть разница месжду атеистом(не верующим вообще) и, на пример, христианином.
Ну вообще разница, разумеется, есть. С точки зрения убийства - нет.А Вы мусульманин, без обид, какой направленности?
Нормальной. Придерживаюсь (пытаюсь) религии Пророка и его сподвижников. -
-
- shlakoblock
- 16.02.2014 7:53
- ↑
- →
С каких пор ты стал салафитом? Всегда был сектантом-ашаритом, а тут -- салафит. Что-то изменилось, или просто мимикрируешь?
-
-
-
- shlakoblock
- 16.02.2014 18:06
- ↑
- →
Полноте, какие намеки -- я всякий раз за тобой исправлял пока не устал, т.к. это не косяки, а кривая акыда. При этом, ты сам про себя писал, либо твои убеждения прямо соответствовали ашаритской акыде. А теперь вдруг -- "саляфит".. Вот и удивился.
-
-
ну если вы это делаете только для того , чтобы я заткнулся))) значит вам не интересно "как на самом деле" , главное что бы вам было комфортно. И вы еще пытаетесь проповедовать? Для начало вам надо избавится от тщеславия, гордыни, фарисейства и не считать что другие "чего-то не понимают" тольк потому что не являются мусульманинами. Многие здесь скрытые, просто не признаются. Наблюдают......
-
-
- johann_georg
- 16.02.2014 0:46
- ↑
- →
Нет разницы с точки зрения убийства - это значит, одинаково праведно всех кафиров убивать? Хотел бы стать "свидетелем"?
-
-
-
- johann_georg
- 16.02.2014 6:02
- ↑
- →
То есть, готов обмотаться динамитом и взорвать с собой пару-тройку кафиров?
-
-
-
- johann_georg
- 16.02.2014 23:29
- ↑
- →
Шахид значит "свидетель". Шахиды взрывают себя, чтобы зацепило побольше кафиров. Ты пишешь, что хочешь стать свидетелем. Готов взорвать побольше кафиров?
-
-
-
- johann_georg
- 16.02.2014 23:33
- ↑
- →
Это место в Коране вахаббиты игнорируют или считают недостаточно священным, чтобы следовать? И от специалиста хотелось бы цитат со ссылками, конечно. И более развернутых ответов.
-
-
-
- dobrunov97
- 15.02.2014 22:50
- ↑
- →
Коран призывает убивать/унижать/насильно переводить в другую веру инакомыслящих? Какая его позиция по это вопросу? Как ислам относится к использованию презервативов, совершению абортов?
-
-
Коран призывает убивать
Нет./унижать/
Ну, в некотором смысле возможно такое толкование. Скажем так, мирное сосуществование мусульманина и немусульманина невозможно, если немусульманин не демонстрирует хотя бы формально-вежливого отношения к исламу./насильно переводить в другую веру инакомыслящих?
Насильно переводить в ислам категорически запрещено.Как ислам относится к использованию презервативов, совершению абортов?
Негативно, как к нежелательному. Но в принципе, в определенных ситуациях - это допустимо. В таких интимных вещах надо изучать каждый конкретный случай. -
-
- kirill_markov
- 15.02.2014 22:50
- ↑
- →
Есть ли отток молодежи от ислама? Есть ли в исламе аналог черного и белого духовенства, то есть разделения на касты?
-
-
Есть ли отток молодежи от ислама?
Не знаю. Вообще-то в мечетях очень много молодежи, знаю много молодых людей, сознательно обратившихся к исламу и ставших довольно соблюдающими верующими. Но статистики нет у меня.Есть ли в исламе аналог черного и белого духовенства, то есть разделения на касты?
Нет. Безбрачие - вообще довольно нежелательное дело, а обязательное безбрачие, "обет безбрачия" - прямо запрещено Кораном. -
Христианин ходит к священнику, так? Если не ходит - то он не христианин по канонам. У всех священников есть указ, где печать стоит, какой епископ из какой конторы его назначил. РПЦ МП, РПЦ КП, РПАЦ, РПСЦ и т.п. Вот к этой конторе христианин и принадлежит. К священникам из другой конторы ему ходить, если по правилам, запрещено. У мусульман такого нет. Читай любую книгу, размышляй, соглашайся, не соглашайся, полностью, частично...
-
-
- gotthelfemir
- 15.02.2014 23:57
- ↑
- →
1. Нет, он все равно христианин. Если он крещен, то он УЖЕ христианин, потому как крещение открывает дверь к Христу. Пойдет ли он дальше - это вопрос. Но если тебя крестили, то возможность принять другиетаинства, т.е. Обратиться остается до самой смерти. 2. Ничего не запрещено. Есть понятие евхаристическое общение, т.е православный из РПЦ спокойно может в сербской православной церкви, например, причащаться. Но тутесть нюанс, признает ли одна церковь действительность таинств другой. Например, Католическая Церковь признает действительность таинств православных, католик может причащаться ТЕОРЕТИЧЕСКИ у православных, по крайней мере с нашей стороныпроблем нет, но православный батюшка имеет полное право отказать и как православный будет прав. Тем не менее, в случае угрозы смерти в исповеди, например, он отказывать не должен, другое дело, что не все об этом знают. Но в любом случае, Христос не делился, наличие нескольких христианских направлений вытекает из разного взгляда на одни и те же вещи. Бог все равно один для всех. Читай и не соглашайся - это как? Т.е я мусульманин, но хочу пива, мне этот. Пунктне нравится в коране - могу выпить?
-
-
1. По канонам человек, который не посещает литургию, отлучается от церкви автоматически (ссылку найти?). Возможно ли христианство вне церкви? Есть те, которые так полагают - но это ничтожное меньшинство христиан (тем более, что я говорил не вообще, а о православных, а православные точно так не полагают). 2. Я это прекрасно знаю. Я просто имел в виду, что традиционный христианин (православный, католик и т.п.) может совершенно точно сказать, к какой именно церкви он принадлежит. А мусульманину совершенно не обязательно принадлежать к какому-то определенному, конкретному направлению. Думаю, что большинство мусульман об этом вовсе не задумывается.
Т.е я мусульманин, но хочу пива, мне этот. Пунктне нравится в коране - могу выпить?
В Коране нет ни слова про пиво. -
-
- gotthelfemir
- 16.02.2014 0:12
- ↑
- →
1. Да, найти. Только из катехизиса, пожалуйста. Я не говорил, что возможно христианство без церкви, не передергивайте. Я сказал, что христианин, который в церковь не ходит, таковым не перестаетбыть, мы не знаем, когда он покается и вернется. Хотя я согласен, что без таинств ему будет очень тяжело обрести спасение. Но тут уж не нам судить... 2. Да, я понял, но написали вы не совсем так, поэтому я и сказал 3. Т.е пиво пить можно? Но там же алкоголь...
-
-
1) Это 80-е правило 6-го Вселенского Собора: "80. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не придет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения". 3) Я так не сказал, не передергивайте. Естественно, с Кораном спорить нельзя, но если Вы читаете книги какого-то "направления", и у Вас есть основания с чем-то не соглашаться - нет проблем. Тут я согласен, а тут нет. Разумеется, не произвольно, не по хотению левой пятки.
-
-
- gotthelfemir
- 17.02.2014 1:35
- ↑
- →
Да, я понимаю, что вы имеете в виду, но тут ведь вот какое дело...церковь то на самом деле одна - Единая Святая Вселенская Апостольская. Под это определение подпадают католики всех обрядов, различные восточные церкви плюс православные церкви. С ними проблема, т.к. У нас схизма, но мы все равно считаем, что спастись православные могут, хотя не понимаем, как это происходит. С протестантами гораздо сложнее, у них осталась вера во Христа, конечно, но ушли они далеко. Я к чему. Нельзя же быть и суннитом и шиитом одновременно? Но и те и те мусульмане. Так же и у нас - и православные и католики - христиане, Христос не делился
-
-
Здравствуй, мой нехаляльный монохромный друг ) Христианин должен принадлежать к единой Святой Вселенской и Апостольской Церкви. Как не пародоксально, но ни одна из конфессий не мыслит себя лишь одну таковой. Ну, может, кроме всяких свидетелей Иегова, разве что. То есть христианин принадлежит не конфессии, а всему пространству Церкви и, в том числе, в первую очередь, - Церкви Небесной - Богу, ангелам и праведникам. Хотя, конечно, конфессиональная принадлежность имеется. Так же, как и в исламе Али - наследник ли Муххамеда прямой? Первые три халифа - не узурпаторы ли? Точные же ответы ведь тоже имеются, не так ли? Так же и вот в христианстве. По поводу же правил, канонов и догматов Соборов, тут какое дело. Каноны и правила принимались в определенной исторической среде с определенными целями. Так, например, правило не лечиться у врача-иудея сложилось во времена, когда врачи-иудеи лечили мистическими иудейскими приемами, что-то в районе первобытный каббалы. В наше время, врач, будучи или не будучи иудеем, лечит всё же медицинскими приёмами и канон не действует. Интересно, так же, мой монохромный друг, что вы цитируете правило, как и я, Трулльского Собора (не шестого, а "пято-шестого"), принимаемого только в пространстве православной церкви. Это не очень важно, поскольку данное правило не действует и в православии. архим. Иоанн [в толковании к правилу] обращает внимание на тех, которые долго не посещают церкви, и говорит: "Произвольным удалением от церкви, они сами себя отлучают от нее, и церковное отлучение, определяемое для них правилами отцов, служит только справедливым объявлением таких людей чуждыми церкви, от которой они уже заранее сами себя отчуждили, а вместе с тем лишает их и всех тех благ, каких они сами не желали себе в общении церкви." Для понимания отчего данное правило взялось, нужно знать, как жила Древняя Церковь, и как современная. Древняя церковная община - своего рода монастырь, единая община, сообща ведущая хозяйство, имеющая свою церковь (здание) и туда всячески ходящая каждый день. Очевидно, что человек не отдаляющийся от общины, посещает литургию, а не посещающийся - отделился и во всём остальном. Поставил себя вне общины. Так вот это замечательное правило было принято на Сердикском соборе 342-343 гг. и констатировало реальное положение дел. А на Трулльском - оно было процитировано и принято в православии (вопрос о признании Сердиксого собора не имеет ответа) в попытке удержать изменения мира и христианской общины. Вероятно, некоторое время оно выполнялось. Но мир-то уже другой. Той общины Древней Церкви - давно нет. Правило устарело. Вечны и неизменны лишь догматы, а не каноны и правила. Не то, чтобы я че-то важное загнал, но как-то так. А отпадает, что тогда, что сейчас человек от христианства - решением от христианства отпасть. Тогда это было явно заметно вот по такому признаку, сейчас - по иному.
-
-
- shlakoblock
- 16.02.2014 19:25
- ↑
- →
Ну, вот хотя бы. В религии не имеет значения что видишь ты. Однако, праведные саляфы начиная с пророка (да благословит его Аллах и приветствует) "наклеивали и самонаклеивали ярлыки" и от пассажиров с другим ярлыком не слушали даже чтение Корана. Более того, сектантов считали хуже кафиров, т.к. они разрушают религию изнутри.
-
-
-
- ext_2242806
- 15.02.2014 23:25
- ↑
- →
Как отказываются от ислама? Принимают другую веру или приходят в мечеть а потом бегут от имамов с ножами?
-
-
-
- alexdonskih
- 16.02.2014 1:36
- ↑
- →
Что думаете про христианский патруль в Лондоне? http://www.liveleak.com/view?i=bed_1391240563 Почему практически во всех мусульманских странах намного ниже уровень жизни по сравнению с христианскими и буддистскими?
-
-
-
- ext_1465207
- 16.02.2014 1:56
- ↑
- →
Саудиты,Бахрейн,Катар,ОАЕ, Бруней,Кувейт может и не богатые страны, но россиян там считают нищебродами.
-
-
Что думаете про христианский патруль в Лондоне? http://www.liveleak.com/view?i=bed_1391240563
Идея пропагандировать свои ценности при помощи курения, выпивки и оскорблений - кажется мне странной, чтобы не сказать глупой. В Москве, например, пить пиво из банки на улице запрещено, и это правильно.Почему практически во всех мусульманских странах намного ниже уровень жизни по сравнению с христианскими и буддистскими?
Это не так. -
-
- alexdonskih
- 16.02.2014 2:11
- ↑
- →
"Это не так" Не считая тех что сидят на морях нефти, назовите хотя бы 3 в которых это не так.
-
-
А, так значит уже пошли уточнения? А христианские и буддийские страны что, не сидят на своих природных ресурсах? Вы серьезно считаете, что в Турции уровень жизни намного ниже, чем в Молдавии или Бангладеш? Или Эфиопии? На самом деле, уровень жизни зависит не от религии, а много от чего разного. В Саудовской Аравии живут получше, чем в России (хотя нефть есть и там и там). А в Марокко, пожалуй, лучше чем в Гватемале. Если можете - приведите статистику.
-
-
- alexdonskih
- 16.02.2014 2:37
- ↑
- →
"На самом деле, уровень жизни зависит не от религии, а много от чего разного." Наличие нефти тоже не от религии зависит. И любому понятно, что внезапно открытый на территории страны ценный ресурс это не заслуга народа, в ней проживающего. "В Саудовской Аравии живут получше, чем в России (хотя нефть есть и там и там)" В Саудовской Аравии доход от нефтяной ренты делится более справедливо, нежели в России. У нас тот кто сидит "на трубе" живет очень неплохо. "Если можете - приведите статистику." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#.D0.93.D0.BE.D1.81.D1.83.D0.B4.D0.B0.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0.2C_.D0.B2_.D0.BA.D0.BE.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B.D1.85_.D0.B8.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.BC_.E2.80.94_.D1.81.D0.B0.D0.BC.D0.B0.D1.8F_.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.88.D0.B0.D1.8F_.D1.80.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D1.8F Там где нет нефти или войны или отсталость помноженная на обскурантизм. Исключение - пара-тройка стран, являющихся курортами. Хотя в том же Египте благоустроена только сравнительно небольшая курортная зона.
-
-
В Саудовской Аравии доход от нефтяной ренты делится более справедливо, нежели в России.
А почему? :) Из-за того, что одна страна христианская, а другая мусульманская? И что показывает эта ссылка? Например, заходим по ссылке "Христианство по странам". Почти половина всех христиан проживает в 10 странах США 246 790 000 Протестантизм Бразилия 175 770 000 Католицизм Мексика 107 780 000 Католицизм Россия 105 220 000 Православие Филиппины 86 790 000 Католицизм Нигерия 80 510 000 Протестантизм КНР 67 070 000 Протестантизм ДР Конго 63 150 000 Католицизм Германия 58 240 000 Протестантизм, Католицизм Эфиопия 52 580 000 Древневосточные церкви И что мы видим? Филипинны, Нигерия, Конго и Эфиопия, мягко говоря не могут похвастаться, что у них уровень жизни НАМНОГО выше, чем в Индонезии, Турции или Бахрейне. Да и Бразилия, Мексика и Китай, хоть и развиваются бурно, но именно уровень жизни там отнюдь не ахти. Относительно благополучны только США да Германия, и не благодаря религии. В общем, Вы меня не убедили в верности Вашего утверждения. -
-
- alexdonskih
- 16.02.2014 3:30
- ↑
- →
Хорошо. Упростим задачу. Есть Израиль и Афганистан. И там и там нет полезных ископаемых, но есть пустыня и горы. И там и там население - семиты. При этом Израиль производит туеву хучу всего начиная от продуктов питания и заканчивая высокотехнологичными устройствами, а в Афганистане выращивают только опиумный мак. Израиль - иудеи, афганистан - мусульмане.
-
-
И там и там население - семиты.
В Афганистане - не семиты. Ну да ладно.При этом Израиль производит туеву хучу всего начиная от продуктов питания и заканчивая высокотехнологичными устройствами, а в Афганистане выращивают только опиумный мак. Израиль - иудеи, афганистан - мусульмане.
При этом Израиль десятилетиями получает многомиллиардную помощь от западных стран, а Афганистан десятилетиями западные страны бомбят, захватывают и оккупируют. Итог немного предсказуем. -
-
- alexdonskih
- 16.02.2014 2:47
- ↑
- →
"пропагандировать свои ценности при помощи курения, выпивки и оскорблений" Так и думал что к этому прицепитесь. Тут суть в том что коренные приезжим дают понять, что им нужно принимать ценности страны, в которой те начали новую жизнь, а не наоборот. Показывают как умеют. Хорошо или плохо - это уже тема для отдельного разговора.
-
-
Тут суть в том что коренные приезжим дают понять, что им нужно принимать ценности страны, в которой те начали новую жизнь, а не наоборот.
:) Так ведь в этом и суть вопроса. В чем они видят ценности? Если бы они, например, видели ценности своей страны в помощи больным и бедным, в патриотизме, любви к природе и чистоте и т.п. - и пропагандировали это соответствующим образом - это было бы достойно уважения. А так они ценности своей страны только дискредитируют, я думаю, что нормальным англичанам за них просто стыдно. И почему "приехавшие" должны уважать и принимать такие "ценности"? -
ОН вам не ответит, потому что это не приятно) да и мало кто ответит. Ответ очевиден как. исламские страны задушили интеллигенцию, креативный класс, искусство, творчество, инициативу. Духовенство взало под контроль все сферы жизни, а они хуевые менеджеры. Плюс наверено природная нерасторопность, ленность. Вообще арабы больше торгаши чем инженеры. Хотя Турция в этом смысле не плохо смотрится, однако они больше копируют как азиаты. Но азиаты могут копировать миллионами, турки в этом смысле ближе к итальянцам ментально, любят расслабляться. Я наблюдал турков у нас на фирме. Реально они работали больше русских(и татар)) У протестантов иудеев, если я не путаю не стремно быть богатым и успешным, типа если ты богат, значит тебя любит бог(конечно если ты не вор) Что вы думаете по этому поводу?
-
-
- alexdonskih
- 16.02.2014 18:47
- ↑
- →
Да ответ очевиден. Другое дело что хотелось услышать ответ от мусульманина. Но он ответа не дал, а ушел в демагогию.
-
-
-
- shlakoblock
- 16.02.2014 19:28
- ↑
- →
>> они работали больше русских(и татар)) охуеть какое достижение! на фоне русских и татар любой может выглядеть.. русские и татары это как некрасивая подруга...
-
-
-
- tekarinkishi
- 16.02.2014 2:01
- ↑
- →
Говорят, если сделать "Хадж", то мол тебе все грехи отпускаются? Это что-то вроде индульгенции? Это справедливо по Вашему?
-
-
Ну, скажем так. В исламе считается очень правильным и важным сохранять единство общины, в том числе молиться вместе, а не вразнобой, кто во что горазд. Ну, а когда интернеты и часы были далеко не у всех, как узнать, пришло время молитвы или нет? Для того и кричали призыв к молитве так, чтоб все слышали. Сейчас, конечно, практической надобности нет, традиция.
-
-
- shlakoblock
- 16.02.2014 20:51
- ↑
- →
в смысле, берут омовение для молитвы, или просто так выходят вымыть ноги?
-
-
-
- ext_1740850
- 16.02.2014 3:24
- ↑
- →
Такую примитивную и даже пошлую форму доказательства, как демонстрация, не хотите привести в подтверждение своим взглядам? Покажите, что Вы не безвольный, безынициативный и не отвечающий за свою жизнь человек, которому нужен некий чужой "свод" взглядов на жизнь, чтобы жить счастливо.
-
-
Меня интересует ваше мнение насчет изначального гендерного неравенства в исламе (если интересно, я мужчина). Ведь понятно, что люди все очень разные, что есть и недостойные/жестокие/неадекватные мужчины и насколько правильно изначально ставить всех мужчин выше всех женщин? Ведь если подумать, везде во всех сегодняшних странах/обществах/компаниях/религиях/т.п. есть определенные пути получения большего количества власти и возможностей. То есть нельзя просто придти и сказать "с завтрашнего дня я мэр города/босс крупной компании" и т.п., нужно пройти определенный путь. В исламе же, если я правильно понимаю, мужчина изначально имеет преимущество перед женщиной и моя фантазия рисует очень серьезные негативные возможности такого подхода. Интересует ваше мнение на этот счет. P.S. Недавно вычитал, что в немецких школах будут преподавать ислам, а основной частью программы будет что-то про равноправие мужчины и женщины. Насколько я понимаю ислам, эти вещи несовместимы. Так ли это? О чем думают авторы закона? Как вписать мусульман в общество, где главенствует равенство полов?
-
Меня интересует ваше мнение насчет изначального гендерного неравенства в исламе
Ислам не ставит мужчин "выше" женщин в том смысле, что мужчины чем-то изначально лучше, умнее, способнее или благочестивее женщин. Вовсе нет. Просто такова реальность, что у детей и взрослых, у мужчин и женщин, у начальников и подчиненных, у ученых и глупцов, у богатых и бедняков, у здоровых и больных и т.п. - разные социальные роли, разные обязанности, разная ответственность, разные права. И я Вас уверяю, что в шариате все сбалансировано наилучшим образом. Никакого "равенства" в реальности нет и не было, а никакого угнетения, унижения женщин шариат не предполагает.В исламе же, если я правильно понимаю, мужчина изначально имеет преимущество перед женщиной
Что Вы понимаете под "преимуществом"? Я бы так не сказал. Скорее уж наоборот, женщина имеет ряд льгот и преимуществ перед мужчиной. Хотя бы то, что мужчина обязан защищать близкую женщину и заботиться о ней, а женщина - нет.P.S. Недавно вычитал, что в немецких школах будут преподавать ислам, а основной частью программы будет что-то про равноправие мужчины и женщины. Насколько я понимаю ислам, эти вещи несовместимы. Так ли это?
Как я уже написал, это не так. Хотя действительно, поскольку германское общество не является традиционным обществом, где все роли распределены раз и навсегда (это и хорошо, и плохо), то было бы разумно сделать особый акцент на правах и обязанностях мужчин и женщин согласно шариату. -
Может ли женщина в исламском "мире" быть главной в городе, стране, бизнесе? Может ли руководить мужчинами?
Конечно. Можно привести такие примеры, как Беназир Бхутто или Мегавати Сукарнопутри, Яхъяга Атифете, Роза Отунбаева. Конечно, среди мусульман (как, кстати, и среди христиан, и среди неверующих) многие говорят, что не дело женщине лезть в политику, в бизнес, в некоторые профессии. Но шариат запрета не содержит, коли это не вредит семье, коли есть для этого таланты и склонности.Может ли выполнять любые дела и обязанности, которые хочет?
Никто, ни мужчина, ни женщина, не может делать абсолютно все, что хочет. -
-
- journalliverist
- 16.02.2014 5:32
- ↑
- →
обязательно ли обрезание мусульманам крайней плоти и , если обязательно, то зачем это необходимо?
-
-
-
- shlakoblock
- 16.02.2014 19:48
- ↑
- →
Вот это ты откуда взял? Что касается религии Аллах, то там обрезание является обязательным: Обрезание в отношении мужчин является обязательным потому что: 1) Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Пять вещей из фитры…», (Бухари 5550, Муслим 257) и среди них упомянул обрезание; 2) Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приказал тем, кто принял Ислам сделать обрезание (Абу Дауд 356, Ахмад 3/415, шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим), это указывает на обязательность. 3) Обрезание – это отличие мусульман от христиан, даже погибших мусульман на поле боя узнавали по их обрезанию. Значит, если это отличие от неверных, то обрезание является обязательным. 4) Это является удалением чего-то с тела, а это запрещено. А запретное становится разрешенным, только по причине обязательного. Что касается женщин, то самым сильным мнением является то, что в их отношении обрезание желательно. Есть хадис в котором пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Обрезание является желательным для мужчин, и достойным делом для женщин» (Ахмад 5/75, Байхакий 8/325), однако шейх аль-Альбани назвал этот хадис недостоверным («Да`ифуль-джами`» 2938). Но в другом хадисе, пророк (да благословит его Аллах и приветствует) говорил: «Пять вещей из фитры…» (Бухари 5550, Муслим 257) и среди них упомянул обрезание и не сделал разницу между мужчинами и женщинами.
-
-
-
- shlakoblock
- 16.02.2014 21:08
- ↑
- →
Ещё раз, не имеет значения что _ты_ считаешь. Т.е., при таком подходе, _ты_ определяешь что в религии обязательно, а что -- нет. Другого мнения НЕТ. Это либо кривая трактовка, либо недостаток информации. Какое может быть другое мнение, когда я тебе привел слова пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и мнение ученых?! Лично ты -- конечно не можешь, но ты можешь и обязан сослаться на ученых, которые говорят что это ваджиб. Дальше всё -- цитата: Однако он не есть сильное, согласно доводам выше. Шейх Усеймин, рахимуху Ллах, когда отвечал на вопрос о хитане, сказал: "В этом вопросе есть ихтиляф (разногласие) однако более близкое мнение (более правильное) что он уаджиб для мужчин и сунна для женщин..." (см. "шарх мумти'", 16/2) Так же вот слова шейха Альбани, рахимаху Ллах, которые говорит о джумхуур в этом вопросе и что это более верное мнение: وأما حكم الختان فالراجح عندنا وجوبه وهو مذهب الجمهور كمالك والشافعي وأحمد واختاره ابن القيم وساق في التدليل على ذلك خمسة عشر وجها وهي وإن كانت مفرداتها لا تنهض على ذلك فلا شك أن مجموعها ينهض به ولا يتسع المجال لسوقها جميعا ههنا فأكتفي منها بوجهين : الأول : قوله تعالى : ( ثم أوحينا إليك أن اتبع ملة إبراهيم حنيفا ) والختان من ملته كما في حديث أبي هريرة المذكور في الكتاب وهذا الوجه أحسن الحجج كما قال البيهقى ونقله الحافظ ( 10 / 281 ) الثاني : أن الختان من أظهر الشعائر التي يفرق بها بين المسلم والنصراني حتى إن المسلمين لا يكادون يعدون الأقلف منهم ومن شاء الاطلاع على بقية الوجوه المشار إليها فليراجع كتاب " التحفة " ( ص 53 - 60 ) Я не стану переводить, шейх упоминает там тот же аят из довода и что хитан - проявление Ислама которое разделяет мусульманина от христиан и других. Шейх так же там говорит что у ибнуль-Кайима, рахимаху Ллах, в книге "ат-тухфа" стр.53-60, приведено 15 сторон в пользу обязательности хитана.
-
-
В свете развернувшейся дискуссии делаю уточнение. Если под словом "обязательно" Вы имеете в виду, что человек без обрезания не может быть мусульманином, не является им - то тогда не обязательно. Если под словом "обязательно" Вы имеете в виду, что мусульманин должен сделать обрезание - то тогда обязательно. Необрезанный мусульманин - это мусульманин, который не сделал то, что должен.
-
-
- glyphwright
- 16.02.2014 6:10
- ↑
- →
Что ислам способен предложить миру такого, чего нет в христианстве или другой религии? Почему человек, которого семейные либо другие внешние обстоятельства не принуждают быть мусульманином, станет рассматривать возможность обращения в мусульманство, а не в другую религию? В чём заключается, по вашему мнению, суть истинности мусульманской веры, за исключением слепого следования догматическим постулатам, которые присутствуют в любой религии вне зависимости от её сути? Любая существующая религия утверждает что, она единственно-истинная, а все остальные религии либо частично правы но неполноценны сами по себе, либо полностью ложны - без постулата о собственной исключительной правоте религия как таковая существовать не может. Учитывая этот фактор, почему человек должен верить в ислам, а не в любую другую религию? Чем уникален ислам?
-
-
Что ислам способен предложить миру такого, чего нет в христианстве или другой религии?
Истину. Странный вопрос. Вы рассуждаете о религиях, как будто это блюда - вот борщ, вот щи, вот окрошка, выбирайте. На самом деле - есть еда, а есть земля, камень, песок, дерьмо. Если ты хочешь есть - то выбирать не из чего.Почему человек, которого семейные либо другие внешние обстоятельства не принуждают быть мусульманином, станет рассматривать возможность обращения в мусульманство, а не в другую религию?
Ну, это у каждого индивидуально. Скажем так, в других религиях я не вижу универсальной и всеобъемлющей веры в Единого и Единственного. А кроме того, они слишком похожи на человеческие выдумки (каковыми и являются).за исключением слепого следования догматическим постулатам, которые присутствуют в любой религии вне зависимости от её сути?
Почему "слепого"? А что Вы понимаете под "зрячим" следованием? -
-
- glyphwright
- 16.02.2014 22:06
- ↑
- →
"Истину. Странный вопрос. Вы рассуждаете о религиях, как будто это блюда - вот борщ, вот щи, вот окрошка, выбирайте. На самом деле - есть еда, а есть земля, камень, песок, дерьмо. Если ты хочешь есть - то выбирать не из чего." Простите, но вы рассуждаете нелогично. Различные религии это сущности одной категории, так же как различные блюда это предметы одной категории. Вы можете утверждать, что из всех присутствующих блюд все, кроме одного, содержат смертельную дозу яда (либо, крайне обеднены витаминами и микроэлементами), и ваша религия - та единственная еда, которую можно есть и оставаться в живых, в духовном смысле. Если бы разница между исламом и неисламом была такой очевидной, как вы описали (есть еда, а есть земля, камень, песок, дерьмо. Если ты хочешь есть - то выбирать не из чего), то любой человек мог бы интуитивно определить, что ислам - единственно-верная религия. В таком случае, в мире существовал бы лишь ислам, а между тем мусульманство всего-лишь вторая по численности религия, и растёт в основном за счёт высокой рождаемости. Суть вопроса заключается в следующем - по каким признакам можно определить, что именно ислам - то единственное блюдо, которое даёт жизнь, а не смерть. "Ну, это у каждого индивидуально. Скажем так, в других религиях я не вижу универсальной и всеобъемлющей веры в Единого и Единственного. А кроме того, они слишком похожи на человеческие выдумки (каковыми и являются)." Здесь вы даёте сжатый вариант того рассуждения, которое я имел в виду в своём вопросе. Можно более развёрнуто? Что вы имеете в виду под универсальной и всеобъемлющей верой в Единого и Единственного? Почему вы считаете, что религия может быть правдой лишь в том случае, если она подразумевает под собой веру в бога? Не считаете ли вы, что множество моментов в исламе можно с легкостью подвести под термин "человеческая выдумка"? "Почему "слепого"? А что Вы понимаете под "зрячим" следованием?" Отчётливое понимание причны своего выбора следовать именно этой религии, а не другой, и решение неизбежного вопроса "Являюсь ли я -истом/-анином потому что вижу в своей религии истину и духовные качества, либо ради следования норме своего общества?"
-
-
-
- zdravstvuii
- 16.02.2014 21:40
- ↑
- →
бога нет. цените эту жизнь, другой ни у кого не будет. очень интересная статья. (не про религию) http://traditio-ru.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B всё умрёт, и земля умрёт тоже, и не будет никакого бога или пророка, чтобы это предотвратить.
-
