Февральский фуршет
-
>В твоей душе шайтаны. Вы верите в шайтанов? Во что ещё? Колдунов? Порчу? Сглаз? Эльфов? Русалок? Домовых? Деда Мороза? Огласите весь список, пожалуйста. >От того что ты сделаешь эти святые обряды хуже тебе не станет, а вот когда окажишься на суде всевышнего будет уже поздно что-то менять, одумайся. Скоро в окно залетит птеродактиль и насрёт вам в ухо. Чтобы этого не произошло, возьмите полиэтиленовый пакет, подожгите и накапайте на полу надпись "Я не лох". Поторопитесь, птеродактиль уже в пути.
-
Потому что вам просто гордыня мешает сжечь пакет и накапать на полу "Я не лох". Но подсознательно ваша душа содрагается от ужаса и вашим духовным слухом вы уже слушите свист воздуха, который разрезает своими кожистыми крыльями птеродактиль. Подумайте, может стоит потратить пять минут и накапать на полу надпись, вместо того, чтобы потом ходить с обосранным ухом. Даже если окажется, что я говорил неправду, то что вы теряете?
-
Твоими устами говорит шайтан, я помолюсь за нас обоих: ،أَبَانَا الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ !لِيَتَقَدَّسِ اسْمُكَ !لِيَأْتِ مَلَكُوتُكَ !لِتَكُنْ مَشِيئَتُكَ عَلَى الأَرْضِ كَمَا هِيَ السَّمَاءِ فِي !خُبْزَنَا كَفَافَنَا أَعْطِنَا الْيَوْمَ ،وَاغْفِرْ لَنَا ذُنُوبَنَا !كَمَا نَغْفِرُ نَحْنُ لِلْمُذْنِبِينَ إِلَيْنَا ،وَلاَ تُدْخِلْنَا فِي تَجْرِبَةٍ ،لَكِنْ نَجِّنَا مِنَ الشِّرِّيرِ .لأَنَّ لَكَ لْمُلْكَ الْقُوَّةَ الْمَجْدَ إِلَى الأَبَدِ .آمِين
-
А кто из ничего сделал все? Так сказал проорок его Муххамад да славится имя его. И на вопрос о большом взрыве невозможно ответить т.к. чел-ву никогда не будут известны законы отличные от законов физики нашей вселенной т.к. мы созданы на основе этих законов и наши мылси это результат этих законов. Мы же не можем представить мысленно 4-х мерное измерение т.к. живем в трехмерном. Но мы знаем о его существовании по аналогии т.к. знаем что есть пространства с различным числом измерений. Возможно шайтаны и джины и духи это обитатели измерений > 3 поэтому они и могут проникать в наше и мы их боимся т.к. по своей природе они сильнее.
-
Аллаха никто не делал т.к. он вечен, он был тем что было до большого взрыва. И вообще разве можно говорить что аллах жил до взрыва миллионы лет если тогда не было времени, тогда что миллион лет что секунда было одним и тем же. Представить умом это невозможно, представляя что-то человек представляет себе физ. объект, но аллах не физичен, физику он как раз создал для нас чтобы мы могли существовать.
-
он не существо, он аллах, его невозможно понять умом, мы живет в трехмерном мире а он возможно в 22 мерном, ка ты сможешь его понять? Он управляет не только нашей вселенной, но и всеми параллельными, чье число бесконечно, и в каждой вселенной он вездесущ, т.е. он все видит, даже что происходит в антарктиде под километровым слоем льда в пещере в 3 часа ночи, чемя занята крветка на глубине в 5000 метров, сколько она за свю жизнь отложила икринов, сколько шагов сделал 40-ножка в экваториальном лесу в африке за свою жизнь, короче он знает все, любую мелочь. Иными словами аллах это логика, он ее создатель. Если к яблоку прибавить яблоко ту будет два яблока и это очевидно, 3 не может быть никогда, эта очевидность и есть аллах. Быть вечным значит быть всегда.
-
Бытует мнение, что ощущение присутствия "всевышнего" - это естественный природный инстинкт, образующийся у новорождённого с целью следовать за сильным, за матерью, за учителем. Атеизм отвергает существование "всевышнего", тем самым ставит под сомнение целесообразность невольного стремления к большему. Атеизм - враг природы человека.
-
Когда гусёнок вылупляется из яйца, он автоматически изыскивает ведущего - большую тёплую задницу гусыни, и за ней следует. Если гусёнок родился в инкубаторе, то ведущим он обозначит первого увиденного сотрудника инкубатора. Человек так же рождается с ощущением ведомого, он тоже хочет покровительства высших сил.
-
Я не знаю что такое схоластика и знать не хочу)) Но я вам про фому, а вы мне про ерёму, это да. Нет никакого всевышнего, родители у вас есть, но вы-то к каким-то воображаемым силам обращались перед сдачей сурового экзамена? Или при устройстве на работу? Или когда близкий человек два дня не отвечал на звонки?
-
Ну воображаемых сил полно. Например в книгах о Гарри Поттере. Очень хорошая книга. Я еще чертей поминаю когда попадаю молотком по пальцу. И даже если бы я просил африканскую богоматерь помогать мне в работе, это вообще ни о чем бы не говорило. Мы все может и хотим чтобы все наши проблемы решили мама, боженька, большой брат, но вот хер там. Это в челоаеческой нашей природе - такие зелания. А кто-бы нам не мерещился, от хотелок этих ничего не появится. ( К сожалению. Или к счастью.
-
ОК. То есть, конкретных убедительных фактов самих по себе нет, убедительна их совокупность и согласованность. Принято.
Вы младоземельный креационист?
Я вообще не ученый. Я просто ДЛЯ НАЧАЛА хочу понять, есть убедительные основания полагать, что жизнь и разум развивались в течение долгого периода или нет. Если нет - то и говорить не о чем, за 5-10 тыс. лет биосфера и человек сами развиться не могли, значит есть Создатель. Если есть - интересно порассуждать, могло ли это произойти естественным образом. -
Так можно сказать, что апологетика в комплексе доказывает, что есть Бог. ************ Можно. Проблема в применимости обоих систем. Естествознание дает материальные плюшки, а апологетика пока нет. Проще говоря на молитвах и ритуалах не построить работающую технологию. А то на чем можно было построить становится химией/медициной (включая психологию) и т..д. А так при нужном подборе системы аксиом можно доказать все что угодно.
-
Радиоуглеродный и уран-свинцовый анализ. Метод "руководящих ископаемых". Е=мц2. Красное смещение от удаляющихся галактик, вся современная радиоастрономия... тысячи их. Но вот мой тесть - пастор. И кажется он говорит, что бог создал землю сразу с уже частично изотопами урана и спрессованными породами и заботливо положил туда папоротники и кости динозавров. Так что против
богалома нет приема. Доказательств, мне кажется, не получится и спорить мы будем вечно :) -
Вы наверняка читали про радио-изотопный анализ, хаббловское смещение, естественные ядерные взрывы в Африке, скорость осадкообразования и т.п. вещи. Если они вас не убедили, то мне трудно что-то новое вам сказать. С верующими вообще довольно туго бывает, а уж мусульмане вообще пуленепробиваемые по части своих убеждений http://comstol.info/2015/02/obshhestvo/10718
-
Нет. Там по ссылке сказано: "Предположим, что образцу миллионы лет. А сколько именно миллионов мы определим по соотношению калий-аргон, чем больше аргона - тем больше миллионов". А я говорю - предположим, что образцу 3 000 лет, и изначально в нем было примерно такое соотношение калия и аргона. Это в общем равнозначные предположения. Калий-аргоновый метод работает, если мы принимаем доказанным, что образцам миллионы лет, за которые калий превращался в аргон. Но сам по себе этот метод анализа не доказывает, как мне кажется, ничего.
-
Нет, вообще-то там это и говорится. менее этот процесс еще не кончился. В вашем теле находятся триллионы атомов калия-40. Это вещество циркулирует в природе в течение миллионов лет, распадаясь всегда с постоянной скоростью. Он поправился: — Я сказал “с постоянной скоростью”. На самом деле это не совсем так. Скорость распада пропорциональна количеству калия-40, которое содержится в обычном калии. По мере того как доля калия-40 уменьшается, распад идет все медленнее. Во времена австралопитеков, три миллиона лет назад, скорость распада составляла 501 атом в секунду1 — на один атом больше, чем сейчас. Следовательно, для наших целей эту скорость можно считать постоянной, хотя в эпоху динозавров она заметно отличалась от нынешней. Во времена, когда происходило формирование Земли, скорость распада составляла 4000 атомов в секунду1. Но за прошедшие с тех пор миллиарды лет было израсходовано То есть, человек априорно, по умолчанию исходит из того, что образцам миллионы лет, для него вопрос только в том, сколько миллионов. А вот почему он так считает - непонятно. Вот мне дают образец, в котором столько-то калия и столько-то аргона. На мой взгляд, это само по себе никак не доказывает, что ему миллионы лет. Конечно, если мы делаем допущение, что ему миллионы лет, и в нем с самого начала аргона не было - тогда мы можем посчитать сколько. Но и все.
т. Кроме того, методов датировки много, и в некоторых случаях удается подтвердить калий-аргоновый метод уран-свинцовым и оптическим.
Вот я и хочу в паре абзацев объяснение почему. -
Это какое-то иезуитство. Вы доколупались до сильно упрощенного текста. Это как если б я докалупался до детского изложения Корана в картинках. Особенность наусных методов заключается в том, что они верифицируемы и воспроизводимы. Различные методы дотировок (особенно радиоуглеродные) постоянно переповерялись, уточнялись, калибровались. Частенько перепроверялись весьма скептическими товарищами, у которых ископаемые внезапно молодели на пару десятков тысыч лет (особенно это касается американских находок)
-
Я лично считаю, что любую сложную вещь, в том числе и Коран, можно изложить простыми и понятными словами. В том числе и калий-аргоновый метод, и я его суть вполне понимаю. Я не понимаю, как он доказывает древность образцов. Радиоуглеродный анализ (оставляя в стороне его критику) в принципе не пригоден для датировок старше нескольких тысяч лет, это официально утверждают его адепты, так что он вообще тут не при чем. В принципе ответ: "Доказательства есть, но они слишком сложны для понимания простых людей, не ученых" - я тоже принимаю. Рад за ученых, но для меня лично это оставляет вопрос открытым.
-
радиоуглеродный анализ не пригоден для датировки старше 50 тыс лет Вот вам пару хороших видео на тему калий-аргонового метода. http://www.youtube.com/watch?v=V31v3060IlY hhttp://www.youtube.com/watch?v=R-qawYJk_To но вообще это именно то, о чем я и говорил в самом начале: верующие сами похожи на Фому неверующего, только еще хуже -- чего бы им не доказывал, они не будут в это верить. У них очень избирательное сознание: в ядерную физику будут верить, а в радиоуглеродный анализ -- нет
-
не, ну правда, верующие просто верующие, ну иногда религиозные фанатики, а тут атеист, светский гуманист, скептик, натуралист, безбожник, нигилист, рационалист и прочее. Теперь еще брайты. Честно говоря, напоминает ситуацию когда предприятие банкротится и слегка изменяет название дабы уйти от долгов и начать сначала.
-
ну одновременно то он может являться только кем то одним т.е. "православный верующий" к примеру. По логике атеист может добавить перед любым таким термином отрицающую приставку вроде антихаризмат и показать что он не только не верит в бога вообще, но и не принадлежит ни к одному течению в частности. Вот еще вопрос, предположим существуют инопланетяне (статистически это намного более вероятно, чем то что мы одни во вселенной), предположим что они могут управлять материе на каком то уровне пока не доступном нашей науке, скажем создать эффект подобный "водному мостику" но только наоборот, заставив молекулы воды отталкиваться друг от друга, чтоб воды расступились) ну или любой другой пример "чудес" описанных в религиозных книгах. Так вот, со стороны верующего все будет выглядеть так как будто это бог с небес спустился и творит, но в то же время все это будет объясняться физикой. Так вот, в чем тогда для атеиста будет разница между инопланетянином прокачавшим свои возможности управления пространством-временем и богом в понимании верующего?
-
>ну одновременно то он может являться только кем то одним т.е. "православный верующий" к примеру Православный страрообрядец-беспоповец. >Так вот, в чем тогда для атеиста будет разница между инопланетянином прокачавшим свои возможности управления пространством-временем и богом в понимании верующего? Третий закон Кларка: Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
-
>Православный страрообрядец-беспоповец Да вы продолжайте, нетовец-новоспасовец-большеначалец. Уверен что и дальше можно конкретезировать, идеально для хипстоты, там пара шагов и новое религиозное течение выйдет. Т.е. Брайты с них пример берут? Мол просто атеистом при такой иерархии в религии быть не комильфо, давайте еще парочку понятий придумаем, так? >технология неотличима от магии. Ну я к тому и подвожу, что однажды атеистов не останется и все они превратятся в фанатичных технократов). Какой то слегка тупиковый путь получается.
