Январский фуршет
-
Если в плане "киноискусства", то от просмотренного на ММКФ "Ники и Фло", а если по общему восприятию, то от ВаллИ - наши так анимацию, боюсь, не смогут снимать никогда.
-
Ну с талантом и школой мы ж все понимаем, что этого у нас выше крыши.
А вот отсутствие культуры производства, невозможность организации работы по более-менее крупным проектом и полное отсутствие профессиональной администрации налицо.
Говоря простым русским языком - "все творцы, нахуй послать некого".
Авторские короткометражки снимать - тут мы впереди планеты всей.
Полные метры с плоской заливкой и сериальчики с лимитированным мультипликатом тоже со скрипом несколько лет назад освоили (но сколько было неудачных попыток - жесть!)
А вот полнометиражный шедевр снять - тут уж извиняйте. Я таких людей у нас пока не знаю, кто бы за это взялся. -
-
- veloslesary
- 15.01.2009 9:55
- ↑
- →
Клёво. Привет. Слушай, всегда интересовал вопрос,как озвучивают фильмы? В смысле так, что актеры потом губами попадают в слова?
-
-
Просто попадают, для этого нужно уметь ловить ритмику речи. Чаще всего проблема не в том чтобы сказать синхронно, а в том, чтобы сказать синхронно с нужной интонацией.
Актёр же слышит исходник (записанную на съемочной площадке черновую фонограмму) и просто старается повторить так же. Вообще не обязательно попадать на 100 процентов, главное чтобы совпадали "смыкания". То есть например звуки "П" "М" должны точно попадать на смыкания рта.
Звукорежиссёр может немного растянуть, если актёр сказал быстрее, или ускорить, если медлеенне.
Когда актёр дублирует фильм с иностранного языка, перед этим редактор укладчик должен подготовить такой текст, чтобы смыкания в русских словах совпадали с иностранными, из за этого может искажаться смысл в переводе.
Например (большими буквами обозначены смыкания)
give Мe an aPPle.
будет
дай Мне яБлоко
по смыканиям одинаковы.
аre you understand Мe?
тогда
ты ПониМаешь Меня?
по смыканиям уже не подходит (в английском одно, в русском три), нужно как то так:
ну что усёк, Парень?
в зависимости от контекста конечно. -
для этого применяются т.н. спецэффекты ))) Ревербирации и т.п.
А вообще есть два варианта:
1. Когда звук пишется "синхронно" - прямо на площадке.
2. Когда полностью звук дублируется.
Однако, звук, записываемый прямо на площадке потом все-равно "проходит" студию, дополнительное озвучание и т.п. Его "плюсом" является то, что на съемках актер во время игры, как правило, сразу говорит с правильной интонацией.
При дублировании для записи шагов, воды, бьющегося стекла и т.п. используются специальные "шумовые павильоны"
Я бы выложил фотку, но чёт не найду, как это сделать в коменте (( -
А я было хотел спросить, почему не записывают речь прямо на съёмках - но подумал, что потому, что трудно микрофон просунуть ко рту, и рабочие шумы влезут.
Чтобы вставить фотку, допустим, с адреса http://www.site.com/kartinka.jpg, надо написать в форме ответа следующее:
<img src="http://www.site.com/kartinka.jpg">
Если картинка не на сайте, а на вашем компе - ее сначала надо загрузить на сайт, например, это можно сделать с вашим ЖЖ-аккаунтом на сервере ljplus.ru -
Из наиболее известных тех времен, вот эти хороши (малая часть того что есть):
Sunset Blvd. (1950)
Shadow of a Doubt (1943)
The Maltese Falcon (1941)
Scarlet Street (1945)
The Big Sleep (1946)
Double Indemnity (1944)
Rear Window (1954)
In a Lonely Place (1950)
Notorious (1946)
North by Northwest (1959)
The Big Clock (1948)
To Have and Have Not (1944)
Dial M for Murder (1954)
Vertigo (1958)
Wait Until Dark (1967) (не вписывается в список, но идея мне понравилась) -
-
- comradcwood
- 15.01.2009 5:47
- ↑
- →
Циммерман активно использует лексикон, пишет оркестр по частям, сводит это настолько свободным и нереальным образом, что мне не нравится.
Как компрессируются его записи? -
-
-
- stalker_t34
- 15.01.2009 6:53
- ↑
- →
В "Кинг-Конге" толпу снимали так: разлиновали на квадратики площадь, поставили на пересечении линий людей и сняли с определенных ракурсов. "Плоская" картинка получилась с полным ощущением толпы :).
-
-
1. Окей, хоть из буржуйских... А у нас хоть кто-то в киноиндустрии работать умеет? Понятно, что совок-совком, но должны же быть проблески.
2. Понятно, спасибо.
3. Речь идет о громкости-шумах-интершумах? Ведь концептуально это решает режиссер? Часты ли рабочие конфликты на эту тему между звуковиками, режиссером, композитором фильма?
4. А что делается, и зачем, - должен режиссер объяснить, или звукорежиссер здесь сам себе начальник, и ему в этом вопросе должны полностью доверять? -
1. Уже упоминал сегодня Wall-E - я просто прифигел от фонограммы.
2. ;)) Нас не так много-то, сотни полторы на всю страну...
3. Речь о том, что фонограмма должна быть единым целым с самим фильмом - она не должна контрастировать с изображением (если только это не поставлено, как задача) - по-хорошему, зритель вообще на неё не должен обращать внимание. Очень часто встречается ситуация, когда говорят "кино хреновое, а вот звук хороший, да" - так вот это страшно. Это значит, что звукорежиссёр не выполнил своей задачи.
Конфликты чаще с продюсером возникают - эти любят "потворить". Режиссёры обычно значительно более адекватны (хотя и не все, конечно). Если возникает конфликт с композитором - значит это очень плохой композитор.
4. Кино - искусство коллективное. Режиссёр знает, что он хочет получить, а звукорежиссёр знает, как этого добиться. -
Могу сказать на личном опыте, что музыкальные звукорежиссеры работают в кино и совмещают вполне, хотя да, специфика разная. Но качественный звук-то один, и уши тоже, а если хороший слух и умеешь хорошо записывать музыку, особенно классическую, то после небольшой адаптации вполне можно записать качественный звук в кино :) Насчет радиостанций опыта нет, и, наверное и не надо :)
А насчет оплаты - полностью согласен с parakhod'ом. Вообще встречается довольно странное отношение к звуку в кино (ну и везде, где есть картинка со звуком - телевизор и т.д.) Научный факт, что человек получает в 5-6 раз больше эмоциональной информации именно от звукового сопровождения, а не от видеоряда, то есть все эмоции и переживания, которые мы чувствуем, смотря кино, во многом рождаются именно от того, что мы слышим - музыку, тембр и эмоции в голосе актера, спецеффекты... А платят, действительно, сильно меньше, чем операторам, и забивают частенько на звук в принципе - что-то слышно и ладно :) А то, что за внятную оплату и правильное отношение можно получить В РАЗЫ более сильную по восприятию картину, что в итоге будет куда выгоднее, чем сэкономить на звуке, понимают далеко не все :) -
-
- serg_shutov
- 15.01.2009 20:49
- ↑
- →
"Научный факт, что человек получает в 5-6 раз больше эмоциональной информации именно от звукового сопровождения, а не от видеоряда"
Да, это заметно даже невооружённым глазом и интуитивно чувствуется) А есть ли ссылки на какие-нибудь серьёзные научные исследования или эксперименты по этой теме? -
-
-
- vatrikovsky
- 15.01.2009 6:17
- ↑
- →
Здраствуйте) Вопрос по звукорежиссуре (довольно ламерский))) - на что именно влияет качество звуковой карты или качество АЦП? И, соответственно, на всех ли колонках/мониторах это слышно?
Просто до сих пор не совсем понимаю парадокс: люди стараются записаться (и свестись) по максимуму хорошо, а 90% их слушателей (если это направление популярной музыки, рок, поп, металл и т.д.) слушают их по флеш-плеерам в мп3 низкого битрейта через как правило фиговые наушники... Люди работают на абсолютный результат, для избранных и для себя, или же есть серьезная разница, ощутимая даже на плохом воспроизводящем оборудовании? -
-
-
- vinslivins
- 15.01.2009 7:11
- ↑
- →
спасибо, давно мечтал где-то почитать. и сразу второй вопрос.
вот много кто ходит в плеерах. почему не сводят под наушники?
и ещё - почему не делать несколько вариантов сведения - с сильной компрессией и под наушники или для машины, и где её нету и под две хороших колонки? -
-
"Под наушники" не сводят, потому что коммерческую музыку принято сводить под ближнее поле. Вот так вот.
А по второму вопросу - бляцкие loudness wars. Избитая тема уже... Лучше вообще компрессовать минимально - зажать-то потом - пара пустяков, тем более что кнопка loudness по-моему уже скоро на утюгах появится. А вот способов разжимать динамический диапазон без потерь пока ещё не изобрели. -
-
- vinslivins
- 15.01.2009 7:44
- ↑
- →
ну ок. мне просто кто-то жаловался на "звук в голове"
то есть понятно, что правое ухо не слышит левый канал и наоборот. другое дело, что когда я надеваю наушники, мозг сразу перестраивает картинку и меня это нисколько не напрягает. я обожаю слушать в наушниках.
но для особо желающих ничто не мешает делать эффект "crossfeed" ещё в студии.
потому как бинауральных записей по сравнению с обычными всего ничего. а потребителей музыки через наушники пожалуй не меньше, чем через колонки -
-
-
- vinslivins
- 15.01.2009 7:57
- ↑
- →
да я про этот. ну если карта sb x-fi, можно им даже пощёлкать. пересчёт звуковой картины из "левая колонка-правая колонка" в "левое ухо-правое ухо". если галочку с этого мнэ.. кроссфида-виртуалайзера снять, звук будет в голове
-
-
>Сводят всегда "под что-то"
мы о разных вещах говорим. я так понял, что вы имеете ввиду сведение "под телевизор" или под "радиоформат"? да, есть определенная специфика. но на мой взгляд - весьма надуманна.
я склонен думать, что хорошая фонограмма одинаково хорошо будет звучать везде. благо примеров таковым - масса.
поясню - фонограмма, одинаково хорошо звучащая везде, не равна хорошей музыкальной фонограмме.
а кроме синуса также стабильно хорошо будет звучать граммотно и плотно закомпрессированный микс. -
за личный опыт анализа музыкального материала в мировой индустрии шоу-бизнеса?:))
да возьмите тот Linkin Park. что в ушах, что комп. колонках, что на хай-енде - одинаково хорошо. добротно скомпрессировано:))
офф топ.
слушайте, было интересно пообщаться, но я, пожалуй, откланяюсь. по той простой причине, что меня жутко бесит воодить при каждом ответе проверочные слова. это просто, пиздец, как бесит!:)) -
Да да:) просто на хорошем оборудовании люди для того и записываются, чтобы рядовой слушатель смог хоть что-то услышать в своих наушничках за 15 рублей:))
как известно, если исходник - дерьмо, конфетку из этого сделать тем труднее, чем хуже рабочий аппарат. ну и, естественно, умение на нем работать и наличие мозгов является обязательным условием в этом процессе:) и удобство здесь как раз не причем. -
Ой, да ну! Уважаемый А812, конечно, аппарат заслуженный. Только вот сколько у него сигнал/шум? Какая граница по частоточке даже на 38-й скорости? Сколько раз в день надо головки протирать? А плёнка, разнящаяся от партии к партии?
И не надо мне только рассказывать про "тёплый аналоговый звук" - с какой же радостью все на цифру перешли, позабыв навсегда про эти гробы!
Единственная польза в них была - мягкая компрессия на перегрузе. Ну так сейчас в каждый второй преамп костыль не хуже встроен. -
>И не надо мне только рассказывать про "тёплый аналоговый звук" - с какой же радостью все на цифру перешли, позабыв навсегда про эти гробы!
и с какой же радостью сегодня все, кто серьезно подходит к звучание пишутся снова на пленку;)
если вы не слышите разницы между мертвой цифрой компакт-диска и живой волной пластинки, то лучше закончить нам эту дисскуссию. -
>И не надо мне только рассказывать про "тёплый аналоговый звук" - с какой же радостью все на цифру перешли, позабыв навсегда про эти гробы!
и с какой же радостью сегодня все, кто серьезно подходит к звучание пишутся снова на пленку;)
если вы не слышите разницы между мертвой цифрой компакт-диска и живой волной пластинки, то лучше закончить нам эту дисскуссию. -
-
- vinslivins
- 15.01.2009 6:19
- ↑
- →
где послушать хороший образец сведения мм.. не знаю как называется жанр, когда поют джазовую музыку пять человек в микрофоны
то что я слышал, почему-то больше ассоциируется с синтезированным звуком, чем с хором - так и должно быть? -
-
-
- vinslivins
- 15.01.2009 6:29
- ↑
- →
не, в зале живьём - это ж не тот жанр)
я просто думал, мб это так специально сводят странно, что неприятно отличается от звучания хора в записи на "один микрофон где-то в зале", может это фишка какая-то -
-
Исполнители действительно не любят работать так, как того требует здравый смысл.
Общая, проверенная временем и почти не используемая сегодня технология записи почти любых классических коллективов - и хоровых, и оркестровых, - называется "стереопара". Два микрофона на сцене в центре, смотрящие из одной точки вправо и влево под углом 45 градусов (V).
В условиях записи вне специального помещения (концертного зала, симфонической студии звукозаписи - в ЦСДФ есть такая, с фальшбалконами даже бетонными для "правильной" акустики :)...) исполнители предпочитают вешать по микрофону на каждый инструмент или группу, чтобы писать их с близкого расстояния и сводить потом в кашу, искусственно разделяя ее инструментальную панораму (лево-право). -
-
- vinslivins
- 15.01.2009 7:05
- ↑
- →
факт. просто звучание было очень похоже на синтезатор, и я всё ищу, кому бы пожаловаться
и ещё странная штука, если слушать живой хор, почему-то на какой-то определённой частоте (где-то третяя октава) очень резкое звучание. это мне кажется, или с чем-то связано? -
-
Не замечал. Если речь именно о живом исполнении - 95%, что резонирует что-то из неоптимальной обстановки. Люстра, скажем, или пол.
А в записи эти средневысокие частоты, от полутора до пяти где-то килогерц, принято подчеркивать для "четкости". Шипящие там и прочие свистящие.
Понятно, что когда основной голосовой тон совпадает с этими подчеркнутыми частотами, его звучание подзвякивает. -
-
- vinslivins
- 15.01.2009 7:24
- ↑
- →
спасибо. что-то видимо резонировало. я просто первый раз увидел в соборе, чтобы резонировало не в записи, а вживую)
-
-
Адресация вопроса сомнительна, ну да ладно.
Почему ОТКшные телетребования основываются на пиковом, а не среднем уровне? Ведь "нелинейку" на пике, не определимом VU, заметить практически невозможно.
А так красота какая была бы. Ровненько, глубоко, широкодинамично, без вынужденного повсеместного лимитора. -
ГОСТ 21185-75 Измерители квазипикового уровня электрических сигналов звуковой частоты. Типы, oсновные параметры и методы испытаний
Так здесь принято... На самом деле, тема уже просто изъезженная и избитая. Уже все давным давно понимают, что квазипиковые измерители - анахонизм, тем более с постепенным уходом от аналогового вещания. Гораздо логичнее было бы LEQ мерить. Но оно ж нахрен никому не надо. Тем более ОТК. -
Да я знаю гост. Я про то, какой дебил придумал его использовать и почему используют до сих пор.
Квазипик не анахронизм - напротив, раньше-то все меряли VU, который как раз имеет непосредственное отношение и к "громкости", и к звуковому давлению, и к замечаемым ушами нелинейным искажениям. И пики, которые на некоторых квазиметрах скачут отдельным индикатором, тоже не при царе горохе появились. Но они же критерий вообще ничего.
>квазипиковые измерители - анахонизм, тем более с постепенным уходом от аналогового вещания
Как раз в аналоге квазипик значит куда меньше - аналог же гибче к перемодулю. Это на цифре никакой пиковый зашкал не прокатит. -
>Кто это раньше в VU мерил? В нашей стране отродясь этого не было, как и в Европе, кстати
С нагрой работать доводилось, пленку лезвием резали, скотчем клеили? Ну, что там у нее с измерителем? :-)
>Это-то на ref -20dBFS по вещательным стандартам? Ну-ну...
А как этот вещательный стандарт соотносится с динамическим диапазоном ударной установки? Классический VU -9 какие нам пиковые вылеты даст? -
Я про вещание! (не с нагрой а с ухером, приходилось, застал. И штудера застал, и STMы)
А как динамический диапазон ударной установки согласуется с пиписечным динамиком телевизора? ;)) Не надо ставить задачи впихнуть невпихуемое - вон в DolbyDigital в кино реф -20, 48 - 16, да ещё и X-curve, и вроде ничего, пипл хавает вполне. -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D
0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D 1%81%D1%81%D1%91%D1%80
Режиссёры играют главные роли обычно только в очень плохих фильмах.
Режиссёр смотрит в монитор на плэйбеке. Как и оператор, кстати. -
Иногда можно даже улучшить ;)) Тонировка - вещь такая, некоторые её обожают, а некоторые терпеть не могут.
Кстати, вопреки устоявшемуся мнению, в Штатах практически не практикуют полную тонировку отнюдь не из-за того, что чистовой звук как-то "лучше передаёт игру актёров и настроение на площадке" - просто у них актёров в студию озвучания тоже бешеных денег стоит - дешевле нормально на площадке записать. -
-
- vinslivins
- 15.01.2009 7:06
- ↑
- →
если слушать живой хор, почему-то на какой-то определённой частоте (где-то вторая-третяя октава) очень резкое звучание. это мне кажется, или с чем-то связано?
-
-
почему во всех росийских фильмах бОльшие перепады громкости чем в американских. объясню: когда я смотрю американский фильм я при просмотре обычно громкость не меняю. Когда же смотрю русский, то постоянно приходится делать громче (когда там шепчут что-то) либо тише когда начинаются громкие крики или спецэффекты.
-
Во первых, смотришь где: с эфира, с DVD или в кинотеатре?
Во-вторых: американский дублированный или с родным звуком?
Это называется "динамический диапазон". Чем он больше, тем, по-хорошему, лучше, но при этом возникает гораздо больше требований к аппаратуре и помещению, где производится прослушивание.
Дубляжи обычно очень сильно закомпрессовывают, этому способствуют и исходные материалы, которые присылают - они уже обычно сильно зажаты. Кстати, родные американские фонограммы чаще всего значительно менее плотные.
В случае с DVD проблема ещё и в другом - по-хорошему под DVD надо делать отдельную перезапись 5.1, ну, или на крайний случай, нормальный мастеринг киношной перезаписи. Но у нас же всех жаба давит. А квалификация мальчиков, которые работают даже у самых наших известных DVD-паблишеров, откровенно ниже плинтуса.
Если речь идёт о телевидении, значит на ОТК на лапу дали, обычно эти гады требуют, чтобы фонограмма как забор выглядела, и с нормальной динамикой хрен чего пропустят. -
В титрах не может быть не написано, такого не бывает. Универсальный источник информации - IMDB, там практически про всё есть. Если что, поищите в поисковиках отечественных.
Если уж и там не найдёте, то проще всего позвонить в Госфильмофонд - у них все копии хранятся со всей сопроводительной документацией.
На канале нахрен пошлют, однозначно.
А что за кино-то? -
в титрах не было написано, посмотрел вдоль и поперек. объясню подробнее /только не надо смеяться/: в сериале «Каменская:...» в какой-то из серий, в одной из сцен была музыка, похожая на аранжированную классику. Фоном. Вот ее я хочу найти, без посторонних примесей, просто музыку. В титрах ее не было, уверяю. В интернете я нашел обрывок инфы о том, что в этой серии использована музыка Гайдна. Верю, но а) гайдна ооооочень много, слушать все — полжизни не хватит, и б) если это и он — то это оригинал. а я хочу дорожку, которая была вот именно там. она слегка аранжирована, и, допускаю, чуть изменена по темпу.
Вот в этом случае что мне сделать?
Спасибо в любом. Случае ;) -
-
- chibiryack
- 15.01.2009 14:27
- ↑
- →
Не скажу что я много смотрел и разбираюсь... В общем: мне не нравится наше современное кино. Иногда посещает ощущение, что за всем отечественным кинематографом стоит один человек-завод и штампует, штампует один за другим фильмы, которые, в итоге, мне не нравятся.
Мне нравятся работы Звягинцева, но ... на этом мысль останавливается. Еще жду выхода "арканарской резни" Германа. Все плохо? Или есть шанс на выздоровление? Или я идиот и ничего не понимаю? :)
Каков ваш прогноз на ближайшее будущее? -
-
-
- mochalochka
- 15.01.2009 19:56
- ↑
- →
Телекамеры.
Но надо пример. С того же youtube.
Тогда проще понять будет. -
-
Телекамеры - наверное, да.
Но тогда почему иногда используют телекамеры, а иногда - кинопленку?
Лично мне приятнее видеть четкое изображение, а не смазанное, как в обычном кино.
Оно, может быть, не такое "мягкое", но зато гораздо реалистичнее.
Правильно ли понимаю, что наши российские ситкомы снимают на цифру?
А сериалы типа LOST - на кинопленку? -
Вопрос по кино. В свое время, когда вышла первая Матрица читал о способе съемки пролетов камеры по орбите - "супер слоу моушн". Это когда несколько камер выстраивается по заданной орбите, благодаря чему пролет с одного ракурса на другой можно осуществить в одно мгновение.
Вчера смотрел фильм о фильме "Обитаемый остров", так там при постановке боевых сцен пользуются другим способом. Одна камера объезжает бьющихся актеров, а те проигрывают "зависание".
Наши, что экономят? Спасибо. -
даже интересно стало, как это так, скачал этот фильм о фильме, посмотрел, поржал :)
впервые вижу чтобы этот эффект реализовывался таким образом.
конечно сэкономили.
особенно порадовали заявления про звёздные войны, матрицу итд.
ребята наверное и не видели эти фильмы, раз сравнивают своё говно с такими фильмами.
нельзя так делать, что вот снимали до этого парашу без спецэффектов вообще.
а тут решили снять многомиллионное кино с кучей эффектов. -
-
- castravetz
- 15.01.2009 16:51
- ↑
- →
Много раз задавался вопросом, как достигается эффект текучести (смешно и по ламерски зказал, по другому не знаю как) фильма? На пример есть фильмы которые выглядят как спектакль (т.е. визуальное ощущение такое - сериалы например), а есть фильмы - скажем совецкие, в которых динамика другая. Первое что приходит в голову это качество пленки.
Не знаю насколько правильно спросил:)) но очень хочется понять... -
-
Это называется "поля", или "чересстрочная развёртка". Каждый телевизионный кадр состоит из двух полукадров. Если каждый полукадр снимается независимо, как это делает видеокамера, то картинка получается "телевизионной", а если оба полукадра являются частью одного кадра, как при телекино с плёнки, то картинка "киношная".
-
-
- langustart
- 15.01.2009 18:35
- ↑
- →
Делаю анимационную короткометражку. Вопрос в том, какие изначальные звуковые настройки нужно настраивать. Битрейт частота и так далее. И возможно ли где-нибудь узнать технические форматы не только по звуку но и по видео для дальнейшего использования в кино?
-
-
-
- serg_shutov
- 15.01.2009 20:44
- ↑
- →
В чём заключается работа звукорежиссёра и какие есть подкатегории этой работы?
Какие науки должен знать и уметь звукорежиссёр? (муз.образование?, математика?, физика?) -
-
Работа звукорежиссёра заключается в том, чтобы делать звук ;))
Если говорить про кино, то более-менее так: http://www.imdb.com/Glossary/S#sound_crew
Из образования: желательно всё вышеперечисленное. Бывают, конечно, исключения, но недостаток общего образования всегда даёт о себе знать. -
-
- mariaandreevna
- 15.01.2009 21:14
- ↑
- →
Всегда было интересно, какой "оклад" получает актер, который в фильме играет, допустим, себя и своего брата-близнеца?
Понятно дело, что когда идут съемки фильма, то это все прописано в договоре.
А вот когда снимают сериал много лет (например, Санта-Барбару) и появление "близнеца" не было изначально запланировано... За вторую роль заплатят как за эпизодический персонаж или просто гонорар за серию удвоят?
Еще вопрос: почему на большие экраны все-таки пролезают косяки из разряда машина на заднем плане в фильме о 16ом веке или нестыковки в сюжете? Неужели им так трудно попросить внимательных людей отсмотреть фильм? Или же это такие специальные пасхальные яйца и серый пиар, дабы о ильме говорили больше?
Спасибо! -
-
Оплачивают съёмочные дни - так что без разницы, кто кого и как играет.
Косяки пролезают либо потому, что их реально никто до последнего момента не замечает (поверьте, это очень нетрудно), либо потому, что когда заметили замазывать уже некогда или слишком дорого. Про то, чтобы специально для пиара оставляли - это бред, конечно.
![[info]](/images/41029.gif){kind=small}
