Январский фуршет
-
Очевидно, что фото ушло в таком случае всё же из этого фотобанка, но, возможно, силами сотрудников. Потому что вынуть её с сайта, удалив водяные знаки (это были они?) довольно сложно.
Если это одна фотография на сайте, то, скорее всего достаточно ограничиться гневной претензией в адрес администрации сайта. Потому что, в случае если выяснится, что домен администрирует, допустим, французский резидент или же немецкий - значит местом рассмотрения спора будет, соответственно, Франция или Германия, и применимым правом будет тоже Франция или Германия (это касается любого иностранного государства). Расходов на представление интересов будет гораздо больше, чем потенциальная отдача от процесса. -
-
- bluesquier
- 15.01.2011 5:50
- ↑
- →
Чтобы играть музыку в ресторане, что нужно иметь? Я слышал, что нужно уплачивать авторскому обществу около 200-300$. Это так? Нужно ли иметь всю музыку в виде CD? Как подтверждать лицензии?
-
-
Отчисления за публичное исполнение музыкальных произведений производится собственниками помещений, в которых такое публичное исполнение осуществляется, либо организатором мероприятия в соответствии со ставками, которые утверждены Российским авторским обществом. Отчисление за публичное исполнение фонограмм производится другой аккредитованной организации управления правами на коллективной основе (Всероссийское общество интеллектуальной собственности представляет интересы обладателей смежных прав - исполнителей и изготовителей фонограмм), правда по последним данным ВОИС лишилось аккредитации по решению суда, а новый конкурс на получение аккредитации министерством ещё не проведён. По поводу 200-300$ сказать точно не смогу - проще всего позвонить в РАО и спросить у них.
Что касается наличия музыки на CD - вопрос не очень понятен. О каких лицензиях идёт речь? О лицензионности самого диска или о лицензиях на публичное исполнение произведений и фонограмм от правообладателей соответствующих произведений и фонограмм? -
-
- bluesquier
- 15.01.2011 6:08
- ↑
- →
Ох как все сложно. Спасибо!
Попробую объяснить понятнее. У меня есть ресторан и есть файлы mp3 на флешке. Скачанные с пиратского ресурса. Могу ли я их публично проигрывать? Если нет, какое подтверждение лицензионности проигрываемой музыки мне нужно предоставить? -
-
Даже лицензонные фонограммы не предназначены для публичного исполнения, так что их происхождение не будет иметь значения. Хотя в данном случае есть опасность нарваться на предъявление иска о незаконном воспроизведении (то есть создании копий в памяти ЭВМ либо на материальном носителе).
Оптимальный варинат в вашем случае - заказать сделать длительный диджейский сет или музыку иного характера (какая нужна), заключить соответствующий договор, по которому вы получите исключительное право на использование произведений, исполнений и фонограмм, а создатель при этом ещё и напишет письмо в РАО с отказом от услуг РАО по сбору вознаграждения за него. Таким образом, вы становитесь правообладателем + РАО не сможет собирать вознаграждение даже имея свою аккредитацию, потому что автор отказался от услуг РАО. -
-
- bluesquier
- 15.01.2011 6:27
- ↑
- →
Большое спасибо!
То есть нет пути абсолютно безопасно проигрывать музыку, например, Beatles? Вообще никак? -
-
-
- philippenzo
- 16.01.2011 1:20
- ↑
- →
Деятельность РАО законна? Что, если не платить, а послать их подальше? Есть ли иные способы от них отвязаться?
-
-
Да, деятельность РАО законна, потому что основана на положения Гражданского кодекса. Если не платить - можно получить иск, который с вероятностью в 90% будет выигран, а в худшем случае можно получить уголовное дело. Единственный способ отвязаться от РАО заставить авторов, с которыми вы работаете написать "отказное" письмо от их услуг по сбору вознаграждения.
-
Интернет-вещание - не есть в строгом смысле "вещание" как мы его привыкли понимать. В данном случае, способ использование произведений и объектов смежных прав (телепередач) определяется как "доведение до всеобщего сведения" (пп. 11, п. 2, ст. 1270 Гражданского кодекса). Когда же мы говорим об обычно вещании имеется в виду передача сигнала в эфир либо по кабелю (пп. 7-8 п. 2 ст. 1270).
Так вот действующее сейчас с аккредитацией Российское авторское общество собирает вознаграждение только за публичное исполнение, передачу в эфир и по кабелю. Организация, которая реально может осуществлять управление правами на коллективной основе за использование в интернете (это и есть "доведение до всеобщего сведения") - Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям - не имеет государственной аккредитации, следовательно может собирать вознаграждение только в пользу тех правообладателей, с которыми у данного общества заключены договоры (в отличие от организаций с аккредитацией, которые могут осуществлять сбор вознаграждения в отношении любых правообладателей).
Так что отчисления будут необходимы только если к вам обратиться РОМС и покажет договоры с правообладателями.
Прецедентов про наезды РАО на интернет-радио я не видел. -
-
- bluesquier
- 15.01.2011 6:51
- ↑
- →
Вот кстати еще вопрос. Я открыл сайт. Хочу закачать туда музыку, чтобы желающие могли по нажатию кнопки прослушать. Кому сколько и куда обращаться? Или можно урезать продолжительность воспроизведения до каких-нибудь там 30 секунд?
-
-
Идея по поводу того, что "столько-то секунд" можно, а больше - нельзя, это один из самых распространённых мифов о сфере интеллектуальной собственности в целом и авторского права в частности.
В соответствии с законодательством автору принадлежит право использовать произведение в любой форме и любым способом - это и есть исключительное право. В п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса указаны самые распространённые способы использования, в том числе путём воспроизведения (то есть создания экземпляра в материальной форме, либо запись в память компьютера, если только это не часть технологического процесса при законном использовании другим способом) и путём доведения до всеобщего сведения таким образом, когда любой человек имеет доступ к произведению независимо от своего местонахождения.
Выложив на сайте музыку, вы одновременно нарушите, кстати, не только права автора (правообладателя) музыки, но и права исполнителя и права изготовителя фонограммы.
Чтобы всё было легально необходимо обращаться к правообладателям, заключать с ними лицензионные договоры на каких-то условиях. В противном случае вы рискуете получить иск от правообладателя соответствуюещего произведения (или фонограммы, или исполнения, а то и всех вместе, либо одного, если один приобрёл права на всё). -
-
- bluesquier
- 15.01.2011 7:45
- ↑
- →
Огромное спасибо! Должен сказать, что я предполагал, что это миф, а в iTunes 30 секунд, потому что они так договорились, но спросил для полноты вопроса :)
Спасибо еще раз! -
-
Здравствуйте! Разрешите выразить вам уважение. Вы самый крутой специалист по авторскому праву, которого мне доводилось встречать в публичных местах в сети ;)
Мой вопрос такой: я собираюсь сделать подборку лаунжа (стиль музыки) для воспроизведения в автобусах пригородного сообщения и раздать водителям автобусов (не коммерческий проект).
Как мне подобрать для этого музыку, чтобы все было законно? -
Спасибо, конечно, за оценку, но я не думаю, что комментарии здесь позволяют сделать такой вывод)
Независимо от того, является ли использование коммерческим либо некоммерческим законом предусмотрен определённый порядок осуществления такой деятельности. Вы имеете право использовать фонограммы, опубликованные в коммерческих целях посредством публичного исполнения с обязательным отчислением средств в определённом размере организации, осуществляющей управление правами на коллективной основе. Размер таких отчислений стоит уточнять в таких организациях (выше я несколько подробнее писал о ВОИС и РАО). Кстати, отчисления в случае чего должен делать не водитель, и не вы, а организация, осуществляющая перевозки, поэтому очень рекомендую обратиться с таким предложением в администрацию перевозчика. -
Ну вы ведь не первый фуршет ведете) По вопросам авторского права я и в правду совершенно не дегустатор специалистов. Но вы были единственным, из тех у кого я интересовался, кто смог внятно ответить про лицензии "криэйтив коммонс".
В этот раз я надеялся получить ответ, что мне достаточно будет скачать музыку по лицензии CC, сделать диски и раздать их. Ведь лицензия предусматривает публичное воспроизведение без отчислений по всему миру. Я хотел сделать эти сборники доступными для скачивания. У меня ничего не выйдет? -
Ах, здравствуйте-здравствуйте! Помню ваш вопрос и свой ответ)) Ну что же, тогда приятно, что вы так меня оцениваете) Кстати, не могли бы вы прислать здесь ссылку на нашу маленькую дискуссию в прошлый раз (а то я не найду с ходу) :)
Проблема с предложенным подходом в том, что в России, как я, кажется, писал, пока открытые лицензии отсутствуют вид лицензий - лишь в проекте изменений в Часть 4 ГК планируется ввести такое понятие. Особенность состоит в следующем: обязанность осуществлять отчисления не зависит от оснований и объёма приобретения прав на произведения/фонограммы. Само публичное исполнение является тем самым юридическим фактом, с которым закон связывает обязанность производить такие отчисления. Поэтому даже если вы приобрели (sic!) исключительное право в полном объёме, и стали единственным правообладателем, то пока автор не напишет "отказное" письмо в РАО, РАО будет совершенно законно требовать производить отчисления. -
Вот прошлая беседа:
http://temainarod.ru/dec2010/t428317618.html#t428584882
В этот раз я надеялся, что не коммерческое использование что-то изменит.
Кстати сегодня утащил себе электромедведева себе в блог из вашего) На эту тему идиотский вопрос: обязаны ли платить отчисления автору ролика, все разместившие у себя на площадках этот ролик? -
Спасибо, что дали ссылку)
По поводу электромедведева. Вопрос нормальный и очень любопытный: у автора ролика (если вы имеете в виду результат обработки звука и финальный роли к с таким звуком) не возникло исключительных прав на него, поскольку он 100% не получил права на использование его путём переработки, доведения до всеобщего сведения и воспроизведения:) Так что все смело могут его таскать к себе и не платить автору звуковой обработки ни гроша) Что же касается того, кто является провообладателем самого оригинального ролика... то я думаю, это Российская Федерация:) Следовательно ролик в этом смысле досрочно перешёл в общественное достояние (это, возможно, один из тех редких и не описанных в законе случаев, когда исключительное право прекращается раньше, чем через 70 лет после смерти автора), потому что сомневаюсь, что управлением правами в отношении него занимается Роспатент - ведомство, осуществляющее регулирование в сфере интеллектуальной собственности, хотя ради интереса можно попробовать написать туда письмо и выяснить, кто уполномочен от имени РФ подписывать лицензионный договор об использовании ролика:) Думаю, я это сделаю)
Кстати, всё это никак не влияет на наличие у Медведева права на своё изображение, а также не неприкосновенность образа и личности: если он сочтёт, что такое использование причинило его чести, достоинству или деловой репутации вред - он может обратиться в суд. Личные неимущественные права охраняются бессрочно. -
Именно с этим роликом все понятно, тут скорее всего презедент в том же правовом поле, что герб и флаг и находится в общественном достоянии =).
А что до роликов полностью сгенирированых одним автором? Вот автор загрузил его на ю-тьюб и все кто его добавили себе на страницы потенциальные нарушители?
И еще, когда я смогу сделать диски для автобусов? Когда примут поправки к ГК? Люди слушают там тюремный шансон, ни мне не им это не нравится. У меня хватит денег на хорошую обложку и на носители, но я не смогу оплатить прокат. Автоперевозчику, уверен, это не нужно (платить деньги за музыку). Найти спонсоров, думаю не вариант. Никто не будет нести такие затраты ради сотни-другой дисков, валяющихся у водителей автобусов в кабине. А в комплекте будет где-нибудь по четыре диска. Один диск я хотел сделать с эмбиентом, чтобы подготовить людей ко сну в ночной поездке. Остальные лаунж) -
Он имеет место быть во всём цивилизованном мире уже давным давно (и в Европе, и в США, и в Японии), впрочем и у нас это тоже не новелла. Необходимость производить отчисления такого рода была предусмотрена даже Федеральным законом "Об авторском праве и смежных правах" 1993 года, точно так же это правило сохранилось и в Части 4 Гражданского кодекса, которая действует с 1 января 2008 года, просто лишь сейчас Правительство установило порядок осуществления таких отчислений и наконец появилась организация, которая будет осуществлять сбор таких отчислений.
Единственная проблема - это распределение полученных средств среди правообладателей. Впрочем, РАО худо-бедно распределяет средства, значит и у этой организации получится, наверное. Впрочем, я давным-давно считают, что сфера коллективного управления првами должна реформироваться. -
Это самый проблемный вопрос, но он может решаться с использованием статистических данных. И, кстати, списки, которые подаются в РАО зачастую сильно искажены, особенно плей-листы радиостанций. Так что универсального рецепта, нет. Думаю, самый правильный способ в данном случае - использовать международный опыт.
-
Ну там хоть какие-то данные есть, а тут? Требовать с вКонтакте или рутракера инфу, что чаще всего запрашивается с ваших серверов? 0% информации.
Меня больше другое интересует. У любого налога должно быть некоторое "обоснование", которое пояснит мне, за что "уплочено".
Только вот проблема для меня состоит в том, что я не понимаю. Вряд ли это за воспроизведение бесплатной музыки, поскольку она 1) бесплатная 2) вряд ли создатели бесплатной музыки хотят, что бы за их музыку платили коммерческим исполнителям. Следовательно, это за нелегальное воспроизведение музыки от коммерческих проектов. Как это соотносится с презумпцией невиновности? Меня заранее признали пиратом и обязали заплатить! Это все равно что вас посадить на неделю за несколько тысяч нераскрытых убийств в год, например. Поделили и каждому гражданину РФ по кусочку убийства. -
А это не налог, потому что налоги платятся в бюджеты соответствующего уровня и направлены на финансирование деятельности государственных органов в соответствии с определением Налогового кодекса. Так что обоснований никаких быть не должно.
Пассаж про "бесплатную" музыку мне не очень понятен. Я здесь раньше уже писал, что пока в России отсутствует институт "открытых лицензий" использование (в данном случае путём воспроизведения, то есть записи на носители) не может осуществляться бесплатно. Известно, что любой носитель информации используется, чтобы носить информацию, равно как и любая радиочастота (ну почти) используется для передачи в эфир произведений, поэтому по аналогии с РАО новая организация будет собирать вознаграждение с производителей оборудования и носителей, как это делается во всём мире. Никакого нарушения презумпции невиновности здесь вообще нет, ибо речь о гражданско-правовых, а не об уголовно-правовых или административно-правовых отношениях речь. Скорее всего, это своеобразная презумпция деликта. -
Здравствуйте!
1) Как по закону распределяются права на использование фото между фотографом и музыкальной группой (допустим, промо-фотосет или съёмка концерта), если нет особого документа в духе модельного релиза, оговаривающего это?
2) Как можно защитить права на фотоизображение при публикации, не портя его дополнительными видимыми знаками, датами и подписями "фото Васи Пупкина"?
И те же два - про видео, если есть существенная разница. Спасибо. -
Здравствуйте!
1) У фотографа возникает исключительное право на саму фотографию (право использовать своё произведение любым разрешённым законом способом в любой форме) - в соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса. У группы нет коллективных прав на фото, но у каждого запечатлённого участника возникает право на своё собственное изображение (это личное неимущественное право, похожее на честь, достоинство, деловую репутацию) - закон (тот же самый) в ст. 152.1 предусматривает необходимость получать согласие на использование изображения гражданина. Высший арбитражный суд и Верховный суд подчеркнули, что исключительное право на фотографию никак не зависит от прав на изображение, но при этом использование чужого изображения без согласия изображённого не допускается за исключением трёх случаев (модели позировали за плату, изображение используется в публичных целях (например, для целей розыска пропавших или преступников), изображение получено в местах массового скопления людей, но при этом изображение гражданина не является центральным объектом на фотографии! - то есть, грубо говорят, сфотографирована толпа).
Таким образом, вы можете смело заключать в отношении фотографии договор об отчуждении исключительного права в полном объёме, подписывать в отношении фотографии лицензионные соглашения (это всё не использование произведения, а распоряжение правами на него), но не можете без риска для себя продавать фотокарточки, вывешивать их на сайтах, использовать в рекламе и т.п., потому что лица, изображённые на фото могут обратиться в суд и требовать компенсацию либо убытки, возникшие у них в связи с таким использованием.
Если вы делаете фото на заказ, то лучше всегда подписывать бумагу с каждым участником о том, каким образом они разрешают использовать их изображение (размещение в сети Интернет, воспроизведение в составе фотографии на материальных и электронных носителях, распространение изображения, переработка изображения и пр.). За это можно дать им простую (неисключительную) лицензию на использование вашей фотографии всеми способами, предусмотренными п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса за исключением переработки;)
2) Автор имеет право указывать своё имя при использовании произведения, либо использовать его под псевдонимом, либо без указания имени (псевдонима). Так что в целях публикации можете, конечно, отдавать фотографии без подписей, но никогда не давайте исходники или в большом разрешении. Такие фотографии должны храниться у вас. Кроме того, в таких случаях настоятельно рекомендую воспользоваться старым дедовским способом: распечатать фотографию 20х30, предварительно снабдив её надписью (С) Вася Пупкин, 2008, положить её в конверт и отправить самому себе с описью вложения, но не распечатывать. В случае спора вы всегда принесёте в суд конверт с находящейся там фотографией, подтверждающей ваш статус правообладателя, на котором будет стоять штемпель с датой ранее публикации (если кто-то будет оспаривать авторство). А можно пойти к нотариусу, который в порядке ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате выполнит досудебное обеспечения доказательств, сняв и заверив копию фотографии, выдав вам соответствующий протокол (это, правда, подороже, чем письмо себе).
Разницы с видео существенной нет, только не забывайте, что виедо фиксирует ещё и звук - использование записи концерта без согласия правообладателя музыки является незаконным, поэтому озаботьтесь подписанием договора с продюсером или иными лицами, имеющими права на музыку и исполнение, до осуществления такой записи. -
Не обязательно же печатать на фотобумаге) Это желательно, но не обязательно) Можете заливать на диски и подписывать диски с фото - их и отправлять себе по почте.
Что касается афиши... то надо не забывать о самом лучшем способе защиты прав - подписывать договор. В договоре сторона может в соответствующем разделе признать, что вы являетесь автором, в подтверждение чего к договору пришивается приложение в виде вашей фотографии с указанием авторства, которую вы обязуетесь передать в таком-то разрешении для целей печати афиши без указания имени. Этот договор вы всегда сможете отнести в суд и вызвать в качестве свидетеля лицо, подписавшее договор, если вдруг встанет вопрос о том, откуда эта фотография.
К тому же у вас же сохраняются материалы фотосессии - вы же не отдаёте всё отснятое заказчику? (надеюсь). -
Наверное, где то что-то есть, но я никогда никому не советовал этим пользоваться. Договор - на то и договор, чтобы его разработать под чьи-то конкретные условия и интересы. Даже типовой нужен такой, чтобы он подходил именно вам. Все требования к договору, к его содержанию и т.п. есть в Гражданском кодексе. Единственное, что я могу сказать точно, что частью моей профессиональной работы является помимо прочего создание и экспертиза договоров;)
-
А корректно будет в данном контексте поставить вопрос об уже не теоретическом обращении к вам, как к специалисту, в рамках Фуршета, а о вполне практическом сотрудничестве, с вот таким комплектом договоров, например, для начала? Тогда, конечно, интересны детали - куда географически обращаться (опять же - через компанию или в личном порядке), в какие сроки (вдруг запись и очередь), ну и по цене сориентируйте, на всякий случай.
Если ссылками (которые скринятся) или нет желания здесь отвечать в конкретике, можно на amonessafaul@gmail.com. Ещё раз спасибо ) -
Кстати, забыл сказать, что ещё некоторые моменты могут отличать фото от видео: всё зависит от того, какое это видео. Одно дело, когда мы просто говорим о записи на концерте, другое дело, если мы говорим о видеоклипе, или монтаже фильма о группе из интервью, концертов и так далее. Поэтому будет здорово, если вы уточните свой вопрос по видео:)
-
Боюсь вас утомить, но, конечно, интересует и то, и другое. Потому что иногда делается видеоверсия концерта с одной камеры - "одним кадром", бывает - видеодневник гастрольный в один фильм, а иногда - монтажная склейка и разрисовка эффектами, вплоть до добавления стоп-моушн ролика из фотографий и коротких роликов о зрительских впечатлениях. А в чём состоит различие?
-
Вот смотрите (кратко постараюсь объяснить):
1) Любое снятое на видео произведение является аудиовизуальным произведением, а аудиовизуальное произведение - это всегда сложный объект, то есть произведение состоящее из нескольких результатов интеллектуальной деятельности.
2) У любого аудиовизуального произведения есть несколько авторов в соответствии с законом: режиссёр-постановщик, автор сценария, композитор специально написанного произведения для включения в сложный объект. Кроме того есть авторы, чьи произведения вошли в сложный объект в качестве составной части (гримёры, операторы, художники-постановщики и пр.) Но, конечно, это всё может быть и одно лицо:)
3) в случае с видеоверсией концерта, снятой "одним кадром", по большому счёты, вы и режиссёр, и оператор и, наверное, сценарист. Композитора как такового нет, но есть музыка, использованная в видеоверсии. То есть в таком случае можно обойтись минимум договоров (если с умом подходить к процессу): договор с группой - и всё.
4) если речь идёт о видеодневнике, монтажной склейке и эффектах + стоп-моушн, то здесь возникает необходимость сразу определиться с тем, кто является сценаристом, кто режиссёром, кто оператором (тем более, если камер несколько, то со вторым и третьим оператором нужно подписывать договор), а ещё нужно заключить договоры с авторами фотографий, которые используются, если не вы их делали и так далее. Но на практике обычно мало кто заключает договоры в таких проектах - как-то уж повелось, что все работают на "честном слове", но есть определённые риски.
Вообще, кино - довольно сложный процесс с организационной и правовой точки зрения (кстати ниже в Фуршете как раз есть кинопродюсер, которому вы можете, наверное, позадавать вопросы по его тематике, в том числе о необходимости заключать договоры и так далее, может ответит). -
-
- bluesquier
- 15.01.2011 7:49
- ↑
- →
Часто приходится слышать от всяких приверженцев свободного распространения информации упреки и гадости?
Что мне грозило бы, будь на моем компьютере какое-то количество пиратской музыки?
Пользователи В Контакте - уголовники? Или ресурс виновен по нашему законодательству? Почему до сих пор не прикрыли лавочку, как на фейсбуке?
Вы уж простите, что я так вопросами засыпаю. Тема для меня жутко любопытная, я большой любитель мягко вправлять мозги пиратам. -
-
1) Да, довольно часто, но в основном критикуют в сети и за глаза - вот пример: http://exize.livejournal.com/188287.htm
l (цитируется моя открытая переписка с А. Акоповым). В суде им (этим людям) не выстоять зачастую, во всяком случае по тем делам, которыми я занимаюсь;)
2) Обнаружить у вас на компе пиратскую музыку можно только исследовав ваш комп, следовательно это может быть сделано только в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по наводке РАО, если комп стоит в ресторане. В худшем случае грозит уголовное наказание в соответствии со ст. 146 Уголовного кодекса. В рамках уголовного дела могут подать гражданский иск - будете ещё и деньги платить.
3) "Уголовники")))) Но не все. Я считаю, что нести ответственность должны не те, кто к себе что-то на страничку копирует, а те, что расшаривает видео, заливает в конакт фильмы и музыку. Отследить их, полагаю, совсем не сложно. Просто, Контакт их покрывает, несмотря на свои правила. Администрации сайта выгодно такое количество пиратского контента - люди уйдут от них, если там этого не будет (это причина того, почему они не закрывают эти сервисы). Являясь консерватором в сфере авторского права (может, по той причине, что принципиально работаю с правообладателями, а не защищаю пиратов), уверен, что нынешнее законодательство позволяет говорить о том, что ООО "В контакте" должно есть ответственность за всё, что у них висит на сайте. Противоречивость судебных решений по делу ВКонтакте vs ВГТРК тому подтверждение. Решение апелляционной инстанции было абсолютно верным. Я писал о нём у себя в ЖЖ: http://liongrace.livejournal.com/14577.html
4) Чем больше людей будут так живо интересоваться вопросами авторского права и интеллектуальной собственности, тем быстрее мы станем цивилизованным постиндустриальным обществом) Жму вашу руку за ваш нелёгкий труд вправления мозгов засранцам) -
-
- bluesquier
- 15.01.2011 8:17
- ↑
- →
Спасибо!
По 3 пункту: "я считаю" - "я трактую закон так" или "я хочу, чтобы закон был таким"? -
-
Очень хороший вопрос) Наверное, я хочу, чтобы закон был таким. Или я так понимаю дух закона. В гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского оборота. Пользователь сети не должен думать о том, что в сети что-то нелегальное (что разумеется, не является основанием для того, чтобы тиражировать это на дисках, пересылать друзьям и так далее), то есть пользователь имеет право исходить из того, что то, что выложено на сайте - санкционировано правообладателем (это данность информационного общества). Поэтому если правообладатель предъявляется свои претензии, то весь груз ответственности должен ложиться на плечи недобросовестных участников оборота: по-моему, это администрация сайта, не осуществляющая премодерацию и не вводящая реальные ограничения по размещению контента, при этом создавшая удобный интерфейс для нарушений и, разумеется, тот, кто ввёл рынок в заблуждение - то есть лицо, разместившее видео или музыку без согласия правообладателя. Кстати, особенно это всё касается сайтов, находящихся под управление коммерческих организаций - один из признаков предпринимательской деятельности - это рисковый характер.
По-моему, такой взгляд вполне оправдан. -
-
- bluesquier
- 15.01.2011 8:34
- ↑
- →
С ваших слов, да, выглядит просто прекрасно!
Спасибо вам большое! Много полезного и интересного для себя узнал. -
-
Да, я считаю это возможным, более того, настаиваю, что в случае предложения пользователям интерфейса, позволяющего в таких объёмах и так бесконтрольно использовать нелегальный контент, администратор доменного имени должен солидарно (а даже не субсидиарно!) отвечать наряду с пользователями за размещённый нелегальный контент. То есть, если пользователь не был найден - всю ответственность несёт администратор домена.
-
А какое отношение DMCA должен иметь к российскому юридическому лицу?)) В иностранной юрисдикции администрировать домен ещё страшнее - там церемониться даже никто не будет - в момент по судам затаскают, так что DMCA неприменим в приницпе.
А признавать соц.сети провайдерами - это нонсенс, но, боюсь, что лобби у них довольно сильное, так что у нас всего можно ожидать, если уж министр связи высказался, что соц.сети не должны нести ответственность за нелегальный контент, размещаемый пользователями. -
Ну разве Вы на мировую практику не ориентируетесь? Что велосипед то изобретать :))
Боюсь, что все пойдет по накатанной- будет аналогично. Понятно, что ответственность провайдеров нулевая за скачивание нелегального контента через них, но вот почему соц-сети считают себя таковыми-это загадка.
Хотя неплохо было бы некий компромисс получить. Все же давать пару лет условно за размещение у себя на страничке вконтакте сериала "Интерны" (ТНТ у нас самый ярый борец или СТС)-это же полстраны минимум посадить. Много. -
Конечно же ориентируюсь, но только мировая практика не может просто передирваться на нашу почву - её сначала надо подготовить ужесточением ответственности, да и законодательства вообще в сфере ИС, а уже потом придумывать что-то в духе DMCA.
Что касается баланса - я как раз выше в этой ветке уважаемому bluesquier рассказал о своей позиции, которая, мне кажется, является верной. Надо наказывать не тех, кто у себя разместил на страничке, а тех, что это выложил в сеть вообще, если на то не было воли правообладателя. Кстати, даже если правообладатель выложил это у себя на сайте, это не значит, что мне можно выложить это у себя. Как-то так) -
Я вам сразу скажу, что не выйдет. первый же судебный прецедент создаст полную безнаказанность. Разделив часть пользователей таким образом(как при покупке угнанной машины, например, происходит - кто-то не знал в цепочке покупателей, что в угоне авто) - кто создает украденный контент, а кто тупо жмет "добавить"-вы сами все и разрушите. Создадут фейковые аккаунты с прокси-серверов где-нибудь в Китае, и все- можно через них залить что угодно-никакой ответственности. Ищи-свищи.
-
Было бы очень неплохо. Еще бы нашелся добрый человек, который объяснил хостинг-компаниям необходимость досудебного урегулирования претензий-было бы вообще замечательно.
Потому что они ложили на все претензии без судебного решения, а как американцам или европейцам в РФ судиться по каждому видеофайлу - решительно непонятно. -
Безусловно, анекдоты имеют конкретных авторов (народ не может придумать анекдот - автор всегда есть), но в силу особенностей жанра, его роли в обществе, очевидно, что анекдоты приобретают характер произведения фольклора.
Всемирная организация интеллектуальной собственности ООН относит такие вещи к группе знаний "Traditional Cultural Expressions/Folklore", подчёркивая, что это "economic and cultural assets of indigenous and local communities and their countries".
По этой ссылке (уберите лишние пробелы только) вы можете ознакомиться с подходами ВОИС к пониманию фольклора в контексте деятельности этой международной организации (пока текст доступен только на английском):
http: //www. wipo. int / edocs / mdocs / tk / en / wipo_grtkf_ic_17 / wipo_grtkf_ic_17_4. pdf
Хотя, всё зависит от того, каким именно образом автор будет использовать свой анекдот. При определённых мерах он сможет сохранить все доказательства авторства. -
Еще возник вопрос (извините если достал =)
Вопрос из недалекого будущего =)
Кому будут принадлежать права на произведения сгенерированными компьютерными программами?
Будут ли произведения сгенерированные программами наследовать лицензию программ-генераторов?
Программа-генератор, перешедшая в общественное достояние будет генерировать произведения находящиеся в общественном достоянии?
Будет ли иметь юридическую силу лицензия, предложенная для произведения программой-генератором? =) -
А по ПО тоже можете ответить? Посмотрел "Социальную Сеть". Там Цукерберга, вроде как обвиняют, что он украл идею у каких-то братьев - обещал поработать с ними, а сам пошел и создал Фейсбук.
Вопрос: как это можно доказать в суде вообще? оО
Я понимаю, когда дело касается кода, там как плагат, все сразу видно. Но идея... -
Ро российскому праву идеи не подлежат охране. В соответствии с п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Для того, чтобы результат интеллектуальной деятельности стал охраноспособным он должен получить объективную форму выражения, то есть стать не просто идеей, а воплощённой в чём-то, а также при этом обладать свойством творческой новизоны. Поэтому идея социальной сети не охраняется, а охраняется по сути объективная форма реализации такой идеи: программный код, дизайн (интерфейс). -
-
- aivengo999
- 15.01.2011 12:16
- ↑
- →
Если музыка слышна снаружи автомобиля (открытые окна, открытый верх) РАО может что-то потребовать законно? И другой вопрос - Есть ли разница с точки зрения РАО в публичном проигрывании компакт диска и эфира радио?
-
-
По сути такой способ использования произведения и фонограммы будет являться публичным исполнением - РАО может потребовать осуществить отчисления и будет право в этом смысле. Но, насколько я знаю из практики, это может коснуться только коммерческого транспорта или же случаев, когда транспорт используется в рекламных целях (как в "Незнайке на луне" - грузовики с громкоговорителями, рекламирующими поездку в чудесное местечко).
С точки зрения РАО разница в публичном исполнении музыки с компакт-диска и радиоэфире нет - это всё равно будет публичное исполнение, хотя в нескольких своих статьях я указывал на то, что радиоэфир не позволяет субъекту заранее знать, будет ли исполняться там музыка или нет, в связи с чем отчисления не должны осуществляться, если в помещении играет радио. Судебная практика при этом пока что идёт по пути признания правоты РАО. Но мы это постараемся исправить) -
Здравствуйте, фотографировал машины, никакого договора заключено не было. Случайно в конце работы к заказчику попали фото "нормальных" размеров - после заказчик естественно (я сам виноват) прокинул с деньгами, аргументировав некачественной работой, заплатил копейки.
Исходники-равы у меня, у него были только джипеги с обработкой в Фотошоп.
Сейчас выпущен календарь, продается в киосках, моя фамилия написана с опечаткой.
Подскажите, как грамотно себя вести, с кого и чего начать (издательство - владельцы автомобилей), чтобы отстоять свое право. Согласия я не давал. Действие происходит в Украине. Есть ли смысл в претензиях, сколько потеряю, сколько могу потребовать? -
При отсутствии заключённого договора никаких прав на фото у заказчика не возникло в принципе. Единственная проблема - он будет указывать на то, что фотографии выполнены его сотрудниками, а не вами. Следовательно возникает, спор об авторстве и о нарушении исключительного права.
Применению в данном случае подлежит право Украины, как право стороны нарушителя, компетентный суд - так же украинский по месту нахождения ответчика.
При наличии исходников у вас (тем более без фотошопа) доказать авторство будет легче. Скажите, у них вся фотосессия или только избранные фотографии? Если только часть - это вновь облегчает задачу.
Для начала рекомендую купить несколько экземпляров календарей, чтобы обеспечить наличие доказательств. Возможно, эти фотографии есть на сайте у заказчика - следует озаботиться нотариальным осмотром сайта потенциального ответчика.
Для того, чтобы посчитать, сколько можете требовать, сколько потеряете, сколько составит государственная пошлина при обращении в суд мне необходимо во-первых, увидеть календарь, понять, сколько там ваших фотографий, как именно они использованы (переработка, воспроизведение, распространение и т.п.), нарушены ли право на имя и право авторства (вы говорит об опечатке в фамилии - значит нарушены), а также изучить украинское законодательство в части размера пошлин.
Пришлите, пожалуйста, по возможности, сканы или фотографии календаря мне на почту paster_v@mail.ru -
Если организовывать киноклуб (по сути просмотр старых фильмов с друзьями, но могут прийти любые желающие), то как это сделать легально?
Куда обращаться и сколько платить?
Есть разница в том, как собирать деньги с людей: за аренду помещения, просто собирать или не собирать вообще?
Что грозит за использование фильмов с торрентов? Из локальной сети провайдера? -
Вы можете организовать такой киноклуб, показывая там только фильмы, перешедшие в общественное достояние - срок охраны которых истёк: либо если истёк 50-летний срок охраны после смерти последнего автора фильма (сценарист, режиссёр, композитор) к 1991 году, либо если этот срок не истёк, то 70-летний срок охраны после после смерти последнего автора фильма (сценарист, режиссёр, композитор) к году показа.
Во всех остальных случаях публичное исполнение, публичный показ аудиовизуальных произведений должен осуществляться только после заключения договора с правообладателем. Коммерческий / некоммерческий характер показа никак не влияет на необходимость заключать договор с правообладателем.
В случае нарушения исключительного права на аудиовизуальное произведение правообладатель может предъявить иск в суд и потребовать либо компенсацию за каждый факт нарушения исключительного права (публичный показ, публичное исполнение, воспроизведение (то есть создание копии на материальном носителе либо в памяти ЭВМ) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000, либо в размере двухкратной стоимости соответствующих прав (по рыночным меркам это может быть даже больше, чем 5 000 000 рублей). Кроме того, возможна административная ответственность и уголовная ответственность.
В случае, если вы при этом будете извлекать прибыль и не будете зарегистрированы в качестве предпринимателя, вполне возможно ещё и обвинение по статье о незаконной предпринимательской деятельности.
Так что выход для вас - только старые фильмы, либо заключение договоров с правообладателями. -
Вы можете организовать такой киноклуб, показывая там только фильмы, перешедшие в общественное достояние - срок охраны которых истёк: либо если истёк 50-летний срок охраны после смерти последнего автора фильма (сценарист, режиссёр, композитор) к 1993 году, либо если этот срок не истёк, то 70-летний срок охраны после после смерти последнего автора фильма (сценарист, режиссёр, композитор) к году показа.
Во всех остальных случаях публичное исполнение, публичный показ аудиовизуальных произведений должен осуществляться только после заключения договора с правообладателем. Коммерческий / некоммерческий характер показа никак не влияет на необходимость заключать договор с правообладателем.
В случае нарушения исключительного права на аудиовизуальное произведение правообладатель может предъявить иск в суд и потребовать либо компенсацию за каждый факт нарушения исключительного права (публичный показ, публичное исполнение, воспроизведение (то есть создание копии на материальном носителе либо в памяти ЭВМ) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000, либо в размере двухкратной стоимости соответствующих прав (по рыночным меркам это может быть даже больше, чем 5 000 000 рублей). Кроме того, возможна административная ответственность и уголовная ответственность.
В случае, если вы при этом будете извлекать прибыль и не будете зарегистрированы в качестве предпринимателя, вполне возможно ещё и обвинение по статье о незаконной предпринимательской деятельности. -
Разрабатываем компьютерную игру (небольшой проект), взяв за основу одну из старых игрушек.
Код написан на 100% нами, графика тоже полностью наша и значительно отличается от оригинала. Но есть ряд существенных заимствований в геймплее, хотя он также подвергся переработке.
Вопрос. Что будет, если у правообладателя старой игры возникнут претензии? Насколько эти претензии будут обоснованы? -
Для того, чтобы сделать вывод о потенциальных претензиях правообладателя старой игры, нужно понимать, что именно вы взяли у него. Идеи не охраняются авторским правом, охраняются лишь объективные формы выражения этих идей: например, идея сделать аркаду про человечка, который бегает по подземельям и собирает монетки - не будет охраняться, а геймплей Марио (человечек определённого вида, против определённых монстриков, который ест грибы, чтобы увеличиться/уменьшиться) - охраняется.
Расскажите, пожалуйста, подробнее. -
Здравствуйте!
У меня вопрос по поводу авторских прав, связанных с переводом литературного произведения. Я хотела бы издать сборник стихов для детей. Стихи переводные, с момента смерти автора прошло более 5о лет. Правда ли, что по истечении этого срока можно издавать переводы, не спрашивая разрешения на публикацию у наследников автора?
И еще вопрос. Когда автор предлагает рукописи издательствам - как он может обезопасить себя от кражи его произведений? Я так понимаю, чтобы "застолбить" за собой авторское право, можно поступить, как и в случае с фотографиями - послать рукопить себе по почте, да? Но это пригодится только уже в случае, если придется судиться и что-то доказывать. А может, есть какой-то способ вовсе исключить возможность кражи произведения издательством? -
У переводчика возникает исключительное право на перевод (в случае, если он получил право на перевод от правообладателя, либо в случае, если перевод касался произведений, которые на момент перевода не охранялись на территории государства, резидентом которого является переводчик).
50-летний срок охраны действовал по старому законодательству. Исключтельное право прекратилось, если 50-летний срок охраны со дня смерти автора перевода истёк к 1 января 1993 года. Если же этот срок не истёк - применяется 70-летний срок охраны. После истечения сроков охраны публиковать переводы можено без чьего-либо согласия, поскольку перевод перешёл в общественное достояние.
Что касается второго вопроса: можно не только послать рукопись себе по почте, но так же обратиться к нотариусу за осмотром доказательства в досудебном порядке. При этом всегда на произведениях необходимо ставить знак охраны прав: (С) Вася Пупкин, ТАКОЙ-ТО ГОД ОБНАРОДОВАНИЯ.
В протоколе осмотра нотариуса, таким образом, будет вся рукопись. А единственный способ избежать кражи произведения, к сожалению, - не давать издательству рукопись)) -
Большое спасибо за ответ!
А вы не могли бы уточнить, что значит "в случае, если перевод касался произведений, которые на момент перевода не охранялись на территории государства, резидентом которого является переводчик"? Как узнать, охраняется ли конкретное произведение зарубежного автора на территории России? -
Дело в том, что Российская Федерация присоединились к Бернской конвенции только 13 марта 1995 года. Более того присоединение было произведено со специальной оговоркой, указывающей на то, что "действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием". Более того, принципы Бернской конвенции устанавливают национальный режим охраны для произведений и многие-многие произведения иностранцев, которые были созданы в 20 веке не подлежали охране на территории СССР, то есть автоматом попадали в общественное достояние.
Чтобы узнать охраняется ли конкретное произведение зарубежного автора на территории России, необходимо выяснять, когда оно было введено в оборот на территории СССР, каков был характер введения в оборот такого произведения и так далее. -
-
- notdangelatall
- 15.01.2011 23:56
- ↑
- →
Здравствуйте.
1) Что делать, если РАО не выплачивают деньги за публичку? Деньги, наверняка, мизерные, но ходят слухи, что все собранные деньги делятся среди самых "востребованных" артистов (нашей эстрады). Это правда?
2) Может ли правообладатель запретить РАО собирать деньги, за публичное воспроизведение его музыкальных произведений?
3) К нам обращался звукорежиссер одной из команд КВН с просьбой использовать музыку одной из наших песен в своем номере. Мы не разрешили, но команда, тем не менее, ее использовала. На сколько я знаю, музыку можно использовать и перерабатывать без какой-либо ответственности перед правообладателями, если она используется в развлекательных и увеселительных целях. Правда ли это и как можно себя застраховать от всего этого? Это же тупо коммерческое использование, а не просто на школьном КВНе ребята пошутили.
4) Вы занимаетесь юридической аут-сорс консультацией? Нам своего юриста заводить накладно, а найти толкового консультанта никак не можем. -
-
1) Необходимо писать в РАО, требовать выплат, указывая на объёмы публичного исполнения и сообщения в эфир/по кабелю ваших произведений. Собранные деньги делятся В ТОМ ЧИСЛЕ среди "востребованных" авторов, но лишь по той причине, что "невостребованные" сидят тихо и не претендуют на хотя бы часть этих денег. Обратите внимание, что по закону распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера. Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.
2) Да, это возможно. В соответствии со ст. 1244 Гражданского кодекса правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Для этого правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов. А вот по истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Пори этом аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет, о котором я написал выше.
3) Про развлекательные и увеселительные цели мне ничего не известно, но похоже, вы имели в виду пародии. Действительно в соответствии с законом допускается использование произведения без получения согласия и выплаты вознаграждения для целей создания пародий. Но, между прочим, именно на пользователе лежит обязанность доказать, что это была пародия, а не что-то другое. Если это всё же была не пародия, то речь идёт о незаконной переработке.
4) Да, занимаюсь, безусловно. Моя почта paster_v@mail.ru - если будете писать, напомните кратко, какие вопросы вы задавали в Фуршете, чтобы я сразу понял) -
-
- philippenzo
- 16.01.2011 1:49
- ↑
- →
Рисую на улице (на асфальте), затем свои рисунки фотографирую. Есть ли смысл оформлять авторские права на свои рисунки/их фотографии?
-
-
Смотря для каких целей вы хотите это творчество использовать.
В любом случае авторские права возникают в силу создания произведения и охраняются без какой-либо специальной регистрации либо оформления. Если у вас есть опасения, что эти фотографии либо рисунки могут быть потом кем-то незаконно использоваться, то не выкладывайте нигде исходники, на всех фотографиях ставьте знак охраны прав и периодически можете либо распечатанные фотографии с такими надписями себе отправлять по почте, либо подписанные аналогичным образом диски с фотографиями. Конверт храните у себя, не распечатывая. Этот старый дедовский способ обеспечения доказательства авторства работает вполне неплохо. -
Данный вид деятельности не является лицензируемым в Роскомнадзоре поскольку вы не используете радиочастоты. интернет-радио не является радио в прямом смысле этого слова. Размер отчислений авторам или иным правообладателям за использование их произведений и фонограмм устанавливается в договоре с таким автором/правообладателем, поэтому, боюсь, на ваш вопрос ответить не смогу.
-
-
- perventina
- 16.01.2011 3:21
- ↑
- →
Если крупная и известная фирма использовала чужие фотографии для изготовления принтов на футболки, а теперь продаёт эти футболки в сети своих магазинов по всей России, то, на какой размер возмещения ущерба в этом случае можно расчитывать автору? Можно ли как-то в суде сделать упор на количество магазинов этой сети (их по всей России очень не мало) и увеличивает ли размер самой организации компенсацию?
В качестве дополнения скажу, что для создания принтов, фотография редактировалась (на сколько мне известно, это отягчающее обстоятельство и дополнительная статья в ГК, тк.к. претендует на целостность авторского произведения).
Подойдёт ли для доказательства авторских прав: 2 исходника, примерно размерами, примерно, 3000 * 2000 px, а так же оригинал объекта съёмки?
Если объект съёмки сам по себе является авторским произведением (разрисованный красками в ручную объект), можно ли подавать дополнительный иск на использование Фотографий и отдельно на использование этого объекта? -
-
В соответствии со ст. 1301 ГК в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (см. статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Таким образом для того, чтобы подсчитать примерный объём компенсации необходимо установить количество нарушений (фактов нарушения исключительного права в соответствии со ст. 1252).
Итак, исходя из ваших слов, фотографии использованы для изготовления принтов на футболках, при этом фотография запечатлела другой авторский объект.
У нас есть переработка фотографии (кадрирование, цветокоррекция, монтаж и т.п), воспроизведение (то есть изготовление экземпляра в материальной форме), распространение путём продажи или иного отчуждения экземпляров, и ещё публичный показ (фото на футболках висят в магазинах, где их все видят) а также на самом деле, как вы верно заметили всё то же самое в отношении объекта съёмки (правда, придётся доказать, что объект съёмки так же является результатом вашего труда, но при наличии, думаю, это возможно).
Итого минимум 40 000 рублей за футболку. Либо даже 80 000, если с учётом разрисованного объекта. С учётом количества магазинов, объёмов продажи, компенсацию можно просить в большем размере, то есть не по 10 000 за каждый факт, а по 100 000, например, то сть 400 000 либо 800 000. Можно просто подать иск на сумму, допустим, несколько миллионов рублей, уплатить гос.пошлину соовтетствующего размера и просто подогнать размер запрашиваемой компенсации под количество нарушений.
Вряд ли будет выгодно просить двухкратную стоимость футболок, так как их количество будет сложно доказать, а если вы купите 10 футболок, то всё равно не много получится попросить:)
В качестве доказательств предложенные вами - вполне подойдут.
Дальше всё упрётся в правильно написанный иск и сам судебный процесс. Опыт показывает, что судьям приходится детально разжёвывать суть авторского права, иногда читая целые лекции. Вот один из примеров, когда суд длился целый год (как раз из моей практики) - я объяснял судье авторское право с азов + здесь ещё были технические аспекты работы интернета (уберите лишние пробелы): http: // www. fontanka. ru/2010/03/05/123/ -
В соответствии со ст. 1274 Гражданского кодекса допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; а также использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; а ко всему прочему ещё и воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках. Вот такие правила.
-
-
- combat_father
- 17.01.2011 0:56
- ↑
- →
Я правильно понимаю -
Если я снимаю дома свой мультфильм и вставляю в него музыку какого-то исполнителя - то я нарушаю авторские права, и мне может грозить наказание? -
-
Здравствуйте!
Пожалуйста, подскажите:
В процессе сотрудничества иностранный лейбл попросил выслать author position. Как впоследствии выяснилось это относится к регистрации в международных авторских сообществах как то Gema, Ascap, Siae.
Вопрос
1. Какое общество предпочтительней выбрать для гражданина РФ (легче получать отчисления, если таковые будут, четче налажена работа и т.д.)?
2. Если трек "придет" из-за границы сюда (например на радио), кем будут отслеживаться "права"?
Спасибо.
