Январский фуршет
-
-
- sasha_boyko
- 15.01.2011 6:15
- →
Честно отвечу на любые вопросы о Русской православной церкви. Объективность помогает сохранить большой опыт пребывания (8 лет учебы в духовных семинариях и академиях) и то, что я не священник, остался мирянином.
-
-
-
- coffee_cocoa
- 15.01.2011 6:17
- ↑
- →
Однажды ко мне подошёл человек и сказал, что он отец Сергий.
В итоге он подарил мне гашиша.
Он служит в Александроневской лавре.
Много ли священников курят гашиш? -
-
-
- sasha_boyko
- 15.01.2011 6:20
- ↑
- →
Не знаю. Я таких не встречал. Это мог быть кто угодно, не обязательно священник, у любого священника должно быть удостоверение как у мента, это так сделали давно, чтобы проходимцы деньги с прохожих не сбивали. Особый кайф таких садить в лужи на улицах.
-
-
-
- seraph_almighty
- 17.01.2011 2:31
- ↑
- →
А можно подробнее про удостоверение? То есть в случае, когда на улице обращается священник, нужно говорить ему что-то вроде: "Представьтесь, предъявите ваше служебное удостоверение и назовите причину обращения"?
-
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 6:15
- ↑
- →
Ну смотря с чем обращается. Если выпрашивает деньги, я бы и настоящего священника послал бы нахуй, а если стоит с кружкой, на кот. написанно "на вост. храма", то если хотите пожертовать стоит сказать, что вы хотите пожертвовать деньги, но боитесь аферистов, поэтому просите его показать удостоверение, и бумагу (разрешение) от епископа, что он послан собирать деньги на то-то. И смотрите на подпись епископа - она должна начинаться из небольшого крестика и полного имени епископа. Например в визе будет крестик и Владимир. Но даже если вы все спросили, и у вас все равно сомнения, спросите у батюшки где он служит, когда служба, придите туда, в храм на службу, и все поймете - обманывали вас, или нет. Вы имеете право спросить куда пойдут ваши деньги.
-
-
Как церковь вообще и люди в ней в частности относятся к такому явлению как логика?
Логически и рационально очевидно, что не только бога нет, но и что церковь как социальный институт даже если бы он был не особо помогает во взаимодействии с ним.
Нахера церковным людям рясы инкрустированные драгоценностями и золотые купола? Для кого показуха?
Людям в церкви не очевидно, что любое божество - способ спихнуть ответственность за свою жизнь и свои решения с себя на "того дядю", хотя бы частично? -
-
- sasha_boyko
- 15.01.2011 6:37
- ↑
- →
Говорят, что вера и логика ближе чем думают. Помните как говорил отец Браун: вы нападали на разум - у нас это не принято. Как по мне логика логикой, а вера верой, одно другим не докажешь.
Про купола - У церкви своя эстетика.
Конечно - но это языческая концепция, кот. буйным цветом цветет у православных. Вера нового завета максимально ответственна. -
-
По крайней мере те церкви, в которых я был, сравнимые или даже чуть больше по размеру с нашими, не стремились нафигачть золотые купола, золотые кадила и прочее.
Хотя не исключаю, что там просто другой стиль роскоши, отличный от нашего. Да, скорее всего вы правы, я прекрасно помню те же драгоценные наряды и у католиков.
В любом случае, ни одна из религий не является самым эффективным инструментом для улучшения жизни и качества принимаемых решений ее последователей. Еще один способ получить власть и деньги под положительной на вид вывеской, только и всего. -
Я только что из Вены и очень хорошо помню внутренность церкви францисканцев — нищенствующего, на минуточку, ордена :)
С уверенностью могу сказать лишь то, что если бы не "все эти религии", мы бы здесь сейчас такие умные не сидели. Людям нужна организация, чтобы быть обществом. Человеку, может, и не нужна, а людям — просто необходима. В этом плане очень похожа на демократию — отвратная штука, а хрен ли делать, если ничего лучше не придумали? -
Может быть, я если честно, не ходок по церквям с какой бы то ни было целью.
И про религии я с вами соглашусь. Пока мы развивались, они сыграли свою положительную роль. А сейчас они по инерции с нами, тогда как уже давно пора быть не людьми, а Человеками с большой буквы и начинать думать самостоятельно.
Хотя, наверное, я слишком тороплю события. Чего там, религия уже несколько тысяч лет в той или иной форме, а повсеместный научный рационализм дай бог 50-70 лет. -
Вот и мне все больше кажется, что говорить "пока мы развивались" несколько преждевременно :(
А потом, есть еще такое дело. Один философ тоже рассуждал о том, что когда ребенок вырастает, он перестает верить в Санта-Клауса (подразумевая сами понимаете какую аналогию). На что другой ответил, что ему неизвестны примеры людей, которые в детстве не верили в Санта-Клауса, а в зрелом возрасте поверили. Тоже, думаю, догадаетесь, что он имел в виду :) -
>> когда нет четких объективных правил
жить и работать абсолютно невозможно. А поскольку жить и работать надо, вы не волнуйтесь, там и за Бога додумают, если решат, что он что-то пропустил.
>> и уж тем более когда никто не следит
только поначалу и по молодости хочется быстрее отпустить себя на полную и получить по максимуму. Потом приходит понимание того, что если хотя бы не следить за собой самому, можно и до полного свинства докатиться. А с возрастом уже сама мысль о том, что "никто не следит" ну совершенно не греет — даже при более чем пристойном поведении. -
Слушайте, я искренне хочу познакомится с людьми, которые пускай верят, но вот всю жизнь живут так как вы описали, с пониманием и всем прочим. Но только так, чтоб всю жизнь, а не периодами "просветления".
Мне кажется, что если человек пришел к такому пониманию, то он к нему пришел, а не его привели. А раз он пришел туда насовсем, а не на период, то он сам прекрасно во всем разбирается и сам может взять на себя ответственность за свои шаги.
Я, например, смею надеятся, пришел к пониманию, о котором вы говорите, и у меня как-то не особо о вере мысли возникали. Разве что в контексте "а по поводу чего весь сыр-бор"?
И про додумывания это вы очень точно. Додумывают за него, и ответственность тоже на него. Как говорится, крайнего нашли, дак еще и того, кто не обидится и на место не поставит. -
Древнегреческий парадокс "привели или сам пришел" будем обсуждать в другой раз :)
Лучше вы познакомьте меня с людьми, которые пришли к вере, чтобы "перекладывать ответственность на Бога" :) Это вообще-то расходится с вашим же утверждением, что "церковь — это такая форма власти над людьми". А какая возможна власть и какое подчинение, если кто-то не будет отвечать за что-то сам? "Воздастся каждому по делам его" — формула, нимало религией не отвергаемая.
Заметил, кстати, что вы вообще предпочитаете сворачивать на разговоры именно о вере. Может, и с моей подачи, но вообще в этой ветке речь идет в основном о религии и церкви. Вещи очень связанные, но лучше бы их все-таки не путать. -
-
- buzzontropia
- 17.01.2011 7:31
- ↑
- →
Кстати, логически и рационально НЕ очевидно, что "бога нет".
Если вы к грамотному священнику с этим подойдёте, он вам скажет: "нет чего? Вы говорите Бога? А что такое Бог? Как вы это понимаете?". И начнётся ) Вы нихрена логически не докажете, извиняюсь за выражение. -
-
Тут как раз в обратном смысл.
Если человек утверждает, что бог есть, то это нужно доказать, либо ненавязывать.
Теория существования бога во многих ее аспектах и пересказах не соответствует критерию поппера (см. хотя бы википедию), который по сути своей означает, что любая научная теория принципиально должна быть опровержимой. Верящие в бога такого не допускают, а значит, их теория не может считаться научной и поэтому логичной.
В целом, я говорил о распространенном понимании бога в разных религиях, как негого субъекта (не обязательно материального) или даже объекта или просто т.н. бог - вера, которые могут в одностороннем порядке влиять на ход любых событий.
Мне в принципе все равно до религии до тех пор, пока они не пытаются в одностороннем опять же порядке влезть в жизнь других людей, как то: приоритет на национальных каналах, обучение в школе (как ни крути - оно одностороннее и субъективное), поддержка представителями государства, использование государственных денег на нужды религии, клемение нерелигиозных личностей и прочее.
А самое главное последствие любой религии как я уже сказал - перекладывание ответственности за свою жизнь и свои решения. Это трусость, слабость и неготовность ответственно жить. -
-
- art_lukyanov
- 17.01.2011 18:11
- ↑
- →
Мне кажется, вам надо сначала разобраться в чем предмет логики и что это за наука. Вы очевидно с чем то её путаете.
-
-
Согласен, тут я необосновано смешал термины научный и логичный. В моем понимании логичность - неотъемлемое свойство научности, тогда как ненаучная логичность (как пример - всем известные задачки про зеленых жирафов и тому подобное) всего лишь способ говорить так, чтобы из одного вытекало другое.
Спасибо за замечания, я лучше разобрался в терминах и точнее сформулировал свою мысль.
По делу же, все что я хотел сказать, что те, кто верят в бога во-первых не признают никаких аргументов ни против его существования, ни ищут оных за. И опять таки, готовы менять свои слова в ответ на весьма объективные возражения.
Ладно, это меня забавляет, потому что по уровню аргументированности не сильно отличается от веры в гагантскую апельсино-матку, которая говорит каким апельсинам расти хорошо, а каким не очень. Меня немного печалит только то, что это настолько популярно и навязано вокруг, что передается детям зачастую как "так оно и есть", а умение задаваться вопросами по поводу сути окружающих нас явлений не только не активно рекомендуется обществом, но даже родителями. -
Вы знаете, чтобы видеть бессмыслицу в алкоголе, наркоте или куреве, не нужно быть алкашом, наркоманом и курильщиком.
Я не отрицаю, что может отдельные деятели церкви и делают полезные дела, но знаете, попы на лэндроверах и с сигарами (сам видел около гостиницы астория в Питере двух таких попов), и вся остальная верхушка доверия не внушают. Как уже и вся идея в целом, как я ее описал.
Еще раз, основной минус я вижу исключительно в перекладывании ответственности. Все остальное вторично и не так важно. Какой бы не был хороший представитель церкви, если он тебе скажет "Молись, и вернется к тебе здоровье", вместо "Веди здоровый образ жизни, не пей, не кури, много и хорошо работай и внимай "звоночкам" от своего организма", то это неразумно. -
Если следовать вашей логике, то государство не нужно, потому и только потому что верхушка государства это коррупционеры, олигархи, взяточники.
Не хочу тут обсуждать молитву. Ответил вам только потому, что сам прошел путь поиска логики и отказался от него. Хотя на большинство вопросов ваших есть логическое объяснение. -
По поводу систем я вам скажу лишь одно слово: диверсификация.
Посмотрите вокруг, все самые эффективные и долгоживущие системы являются диверсифицированными, то есть их существование не зависит от какого-либо одного центрального элемента или группы центральных элементов. Это к вопросу одного бога, одного государственного аппарата и прочее.
Примеры успешных диверсифицированных систем: биологические виды - у нас есть множество особей, которые в ходе своей жизни постоянно подвержены изменениям в результате внешних и внутренних воздействий, при этом лучшие элементы системы выживают, доминируют и поднимают всю системы в целом на более высокий качественный уровень. На более высоком уровне то же самое происходит с разными биологическими видами: неэффективные проигрывают, эффективные выигрывают.
Второй пример - нервные клетки человеческого мозга. Да у нас есть разные функциональные отделы, но нервные клетки по своей природе одинаковые и в рамках одного отдела распределяют нагрузку между собой, при этом выпадение нескольких элементов в краткосрочной перспективе не влияет на производительность. Пьянство, между прочим ведет к кислородному голоданию нервных клеток и их отмиранию, именно поэтому со временем у пьющих людей становится меньше "армия" нервных клеток для распределения задач, то есть меньше ресурсов и результат мыслительной деятельности становится значительно ниже.
Поверьте, мне абсолютно все равно до бога и чьей-то веры, я не пытаюсь кого-то разубедить или кому-то что-то доказать. Я лишь не хочу, чтобы мне и моим детям кто-то пытался что-то рассказать и в чем-то убедить. А именно на этом построена достаточно значительная часть общемировой человеческой культуры. -
Даже не думал вам что-то навязывать. Примеры ваши, как про апельсин, так и про нервные клетки не в тему, но это ваш уровень аргументации.
Тем не менее я вижу, вы человек не глупый. А вот задумывались ли вы сами над заданными в самом начале вопросами. Искали _логичный_ ответ на них?
"Нахера церковным людям рясы инкрустированные драгоценностями и золотые купола? Для кого показуха?"
p.s. А ваши дети решат в конечном итоге сами. ;) -
Я и не говорю, что вы навязываете. Вот вы например по делу обсуждаете и делаете это в относительно нейтральном ключе. Это здорово и я рад поговорить с вами.
Если вы про вопросы "Что есть Бог?" и т.д., то задумывался, но пришел к выводу, что единого ответа быть не может, ибо я не вижу каких-либо объективных факторов существования любого из названных явлений, а раз их нет - то это все субъективно у каждого в голове крутится.
А если про показуху, то по мне дак это очевидный способ показать всем последователям церкви, что мол бог есть, он важен, и другие на него не жалеют ни денег, ни прочего. Это как верификация - мол вон, посмотрите какие мы хорошие, у нас и редкие камни, и дивной красоты здания, просто так это не появится, а? Значит в этом что-то есть, значит другие люди нас поддерживают, и ты не отставай. Напоминает Энрон.
Это если неэгоистичной объяснение. Но я уверен, тут сыграла роль эгоизма обычных деятелей церкви, который хотели быть ничуть не хуже правителей, а потом и веру под это подогнали. Да еще и умудрились использовать способом, описаным выше.
Вы знаете, -
Скажу только что Православие не отрицает других вероисповеданий. И уж точно ничего не навязывает.
П.п. золота и прочего, ваше объяснение имеет право на существование. Я не священник, и не мне за них отвечать, но мне кажется в нашем социуме вполне приемлемый вариант.
Те кто руководят страной носят часы дороже чем все кресты и одежды любого Патриарха. Но почему-то это не особо волнует электорат... а вот если священник... да только забывают что священник это не Святой а самый обычный человек. Как-то так...
Если вдруг есть желание продолжить дискуссию, то лучше в личке пишите мыло. -
Я полностью согласен с вами. Просто отдельные люди манипулируют всеми этими явлениями. И мне не нравится, что используют такую популярность в своих, зачастую корыстных целях.
Ай, про государственных деятелей я вообще молчу. Только по этой причине отказался от предложения идти работать в администрацию президента. Бесполезно там что-то изнутри пытаться менять и неприятно работать под такими людьми. К тому же было стремно, что рано или поздно и меня такая же стезя сломает. Кто знает, лучше не пытаться.
Да нет, наверное, мы вроде многое уже высказали. Спасибо, мне было интересно читать вашу позицию. Всего вам доброго. -
-
- hazewalker
- 18.01.2011 3:22
- ↑
- →
Рискну предположить, что догматичность религии не является ее неотъемлемым атрибутом. История религии началась с мифологического мировоззрения древних. Не обязательно они верили в всемогущих дядек на небе, скорее олицетворяли природные явления, создавали своего рода метафоры пока еще не познанных вещей. Потом все это переросло в оружие влияния, а в конкурентном соперничестве приобрело догматических характер.
Современная религия для людей, это все еще способ сосуществования с еще не познанным. Непознанным ими лично и вообще человечеством (а такие области еще остались). К тому же, согласитесь, воспитание в человеке хорошей основы для научного скептического восприятия, довольно непростое занятие. В спокойном и размеренном самоанализе оно имеет шанс проявиться, но некоторым людям жизнь такого шанса просто не дает.
ЗЫ: Да, многие люди злоупотребляют верой. Возможно религия несет гораздо больше вреда, нежели пользы. Но это все вопросы для отдельного рассуждения. -
-
-
- ben_leizer
- 17.01.2011 18:19
- ↑
- →
логика объясняет потребность в вере,
сознательном/не сознательным (по уровню развития) отказе
от познания в пользу "ленинского" приёма в подходе
к сложности мира: берётся одна толстая абстракция, и желательно свод правил,
чтобы принимать меньше решений и не рыться ни в чём ради малозначных фактов.
Считаю, терапевтический эффект обязан быть))
Люди есть тупо измученные психически, а есть воспитанные так, а есть просто отдыхающие, "верующие по контракту" : ) Все живут-работают, добрые люди никому не вредят.
вот такое отношение))) Я правда от традиционных практик ваще далёк, но мож вот такая у меня церковь, из меня одного. -
-
Согласен,
Но ведь каждый верит по одному ему понятному "своду правил" им воспринятому в процессе воспитания и развития. Получается, свод правил каждый раз разный, ибо согласитесь, наверное, лишь единицы лезут в библию, чтобы узнать как оно там.
А такое попустительское отношение ведет к тому, что каждый прикрывается этим сводом правил (который в теории-то может и был бы эффективным способом организации человеческого взаимодействия, если бы все хорошо продумал и всеми бы одинаково применялся), чтобы оправдать лень и нежелание задаться вопросом и найти лучшее решение. А причина проста - как только человек хоть чуть-чуть начинает задаваться вопросами, он очень часто понимает, что его жизненные решения далеко не самые лучшие, возникает внутреннее недовольство, которое нужно либо а) преодолеть, либо б) убрать причину - задавание вопросами. Поэтому и проще жить по этому своду правил.
Это все печально. -
-
- ben_leizer
- 18.01.2011 17:24
- ↑
- →
<имхо моде он>
Разброд в трактовках внутри тусовок/церквей/конфессий это внутренний организационный вопрос, вычёркиваю.
Предположение, будто если бы все делали правильные вещи — всё стало бы правильно, я тоже вычёркиваю, но это есть ближе к теме. Дело в том что люди принципиально неспособны на это.
Мне не надо доказывать, вы сами это видите, хотя возможно думаете что вы один такой: Сознание играет малую роль в поведении среднего прохожего. Решения принимаются не исходя из сознательных умозаключений. Поведение диктуется оценками, индуцируемыми состояниями, которые есть состояние многомерной колебательной системы, которая есть ты, я, твоё я, моё ты и т.д.
Это подсознательное, и оно решает. Сознательная же работа может формировать подсознательное, но подсознательное не мотивирует к этому прямо, а только сильно косвенно, так что самостоятельная работа поиска этого будет доооолгой : )
Самая же ключевая штука в картинке — противоречие между этими двумя вещами, о котором вы заговорили. Сознание есть этакая наблюдательная часть рассудка, которая способна наблюдать и вот это вот, и это противоречие огорчает.
Мера противоречия может быть разной. Сильно и постоянно огорчённые, у которых ничего и никогда не срастается, нуждаются во врачебной помощи. Озадаченным людям, видящим светлые деньки, стоит поконсультироваться.
Прочие же упиваются жизнью твенти-фор-севен, как и должно быть, и их интеллект не растёт как бамбук засчёт утопания в своих рекурсивных поисках причин своей подавленности и каком-то бесконечном моделировании ситуаций, которые не удаётся прожить, и так далее. Простые счастливые люди. Они есть!
А что же "расшатанные"? Ищут. Вообще, им бы и сообразить что надо к врачу, но у них уже намолота полная голова собственных заключений, типа "я плохой", "я упустил", "поздняк метаца", "сначала евреи", ну и так далее - представьте себе грустного-грустного ослика.
Ослик может жить так всю жизнь и в общем сносно быть, только радости достаются ему слегона извратным путём (насилие, самоунижение, подчинение), а может быть новорожденным: один из наших счастливых простаков может подвергнуться травмирующему, "раскачивающему лодку" воздействию - и стать несчастлив. Лёг, поспал — не прошло! Поел - не прошло! Надрался — не прошло! Так можно допробоваться до землянки. Новорожденным осликам должно быть приходится особенно туго.
При испытавнии противоречия в любой мере, особенно в крайней, "убрать задавание вопросами" — это реально выход, это проще и правильнее чем кажется. Это называется "не париться". Никто не заставляет не париться всю жызнь, можно не париться по субботам например : ) Главное без веществ, такое вмешательство рушит всё.
Итак, дело духовное, ослам надо идти к врачу, но мало кто знает, что простая услуга может помочь с этой стороной качества жызни. Да и врачей немного. Да и сегодня наступило не вчера :)
А религия была всегда. Религия предлагает практики отрешения, опирающиеся на подмену ценностей новой системой, причём она, в отличие от внутричерепных руин ослиной действительности, общепринята в тусовке и всячески насаждается и одобряется. Если такой изоляции недостаточно, вместо амбулаторной практики можно обратиться в стационарный монастырь. В карантине келии никакой мирянин не обидит.
А что ещё надо? А нихера. И, главное, из этого, окрепнув, можно вернуться в мир и жить жизнь, сократить присутствие в "системе", хотя многие не рискуют, да им и так ништяк. Мало того, их признательность толкает проповедовать... Ну, вы их видите, вы знаете этих людей :)
Я не вру, но давно потерял мысль, и в заключение просто скажу, что уйти от логики не зазорно. Вы же уходите от станка поспать, когда заебались вкалывать? Или логика диктует спать стоя в цеху, и удовлетворение потребности во сне вызывает чувство вины?
Всё хорошо. Ваши размышления кстати не так глубоки, но тоже откуда-то ноги у них растут, поищите... Счастливый хищник спит, охотится и жрёт. И прыгает, когда настроение прыгать. -
-
Ну пока нет окончальных теорий создания, стопроцентной информации о том, что было до большого взрыва, вероятность существования некоего акта творения существует. Я даже не говорю о вере/не вере. В цикле передач "Сквозь червоточину", мне показалась интересной мысль о "ферме муравьев" ("дом для муравьев с песком между стеклом"). Муравьи живут в среде, созданной людьми, и в меру своего развития не подозревают и не думают о нас, смотрящих за ними из-за стекла, и фактически создавших их мирок. Для людей из средневековья, мы бы показались во многом богами. Развиваются люди, и не известно где предел развитию. Так, что есть вероятность того, что где-то в пространстве/времени, есть настолько развитое существо/существа, способные на создание нас. Я сам не религиозен, но мысль, лично мне, любопытная.
-
-
- sasha_boyko
- 15.01.2011 7:13
- ↑
- →
Непонятно, что значит принимает? Признает что они есть. С какими-то общается, с какими-то нет в силу разных причин.
А спектр отношений очень разный и зависит от степени осознанности людей, носителей веры, есть ебанутые мракобесы - они считают что все погибнут, есть более здравые люди, им их вера не мешает общаться с представителями другой веры. Не в смысле что все веры об одном, практика разной веры дает разную жизнь, а в смысле, что человек-то все равно человеком остается, во чтобы он ни верил. -
-
-
- sasha_boyko
- 15.01.2011 7:29
- ↑
- →
Честно вам скажу, рассуждения о сбившихся с пути, меня бесят неимоверно - это средневековое морализаторство. Я думаю так, что верующие рассуждать о том, кто как спасется не могут. Они могут говорить что наша вера - спасение, а за других расписываться не можем. Есть лаконичный ответ Илариона Троицкого - я не знаю спасутся ли католики, но для меня спасение в православии.
-
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:26
- ↑
- →
нет, не следует. Вопрос веры и вопрос спасения не связан. Я могу верить, но не думать о том, что мне нужно спасаться. И могу не верить, но думать следовать вечной правде по Сократу.
-
-
-
- sasha_boyko
- 15.01.2011 7:38
- ↑
- →
Есть разные мнения, он достаточно одиозен. Одни его очень любят и превозносят, для других он страшный еретик, по котором костер плачет. Он действительно сделал очень много. Если брать его только научные, не публицистические труды - там очень много хорошего сделал, достаточно взять хотябы исследования о мастере и маргарите. А вот когда он как журналист выступает - тут уже видно что у него работает партийная этика - добро то, что для партии добро. Видно угодничество начальству. Лижет жопу начальству, короче. его позиция часто - церковь всегда права. Видно что он может написать так, как зто кому-то нужно. Тут он уже выступает как кремлевский полит-технолог - вот это очень плохо. Его научные книжки стоит почитать.
-
-
-
- passion_dancer
- 18.01.2011 20:21
- ↑
- →
Слушал запись его лекции про Мастера и Маргариту.
Просто феерично. И ещё понравилось как он в конце отвечал на вопросы мирян! -
-
-
- sasha_boyko
- 15.01.2011 7:33
- ↑
- →
Видит, бывает делает вид что видит, но чаще всего не видит, а поощраяет свои недостатки, из-за консервативности. Чаще всего все блюдут честь мундира. церковь не может жить в условиях новой информационной жизни - и все боится, чтобы не дай бог про церковь не подумали плохо. В церкви цветет буйно партийная этика - хорошо то, что выгодно церкви - вот это то, что ее погубит. Все провоняло этим партийным подходом. Есть еще люди, которые пытаются быть честными, но всем затыкают рот - мол не выноси сор из избы, но мало кто понимает что это тупик.
-
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:11
- ↑
- →
Если бы боялся - молчал бы. Но они меня уже заебали со своей традицией круговой поруки и традицией "не выносить сор из избы".
-
-
-
- umulamahri
- 17.01.2011 7:12
- ↑
- →
А слышал ли о таких людях, которые, учась в дух.семинариях, не верили, переставали верить?
-
-
-
- umulamahri
- 17.01.2011 7:20
- ↑
- →
И как к ним относились? А в Положении о Семинарии/академии нет условия об обязательном вероисповедании такой-то религии?
-
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:31
- ↑
- →
Конечно есть, но как ты проверишь? Да и бывает так, что в процессе человек приобретает веру.
-
-
-
- umulamahri
- 17.01.2011 8:10
- ↑
- →
Как ты предполагаешь, много ли неверующих людей среди иерархов РПЦ?
В Европе несколько случаев было, что священнослужители раскрывали своё мировоззрение (но им даже место работы удавалось сохранить)). -
-
-
- umulamahri
- 17.01.2011 18:24
- ↑
- →
Я без всякой задней мысли спрашиваю. Да и ему-то что, он всё равно в этой организации не работает.
-
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 0:03
- ↑
- →
Не знаю. Вера - не статус кво. У каждого свой путь. У нас про это будут молчать, хотя бы чтобы сохранить работу. Да и нужно молчать, у тебя какие-то сомнения, и они никого не касаются. Как ты их решишь - твое дело.
-
-
-
- sasha_boyko
- 15.01.2011 18:52
- ↑
- →
Потому что в РПЦ есть много приобритенных консервативных комплексов. У каких-то кругов комплексов меньше - я такие знаю. Стоять на службе - это у русских традиция, где-то лавочки есть лавочки для старушек (есть пословица - русские молятся ногами). Свечку от лападки - это полный бред, это люди додумывают, мифообразование работает у всех людей.
-
-
-
- buzzontropia
- 17.01.2011 7:36
- ↑
- →
Ну на "утомительно стоять" можно ответить: а вам душа важнее или комфорт тела? )
-
-
интересно, как можно думать о душе, если ноги гудят от усталости? Я всё понимаю, что таким образом людей приучали к покорности, ведь столетиями большую часть населения России составляли, по сути, рабы-крепостные, их приучали к терпению, приучали "нести свой крест" и не жаловаться на неудобства. Стояние в церкви - совершенно из той же оперы.
-
-
- vladdrummer
- 17.01.2011 18:12
- ↑
- →
ага,а бояре в это время сидели :) а царь и того, возлежал в вип-ложе ?:)
Никто никого стоять не заставляет. Вообще, человека трудно заставить что-то сделать, если это не предписано законом или трудовым договором. Люди, которым тяжело 5 минут простоять , заходят, ставят свечку и уходят до следующей Пасхи. Вход и выход в церквях пока открыт свободно. -
-
Плохо осведомлены. Молиться в храме стоя - это 91-е правило Св. Василия Великого:
"Также, стоя молитвы творим во едину от суббот (т.е. в воскресенье), но причину сего не все знаем. Ибо не только, как совоскресшие Христу и обязанные искать вышнего, стоянием во время молитв в день воскресения напоминаем себе о благодати, нам дарованной, но и потому сие творим, что день этот является образом будущего века... И так основательно Церковь научает питомцев своих бывающие в этот день молитвы в стоянии совершать, чтобы, при частом напоминании о нескончаемой жизни, мы не оставляли в небрежении напутствия к оному переходу... Церковные уставы научают нас предпочитать в сии дни прямое положение тела во время молитвы, ясным напоминанием как бы переселяя мысль нашу от настоящего в будущее. При всяком же коленопреклонении и востании, мы действием показуем и то, что грехом ниспали на землю, и то, что, человеколюбием Создавшего нас, снова воззваны на небо.
(свт. Василий Великий, правило 91)."
На аудиенции у царей земных, чай, стоять перед ними будете. Если только цари сами милостиво не пригласят присесть. А перед Царем Небесным и вовсе постоять можно. Сидеть (если не болен или немощен) в молитве - духовная наглость. И "от наглых устен" никакая молитва принята не будет.
А кому из молодых полтора часа на Литургии постоять невмоготу, то, значит, таковые, как сказано в Псалтири, "яже от юности и от науки злы". Плотью своей водимы ещё по жизни, а не Духом. Сиречь - дурни! Дурь эту скорби хорошо лечат. Не приведи Бог, конечно! -
-
- jieprikonb
- 16.01.2011 0:26
- ↑
- →
А на что строятся церкви, золото там всякое? Всё на пожертвования? Бывают большие пожертвования?
-
-
-
- Павел VIProperty
- 17.01.2011 21:01
- ↑
- →
Ещё торгуют медикаментами, беспошлинно привозят табак и алкоголь ещё с ельцинских времён... тем и живы*) А ну и конечно постепенно делят и пытаются отобрать землю и дома, предпочтительно в Москве... Так что про свечки ненадо*( А вот про пожертвования интереснее, это вы имеете ввиду пожертвования о прайс листу: крешение 500р., отпевание 1500р. и т.д.
-
-
-
- bangkok_shock
- 17.01.2011 6:32
- ↑
- →
Торговля и оказание без кассовых чеков и уплаты налогов, собственные банки, льготы гос-ва на поставку товаров, пожертвования, в том числе и крупные, часто от бандитов.
-
-
-
- aandrusiak
- 17.01.2011 8:50
- ↑
- →
>>> Православный священник обязательно женатый мужчина.
ЛОЖЬ.
Знаю несколько неженатых батюшек, которые спят со своими помощниками по храму, или же заказывают себе мальчиков-проститутов. -
-
-
- aandrusiak
- 17.01.2011 18:57
- ↑
- →
Кстати, вот в этой вашей фразе есть одна существенная путаница. То, что называют верой.
Вы говорите о религии и обрядах, а вовсе не о вере.
Религия и вера - абсолютно разные вещи. Иногда они пересекаются, иногде - нет. -
-
-
- sasha_boyko
- 16.01.2011 0:20
- ↑
- →
Очевидно вы имеете в виду педофелические тенденции? Не знаю. Может быть такое есть, но я такого не видел. Католическим в этом плане похуже, у православных ведь жены есть. Католики скоро совсем от целибата откажутся.
-
-
-
- helllivestream
- 18.01.2011 15:12
- ↑
- →
Хотите сказать сексуальная жизнь православного священника значительно разнообразнее?
-
-
-
- sl_vladimir
- 15.01.2011 15:26
- ↑
- →
1. Как вы относитесь к тому что всё больше россиян негативно относятся к РПЦ, и вообще к религии и религиозным течениям? С чем вы это связываете?
2. Люди (большинство) утверждающие что они "Атеисты" действительно таковыми являются, или это просто временный модный тренд?
3. Что вы думаете о статистических исследованиях, результат которых можно свести к следующему, среди людей со средним (средне-специальным) образованием число верующих около 80%, а среди людей с высшим образованием таковых менее 25%. -
-
-
- sasha_boyko
- 16.01.2011 0:26
- ↑
- →
1. С тем что церковь не развивается как социальный институт, не развивает, не вкладывает в христианскую культуру, которая принесет свои плоды. с тем, что церковь глуха к вопросам общества и косноязычна, мракобесна и морализаторская в ответах.
2. Не знаю, я атеистом не был. Процент честных атеистов такой же как и честных верующих.
3. Не могу прокоментировать. Я встречал в церкви и простых людей и докторов наук. -
-
-
- sl_vladimir
- 16.01.2011 3:45
- ↑
- →
1. Согласен с вами, но разве РПЦ, с момента её "восстановления", когда то была другой? Какой на ваш взгляд должна быть правильная РПЦ?
Может есть некоторые моменты, которые стоило бы перенять у наших европейских (католических) соседей?
2. Что вы подразумеваете под "честными атеистами" и соответственно "честными верующими"? -
-
-
- sasha_boyko
- 16.01.2011 5:55
- ↑
- →
Да, была другой, и есть, их не показывают, но есть здоровые силы, которые появились сейчас, и всегда были - это говорит что в РПЦ есть потенциал, шанс, исправляться, и такой потенциал всегда был, только его не использовали. Правильная РПЦ должна не быть клерикальной, в меру нонконформисткой, самое главное - это она должна заниматься созданием христианской культуры - быть в контексте общества. Например, по уставу положенно ебошить в колокол перед службой. Это можно сделать в селах, или где-то в лесу, в монастыре, а если, например, в спальном районе такое делать - это издевательство над людьми, которые не идут в храм, которые в выходные хотят выспаться. Если по уму, то этот звон в 9 утра нужно отменить - вроде мелочь, но это пример христианской культуры. Православные в США так и сделали. У католиков таких примеров больше - самые удачные нужно внедрять и у нас.
-
-
-
- andreybaboshin
- 17.01.2011 2:52
- ↑
- →
Кстати, коль зашла речь про колокола.
Почему в православных церквях до сих пор в колокол бьёт звонарь? Почему слабо механизированы/автоматизированы какие-то базовые операции?
Если зайти в немецкую евангелистскую церковь, то можно увидить, что механизмы внедрены широко.
Это связано с тем, что "русский человек молится ногами"? -
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 6:20
- ↑
- →
Потому что там малиновый звон отбивают на колоколах (у нас тоже есть такие механизмы, только не везде), и один звонарь тогда не разорвется или должен быть как многорукий будда. А у нас это не замысловатые мелодии, для кот. механизмы не нужны, но все равно это не так просто.
Русский человек не любит искусственности - и это хорошо. -
-
-
- uncle_toom
- 17.01.2011 22:30
- ↑
- →
А из-за чего произошёл раскол? В чём основные противоречия старообрядцев и церковников?
-
-
-
- uncle_toom
- 18.01.2011 17:10
- ↑
- →
Ну... В общем на любой из заданных вопросов можно найти в другом месте :( Зачем предлагали спрашивать?
-
-
-
- buzzontropia
- 17.01.2011 7:39
- ↑
- →
3. Чем выше интеллект, тем выше может быть гордыня. ощущение собственной важности.
-
-
-
- mclaughter
- 15.01.2011 17:07
- ↑
- →
Может, вопрос не к Вам, но вдруг... Когда я еще был студентом, моя кафедра отличалась высоким уровнем молодых и не очень людей, которые были очень верующими православными. Посты, молитвы итд. При этом, они были злобные, недоброжелательные, лживые. Меня всегда удивляло, как это верующий человек, принадлежащей к религии, проповедующей добродетель, могут быть такими. Может, Вы объясните, в чем соль? А то я таких встречал довольно нередко...
-
-
-
- sasha_boyko
- 16.01.2011 0:29
- ↑
- →
Главное искушение верующего - закрытость, а это смерть. Когда нет радости, такая вера счастья не приносит. Они считают что мир - источник всего плохого, вот поэтому такие злобные. Но это уже вопрос их веры.
-
-
-
- sorcer_london
- 16.01.2011 17:06
- ↑
- →
Когда люди поймут, что "здания из камня и песка" никому кроме церковных начальников и фанатиков не нужны?
-
-
-
- mantis_suport
- 16.01.2011 19:14
- ↑
- →
Исламизация России - неизбежность-ли?
Сильно-ли, по вашему, разнится то христианство, которое проповедовал Иисус с тем что мы имеем по празникам в храме-боссейне?
Почему Гундяев откровенно предаёт народ и пляшет сугубо в угоду власти? -
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 5:26
- ↑
- →
Не знаю, но это очень реально сейчас выглядит.
Он сказал только о главном, а как это воплощать Он не сказал.
Потому что он хочет стать православным московским папой. -
-
-
- averkie_skila
- 16.01.2011 23:48
- ↑
- →
Был крещён в детстве. Потом был занят другими вопросами, про веру не думалЮ, чего не скажешь про Бога. В 2003 сильно пошёл в сторону буддизма, ездил в Бурятию копать картошку в дацанах, общаться с ламами. Сейчас не соотношу себя с конфессией. Родился сын, дико полюбил ходить в церкви (нет 3 лет ещё). Требует ему их рисовать и лепить из пластилина. Обошли в соседних районах несколько. Основной его кайф - съесть просфорочку, и поставить свечки. Съездили во Львов только что. Теперь он знает Греко-католические, Римо-католические, Григорианские, Православные храмы. Мне на разницу побоку, я молюсь в храмах, где мне хорошо. Молился в церквях, дацанах, синагоге и на шаманских капищах, где потребность в молитве настигает.
Внимание вопрос - если я исповедую беспосредническое общение с Неизъяснимым, а сын испытывает интерес к церки, стоит ли его крестить? К своему крещению в детстве сегодня отношусь негативно, так как понимаю, что оно было не по потребности. Есть ли потребность у моего сына я до сих пор понять не могу. Как бы вы попросту объяснили мальчику 3 лет смысл таинства крещения? -
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 5:56
- ↑
- →
Нужно найти толкового катехизатора, который объяснит смысл крещения. В двух словах - это как рождение нового человека в вере. Крестите, если он хочет, тем более если он у вас прошел уже такой путь.
-
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 5:05
- ↑
- →
1. Может. Но есть много проблем связанных с годовым кругом богослужения.
2. Может. Тут смотря еще что понимать под воссоединением - чтобы было все едино и унифицированно - такого не будет. Посмотрите на даже на провославных - у нас целых 15 самостоятельных поместных церквей. Позиция РПЦ меняется очень много раз. -
-
Нет, не остались. К искренней и глубокой скорби. Это печальные проявления реальной апостасии, когда гробы повапленные остаются и клобуконосные иерархи наличествуют, а Святой Дух покидает церкви-отступницы. И остаются лжецеркви с архиереями-отступниками, об умножении которых предупреждал с болью и слезами преп. Серафим Саровский. Да и обращения к Ангелам разных церквей в Апокалипсисе почитайте заново.
-
"Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь святых Вселенских Соборов о святой Пасхе и месяцеслове... законоположили нам следовать, а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову... — да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных. Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, в чем научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание" (Из соборного постановления в Константинополе при патриархе Иеремии II, 1583 г.).
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 19:35
- ↑
- →
Вы хотите сказать что все православные церкви кроме РПЦ, Сербов, и кто там еще остался на юлианском календаре - погибнут? Вы тут на постановления соборов - у нас с этим полный бардак, я вам гарантию даю, что на любого епископа можно набрать штук 100 правил соборов, которые они нарушают - в каком году соборы были и в каких условиях были приняты правила.
Да и календарь - это у нас не самая большая проблема. -
-
1. Про погибнут не знаю, суд будет Божий, а не мой.
2. Что много званных, да мало избранных, Вы, уверен, хорошо знаете. Так что "юлианское" меньшинство, воспринимаемое "широко мыслящими" как юродивые - это счастливцы. Быть гонимыми и терпеть насмешки и уничижения ради Христа - это спасительная милость Божия.
3. Никогда и никакое "новейшее время" не поколеблет постановления Вселенских Соборов и Святых отцов. А "условия" нынешнего времени - массовое отступничество и безверие, апостасия, - лишь усугубляют подвиг тех, кто не спешит "задрав штаны бежать за комсомолом" и оправдывать личное и церковное малодушие "изменившимися обстоятельствами жизни".
4. Календарь - не самая большая проблема. Но - проблема, причем поднятая не Церковью, а её антагонистами.
P.S. На большинство вопросов, задаваемых Вам в этом ЖЖ, легко найти ответы в Яндексе и Гугле. Но вы отвечаете тем, кто предпочитает не всерьез искать ответы на реальные вопросы, а лишний раз поёрничать на тему Церкви. Это как говорить о Церкви с посетителями пивной или борделя. IMHO. -
Интересно, а что изменится, если православные перейдут на григорианский календарь? Бог разлюбит?
>>>3. Никогда и никакое "новейшее время" не поколеблет постановления Вселенских Соборов и Святых отцов. А "условия" нынешнего времени - массовое отступничество и безверие, апостасия, - лишь усугубляют подвиг тех, кто не спешит "задрав штаны бежать за комсомолом" и оправдывать личное и церковное малодушие "изменившимися обстоятельствами жизни".
Жизнь - это и есть изменения, а какой там календарь - суть мирское и гордыня. -
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 6:02
- ↑
- →
Знаком. Говорил. Почитайте сектоведа Дворкина про них. Основная ложь и ошибка - мы избранные, а все остальные - суки и они сгорят в аду, подохните и все такое, злорадство по поводу гибели остального мира, "обоснованное" на библии. И еще они ничего не создают. Все нормальные веры - создают создающюю что-то культуру, они созидающие, эти же, как и все секты - все разрушают, к чему прикасаются (и у правосланых такое есть, но у сект - это образ жизни).
-
-
-
- mielenyvin
- 17.01.2011 18:24
- ↑
- →
но армагеддон и уничтожение нечестивых разве не в Библии предсказан? зачем создавать что-то в этом мире, если нужно всю жизнь посвящать проповеди, как это делал Иисус и апостолы?
-
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:13
- ↑
- →
Предсказан, но решать кто нечестивый - не нам дано, и "свидетелям иеговы" никто не давал гарантию где мы будем, а они уже всем расписали посмертную участь - есть только они и весь мир, который погибнет.
-
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:41
- ↑
- →
Конечно есть, изучали с ознакомительной точки зрения для разгрома. Но всю догматику опонентов мы изучали. Еще у нас были встречи-диспуты наших студентов с протестансткими (баптисты). Когда один из протестантов принял православие, баптисты прекратили встречи.
-
-
-
- igor_zaitsev
- 17.01.2011 1:46
- ↑
- →
кстати, а какова позиция рпц по ЯМастеру и Маргарите, раз уж тут это дело упоминалось?
-
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 6:09
- ↑
- →
История спасения людей в древние времена, цель - показать, что Бог всегда был в истории. Ветхий завет не являет лицо Бога, в новом завете Бог приходит лично.
-
-
-
- seoultiger
- 17.01.2011 2:39
- ↑
- →
Я имею в виду не столько в плане оценки его творческих успехов,сколько с т. зрения его совмещения кино и служения, приостановления в служении, поведения и - если слышали - его взглядов на современную церковь и православие,втч (неточно цитирую) "если бы дьявол был в миру он точно бы принял облик современных пропагандистов РПЦ - никто не сделал больше для разрушения православия и отвращения народа от него, чем они"
-
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 5:10
- ↑
- →
Умничка! Побольше бы таких в РПЦ - православию было бы лучше. Совмещение служения и кино - это яркий пример того, что препятствий к радости в православии нет.
"если бы дьявол был в миру он точно бы принял облик современных пропагандистов РПЦ - никто не сделал больше для разрушения православия и отвращения народа от него, чем они"
- подписываюсь под каждым словом - это невероятно точно. -
-
-
- seoultiger
- 17.01.2011 18:32
- ↑
- →
Спасибо :) порадовали :) правда, я пропустил всё же формулировки Ивана через полугодовое обдумывание своим собственным мозгом :)))
В оригинале: snob точка ru /selected/entry/10762
В общем: если бы я был диаволом, я бы самозабвенно трудился блогером в Интернете, вместе со всем пишущим коллективом преисподней, на каком-нибудь не епархиальном, православном ресурсе. По уровню ненависти к окружающему вообще и в частности, по уровню вреда наносимого вере Христовой, равных таким ресурсам нет. Уже на данный момент для большинства гражданских посетителей Интернета слово «православный» является синонимом слова «злой».
Нет форума, в котором бы некий «делегат» православного ресурса кого-то не проклял и не оскорбил. -
-
глупость сказали, об аде и дьяволе постоянно упоминается во всех книгах из наследия отцов РПЦ. Самое простое и доходчивое - "Наставления преподобного серафима Саровского".
Из отличий (если кратко):
1. учение о Троице
2. папа Римский «…Я говорю тебе: ты – Петр, и на камне сем Я создам Церковь мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах."(Мф. 16:18) - ап.Петр был епископом в Риме (Мф. 16:18) -
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 5:18
- ↑
- →
Точнее эти понятия очень часто разбирались в средневековых, католических суммах теологии. Но если копнуть поглубже - такие суммы были и у православных, там также разбрались понятия ада и дьявола и падших ангелов (Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры). Делать акцент на аде и стращять муками - это да, католическая привычка ср. веков перенятая нами.
Идейных различий, именно идейных - нет. -
-
-
- vladdrummer
- 17.01.2011 17:39
- ↑
- →
Идейные есть - у католиков нет понятия "прелести" - они сами себя могут почитать святыми и гордиться этим, что не считается у них грехом, так же у них есть догмат (может и не догмат, но признаётся на его уровне) о "чистилище"
-
-
-
- thereisnotorpor
- 17.01.2011 3:36
- ↑
- →
почему женщины должны покрывать голову? почему мужчины не должны? это значит, что женщины хуже мужчин? или как правильно?
-
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 6:23
- ↑
- →
Потому что это был символ замужества в древности - 1. Во-вторых, раньше золотые нитки в волосы вплетали, чтобы этим цеплять мужиков (когда солнце падало было отпадно и очень привлекало внимание) - поэтому ап. Павел и пишет - закрывать головы в церкви - чтобы про это там не думали. Женщина в православии ничем не хуже мужика.
-
-
-
- thereisnotorpor
- 17.01.2011 6:36
- ↑
- →
ну ок. символ замужества для женщины. а мужчине символ не нужен?
извините, но я действительно не понимаю... покрывали голову, чтобы женщины не думали о чём-либо греховном (грубо говоря), но о чём же могли думать мужчины?
и ещё вопрос, последний. это правило сейчас очень строго соблюдается? что мне будет, если я зайду в церковь без головного убора? -
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 6:41
- ↑
- →
не, это ж чтобы мужики не думали о чем-то греховном.
Не везде строго, зависит от принятых правил в каждом приходе. Это как старое правило, которое соблюдается, но, поверьте, в православии эти платки - не главная проблема.
Еслли без платка зайдете - Могут ебанутые бабки обматюкать по православному - не берите в голову, а говорите с главным по этому поводу - со священником. -
-
-
- thereisnotorpor
- 17.01.2011 6:45
- ↑
- →
хм. я вас неправильно поняла, извините.
кстати, мне это напоминает заявление Чаплина о том, что женщины провоцируют насилие. по идее ведь церковь должна воспитывать в людях взаимоуважение и т д, а не оправдывать всякие нехорошие поступки. то есть даже мыслей плохих у мужчины возникнуть не должно.
бабки да. боюсь. проведу эксперимент, пожалуй. спасибо за ответ) -
-
-
- vladdrummer
- 17.01.2011 17:37
- ↑
- →
Платки - это традиция, внешняя форма, не более. к догмату и к канону не имеет отношения. Но не надо забывать, что традиция эта берёт начало от Богородицы, которая с непокрытой головой не ходила
-
-
-
- seoultiger
- 17.01.2011 18:35
- ↑
- →
Откуда вы знаете? У вас есть достоверная инфа,что Богородица встав с кровати (или на чём она там спала), не сделав ни единого шага, надевала шляпку? :))
-
-
-
- thereisnotorpor
- 17.01.2011 21:29
- ↑
- →
про богородицу повеселило, однако.
меня как бы интересует почему женщине без платка в церковь нельзя заходить, а на мужчин это не распространяется. -
-
-
- vladdrummer
- 18.01.2011 1:12
- ↑
- →
Что вас повеселило ? по древним восточным обычаям (не только еврейским) , замужняя женщина ходила с покрытой головой. почему мужчины не носили платков - честно говоря, на этот вопрос я не отвечу
-
-
-
- seoultiger
- 18.01.2011 5:08
- ↑
- →
Ну, то есть православные женщины покрывают голову - именно в церкви, а не в обыденной жизни, потому, что "женщина востока" две тысячи лет назад ходила с покрытой головой всё время, если была замужней. Знаете, традиции традициями, но логика какая-то странная. Точнее, логика подсказывает, что покрытие женской головы в РПЦ-обычаях стало самостоятельным, вполне себе бесмыссленным обычаем.
-
-
-
- vladdrummer
- 18.01.2011 15:14
- ↑
- →
Это не традиция РПЦ - в том то и дело . Я тоже вначале думал,что это чисто наше. А потом, когда стал узнавать - такое есть во всех православных церквях. Именно как последование образу Божьей Матери, которая ходила с покрытой головой - в церкви в честь этого женщина покрывает голову, а не в честь древневосточных обычаев. Если уж брать Русь - "опростоволоситься" женщине было зазорно и в обычной жизни. Вообще, касаемо бессмысленности или осмысленности той или иной символики, как например, платок - восточный обряд во многом основан на символах. Литургия - сплошные символы.
-
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 6:33
- ↑
- →
Ну это уже как получится, люди думают что делают доброе дело. Да, большое бабло, но дело же в бабле?
Да, не все святые. Но благодатность и действенность таинств не зависит от святости их совершителей, оно зависит от святости Бога. Про наркотики не знаю - не слышал, я думаю, что самое первое тут - это бухло. А по поводу ебли с себе подобными. То тут сложно сказать. Да есть, а какой процент... Ну вот у нас в семинарии из 500 человек таких было 10, думаю, что этот социологический патерн, можно отнести и священникам сейчас - такой же процент. Но не это главное, если они страдают гомосятиной, но считают это грехом - это еще ничего, святых нет, и все борятся. Но если они будут думать что это все ок - это пиздец всему.
Еще хуже всего если страдают дети - это уродское блядство, но это очень-очень редкие и единчные случаи - таких быстро отправлюят нахуй. -
-
-
- fun_tomass
- 17.01.2011 13:24
- ↑
- →
---Но благодатность и действенность таинств не зависит от святости их совершителей---
Чёрт может воду осветить? -
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:06
- ↑
- →
Про Охлобыстина где-то выше писал. После семинарии стал работать журналистом.
-
-
Из Вас лично тянули когда-нибудь деньги? За все приходится платить - это необходимость. Раньше была церковная десятина, налог в пользу церкви - десятая часть дохода, отдаваемая его получателем для церковных нужд. Сейчас десятины нет. Верующие платят за свечки (жертва Богу), записки, церковные таинства - крещения, венчания, но за участие в службе, за возможность причаститься - нет.
Священник получает приход с храмом и дальше вертится как хочет, чтобы его содержать - электричество, зарплата сторожу, реставрация храма и т.д. А еще семью надо кормить. Никто, ни власть, ни епархия ему денег на приход не выделяют, тем более, принудительно. Если какая-нибудь бабулька, у которой ну совершенно нет средств, чтобы заказать допустим панихиду, подойдет к батюшке и попросит его отслужить бесплатно - будьте уверенны он это сделает. Скажу даже больше, при храмах есть просветительские центры так называемые воскресные школы, которые работают бесплатно. Мой ребенок занимается в таком Центре 2 раза в неделю. А на Рождественской елке всем деткам подарили подарки (в отличие от детсадовской и прочих елок мы ни копейки не отдали за этот праздник). Все попытки обличить церковь - от лукавого. Ведь если быть объективным и вести что-то вроде статистики, то добрых дел, которые Церковь и ее служители делают людям, несоизмеримо больше, чем ВСЯ та гниль, которую пытаются вылить на РПЦ неверующие люди. -
А еще подарки БЕСПЛАТНЫЕ!!! получают в огромной горе госпиталей, интернатов и прочих красных крестов и что теперь? Конечно батюшка проходящий свой путь на последней моделе лексуса причастит старушку бесплатно. Но речь вовсе не об этом. Вы тут вторглись со своей защитой совершенно не поняв сути моего вопрошения. давиче я посещал соловецкий монастырь и был сильно удивлен тем количеством бабла которое там тянут из народа. Простой пример - свистулька в монастырском магазине стоит 700р. в гончарной мастерской, в которой она изготовлена, точно такая же стоит 300.
И вы зря думаете что за крещение (что конечно в корне глупо) везде берут деньги. В россии есть еще церкви где священники священное писание читали.
А вообще вопрос конечно адресовался не вам, зачем вы на него попытались ответить я не понял.
Не делайте выводов о силе веры людей которых читаете в интернете. Всего вам самого доброго! -
Именно потому, что христианство осуждает стяжательство, приводя в качестве положительных примеров исключительно бессребренников.
Иисус, если мне не изменяет память, осуждал любую торговлю в храме. Сам он никогда, если верить Евангелию, не стремился к «излишествам». Если бы он жил сейчас в России, его машина была бы не лучше семёрки или Нивы.
Нынешние церковники лицемерно торгуют всем подряд, лишь назвав этот процесс немного по-другому. Что, кстати, не помешало им добиться законодательно налоговых льгот, т.к. с точки зрения гражданского права их действия — ни что иное, как торговля. -
«Скажу даже больше, при храмах есть просветительские центры так называемые воскресные школы, которые работают бесплатно. Мой ребенок занимается в таком Центре 2 раза в неделю»
Вся эта бесплатность — только видимость. Сколько денег вы и другие родители отнесли в церковь за то, чтоб ваши дети там занимались? Только не надо гнать, что именно за сам факт занятий ничего не платили, почти наверняка деньги брали просто под другим видом.
Статистика? Я вас умоляю, статистика — пугало для РПЦ. Ни один поп вам не расскажет о том, сколько он за прошлый год отпел и крестил. Это почему-то считается тайной.
А ещё была бы интересна статистика по среднему количеству причастий за двухнедельный период. Эта цифра показала бы очень точно и очевидно, сколько людей в России являются реальными православными, а не зачислены туда автоматически. -
-
- lord_logrus
- 17.01.2011 19:50
- ↑
- →
Нисколько не отнёс, по чесноку. За обеды собирают по 25 руб. но говорят если не можете - не платите, бесплатно накормим ребёнка. И доказывать что либо совершенно безсмысленно - только на личном опыте можно убедиться.
Кстати у священников нет зарплаты и нет пенсии. На что людям жить? И свечки никто не заставляет покупать и за вход в храм деньги не берут. В чём проблема-то?
Дело тут в другом - у обычных людей (офисного планктона типа меня :) ) просто нет ничего кроме денег, что бы пожертвовать. У меня нет своего хозяйста, чтоб мне с батюшкой поделиться мукой там или капустой. У меня есть только деньги, ими я и делюсь. И только тогад, когда есть желание и возможность.
Статистика за две недели - это не статистика вовсе - смотреть нужно по праздникам.
В храме в который я хожу, на рождество причащались 9 из 10. Это говорит о том, что они постились весь пост и причащались во время поста. И что? в другом храме может и 3 из 10 и 1 из 10. Воцерковлённых правослывных конечно меньше невоцерковлённых. Ещё больше тех, кто в храме бывает два раза в жизни - на крещение и на отпевание. А если это соотнести с общим количеством людей на планете то доля будет много меньше тысячной процента. Что с того? Количесто и качество независимые величины. Пришёл на праздник в храм - уже хорошо. Зачем злорадствовать, что не причащавшихся больше? -
-
По праздникам в храмах как раз смотреть нечего: там именно номинальные православные. А по выполнению осовных таинств вполне можно оценить количество настоящих верующих.
Причащающиеся только в Рождество — не в счёт.
Если человек был в храме 2 раза в жизни, то как он может называться православным? Оба действия он не совершал, а их совершали над ним. -
-
- lord_logrus
- 18.01.2011 16:07
- ↑
- →
0.32% получается. Источник
http://thomas-cranmer.livejournal.com/(без притензий на обективность - но всё же)
>Если человек был в храме 2 раза в жизни, то как он может называться православным?
Дело не в том как его называют, дело в том как он сам себя называет. Называть самого себя православным он может - он же крещёный. То что он не воцерковлён (по неверию, незнанию, лени и т.п.) или его грехи в храм не пускают (а такое оч часто бывает) ещё не говорит что он не православный. А оценивать количество настоящих верующих может только Бог. Мы можем оценивать только кол-во прихожан, но статистика по причастиям за 2 недели не даст ничего - причащаться каждую неделю (две недели) вовсе не обязательно. На сколько я знаю, чёткая норма есть только у священников - не реже одного раза в 3 недели, но могу и ошибиться. -
-
"Только не надо гнать, что именно за сам факт занятий ничего не платили, почти наверняка деньги брали просто под другим видом."
Под каким другим видом еще можно брать деньги в храме? Если только на пожертвования - но это сугубо личное решение, сколько вы положите на поднос (обычно 10 рублей кладут). Об остальных пожертвованиях у верующих не принято распространяться - это не PR звезд.
Согласна, в остальных детских учреждениях, особенно в детсадах и школах, деньги тянут под любым предлогом - ремонты, закупка канцпринадлежностей и бытовых средств, спектакли и поездки.
Но отчего-то народный гнев на это не распространяется, никто не ищет компромат на работников образования, никто не поливает их грязью... -
-
- vladdrummer
- 18.01.2011 1:26
- ↑
- →
Ну надо же...
за занятия ребёнка ничего не плачу, притом расходными материалами , для рисования ,там , и прочего, обеспечивают в воскресной школе. Жертвовать , кроме свечек, ничего не жертвовал. Учёт "сколько кто принёс" никто не ведёт - всех детей одинаково любят. Батюшка, к которому я хожу,искренне переживает за меня, притом отслужил для меня молебен и денег взять отказался.. Конечно, скажите вы, это всё лицемерие - он метит отобрать у меня гораздо больше! Всё-то бы чужие деньги сосчитать , да укорить, что поп ещё не помирает с голода, а у храмов фрески не отваливаются! По мнению расхристанных людей, наверное, в христианстве есть тайное учение, где учат людей ненавидеть, отнимать деньги, да детей есть на завтрак. -
-
-
- sasha_boyko
- 17.01.2011 6:36
- ↑
- →
Главное - вера, обряды - это только обрамление. Это как женщину, если будешь ее только умозрительно любить, то разве это будет любовью? Нужно и все остальное делать, и любя ебать любимую женщину тоже - вы поняли речь о чем.
Смысл поста - это тренировка. -
-
-
- vladdrummer
- 17.01.2011 17:44
- ↑
- →
"Свобода в толковании" может быть только в Церкви , созданной Богом, т.е. , в Православной, или по другому, ортодоксальной. Евангелие, чтобы там ни говорили, книга сугубо одной ветви христианства - православия. И церковь, созданная Христом, одна, а современные деноминации - это даже не последователи Лютера, а "потомки" баптистов, которые попросту самосвяты, и взяли православное Писание, толкуют его как могут.
-
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:48
- ↑
- →
Ну вот ученики и записали. Не могли же тогдашние римские историки ходить за Христом и записывать все события с ним связанные.
-
-
-
- filter_plus
- 17.01.2011 7:51
- ↑
- →
Я пять лет я состою в браке, и вопросы, которые задам, косвенно относятся к моей жене Алёне. Задолго до нашей встречи, осенью 2000-го года, её старший брат Олег, тогда — девятнадцатилетний, был жестоко убит. Убийцу вычислили быстро — свидетели указали на человека, с которым Олег контактировал перед смертью: на жителя соседнего дома, двадцатилетнего парня по имени Руслан, учившегося с Олегом в одной школе и имевшего с ним затяжной конфликт. Суть конфликта — интимная: ещё в школе сверстники подозревали Олега в том, что он — гей, потому Олег терпел множество насмешек и издевательств — в частности, от своего будущего убийцы.
К моменту, когда Олег перешёл на второй курс лечебного факультета нынешнего СГМУ, Руслан скатился до социального дна: не работал, жил с матерью на её пособие по инвалидности, имел неприятности с законом и употреблял наркотики, добывая которые, он явно совершал множество преступлений... Олега нашли на поле у лампового завода со множественными ножевыми ранениями и тяжёлой травмой черепа, ставшей причиной смерти. На поле его привезли в машине, и, как рассказывал на суде Руслан, он и его приятель затащили Олега в машину под предлогом "поговорить о жизни". Кстати, приятель Олега попал под следствие как свидетель, сообщив, будто он довёз обоих до поля и оставил там, поскольку не был заинтересован в предмете разговора; Руслан же получил восемь лет за убийство, сопряжённое с ограблением — он прихватил с собой деньги и золотую цепь, — притом, факт, что он нанёс человеку множество ударов ножом и расколол камнем его череп, не был особо учтён в качестве отягчающего обстоятельства. Выйти на свободу ему довелось молодым человеком с целой жизнью впереди, которой не осталось у его жертвы.
Формально мотивом убийства считалось ограбление, а сведения о том, что Руслан подвергал Олега издевательствам ещё со школы и до самого убийства, никто не рассматривал, хотя об этом можно было многое рассказать. Даже вне школы Руслан избивал Олега, однажды на двери квартиры, где жили моя жена и её брат, появилась надпись "ТУТ ЖИВЁТ ПИДАР", сделанная краской из баллончика, и Алёна не помнит, сколько раз в их окно летели камни... Но убийца был найден, вину признал и отсидел назначенный срок. В тюрьме с ним случилось преображение: он отказался от наркотиков и принял православие, потому к выходу из заключения имел неплохие шансы наладить свою жизнь. Тем более, во время срока он влюбился по переписке в девушку, с которой на свободе собирался создать семью. Возможно, у него была бы спокойная жизнь, если бы в конце 2008-го года он не погиб на рабочем месте.
Я сам индифферентно смотрю на религию, но моя жена считает себя православной, потому её терзает неведение о судьбе своего брата. Думаю, она стесняется обратиться за помощью к реальному священнику, а ответ, который находит сама, её не успокаивает. Олег был гомосексуалом и весьма скептически относился к религии, отрицая существование какого бы то ни было бога. С точки зрения христианства, он был "круглым" грешником, поскольку нарушал запрет на мужеложство и решительно отвергал Творца. А вот его убийца был раскаявшимся грешником, признавшим свою вину, понесшим наказание и принявшим Господа, что дарует ему место в Раю. В связи с этим я задаю вопросы: почему, по мнению православия, молодой человек, живший в общем-то в нравственности, имеющий долгие и крепкие отношения с другим молодым человеком, мечтавший стать добропорядочным членом общества и приносить ему пользу, не творивший зла, заслуживает вечной смерти за какие-то мнимые и неочевидные грехи, тогда как убийце, наркоману и вору было достаточно только креститься и почитать "Библию", чтобы получить надежду на Спасение? Не кажется ли несправедливым то обстоятельство, что мужеложник-атеист умер страшной смертью, не получив шанса осознать свою жизнь и найти путь к Богу, тогда как преступнику перед его смертью этот шанс был предоставлен? Действительно ли случится так, что во время Суда Божия Олег не воскреснет и навечно окажется в геенне грешником, не раскаявшимся при жизни, тогда как убийца получит вечную жизнь за то, что просто вовремя успел осознать факт, который Олегу так и не представился? И можно ли с христианской точки зрения рассматривать раннюю гибель Руслана как искупление за его грех? -
-
-
- aandrusiak
- 17.01.2011 9:02
- ↑
- →
В этом - очевидное лицемерие христианской доктрины и принцип "кто не с нами - тот против нас".
-
-
-
- vladislav03
- 17.01.2011 15:29
- ↑
- →
Рай и ад никто не видел, так что то, что там на самом деле - может оказаться неплохим троллингом всяких ваннаби православных.
-
-
-
- filter_plus
- 17.01.2011 21:43
- ↑
- →
"Библия" даёт чёткие указания на то, кто — "достоин", а кто — пролетит. Относительно гомосексуалов и атеистов там сказано довольно ясно.
-
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:35
- ↑
- →
Вот это история! Кому какое место и где будет уготованно вы не можете точно знать. Попаду мы туда - мы очень удивимся. Можно только на лучшее надеется. У всех есть надежда на спасение - но это личное дело каждого. Мерять меру раскаяния, кто как жил может только Он. И еще - судит Он по одиночке.
-
-
-
- filter_plus
- 18.01.2011 23:11
- ↑
- →
Получается ли так, что все ограничения на "грехи" ничего не стоят, потому как никто не знает, по каким критериям Бог будет выбирать праведников для вечной жизни?
-
-
Вобщем так и сеть, все прошлые грехи могут быть прощены, если человек их осознал и раскаялся.
Т.е. вопрос не в делах, а в мыслях.
Такой пример. Если человек выпустил в другого восемь пуль из пистолета с целью убить, то его можно считать убийцей.
Если того другого спасли врачи, а вы об этом не знаете, то будете считать стрелявшего убийцей.
А если с первым патроном произошла осечка, и перезарядить пистолет нападающий не успел, его схватила полиция, то внутри он тоже может считать себя убийцей и может осознать и раскаяться.
Так вот грех, это то, что внутри. Раскаяние - внутреннее состояние. Все остальное, слова и обряды и символы - чтобы помочь придти человеку к такому состоянию осознания греха. -
Если это не подколка, могу постараться ответить более менее серьезно, хотя не я не такой уж и специалист.
Итак у нас есть неверующий, в целом живущий добропорядочно, как принято в обществе и приносящий пользу обществу. Совершающий грехи, в этом обществе принятые.
О такой ситуации в новом завете сказано примерно так "Господи прости их, ибо не ведают, что творят". Т.е. бог таки простит.
Теперь про второго: у нас есть грешник, который испытал тяготы жизни, получил земное наказание и тут прозрел, крестился и т.д.
И о нем тоже написано в новом завете красноречиво. "Разбойник благоразумный", "сегодня же будешь со мной в раю".
При чем, обратите особое внимание! Для того чтобы "сегодня быть в раю" важны не внешние какие то признаки - крестился, постился и т.д.
Важно внутреннее осмысление себя. Понимание, что не так, и как надо.
Необходимо искреннее раскаяние. НАСТОЯЩЕЕ, не для батюшки, ни для окружающих, не для следователя или судьи районного суда.
Т.е. допустим он стал понастоящему ДРУГИМ человеком, и уж бог вполне видит, понастоящему или нет, от этого и зависит место в раю.
Был такой фантастический рассказ - преступникам вместо расстрела стирают память и отправляют на полезную для общества работу, покорять космос например.
Справедливо по вашему так поступать с преступниками?
Если преступник в буквальном смысле стал другим человеком, прожил после этого, как вы сообщаете, недолго, можно ли это считать чем то похожим?
На самом деле хороший священник на такие вопросы отвечать обычно умеет.
Более того, стесняться здесь абсолютно незачем, можно выбрать церковь, где вы редко бываете. Такого священника, который вам покажется помягче, чтобы не выглядел строгим или надменным.
Еще лучше узнать об этом священнике, что-то, чтобы ему доверять.
Ну знаете в мерседесе не ездит, о детях в воскресной школе заботится, денег за это не требует, в связях с братками да чиновниками не замечен и т.д.
Так что если хотите, покажите это сообщение вашей жене, и попробуйте спросить настоящего священника, здесь вы точно ничего не теряете.
Кстати у меня во френдах есть священник из Твери, можно к нему, но лучше лично, не по переписке:
http://fater_go.livejournal.com/
Могу такое рассказать: однажды с будущей моей женой сидели просто в электричке из Сергиева Посада и напротив сел священник в рясе, старенький, вежливый. Просто, как соседи начали болтать, узнали что он из Киева, ездил в Лавру. И знаете так получилось что все полтора часа до вокзала он на наши подобные вопросы отвечал и разрешал их, причем доходчиво и без всякого нажима и официоза. -
еще есть вопрос:
если я, к примеру, в молитве или просто на исповеди буду каяться в совершенных делах, но при этом не буду испытывать никаких угрызений совести — Бог меня простит, или наоборот, буду говорить "а мне все равно", при этом испытывая жуткие угрызения совести? Короче говоря, может ли Бог "читать сердца людей" и знать что на самом деле они думают. -
-
- yurko_sirko
- 17.01.2011 18:45
- ↑
- →
1. Что вы думаете про Отца Пио? Признает ли церковь чудеса, творимые им?
2. Как должно относиться к мерседесам и власти (во всех ее грязных проявлениях) служителей церкви в свете изречения "скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый в Царство небесное"?
3. Согласны ли вы с утверждением, что истинный корень христианства (равно как буддизма, брахманизма) - в потребности искупления из бытия, в отрицании жизни?
спасибо -
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:20
- ↑
- →
1. Не знаю, это у католиков нужно спрашивать.
2. Куда они пройдут или не протиснуться не нам решать. Меня больше раздражает фарисейство. Христос не так строг к богатым, но вот абсолютно нетерпим к тогдашним фарисеям. Богатство это такое дело, а вот клерикализм - это пиздец.
3. Конечно нет, в буддизме - это так, а в христианстве отсечение страстей идет с принятием радости и счастья от Бога. Христос говорит: блаженни алчущии и жаждущии правды - для буддиста это страшная ересь - все желания плохи - налицо идейные различия. -
-
-
- lord_logrus
- 17.01.2011 19:52
- ↑
- →
Если не секрет, что удержало от принятия сана? Чем по жизни занимаетесь после стольких лет ученичества?
-
-
-
- sasha_boyko
- 18.01.2011 3:22
- ↑
- →
Удержало стремление ответственности за свою жизнь и решения. Занимаюсь журналистикой, точнее в данный момент СМ-менеджером.
-
-
-
- lord_logrus
- 18.01.2011 16:11
- ↑
- →
Простите, не понял оборота речи. Что такое "стремление ответственности"?
-
-
-
- yanaprobel
- 18.01.2011 4:21
- ↑
- →
скажите, почему стоять в церкви нужно на службе? это что, доказывает мою безгрешность или веру?
вот католики сидят.я не думаю, что сидение на лавочке мешает людям быть праведными. дело то в другом.
стоять несколько часов очень сложно. а у стенок лавочки всегда заняты бабушками, которым совсем не выстоять. и не все бабушки вмещаются на лавочки, которым стоять совсем вредно. -
-
По большому счету, это как бы тренинг. Готовность к жертве. Причем привычным людям стоять особых проблем нет.
Объяснять это довольно муторно, но поверьте, стоять лучше.
Предлагаю такой эксперимент.
На полном серьезе представьте, что завтра в 16:02 вас собъет машина и вы мгновенно умрете, изменить ничего нельзя. Почувствуйте ваши мысли и действия. Сделайте выводы.
Серьезно такой эксперимент провести, сидя в кабинете за компьютером, когда воруг коллеги трудновато, поэтому выберите место и время, настройтесь, прочитайте материалы о статистике аварий и последствиях...
Вот чтобы подобная мысленная работа шла легче, и нужно подкреплять ее действиями и обрядами. -
-
- kirill_markov
- 18.01.2011 6:24
- ↑
- →
Почему Кирилл одобрил Лукашенко, причем радостно и восторженно. После того, как было показано, что он убийца, вор и ненавидит собственный народ.
-
-
-
- deutschesprache
- 18.01.2011 15:27
- ↑
- →
откуда в РПЦ антисемитизм (естесственно не официальный, в основном воскресные школы и т.п.)?
-
-
-
- clockwork_clown
- 19.01.2011 15:40
- ↑
- →
Какая зарплата у младших/средних/высших чинов?
Что написано в трудовой книжке у сотрудников?
Сколько дней отпуск?
Социалка?
Юрлицо РПЦ - одно больше ЗАО, или много мелких ФГУП/ООО/ЧП?
Кому подотчетны продавцы свечек итд в храмах? выручка, налоги, процент с продаж?
Есть ли централизованная финансовая служба - финдиректор, коммерческий итд? -
