Январский фуршет
-
-
- aleksergeev
- 15.01.2012 22:48
- ↑
- →
что там за история мутная с двумя далай-ламами?
какой из них настоящий и почему? -
-
Эта самая мутная история - не с Далай-ламой, а с Панчен-ламой. Родившийся в 1989 году и признанный нынешним Далай-ламай 11-й Панчен-л. был еще в детстве захвачен китайскими властями и, фактически, похищен и вывезен в неизвестном направлении. И удерживается вплоть до настоящего времени, по сути, в неволе, хотя некоторым мировым правозащитным организациям было дано право засвидетельствовать тот факт, что он жив-здоров, но основная цель была в том, чтобы изолировать его от возможности получать соответствующее религиозное образование, которое начинается традиционно с довольно раннего детства, и надо полагать, за эти годы ему уже капитально промыли мозг коммунистической пропагандой. Эта история наиболее печальная. Вместо него, китайские власти выдвинули другого претендента, ни в чем не повинного, по сути, человека, которого они всячески промоутируют как настоящего Панчен-ламу (хотя выбран он был с нарушением всех традиций и процедур, просто от балды, грубо говоря, голосовательной урной в самом "партийно-соответствующем" образцовом монастыре).
Вторая история с конкурирующими кандидатами есть с Кармапой - это еще одна линия лам-перерожденцев, один из кандидатов был подтвержден Далай-ламой, второй - нет, однако он не был столь вопиющим образом выдвинут китайскими властями, поэтому здесь не так все однозначно. Причем оба уже прошли "инагурацию", независимо и параллельно.
Вообще тут трудно говорить про "настоящесть" - это оба живые люди, оба буддисты, оба монахи, оба - с должным образованием; вопрос в том, признаются ли они, и были ли они обнаружены в соответствии с определенными традициями и ритуалами, или нет. -
-
- aleksergeev
- 15.01.2012 23:33
- ↑
- →
Далай-лама XIV, лауреат нобелевской премии это китайский выдвижнец?
Расскажите, пожалуйста, подробнее про Кармап.
я так понимаю речь идет о 16-ом — Рангджунг Ригпе Дордже? А второй кто? -
-
Нет. Давайте еще раз. Далай-лама - да, это Его Святейшество Далай-лама XIV Тендзин Гьяцо, родился в 1935 году, жив и здравствует сегодня. Он вынужден был бежать из Тибета, когда произошло китайское вторжение, и живет в Индии, в предгорьях Гималаев, постоянно ездит по миру, получал нобелевскую премию мира, и вообще провел и проводит колоссальную работу для того, чтобы "раскачать" тибетский буддизм в мире, чтобы способствовать сохранению и развитию традиции уже без привязки к Тибету, т.к. это ныне невозможно, из-за китайской оккупации.
Он всегда был один, никаких споров о его фигуре нет, и китайцы спят и видят, как его со свету сжить. Другое дело, что рано или поздно придет время ему тоже покинуть нас, старость и смерть неизбежны, и вот с его преемником, естественно, будет очень все непонятно. Видите ли, китайское правительство даже издало специальный закон, запрещающий монахам перерождаться, не получив разрешение и справку от правительства (да-да, именно такой абсурд). Что уж тут говорить... Но это отдельная тема.
Я же писал вам про 2 "непонятных" ситуации - с Панчен-ламой, и с Кармапой. Еще раз про Кармапу - нет, речь идет как раз о 17-м, есть два действующих кармапы Ургьен Тринле Дордже (1985 г.р.), его кандидатуру подтвердил как раз и Далай-лама XIV в 1992 году. Интересно, что его признали и китайские власти, но он также бежал из Тибета. Второй Кармапа - Тринле Дордже (1983 г.р.), также уже прошел "инагурацию" в 1994 году. Его признал Шамарпа, лама-тулку из традиции карма-кагью (к которой и относится Кармапа). То есть, это не какой-то случайный персонаж, и не явный китайский шпион, но в силу определенных причин, возникла такая странная ситуация.
Что показательно, некоторые учителя высказываются о том, что оба они - легитимные. Почему и нет, с другой стороны, некоторых людей признают же перерождением сразу нескольких лам прошлого в одном лице... Очень детальный анализ я вам дать не могу, т.к. не разбирался в этом вопросе тщательно. Одно могу сказать - это менее очевидная ситуация, чем с Панчен-ламой, где все просто и ясно: был один официально найденный, признанный и распознанный в соотв. со свеми предписаниями кандидат, которого китайцы тупо захватили и похитили, и удерживают до сих пор в неволе, по сути. И всю его жизнь как религиозного деятеля, которая ему предназначалась, перечеркнули.
Вместо этого же, назначили некоего произвольного монаха (тоже тибетца, т.е. он сам вполне себе жертва в этой ситуации, не китайский шпион), все обставили, как будто так и надо (см. выше про закон о реинкарнациях - ведь Китай считает, что в Тибете легитимна их власть, в том числе и религиозная), и нет сомнений, что его обучение было "скорректировано", увы, в сторону партийных идей и убеждений. -
-
- aleksergeev
- 16.01.2012 0:59
- ↑
- →
Ага меня интересует как раз легитимность этих двух 17 кармап и их школ.
В каком-то из фуршетов вы высказались в том смысле, что Лама Оле Нидал — это какой-то полуньюэйдж. Но он-то находится под покровительством Тринле Тхае Дордже и в его школе, и вместе с ним ездит. Получается что он наиболее легитимный (потому что его поддержал и Далай Лама и китайцы). Шамарпа - это наверное круто, но он же не глава школы кагъю?
И если Тринле Тхае Дордже правильный Кармапа, то и его кагъю правильная. И наоборот.
Верить, что два конкурирующих 17-ых Кармапы являются одновременно воплощением предыдущего одного 16-ого мне сложно. Тем более во время китайского вмешательства. Поэтому я пытаюсь разобраться какая школа кагъю истинная. -
-
Ага, это я понял. Сразу оговорюсь - очень глубоко я этот вопрос не прорабатывал, поэтому допускаю, что в каких-то фактах могу и ошибаться.
Однако, основной вывод все равно ясен - не стоит так сильно завязывать все именно на фигуру Кармапы, тем более он пока еще довольно молод. В конце-концов, традиция карма-кагью существовала и существует уже много веков, и в троне Кармапы сменилось 17 человек. Все меняется периодически. Но такая вот жесткая тождественность - "правильный" Кармапа = "правильная кагью" - это как-то очень странно и неправильно.
Опять же, Оле Нидал со своим Алмазным путем - это просто конкретный буддийский центр, это не значит, что Кагью ограничивается только его деятельностью. Полно и других учителей, и другой литературы. В любом случае, сомнительные моменты в деятельности Нидала и спорность его фигуры не обозначает автоматически, что он и его Дхарма - "неправильные". Знаете, приведу в качестве примера Келсанга Гьяцо - тибетского учителя, возглавляющего движение Новая Кадампа, которое находится в прямой оппозиции с Далай-ламой, там же и Шугден на первых ролях, там такой раскол, что разборки вокруг Нидала по сравнению с этим - детский лепет. Но вся эта история не отменяет автоматически образования, знаний, опыта и реализации Келсанга Гьяцо, и наиболее адекватные люди, которым у меня нет оснований не доверять, даже будучи горячими приверженцами Далай-ламы и однозначно отвернувшиеся от новокадампинцев, говорят, что в изложении отдельных тем Келсанг Гьяцо куда лучше многих иных. Так что не надо все красить в черное и белое, нет "правильного" и "неправильного", есть факторы, которые надо взвешивать в каждом конкретном случае.
Поддержка китайцев - это вообще последнее, на что надо обращать внимание - я скорее это привел как курьез, что их мнение вдруг совпало с мнением Далай-Ламы, я уверен, они и сами это не очень рады. Скорее всего, они хотели "завербовать" Кармапу и настроить его против ЕСДЛ, но не удалось. Зачем вам аппелировать к поддержке прямых врагов тибетского буддизма, стремящихся его уничтожить?
Теперь про поддержку Далай-Ламы. Видите ли, все не так однозначно. Являясь на определенном уровне главой всех школ тибетского буддизма, он все же в первую очередь ассоциируется со школой Гелуг. Поэтому его одобрение и признание по отношению к верховному кагьюпинскому ламе в каком-то смысле носит факультативный характер. Вот в случае с Панчен-ламой, кот. является вторым по значимости ламой в Гелуг - это прямая обязанность действующего ДЛ заниматься изысканием нового перерождения ПЧ, и наоборот. Как раз Шамарпа - один из последующих за Кармапой по значимости лам в Кагью, поэтому он и должен заниматься распознанием и подтверждением его реинкарнации (хотя не буду утверждать на 100%). Вот и получается, что все не так просто. К тому же, нынешний Шамарпа - племянник покойного 16-го Кармапы, поэтому он с ним особенно тесно связан. Так что все не так просто.
Если уж на то пошло, Оле Нидал был учеником 16-го Кармапы, и это он как раз решал, какого из 17-х Кармап поддержать, а не наоборот, просто в силу возраста. И естественно, учитывая количество его центров и учеников по всему миру, в конечном счете "его" Кармапа стал более как бы популярным. И вы перепутали - Нидал "работает" как раз с Тринле Тхае Дордже, а Далай-Лама поддерживал другого кандидата - Ургьен Тринле Дордже. Как видите, имена у них несколько схожи, вы потому и запутались. -
-
- aleksergeev
- 16.01.2012 3:02
- ↑
- →
да, перепутал.
я лично вообще сомневаюсь в абсолютной ценности линии приемственности.
но эту ценность проповедуют как раз буддисты. непрерывная линия передачи и лунг имеет крайне важное, если не определяющее, значение.
поэтому когда буддисты говорят, дескать, важнее практиковать, чем выискивать кто правильнее, они не до конца честны. для них же это крайне важно — решить что для них черное и белое.
собственно,возможно, эта делимма наказание за эту линию приемственности.
я тут прочитал пару статей по теме. вот например интересная цитата
«Далай-лама, конечно же, великий человек. Тем не менее, школа Карма Кагью является независимой линией преемственности и, согласно традиции, Кармапы должны подтверждаться линией Карма Кагью, а не Далай-ламой. В этом нет никакой необходимости».
http://www.buddhism.ru/buddhru/bru2/skygates.php
так что, вы очень правы -
-
Такой хаос из-за ссылок в комментариях - то они удаляются, то появляются, то по второму разу постятся. Я не понял, увидели ли вы ответ уровнем выше: http://temainarod.ru/jan2012/t579765060.html#t581921348
-
Ваш этот комментарий автоматически удалили, видимо, из-за ссылки, отвечу тут.
я лично вообще сомневаюсь в абсолютной ценности линии приемственности.
Ну, не вы один, поверьте, очень многие современные буддисты всерьез ставят под сомнение вопрос о реальности реинкарнации вообще, если понимать ее в лоб. И сами буддийские учителя это очень хорошо понимают. Мне самому попадались абсолютно достойные, аутентичные книги, написаннеы признанными современными ламами, где так и написано: "Если вы верите в реинкарнацию, и особенно в возможность родиться животным, в данном месте вам следует рассуждать вот так. Если нет - рассуждайте хотя бы так".
А еще более показательным будет пример про одного российского буддолога, который имея общение с Далай-ламой (в смысле, регулярное, переписку, и был лично с ним знаком), как-то ему пожаловался, уже будучи вполне продвинутым буддистом, что ему очень тяжело, дескать, дается вот идея реинкарнации. Ну не верит он в это совсем, не кажется ему это логичным, не может он это принять. На что ему Далай-лама ответил примерно в таком духе: "да не забивай ты себе голову всякими пустяками. поверь, есть столько гораздо более радикальных и принципиальных вопросов, разночтения по которым не мешают нам те или иные школы считать буддийскими".
Однако это лишь одна сторона вопроса. Безусловно, ценность у линий преемственности есть, это формальный критерий в вопросе, который достаточно сложно формализуется. И выстроена эта система была в течение очень долгого времени, и в первую очередь именно для этого. Так как наследование в традиционном смысле не подходило, была "изобретена" такая система.
непрерывная линия передачи и лунг имеет крайне важное, если не определяющее, значение.
Конечно, линии имеют большое значение, поскольку их посредством в течение очень многих веков удавалось сохранять чисто устные традиции. И много раз описываются в разных источниках ситуации, когда оставался лишь один человек, имеющий ту или иную передачу. Помню наглядную историю, когда какой-то очень продвинутый и ученый лама поехал в далекую область, и разыскал там крайне простого, деревенского монаха-отшельника, который был последним живым обладателем определенной передачи. Он его начал просить, тот отказывался давать его, говорил "я старый простой человек, как я вас, большого ученого, буду учить?" Тот ему отвечает - "слушай, ты просто передай ее мне, и я тут же тебе ее в свою очередь подробно объясню, как ученый". А когда тот, наконец, согласился, то выдал этому ученому настолько глубокие, точные наставления, со всеми цитатами и примерами, и т.д., что тот аж ахнул.
Понятие "лунг" вообще к этой теме не вполне относится.
поэтому когда буддисты говорят, дескать, важнее практиковать, чем выискивать кто правильнее, они не до конца честны. для них же это крайне важно — решить что для них черное и белое.
Вы очень безапелляционно утверждаете сейчас странную идею, которая мало сочетается с буддизмом. Как раз буддизм отличается крайней контекстностью, всегда говорит о том, что любой феномен может трактоваться с разных сторон, НЕ существует черного и белого. И с таким дуализмом идет постоянная борьба. В том, что касается учителей, четко предписано, какими критериями следует руководствоваться, выбирая себе учителя, без оглядки на его статус, имя и т.д. Опираться надо на то, что он говорит. Собственно, и Будда сам своих учеников просил не принимать все на веру из почтения к нему, а именно анализировать, проверять на своем опыте. Весь буддизм учит этому.
"согласно традиции, Кармапы должны подтверждаться линией Карма Кагью, а не Далай-ламой. В этом нет никакой необходимости". так что, вы очень правы
Ну, вот видите - а я ведь не знал конкретно этого. Именно потому, что существуют "формальные законы", достаточно понимать принцип, чтобы разобраться в ситуации. Без этого, за столько веков наступила бы полная неразбериха. Однако обратите внимание, что статья это как раз с сайта "Алмазного пути", поэтому вполне может являться ангажированной (в той или иной форме). -
Здравствуйте, вы уже завсегдатай. На ваш второй комментарий я сейчас отвечу чуть позже, там сразу очень много вопросов.
Буддизм не склонен трактовать карму как некую систему права, в которой за какие-то проступки следует конкретное "наказание". Мы же с вами и вели такую большую дискуссию в декабре, правда там мы уже совсем ушли в дебри, и обсуждали уже больше наши персональные интерпретации.
Есть еще и такой аспект, как "коллективная карма", и в определенном смысле, все активно вовлеченные в "общественную" жизнь Тибета лица несут на себя и ее печать - очевидно, что Тибету досталось очень сильно. И огромные страдания переживали и переживают очень многие его жители, как монахи, так и миряне.
Но так или иначе, обстоятельства рождения и жизни Панчен-ламы, как и любого другого человека, зависят от кармических условий, которые обусловлены заслугами, накопленными в прошлых жизнях, а также негативной кармой, накопленной в прошлых жизнях (негативные заслуги - такой термин не используется). -
Странный, на мой взгляд, вопрос. Вот представьте себе - вы сидите перед костром, и держите руку в огне. Есть ли разница между тем, чтобы сразу отдернуть руку, или сидеть час и ждать, пока прогорят дрова и костер потухнет? Ведь рано или поздно это произойдет, и огонь перестанет обжигать руку - так зачем же тогда торопиться ее отдернуть. Вот у вас такая логика получается.
Дальше - избавиться от страданий можно, лишь САМОМУ следуя Пути и прилагая для этого усилия. Помощь Будды и бодхисаттв - в том, что они объясняют, как это делать, вдохновляют, помогают, побуждают, дают инструкции, наиболее подходящие именно нам в силу наших особенностей и т.д. Но они не могут ЗА НАС ничего сделать. Потому что проблема в нас - ведь просветление это не новое "агрегатное состояния", мы и так пребываем в нирване, просто не можем этого увидеть и осознать и пережить в силу омрачений нашего ума. Как только все омрачения мы устраним, так сразу и просветлеем.
Третье - нет заранее известного результата. Это в каком-то смысле классический парадокс. К этому самому результату - опустевшей сансаре - мы приходим в ходе таких размышлений: 1. итак, каждый из нас может освободиться, имея природу Будды, и следуя предписанному Пути. 2. Путь этот объясняет Будда, который является постоянно во всем множестве миров, и каждому подсказывает. 3. Означает ли это, что каждый рано или поздно встретиться с Буддой в той или иной форме, узнает о Пути, и будет вдохновлен ему следовать? Да. 4. Правда ли, что следуя Пути ЛЮБОЙ рано или поздно достигнет просветления? Да. Рано или поздно. 5. Так что же это значит, в конечном итоге все его и достигнут? Да.
Однако главный смысл "скорости" все-таки в моем первом возражении. Именно поэтому буддизм и начинается с истин о страдании. Не приняв и не осмыслив, что Сансара - это действительно бесчисленные страдания для всех ее пленников, вы и не поймете, зачем напрягаться сейчас. Вроде мухи не кусают. А просветление - это где-то далеко. Будет, не будет. Какая разница. Когда-нибудь наступит, и ладно. -
сразу отдернуть руку, или сидеть час и ждать
страдание не всегда так легко опознать и понять. если не работают нервные окончания, то человек и не поймет, что горит. с другой стороны, даже если руки отдернуть, все равно появишься перед таким же костром много раз. количество этих раз настолько большое, что грубый ум не способен его осознать.
каждый рано или поздно встретится с Буддой в той или иной форме, узнает о Пути, и будет вдохновлен ему следовать? Да
не понятно. если у человека есть свобода не вдохновляться буддой, значит у него есть свобода не вдохновляться никогда? то есть он может встречаться бесконечное число раз и постоянно игнорировать. -
Похоже, понятие "аналогия" вам не очень знакомо... Причем здесь нервные окончания, горение? Я ведь лишь пытался "на пальцах" вам объяснить. Давайте попробуем еще проще. Вы спрашиваете - "зачем стремиться побыстрее избавиться от страданий, если рано или поздно это и так произойдет?". И я объясняю вам на примере, что речь-то идет о вполне конкретных страданиях, и чем быстрее мы приступаем к работе по избавлению от них, тем раньше мы от них избавимся. Что же тут непонятного? Конкретные боль, мучения, физические, эмоциональные, моральные, и т.д. Речь у нас все-таки идет о бодхичитте, правильнее было бы приводить пример, скажем, про ребенка в ванной с кипятком. По вашей логике выходит - ну и зачем его, вопящего, из этой ванны выдергивать, сейчас часок-другой - и водичка сама остынет. Речь идет о конкретных страданиях, которые испытывают все существа в сансаре, а в ходе определенных практик вы вырабатываете в себе такое к ним отношение, как будто все они - для вас самые близкие и дорогие, как родная мать.
Далее - избавление от страданий приходит только в результате прохождения Пути, и совершения определенных усилий. Само по себе - не происходит ничего, и вы так и продолжите пребывать в сансаре. Когда мы говорим о том, что рано или поздно и мы, и все остальные ее покинут, мы делаем предположение строго теоретическое - т.к. отрезок времени практически бесконечный, а формальная логика подсказывает нам, что имеющийся у нас потенциал к обретению состояния Будды будет реализован (по другому не работает закон причины и следствия, есть причина - значит, рано или поздно будет и следствие). Не более того. Вы же от этого отталкиваетесь в цепочке странных рассуждений, которые вас приводят к мысли о том, что можно ничего и не делать, все само когда-нибудь случится. Нет, само никогда ничего не случится, Будда не может никого "просветлить", это делается лишь через личное усилие, он может только объяснить как, подсказать, подтолкнуть - я лишь имел в виду, что рано или поздно каждый совершит необходимые усилия, и тогда сансара очистится (согласно одной из Печатей - все составное непостоянно, и сансара в том числе). Стимулом же поторопиться являются как раз страдания, с которыми связано дальнейшее пребывание в ней.
Наконец, еще один важный аспект - буддийская практика приносит свои конкретные плоды в том числе и в "текущей", земной, обыденной жизни, довольно быстро, первые из них - еще до начала серьезной медитативной практики. Они очевидны каждому, а по мере все больших усилий, становятся еще более очевидными. Это пребывание в постоянном состоянии счастья - чистого, подлинного, не эйфории, как от наркотиков и прочего, расплатой за которую неизбежно следует еще большая депрессия, не в забытьи, а напротив - в полной осознанности. Счастье, освобождающее от страха, разъедающих сердце негативных эмоций, зачастую даже от физической боли, и ведущее к самой здоровой и полной жизни, какая только может быть. В этом человеческом рождении. Результат столь же конкретный, как боль от ожога. Как только все выходит на уровень конкретики, а не голых рассуждений о том, "все равно появишься перед костром много раз", сразу становится очевидно, почему есть разница. А буддизм, как я вам уже говорил неоднократно, является именно конкретным, прагматичным, практичным путем. -
Про укуренных хиппи и 60-е - это, пожалуйста, к кришнаитам: "Международное общество сознания Кришны" как раз и было создано в 1966 году в Нью-Йорке, как будто до этого Бхагавад-гиту читать воспрещалось...
А тибетский буддизм был создан где-то приблизительно в 8 веке трудами индийских мыслителей Падмасамбхавы (впрочем, сказать про него только мыслитель - это было бы слишком блекло) и Шантаракшиты. Теперь про ваш вопрос - Тибет вообще всегда был местом довольно диким, здесь никто и не спорит. Варвары, что с них возьмешь. Те самые знаменитые фотографии, о которых вы говорите, они были сняты первыми этнографическими экспедициями. Телесные наказания были объявлены в Тибете вне закона в 1913 году, также отменена и смертная казнь (и по этому критерию, Тибет был как раз одним из первых государств, введя мораторий до Великобритании, Франции, Швейцарии и т.д.). К усиленному пиару этого дела, в первую очередь, причастны китайские власти, которым в ответ на письма и призывы о помощи Далай-ламы к мировому сообществу необходимо было как-то аргументировать собственные варварские действия - вот все это и подавалось как "просвещение и освобождение братского неграмотного тибетского народа от ига жестоких Далай-лам", и сплошная модернизация и электрификация во все поля. Чем все закончилось, известно. Увы, безрадостно.
Все это сочетается примерно так же, как китайская просвещенная философия сочеталась со знаменитой казнью линчи, которая тоже была отменена только в начале XX века, и тоже есть ее фотографии - это была, фактически, процедура разделки человеческого тела заживо, сознательно для продления мучений. Или с фотографиями линчеванных негров в сплошь пуританской, высокодуховной и пропагандировавшей христианские ценности Америки. -
-
- aleksergeev
- 16.01.2012 0:09
- ↑
- →
Крепостное право отменили только китайцы. Наеврное это единсвтенная страна, где крепостное право дотянуло до 20 века.
Образ Тибета как оккупированной территории создает прежде всего духовенство в эмиграции,
то есть в прошом эксплуататоры.
Для обычных тибетцев не все так однозначно. -
-
Крепостное право, действительно, существовало в Тибете вплоть до 1959 года, т.е. до прихода китайских коммунистов, хотя здесь есть две оговорки - во-первых, вы же понимаете, что термин "крепостное право" достаточно широк. Если его понимать как систему принудительных податей, взимаемых землевладельцем с людей, на этой земле живущих и ее возделывающих - да, безусловно. Именно так и была построена система власти, это было чисто феодальное устройство. Всегда ли это принудительно - вопрос спорный, как раз в отличие от Европы в соотв. периоды истории, население Тибета было единодушно в своем отношении к своим религиозным (они же - государственные) лидерам, т.к. 95-98% жителей страны были довольно искренними буддистами. Далай-лама - это реинкарнация бодхисаттвы, это даже не наместник Бога на Земле, это - суть божество. Во плоти. И отношение было соответствующим. Никто это не воспринимал как гнет. А вот другие аспекты, которые тоже ассоциируют с крепостным правом, что-то подобное откровенному "рабству" - это уже отдельный разговор. Достоверных свидетельств (да и вообще, любых) подобной практики, чтобы она носила массовый характер, да в XX веке - их нет. Что касается телесных наказаний и смертной казни, о которых человек спрашивал, они как раз были отменены указом Далай-Ламы XIII, а не китайцами. Китайцы ее опять вернули, и с удовольствием практикуют до сих пор.
Кстати, на полях, крепостное право в XX веке существовало и не только в буддийских странах гималайского региона (как в Бутане, где оно было отменено только в 1956 году), но и в Боснии и Герцеговине (до 1918), например, или в Афганистане - до 1923-го.
Что касается пропагандистской деятельности - то это ведь процесс обоюдный. Поверьте, китайская пропаганда работает не менее усердно над созданием образа эмигрировавшего (точнее, бежавшего под страхом смерти) духовенства как "эксплуататоров в прошлом". По изначальному плану Китая, все должно было произойти вообще без шума и пыли - присоединили по-быстрому, отстреляли всех, кто был против, и проехали - в те годы Тибет на повестке дня вообще ни у кого не стоял. В США, Европе - я имею в виду. При этом в плане было полное уничтожение религии, как и в проекте любых коммунистов, и Тибет их манил в первую очередь как территория для освоения, плюс полезные ископаемые, плюс весьма и весьма немалые материальные ценности, накопленные там - одни золотые статуи если все переплавить, чего получится. Это не сработало, и Далай-Лама не только покинул страну, и сумел заручиться поддержкой Индии, но и развел активную "правозащитную" деятельность. Тогда Китай подключил новый этап политической пропаганды - пошло "очернение" и компрометация. Мол, ребята, мы же тут пришли модернизировать несчастных наших тибетских братьев, избавить от средневековых эксплуататоров, принести им красный флаг, родную Партию, от которой они, бедные, были столько времени отняты - совсем им Далай-ламы мозги промыли со своим треклятым буддизмом. Типа, вы что, не знаете? Это же мерзкий культ "ламаизм", вообще с древней индийской религией ничего общего не имеющий, да у них там сплошное рабство и эксплуатация. Вон, смотрите, руки-ноги рубят на каждом углу. И тут же эти знаменитые фотографии (которых, кстати, так и ходит 5-7 штук одних и тех же). А вы же понимаете, любой исторический факт в ретроспективе - это вопрос интерпретации. Да, снимки подлинные. Да, первые этнографические экспедиции застали прямо на улицах Лхасы бредущих преступников в кандалах, и людей с культями. А когда спросили, что с ним, им ответили "Да, руку отрубили, лепешку когда-то украл". Но это были скорее как курьезы уже в те годы, естественно, их фотографировали как экзотику в первую очередь. Знаете, я в детстве в Москве своими глазами видел несколько человек с веригами. Мог бы сфотографировать, и через 50-60 лет были бы снимки - "В Москве еще в самом конце XX века прямо на улицах можно было встретить "черное монашество", а также массовый характер носили экстремальные аскетические практики, связанные с умерщвлением плоти, такие как ношение вериг". Как вам кажется, это очень репрезентативно будет? А снимки-то - подлинные. -
-
- aleksergeev
- 16.01.2012 19:41
- ↑
- →
спасибо очень интересно с вами беседовать. узнаю много нового.
в этом споре тибит-китай, я тоже скорее на стороне тибета.
если уж мы углубились в тибетско-китайские отношения, то здесь наверное после всего этого уместно будет сказать что сегодня тибетский буддизм в китае романтизирован. китайская молодежь едет (в поезде) в тибет за тибетским буддизмом, получать наставления и благославления, несмотря на то что есть свой. -
-
Тут вопрос и проблема именно в том, что это не просто спор, у которого могут быть две несогласных стороны. Полностью абстрагировавшись от симпатий к той или иной стороне (хотя в данной ситуации трудно симпатизировать китайским властям, как вы сами пишете, и совершенно справедливо, многие китайцы сами сопереживают проблемам Тибета) - есть отчеты различных международных правозащитных организаций, занимающихся вопросами геноцида, доклады ООН, есть официальное признание Далай-Ламы как миротворца, на самом высоком уровне, включая Нобелевскую премию мира, и так далее. Произошел и продолжается культурный геноцид. Сопряженный с физическим насилием, убито и замучено огромное количество людей. И не надо быть буддистом, просто - адекватным, милосердным человеком, для того, чтобы сопереживать этой ситуации. Что тут еще рассусоливать?
Насчет сочувствующих китайцев - конечно, это имеет место быть, но я не уверен, что сегодня в Китае можно абсолютно открыто симпатизировать и выступать в поддержку не просто Тибета (он же является частью КНР, пожалуйста, катайся туда сколько хочешь), а именно независимости и освобождения Тибета, и особенно Далай-ламы. -
Такой "пиар" шел на протяжении многих лет, однако когда и он в известном смысле провалился (т.е. все равно все знают правду, Далай-ламу всячески поддерживают как великого гуманиста, а не воинствующего сепаратиста, вопрос ставили на повестку ООН, вручают ему Нобелевскую премию мира и т.д.), они прочухали коньюнктуру, и переключились - ведь на религиозном туризме в связи с большой популярностью тибетского буддизма в мире сколько денег можно поднять! Пожалуйста, вот вам Лхаса, пожалуйста, вот вам сотни монастырей по всему Тибету. Все хорошо, мол. От Далай-ламы и его клики сейчас избавимся, и вообще заживем. И в то же время принимают законы о том, что реинкарнировать можно только с официальной справкой от правительства, и монахи самосожжением занимаются регулярно - уж поверьте, не от хорошей жизни.
Да и ладно монастыри, вы же аппелируете к обычным тибетцам. Так ознакомьтесь с информацией, что происходит в Тибете с коренным населением в плане трудоустройства, социальных гарантий и т.д. В первую очередь, Китай завозит туда эммигрантов-китайцев, и там их устраивает. А аборигены в полном находятся притеснении, просто жутком. Нищета, несвобода, за любое даже упоминание Далай-ламы - это просто без разговоров арест, если не казнь. Не то что за книжку, или за портрет. А как я вам писал раньше, для тибетцев фигура Далай-ламы - это куда больше, чем любой правитель, чем Папа Римский для католиков.
Причем я вовсе не отстаиваю идею о том, что в Тибете вообще все зашибись было, и жили все как в шоколаде. Нет, безусловно, в стране простое население жило в бедности и в лишениях. В то время как была "элита", одновременно и государственная, и религиозная, которая окружалась почестями. Но XIII Далай-лама провел очень большое количество реформ для того, чтобы изменить эту ситуацию. Разгонял наместников, которые жестили с поборами, перераспределял ресурсы монастырей для поддержки регионов, страдающих нехваткой в данный момент, и т.д. Так как именно при нем начались более-менее активные контакты с внешним, Западным миром, и стало понятно, что страна нуждается в реформах. И Далай-лама XIV планировал, естественно, эти реформы продолжать и поддерживать. Но тут пришел Китай, и все получилось так, как получилось. -
Ну, это старая история. Лобсанг Рампа - это малограмотный британский водопроводчик Генри Хоскин, который никогда, естественно, в Тибете или Индии не бывал, и "матчасти" совсем не знал. Именно поэтому его первая и самая известная книга - сказка от начала и до конца. Изначально действительно издавалась как скандальная автобиография какого-то ламы, то ли сбежавшего, то ли принадлежавшего к "особо тайным" учениям, и т.д. Разоблачили его мистификацию очень быстро, но его это ни капли не смутило, и подогреваемый успехом, он продолжил штамповать книжки в том же духе и дальше. Правды там никакой нет, просто "фэнтези" чистой воды. "Мистика Востока" и все такое.
-
Буддисты могут быть монахами и мирянами, и предписанное поведение в том, что касается секса, для этих категорий практикующих сильно отличаются. У первых - обет безбрачия полный, вторые - пожалуйста, имей семью, детей.
В буддизме происходит не столько укрощение, сколько управление энергиями, но это тема, вы знаете, очень обширная - про тантрические практики, что обозначают "материнские" и "отцовские" тантры, почему божества-йидамы нередко изображаются с супругой, что обозначают довольно физиологические подробности на этих изображениях (эрегированный пенис, очень детально и неприкрыто нарисованная вагина и т.д.), почему их стали понимать в абсурдном контексте "тантрического секса" и так далее.
Про "око возрождения" я не знаю, параллель провести не могу. -
"око возрождения" - это такой цикл упражнений, думаю вам будет интересно почитать koob.ru/kyelder_piter/drevniy_sekret_mol
odosti
Насчет секс. энергии меня интересовали именно различия в практиках, ну да ладно.
Не знаю уместен ли тут такой вопрос.. какими практиками/упражнениями вы сами занимаетесь в данный момент? -
Ответил вам выше, т.к. комментарий автоматически удалили из-за ссылки.
http://temainarod.ru/jan2012/t579765060.html#t580481348 -
Ваш комментарий был удален, видимо из-за ссылки, которую посчитали спамом, так что отвечаю уровнем выше:
> "око возрождения" - это такой цикл упражнений, думаю вам будет интересно почитать
Хм, интересно, что вы решили, что мне это будет интересно - книжонка, по базовым признакам, самый классический пример кондового, попсового нью-эйджа "мудрость и мистика Востока" в форме быстрорастворимых таблеток для европейцев. Сейчас посмотрел, кто такой этот Питер Кэлдер - какой-то совершенно непонятный тип, писал что-то якобы и про тибетскую йогу. Короче, попса. Конечно, меня такое не заинтересует, и вам не советую. Вас не смущает такое до мозга костей дешево-маркетологическое описание: "В этой книге представлены идеи и техники, которые помогут вам выглядеть и чувствовать себя моложе на 10 — 15 лет, наделить вас силой, улучшить здоровье, продлить вашу жизнь и научить вас получать от нее удовольствие". Ну это же смешно. Позволю себе высказать предположение, что к Дао это имеет несколько опосредованное отношение.
По поводу практик - именно потому, что с этим предположительно даосским "оком возрождения" (хотя сейчас я уже сомневаюсь в аутентичности такой техники, по крайней мере в приведенном вами изложении) я не знаком, параллей провести не могу. Добавлю лишь, что, как я уже и написал, буддийские техники, напрямую работающие именно с сексуальными энергиями и взаимодействиями - это продвинутый уровень, и уж точно не для новичков. Что об этом бегло рассуждать? Кстати, мотивация "выглядеть моложе и улучшить здоровье" считается, с точки зрения буддизма, самой малой из возможных, и в основу любой практики, даже самого начинающего (без продвинутой тантрической йоги), должны быть положены совсем другие мотивы, цели и устремления.
По поводу моей личной практики - действительно, я не очень хочу об этом отвечать. Ничего особенного и действительно достойного обсуждения я не практикую. -
Извините, если вам мои высказывания показались резкими. Безусловно, каждый выбирает, что пожелает. Я почитал про автора этой книги, про обоснованную критику другой его работы, якобы подающей тибетскую йогу, где все становится понятно сразу (лажа, быстрорастворимая instant-karma), и это экстраполировал на рекламируемый вами труд. Смехотворная маркетинговая завлекалочка, вместо хотя бы минимальной описательной информации, что это, зачем, и откуда - это тоже, в-общем, из разряда вещей очевидных. Если на зеленом заборе написано "Я - красный", можно, конечно, о чем-то рассуждать, а можно действовать по принципу бритвы Оккама, и сразу предположить, что эта надпись - лжива и ошибочна. Поэтому мне кажется, что с распознаванием "попсы" у вас не очень. Но это исключительно ваше дело, практиковать можно что угодно, хоть Сахаджи-йогу, хоть Кастанеду, хоть прыжки через костер на Ивана Купалу в голом виде - был бы результат.
Буддизм - это учение, заточенное исключительно под практику. Крайне прагматичное. Но понимается практика в достаточно широком смысле - есть, например, практика "слушания" и "размышления". При должной мотивации и соответствующих внутренних действиях, даже подметание пола - крайне важная, благотворная и сильная буддийская практика, которой не чурался, к примеру, Атиша, даже когда был совсем стар и немощен. Чудапантака во времена Будды и вовсе, несмотря на скудные умственные способности, достиг просветления, занимаясь исключительно уборкой в храме. -
Да вообще работа с сексуальной энергией довольно проста.
Начинаешь с того, что сексуальное возбуждение мысленно направляешь вверх по позвоночнику.
У Мантека Чиа в книгах это все описано, да и то у него описание сложнее, чем сама эта практика.
Сексуальная энергия (цзин, гормоны) это просто ОДИН ИЗ мощных источников энергии для дальнейшего преобразования в более тонкие формы ци и шень.
Потом там еще кундалини начинает подниматься из крестца по каналу внутри позвоночника и все становится еще интереснее.
Это вообще особая сущность.
Я это все умею, спрашивайте, если чо :) -
правильно ли я понимаю, что рано или поздно все существа освободятся из сансары и буддийская (махаянская) деятельность сводится к тому, чтобы сократить время пребывания всех в сансаре?
зачем Сиддтхартха съел отравленную еду? это была свинина или грибы?
какие есть мнения, что происходит с архатами, отказавшимися от выбора пути помощи другим и освободивишимися из сансары? с точки зрения махаяны правильно ли понимать тхеравадинское освобождение, как эгоистичное?
как влияет на карму употребление наркотических веществ в качестве лекарств?
правильно ли понимать поток сознания, переходящий при перерождении, как скопление каких-то необнаруживаемых современными способами частиц или полей? или буддисткое понимание его не ограничивается свойствами материальных объектов?
если человек переживает страдания, обязательно ли это значит, что в прошлом, он накопил негативные заслуги? например страдания ученика будды Шакьямуни, которого разбойники забили камнями во время ретрита, или Иисуса, которого прибили к кресту, значат, что это - ответная реакция сансары на их прошлые действия? могут ли страдания проявляться независимо от заслуг?
с одной стороны буддизм отрицает наличие богов, как сущностей определяющих порядок мира. с другой стороны в буддизме есть боги, которые влияют на людей. например Мара. как современный буддизм объясняет этих персонажей? как часть мифов, пришедших под влиянием индуизма или как реальную часть мира, с которой можно взаимодействовать? -
Вопросов много, давайте по порядку. Постараюсь кратко.
1. правильно ли я понимаю, что рано или поздно все существа освободятся из сансары и буддийская (махаянская) деятельность сводится к тому, чтобы сократить время пребывания всех в сансаре?
По существу, да - деятельность бодхисаттвы в идеале сводится к тому, чтобы побыстрее очистить сансару, этому посвящены многие молитвы и т.д.
2. зачем Сиддтхартха съел отравленную еду? это была свинина или грибы?
Это одна из интерпретаций последних часов жизни Будды, которая не является единственной. Что он съел свою последнюю трапезу, поднесенную ему кузнецом Кундой, после чего не в шутку занемог, попросил Ананду уверить Кунду, что все ок, и его еда здесь ни при чем, чтобы он не печалился, что это наоборот - великая заслуга, подношение последней трапезы. И умер. Однако и помимо этой трапезы, он уже состарился, и заранее сообщал ученикам, что вскоре уйдет из этого мира.
Вот сутра Mahaparinibbana Sutta (или "сутра о махапаринирване", об "окончательном освобождении"), в которой это описывается, соотв. глава так и называется: Чунда-кузнец - dhamma.ru/canon/dn/dn16.htm#_Toc42753359
Касательно содержимого трапезы: санскритское слово sukaramaddava однозначного перевода не имеет, грубо говоря, это что-то навроде "свинячья радость", т.е. там корни "свинья" и "нежный, приятный" - непонятно, то ли это самая нежная часть свиньи, то ли деликатес, который любят свиньи (вообще, было бы странно предлагать такое Будде). Отсюда и разночтения. Есть версия, что грибы пришли по цепочке от трюфелей, и с подачи французских буддологов - как известно, свиньи любят трюфели, их даже учат их искать и выкапывать (во Франции) - но в Индии ничем таким не занимались. Вот в тексте выше переводят как "нежное мясо вепря", но с примечанием: sukara-maddava: сложный термин, до сих пор не имеющий однозначного перевода, поэтому его зачастую оставляют как есть в палийском произношении. Sukara = свинья; maddava = мягкий, нежный, деликатесный. Возможны два альтернативных значения этого термина: 1) нежные части свиньи или вепря; 2) то, что любят свиньи или вепри. Позже этот термин переводился так же как, грибы или трюфеля, ямс или клубни. К.Е. Нейман, в предисловии к немецкому переводу Маджжхима Никаи цитирует из индийского сборника лекарственных трав Раджаниганту, несколько растений начинающихся с sukara.. Вопрос еще и потому спорный, что по разным источникам, Будда был и вегетарианцем, и нет, так что здесь непонятно.
Однако же данная сутра относится именно к Трипитаке, тхеравадинскому канону.
3. какие есть мнения, что происходит с архатами, отказавшимися от выбора пути помощи другим и освободивишимися из сансары? с точки зрения махаяны правильно ли понимать тхеравадинское освобождение, как эгоистичное?
Согласно представлениям махаяны, крайность "персональной нирваны" также является нежелательной, как и сансара, и ее необходимо избежать, именно через развитие абсолютной бодхичитты в качестве своей мотивации. Еще один смысл "Срединного пути" - избежать и той, и другой крайности, уйти из сансары, но не попасть в плен индивидуального освобождения.
4. как влияет на карму употребление наркотических веществ в качестве лекарств?
Когда речь идет о том, чтобы воздерживаться от "опьяняющих" веществ, всегда есть оговорка - надо избежать опьянения, а не напитка/вещества самого по себе. То есть бокал вина с едой среднестатистического взрослого человека вообще не опьянит (во Франции, вон, по нормативу получается пол-бутылки вина можно спокойно выпить, и машину потом вести). А по мнению многих - полезно. С лекарствами - безусловно, то же самое. Хотя описываемая вами ситуация мне кажется надуманной. Я еще могу понять - спиртосодержащие препараты (и то, там же мизерные дозы, ну выпил 30 капель - не опьянеешь же от этого), а наркотические вещества в дозах, способных реально вызвать эффект? Это что же за лекарства такие! Если принимать по рецепту, не может быть такого ярко-выраженного действия. Кроме этого, не забываем про мотивацию - это ведь не для развлечения употребляется. -
5. правильно ли понимать поток сознания, переходящий при перерождении, как скопление каких-то необнаруживаемых современными способами частиц или полей? или буддисткое понимание его не ограничивается свойствами материальных объектов?
Точный ответ на этот вопрос, я полагаю, лежит за рамками обыденной, эмпирической личности, запертой в рамки дуализма, а потому и не выразим словами вообще (как и подлинный смысл взаимосвязи пустоты-шуньяты и относительной, наблюдаемой реальности). Предлагаемое в буддизме описание - это некое условное приближение, максимально доступное на данном "этаже" реальности. Прямое переживание, выход за эти рамки - там и есть ответ на этот вопрос. Поэтому скорее можно сказать - не ограничивается свойствами чисто материальных объектов. Хотя мне кажется, мы с вами уже не первый фуршет поднимаем эту тему :)
6. если человек переживает страдания, обязательно ли это значит, что в прошлом, он накопил негативные заслуги? например страдания ученика будды Шакьямуни, которого разбойники забили камнями во время ретрита, или Иисуса, которого прибили к кресту, значат, что это - ответная реакция сансары на их прошлые действия? могут ли страдания проявляться независимо от заслуг?
Опять вопрос, который мы с вами так или иначе проговаривали. Условия и обстоятельства рождения и жизни обусловлены и другими факторами, а не только сплошь реализацией плодов неблагой кармы. Сансара автоматически обуславливает страдания, в сансаре невозможно пребывать, игнорируя страдания (хотя бы потому, что само рождение, и вылезание плода из утробы матери, а также старость и смерть - виды страдания). Невозможно прожить жизнь, ни разу не испытав боль, хотя бы физическую. Этот принцип применим и к Христу и к Будде - описывается же, что на Будду было несколько покушений, одно из которых его даже слегка ранило - двоюрдный брат Девадатта метал в Будду камень из катапульты, и он оцарапал того. В этом и смысл подвига Бодхисаттвы, что он сознательно воплощается в страдательном мире, и потом живет, страдает, старится и умирает, и так по кругу, снова и снова. А не расслабляется в нирване. -
7. с одной стороны буддизм отрицает наличие богов, как сущностей определяющих порядок мира. с другой стороны в буддизме есть боги, которые влияют на людей. например Мара. как современный буддизм объясняет этих персонажей? как часть мифов, пришедших под влиянием индуизма или как реальную часть мира, с которой можно взаимодействовать?
Буддизм не отрицает существование определенных духовных сущностей, которые могут влиять на людей, и могут быть вполне себе могущественными. Точнее, это вопрос интерпретации. Конечно, западные, "продвинутые" буддисты однозначно говорят, что все йидамы и божества в пантеоне - суть, символы, выражающие те или иные аспекты сознания, которые надо искоренять, или развивать, и т.д., но попробуйте объясните "символичность" тех или иных образов традиционным практикующим! Для них они абсолютно реальны, и никаких проблем с персонификацией их как живых сущностей у них нет. Вспомню хотя бы любимую историю моего друга-буддиста, который ехал однажды в автобусе в Бурятии, вместе с группой паломников и местных (направлялись на учение кого-то, возможно даже Далай-ламы), и вот автобус выезжает на очень шаткий мостик через реку, раздолбанный икарус, водитель жмется, осторожничает, и бабуля древняя, сидящая спереди на откидной седушке (знаете, такие были раньше в советских тур-автобусах?), заметив это, громко изрекает на весь автобус - "да не бойся ты, сынок, езжай, бурхан смотрит!" (Бурхан - это бурятское название танки). То есть для нее это совершенно конкретная икона, изображающая конкретного персонажа, которого она знает с детства. В ее реальности он есть, и точка. И способен влиять на мир - например, защитить ее и весь автобус от аварии, когда они едут с такой благой целью.
И огульно сказать, что, мол - "дикий народ, безграмотный, деревенщина" - я, например, не могу, очевидно же, что любая такая полуграмотная бабка даст философствующему и образованному западному буддисту 100 очков вперед по многим аспектам - да хоть бы по практике начитки мантр. Я лично знаю многих вполне адекватных, не поехавших людей, которые во время учений и тантрических передач имели переживание и видение лам в образе соответствующего йидама. Вот именно что реального, "во плоти", так сказать.
А уж про взаимодействие с ними - безусловно, всякая практика визуализации, и тантрическая практика, которая составляет значительную часть буддийской практики, осуществляется именно взаимодействие (естественно, умственное, на внутреннем уровне) с самыми разными божествами. Далее - каждый понимает в силу своих способностей и особенностей.
Конкретно про Мару, однако, это пример не слишком удачный - как раз демон Мара даже в самые древние времена сразу объяснялся именно как символ определенного психологического аспекта. Обратите внимание - не существует вообще ни одного иконографического образа Мары как отдельного божества, исключительно в сюжетной композиции "Будда побеждает Мару", и на них даже он редко изображается прямо отдельной сущностью. Да и во многих сутрах там с юморком описывается его появления, а не прямо Дьявол-Сатана страшный. -
Если на ваш вопрос подробно отвечать, это будет очень длинно. Давайте попробую совсем кратко.
Все разновидности буддизма ведут, так или иначе, к учениям самого "исходного" Будды-Шакьямуни (он же Сидхартха Гаутама). Наиболее древней является традиция Тхеравада, древняя и считающаяся очень близкой к исходным, ранним, уже не существующим формам буддизма. Была и есть в Индии, а также в Шри-Ланке и других регионах Юго-Восточной Азии: Бирма, Лаос, Тайланд и т.д.
Есть также Махаяна, также родившаяся в Индии, включавшая в себя многие элементы, аналогичные Тхераваде, но опиравшаяся на некоторые другие источники, не признанные этой традицией. В ней развивалось несколько философских школ, а также в разных странах шло свое развитие - к Махаяне как раз относится тибетский буддизм, а также Чань (это китайская традиция, которая в своей японской версии и называется Дзэн), буддизм "чистых земель", нитирэн и другое.
В свою очередь, тибетский буддизм развивался еще далее, и он называется Ваджраяна. В рамках тибетского буддизма, существует несколько школ, в первую очередь, разделяемых исторически, т.к. буддизм приходил в Тибет несколько раз. Поэтому и есть школы "старых переводов" и "новых переводов".
Отличия - это очень можно долго говорить. Но зачастую, действительно очень радикальные.
Как я пришел - ну, мы взаимно двигались навстречу друг-другу. Об этом я писал неоднократно, можно, просто дам ссылку на один из предыдуших фуршетов - http://temainarod.ru/dec2011/t568796157.html#t570838013 -
Становящийся буддистом принимает на себя некоторые обязательства. Самые базовые из них - пять обетов мирянина:
1. воздерживаться от лишения живых существ жизни
2. от воровства
3. от неподобающего сексуального поведения
4. от неблагой речи (в первую очередь, лжи)
5. от "дурманящих" сознание напитков и субстанций
Сверх этого, существуют и более детальные и обширные обеты, для монахов - отдельный кодекс, который куда более детален и подробен, затем есть обеты бодхисаттвы, и различные практики связаны с принятием дополнительных обетов, которые необходимо соблюдать.
Однако, они не сформулированы в форме жестких запретов, скорее предписаний. Просто разные действия (и не только физические, но также действия речи и ума) приводят к разным результатам, благим и неблагим. Именно поэтому дискуссионным является, скажем, вопрос от необходимости воздерживаться от мяса, да и все прочие обеты могут в определенных обстоятельствах быть нарушены и не привести к накоплению неблагой кармы. Так, описываются в различных текстах и случаи даже убийств, совершенных во имя милосердия и т.д.
В буддийской системе знания довольно подробно разбираются психические процессы, связаныне с принятием решения и совершением действия, все проанализировано, и поэтому во главе угла - мотивация, мотив, а не действие само по себе. Нет однозначно плохого и однозначно хорошего; на все есть разные точки зрения (особенно если рассматривать мир в более широком плане, вместе с совокупностью прошлых и будущих жизней, как и предлагает буддизм). -
Определение, как вы и сами видете, довольно общего характера, и туманное. И этот вопрос в дальнейшем трактовался в разных источниках немного по-разному. Более-менее общие предписания таковы: оральный и анальный секс, безотносительно от того, с мужчиной или женщиной, подпадает под это определение "неправильного сексуального действия". То есть запрещен секс с использованием каких-либо органов, кроме репродуктивных. Только контакт "пенис-вагина" с моногамным партнером (супругом) является допустимым, все остальное — нет. Это в самом строгом смысле. Впрочем, сразу оговорюсь - эти самые обеты носят характер именно добровольно принимаемых, это не заповеди, которые надо неукоснительно соблюдать, иначе последует кара и расплата.
Отдельным пунктом идет мастурбация, т.к. на этот счет тоже несколько различаются предписания. В китайских источниках, мастурбация была добавлена в этот перечень неподобающих сексуальных действий, как "секс с самим собой" (если в лоб переводить). Есть и дополнительные ограничения, например, секс не допускается в неподобающее время, например - во время беременности, или когда женщина ухаживает за ребенком (т.е. недопустимо отнимать дитя у жены для того, чтобы с ней заняться сексом). Также есть неподобающие места - например, храм. А есть и такие ограничения - нельзя заниматься сексом в дневное время, при свете, т.к. кто-то может войти. На первый взгляд, ограничение странное, но это связано с тем, что у тибетцев совершенно нет привычки запирать дверь, а также стучаться, прежде чем войти. То есть проистекает это из практической необходимости.
Надо понимать, что со временем этот список лишь разрастался, и не всегда понятно, были ли эти добавления связаны с какими-то новыми или меняющимися привычками и традициями, или эти запреты подразумевались и раньше, и лишь не были явно сформулированы. А какие-то вещи могли быть реакцией на возникающие проблемы и ситуации - собственно, именно по такому принципу сам Будда еще при своей жизни постепенно расширял перечень монашеских обетов и предписаний.
Скажем, с той же самой мастурбацией - в Древней Индии, когда это писалось, люди вступали в брак сразу в пубертатном возрасте, если не раньше. И мастурбация была уже проявлением лишь неумной страсти к сексу - если и жены уже не хватает. Совсем иначе дело обстоит сейчас, разумеется, и мастурбация совсем по-другому "работает" в современном западном мире. Если интересуетесь, на мой взгляд, очень достойная статья А. Берзина на эту тему - berzinarchives.com/web/ru/archives/approaching_buddhism/world_today/issues_buddh ist_sexual_ethics.html
На словах добавлю, что в своих лекциях по этому вопросу Берзин еще добавлял, что если смотреть с точки зрения негативных последствий, то мастурбация является в каком-то смысле "меньшим из двух зол". С другой стороны, от мастурбации гораздо чаще возникает зависимость, чем от секса, а это уже нездоровая привязанность.
В любом случае, на первом месте не жесткий нумерованный список, что делать можно, а что нет (это же не шариат, не иудаизм, не ортопраксия), а внутренняя мотивация каждого действия. Негативные последствия возникают из-за слишком сильной привязанности к сексу и чувственным удовольствиям. А конкретная "механика" совершаемых актов - это уже вопрос второй. -
Можно, я отвечу?
Буддисты миряне обязаны соблюдать 5 обетов (пали: панча сила)
Не убивать (не вредить), не воровать, не совершать проступков в интимном поведении, не лгать и не употреблять наркотики.
Соответственно, недопустимо убивать, воровать, блудить, врать и пустословить, а также курить, употреблять алкоголь, наркотические вещества.
Есть еще некоторые вещи. Например, не приветствуется пренебрежение к Будде, Дхамме, Сангхе, т.е. нельзя например ставить изображения Будды в грязное место, нельзя класть книги с Учением на пол, нельзя через них перешагивать, выбрасывать, нельзя пренебрегать монахами, не кланяться при встрече, не предлагать еду и одежду, не предлагать удобного и достойного места в доме... -
Вы это сфотографировали в Тайланде, так? Это Гаруда женского пола, обратите внимание на птичьи лапы.
Гаруда (по тибетски - кьюнг), или "пожиратель" - это мифический царь птиц, пришедший в буддийскую иконографию из индуизма. Изначально индийский Гаруда, как "повелитель всех птиц", изображался в образе гигантской птицы, а затем уже трансформировался в образ человека-птицы, причем обычно все же голова и клюв у этих скульптур - птичьи. Я могу вам скопипейстить подробное описание именно в тибетской иконографии, которое довольно сильно отличается, потому что в Тибете образ гаруды сблизился с бонским рогатым орлом - кхадингом. И он обычно фигурирует или в качестве "транспортного средства" некоторых божеств, или же украшает (довольно часто) трон Будды. Плюс там еще, как и всегда в тибетском буддизме, цветовое кодирование - есть гаруды пяти цветов. Если надо - скажите, я выложу кусок скана одной книжки.
Конкретно вот про такую версию я затрудняюсь сказать, для меня немножко неожиданно видеть Гаруду с полностью человеческим телом, только лапы - птичьи. Знаю лишь, что в Таиланде гаруды особеннно популярны, и предполагаю поэтому, что вы сфотографировали именно там, потому что стиль - Юго-Восточная Азия, это очевидно. -
-
- otlichniza
- 16.01.2012 4:23
- ↑
- →
* думаете?
А конкретно меня интересует вот какой вопрос - какое отношение имеет то, что олицетворяет данная скульптура к Будде?
*извините за картинку, жж завис, был риск, что коммент пропадет (что и произошло), вынуждена была воспользоваться принт скрином. -
-
Да не за что. Очевидно, с оленем здесь какая-то ошибка, хотя образ оленя сам по себе в буддизме тоже не случаен и очень даже присутствует - к примеру, место первой лекции по Дхарме, которую дал своим самым первым ученикам Будда, основав тем самым Сангху (т.е. величайшая святыня для буддистов) называется Сарнатх, или дословно "олений парк". Я там бывал, там даже есть очень милый и пустынный зоопарк, в котором есть и чудесные олени, помимо прочего.
По поводу данного конкретного случая, как я вам уже и сказал, я затрудняюсь сказать, т.к. это образ тхеравадинской традиции (которая и доминирует в Тайланде), с которой я знаком очень поверхностно. Однако я сейчас нагуглил на гугл-букс книжку под названием "Буддийская скульптура Северного Таиланда", и как раз страничка про Гаруду там открыта для просмотра. Судя по всему, это изображение относится к традиции царства Hariphunchai, где Гаруда изображалась с такой ярко-выраженной женской грудью. Это символ очень распространенный, и зачастую даже украшает в Таиланде далеко не только ритуальные постройки, но и просто государственные здания. Поэтому очень глубокого смысла я бы искать не стал - как раз логично, что они стоят около ворот, просто как один из самых универсальных символов.
В буддизме вообще иконография очень развернутая, каждая деталь имеет значение (по крайней мере, в тибетском буддизме), описаны значения каждого предмета на фоне, элементов пейзажа, и животных в том числе, да еще во всех нюансах - в зависимости от цвета, например, от количества, от принципа группировки (один ли зверь, или их несколько, и сколько именно, и по скольку штук стоят). Но, повторюсь, в тибетском буддизме, с которым я знаком гораздо лучше, Гаруда изображается по-другому, с чисто птичьим ликом, и не в женском аспекте. Вот вам иллюстрация из энциклопедии буддийских символов:
-
-
- otlichniza
- 16.01.2012 7:12
- ↑
- →
А может такое быть, что это симбиоз гаруды и оленя? Особенно в связи с упомянутым вами оленьим парком. Потому что бедра скульптуры очень оленьи напоминают.
Кстати, мне попутно на ум пришло любопытное совпадение про оленей Санта Клауса и гаруд-оленей Будды. Не находите параллелей? -
-
Хм, этот хвост все меняет, он явно не птичий, так что я уже не уверен, что это Гаруда. Все же полное отсутствие даже намека на птичий клюв меня смущало. Повторюсь - со специфически тхеравадинской символикой я не знаком, поэтому здесь я как впотьмах (сам когда был в Тайланде, видел немало неизвестных мне скульптур и образов). Впрочем, этот хвост и на олений также не похож, у оленей он гораздо меньше, мне кажется.
Нет, никаких гаруда-оленей не бывает, есть еще, на худой конец, есть гаруда-лев, но опять-таки чисто в тибетской иконографии. И это совсем о другом.
Так что олени встречаются в буддийской символике чаще именно в качестве обычных зверей, а не мифологических. Восходит этот образ, действительно, в первую очередь к Сарнатху, Оленьему Парку, где произошла первая лекция Будды, или первый поворот Колеса Дхармы. Обычно олени изображаются на заднем плане, в пейзаже на танках с мирными божествами, и символизируют "чистое измерение, где страх неведом". Также обычно рисуют самца и самку, это обозначает "гармонию, счастье и верность". Очень популярным является изображение над воротами или входом в буддийский храм Колеса Дхармы, Дхармачакры, справа и слева от которого как раз располагаются два оленя. Примерно так:
Что касается параллелей с оленями Санта-Клауса - нет, я их не нахожу, т.к. в буддийском искусстве не изображаются в качестве транспортного средства (мне, по крайней мере, не попадались). А у Санты они именно в этом качестве - впряжены в его сани. Очень много есть других животных, на которых восседают те или иные божества и фигуры. -
-
- otlichniza
- 16.01.2012 17:31
- ↑
- →
Так к какой версии вы склоняетесь, что это за скульптура?
По поводу аналогии с С-К, постараюсь объяснить почему она возникла: в вики написано, что Гаруда - ездовая птица несущая просветление, ну а С-К типа несет подарки .) -
-
Так к какой версии вы склоняетесь, что это за скульптура?
Честно вам сказать, теперь уже затрудняюсь. Если попадется, или будет повод спросить у одного товарища, которого по пустякам дергать не хочется - я вам отвечу.
По поводу аналогии с С-К, постараюсь объяснить почему она возникла: в вики написано, что Гаруда - ездовая птица несущая просветление, ну а С-К типа несет подарки
Это верно, но Гаруда далеко не всегда представлена именно в образе ездового животного; олени же - еще реже. -
-
- otlichniza
- 18.01.2012 0:06
- ↑
- →
Если будет возможность узнать и написать - буду очень признательна. Спасибо.
-
-
-
- brokenmiind
- 16.01.2012 1:58
- ↑
- →
В каких школа буддизма признают наличие ада-нараки? и в каких полностью отрицают? и как в философии школ , в которых признается наличие ада, это совмещается с верой в реинкарнацию?
-
-
Горячие и холодные ады различных видов описываются в буддийских источниках об устройстве мира, и такие воззрения разделяют, в-принципе, все школы и течения. Другое дело, что понимание адов сильно отличается от того же в христианстве и вообще авраамических религиях - во-первых, рождение в аду обусловлено разными факторами, но это не прямое следствие какой-то универсальной "кары" за проступки.
И пребывание в аду, даже если растягивается на очень долгое время, является конечным. Рано или поздно даже тот, кто попал в самый страшный и мрачный из адов (которым считается ад-Авичи, или "непрекращающийся", так как в нем пребывают в течение 3,39738624 на 10 в 18-й степени лет, бесконечно умирая в муках и рождаясь вновь - уготован он тем, кто сознательно убивает своих родителей (отца или мать), Архата, проливает кровь Будды, или привносит раздор или раскол в Сангху), все же переродится и в более удачной сфере мира.
Кстати, даже более интересным представляется описание так называемых "ограниченных" адов, которые могут спонтанно возникать в любом месте, просто обычному глазу они не видимы - это может быть скала, пещера, и даже метла, горшок - то есть для существа, заключенного в таком аду, весь мир одновременно и ограничен рамками метлы. И так он и оказывается заперт в предмете. А может, и просто в стене. Описываются и такие как бы "закольцованные" места в пространстве-времени. Например, в одном из текстов Лонгченпы я сам читал эпизод про один монастырь, в котором в определенный час в обеденном зале начиналась дикая резня - появлялось несколько сотен монахов, с мечами, которые дико рубились, просто страшно, потом исчезали. На следующий день - снова. И так далее. Потому что этот ад образовался для монахов, которые оказались однажды вовлечены в раскол, и перерезали друг в друга в ссоре. И у них случился натуральный День Сурка, только в аду.
Собственно, именно так концепция адов и сочетается с перерождением - пребывание в них конечно, и они просто являются наименее желательными уровнями сансары, того же самого круговорота, в который включены и животные, и люди, и разные голодные духи и прочие, и даже божества и асуры, и т.д.) -
-
- brokenmiind
- 16.01.2012 10:22
- ↑
- →
надо же я думал концепция ада, существует только в тибетском буддизме.Вы уверены, что она есть например в дзен? мне кажется нет.И когда впервые появилась впервые идея ада в буддизме? в Дхаммападе есть раздел "о преисподней", но там явно проблемы перевода, и говорится не об аде.и все таки не понимаю, как идея ада сосуществует с перерождением, особенно учитываю заоблачные сроки пребывания в нем.
-
-
Вы тут смешиваете разные понятия. Ады описаны в составе буддийской космологии, это просто факты о принципе устройства Вселенной. И во всех подробностях ады описаны в Мадджхима-никае, входящей в состав классического Палийского канона (то есть это основные речения Будды, подлинность которых подтверждают даже придирчивые Тхеравадинцы). Тут уж никаких сомнений касательно перевода. Ну и в Абхидхармакоше Васубандхи - тоже, это уже нам, Махаянцам, ближе и роднее.
Конечно, у дзэнцев отдельная песня. Достаточно вспомнить знаменитую историю про самурая, который пришел к Дзэнскому мастеру, и спросил у него "а есть ли рай и ад?" А тот ответил - "да ты же тупой солдафон, не буду даже время тратить на объяснения для тебя, ты не поймешь нифига, глупец". Тот в ярости выхватил меч, уже занес его над головой, и тут мудрец изрекает - "стоп! вот это ад". Тот весь расплылся в улыбке, "о, спасибо, мастер, ловко". А тот ему - "а вот это рай" :) В этом же весь Дзэн. Но продолжить из этого мысль - "мы сами создаем для себя и рай, и ад" - это лишь один уровень понимания. А вспомните, что я вам писал - убийство Архата приводит в самый страшный вид ада. На это в том числе и указывает дзэнский мудрец. Но все это не отменяет того факта, что и в китайском, и в японском языках есть термин "Нарака", и его значение объясняется в переводах соответствующих источников. И в буддийской космологии в понимании чаньских буддистов ад тоже существует.
Теперь про перерождение и вообще эту космологию в целом - не забывайте, что это все не стоит вот так воспринимать в лоб. Это все сложные, абстрактные рассуждения. Все это нужно понимать в должном контексте. Но в самом общем смысле - в представлении буддизма, "путешествие" в сансаре, особенно если не предпринимать никаких усилий для освобождения из нее, продолжается крайне долго, практически бесконечно. Бесчисленное множество жизней. Туда-сюда, туда-сюда: сначала сотни тысяч жизней мы идем к рождению человеком, затем, к примеру, теряем в ходе жизни благую заслугу, и рождаемся зверем, или сразу в аду, и проваливаемся еще глубже, а рано или поздно выбираемся, может даже до Чистых Земель ("рая"). И оттуда рано или поздно опять выпадаем. И страдаем-страдаем-страдаем. И есть только один верный путь - практика Дхармы, ведущая к освобождению от уз Сансары. -
-
- brokenmiind
- 16.01.2012 21:47
- ↑
- →
я все же думаю, что абстрактно понятие ада, и он есть именно то, что сказал ваш знакомы Дзенский мудрец.А буквальное восприятие ада это фанатичность, и вся эа концепция ада выглядит, удобной для запугивания и управления людьми.
-
-
Что значит, мой знакомый дзэнский мудрец? Это просто какая-то история. Насчет всего остального - по-моему, вы просто бездумно скопипейстили заготовленные для христиан аргументы, или не осмыслили мой ответ о том, какое место ады занимают в буддийской космологии. Как раз в отличие от авраамических религий, где Ад - вечное и страшное наказание за совершенные грехи, а потому кайся, молись, не греши (запугивание) и в церковь ходи, только нашу, ведь еретики первые горят в аду (управление людьми).
В буддизме же лишь говорится о том, что мир имеет несколько сфер, некоторые из них - это ад. Другие - царства животных, людей, духов, Чистые земли. И все это части сансары. И не более того. Вы вот удивились - "как, и в Дзене есть такая космология?" А я вам объясню, почему вас это удивило. Все дело в том, что космология в принципе занимает в буддизме совсем иное место, чем в других религиях. Это не имеет принципиального значения для практики, и не только дзэнской, но и в рамках тибетского буддизма - тоже.
По той же самой космологии, Земля является плоским континентом, рядом с которым расположены еще три, а в центре торчит гигантская гору Меру, и т.д. Данное представление очевидно опровергается здравым смыслом, и даже сам Далай-Лама прямо говорит: "если вы считаете, что быть буддистом - значить верить в гору Меру и т.д., то я первый же отвечу - тогда я не буддист".
В буддизме вообще нет тенденции к поиску ответов на универсальные и абстрактные вопросы бытия. Есть даже канонический список вопросов, в ответ на которые Будда хранил благородное молчание. И объяснял, что знание этого (например, "является ли мир бесконечным во времени? Или нет? Или и то и другое?") ничего не дает для практики.
А вот размышления о ценности человеческой жизни, и связанным с этим стремлением избежать рождения животным или в аду, имеют большое мотивационное значение. Но это не значит, что это все надо понимать в лоб. И где здесь устрашение, а тем более - манипулирование людьми - непонятно. -
-
- brokenmiind
- 17.01.2012 17:47
- ↑
- →
"знакомый" так понятно?
что значит "скопипэйстил для христиан", что за бред?
я как раз и пишу, что ад в буддизме надо воспринимать , так же как Далай лама говорил, про гору Меру, а не буквально как вы. -
-
-
- vovkamorkovkin
- 16.01.2012 3:16
- ↑
- →
можно ли быть буддистом в россии? что это дает человеку? с чего начать, последовательно? я из питера
-
-
Ну, я, например, буддист, и при этом в России. И, как вы догадываетесь, я далеко не один. Их очень немало. В Москве, в Санкт-Петербурге, да везде. Более того, в состав России входят такие республики, как Бурятия и Тува, где буддизм испокон веков был и до сих пор остается основной религией. А Монголия во времена СССР также была "нашей", и там тоже живут практически одни буддисты.
Что это дает человеку - сложный вопрос, зависит от конкретного человека и конкретного "буддизма", а также от его конкретной практики. На мой взгляд, буддизм подходит для определенного склада ума и психики, и в нужный момент обстоятельства складываются. Так произошло и у меня, и у очень многих других знакомых мне лично и не только буддистов. Начать следует с изучения буддизма, хотя бы в общих чертах, чтобы понять - оно вообще вам надо, или нет. На мой взгляд, это самый правильный путь, и не только для буддизма, но и для любой другой неродной религиозной системы.
Кстати, в Санкт-Петербурге есть даже буддийский дацан (храм), причем очень впечатляющий. Съездите, посмотрите, если вы там вдруг никогда не бывали - Приморский проспект, 91 (maps.yandex.ru/-/CFWNjENn). -
Да, это того стоит, в любом случае. Постройка очень впечатляющая. Во-первых, это чуть ли не самый древний из буддийских храмов в Европейской части мира, он был построен в 1909-1915 гг., и имеет крайне внушительную архитектуру - вы знаете, посильнее многих буддийских храмов, что мне довелось видеть, к примеру, в Индии.
Там же сразу и посмотрите информационный стенд, что у вас там происходит в Петербурге. И сайт тоже изучите - dazan.spb.ru, он исправно обновляется, и там вообще много информации. -
Дзэн - это японское ответвление Чаня, родившейся в Китае буддийской традиции, которая является, по существу, "мейнстримом" в Дальневосточном буддизме. Относится Чань (и Дзэн тоже) к Махаяне, во многом пересекается, безусловно, и с тибетским буддизмом, однако есть и масса отличий - все-таки эта традиция в значительной степени поварилась в котле Древнекитайской культуры, которая была в свое время (да и до сих пор остается) чрезвычайно мощной, она обладала невероятной силой "поглощения" всего в нее привносимого, и очень редко бывало наоборот, чтобы китайская культура видоизменилась под воздействием какой-то привнесенной.
Как и в очень многих других аспектах культуры и знания, Япония формировалась под сильным влиянием Китая. Так пришел туда и чаньский буддизм, и превратился в Дзэн. Так исторически сложилось, что на Запад потом пришел именно в первую очередь Дзэн, то есть через японские источники, и через японских учителей, таких как Сюнрю Судзуки, поэтому в "поп-культуре" и "массовом сознании" название Дзэн гораздо более известно, чем Чань.
Также Чань развит и в других странах Дальневосточного региона, таких как Вьетнам и Корея. А в Японии, в свою очередь, помимо Дзэна (в котором есть разные школы и традиции) существуют и другие буддийские течения, такие как "культ Будды-Амитабхи", или "Буддизм Чистой Земли", а также Нитирэн и Шингон. -
Вот здесь трудно посоветовать, т.к. сам я предпочитаю печатный текст. Особенно не сталкивался. Но поиски бы начинал с книг Далай-ламы, они и очень популярны, и очень доступны (на любой уровень рассчитаны), и на английском мне точно попадались аудиокниги, значит должны быть и на русском, я предполагаю.
Кроме этого, довольно популярным форматом является выкладыванием аудио (и видео) записей различных учений и лекций, самых разных учителей - вот здесь существует огромное множество материала, и на русском, и на английском, но я же не знаю, что вам интересно конкретно. -
-
- gryolin_rnd
- 16.01.2012 4:29
- ↑
- →
В порывах социального отчуждения и эскапизма часто высказывается идея "а вот уеду я в Тибет". Насколько это реализуемая идея, сможет ли не владеющий языком белый человек стать монахом, не возникнет ли юридических преград или других подводных камней?
-
-
Ну, с такой мотивацией как "эскапизм" и уж тем более "социальное отчуждение" (это прямо противоречит принципу бодхичитты), конечно, никуда лучше не ехать. Проку не будет. Минимальное знакомство с основами буддизма сразу открывает истину о том, что переменой внешних обстоятельств добиться счастья не возможно. От себя, от страданий, составляющих основу нашего сансарического бытия, не убежишь, хоть уезжай в Тибет, хоть улетай на Луну - ключ в трансформации своего сознания, в переломе привычек ума, во внутреннем процессе, короче говоря.
Это, конечно, очень заманчивая идея, но не слишком продуктивная. Опять-таки, в соответствии с воззрениями буддизма, подлинная практика в том, чтобы медитировать каждый день, пусть хоть по 5 минут, задумываться о правильном и создавать в себе правильную установку каждое утро, а не в том, чтобы "так, сейчас вот отработаю неделю, по-быстренькому бухнем в пятницу, а уж в субботу как с утра засяду за медитацию, так держись!" :) И сюда же относится и "так, пошло оно все к черту, вот сейчас сдам проект, и как поеду в Индию, да как просветлюсь там, держи меня семеро!" Подлинный ключ к успеху - в интеграции практики в свою обыденную жизнь.
Конечно, обстановка имеет значение, действительно, суетливая Москва не так располагает к йоге, как тихая деревушка в Гималаях (хотя тоже не факт), но вообще без всякой подготовки, просто "на авось" куда-то ехать - по-моему, больше будет проблем, чем плюсов. Вот вы, например, даже не знаете, что в Тибет ехать затруднительно, и главное, совсем не нужно - что там делать, там же проклятые китайские коммунисты! Если уж ехать, то в Индию - там сейчас и находится "Тибет в изгании". Ну или в Непал, хотя там есть свои сложности. И то, надо знать - куда конкретно, к кому конкретно, зачем конкретно.
И насчет монашества сразу - это вы думать забудьте, придется далеко не один год побыть в статусе просто послушника. И вообще, вы так уверены, что хотите быть монахом? Это дело очень не простое. Знаете, как много монахов даже продвинутого уровня через очень много лет все-таки с себя снимают обеты, и приходят к мирской жизни, семью, например, заводят? В том числе, тибетцы. Вот, например, Тубтен Джинпа, личный и основной переводчик Далай-Ламы на протяжении уже многих лет, основатель IoTB (Института тибетской классики), казалось бы - топовый уровень... И отказался в определенный момент от обетов. А вы хотите прямо вот так с кондачка, на кухне погрустили о жизни, и в Тибет, и сразу в монахи. Это просто красивая мечта, по-моему.
У мирянина никаких ограничений нет, все возможности доступны и здесь. Зачем все это придумывать? Если очень надо оказаться в Гималаях в монастыре, то к моменту созревания всех условий и вашей кармы вы уже будете хотя бы знать, куда и зачем вам ехать, и к кому :) -
-
- hamster_in_fire
- 16.01.2012 4:38
- ↑
- →
1. На сколько я понимаю, задача буддизма освобождение всех существ от страданий в сансаре и переход в нирвану. Очевидно, что будучи, например, дантистом, даже соблюдая обеты достигнуть нирваны или существенно продвинуться в этом направлении сложнее, (а может быть вообще невозможно), чем будучи монахом. Значит буддисту лучше заниматься медитацией, читать сутры и т.п., вместо того, чтобы работать и кормить семью. Если люди это действительно понимают, что заставляет их продолжать жить мирской жизнью, почему они все не спасают себя и других от страданий?
2. Нет ли у вас ощущения, что буддизм превратился в "религию", гораздо больше, чем он был раньше?(а может и раньше все было так?)? Не потерялась ли в процессе суть? Я имею ввиду, что делать статуи Будды из золота или исполнять множество ритуалов, разве это не противоречит или как-то помогает движению к нирване?
3. Существуют ли какие-то специфические техники избавления от желаний, страданий и движения к нирване и т.п.,типа молитвы или медитации? Используют ли их миряне?
4. Существуют ли в современной истории примеры того, что кто-то достиг нирваны или стал бодхисатвой?
P.S. Можно ли придти в ближайший буддийский и задать интересующие вопросы, просто так, человеку с улицы? Или отправят тексты читать? :-) -
-
> Очевидно, что будучи, например, дантистом, даже соблюдая обеты достигнуть нирваны или существенно продвинуться в этом направлении сложнее, (а может быть вообще невозможно), чем будучи монахом
Ну, это не совсем очевидно, так как буддийская практика рассматривается в очень широком диапазоне, самое главное - это должная мотивация. Если дантист работает очень хорошо, и думает при этом только об избавлении пациентов от страданий, и об улучшении их жизней, а не о зарплате, то он может продвинуться больше, чем нерадивый монах, который только облачение носит, а на деле ничем не занимается, плюет в потолок, да спит на дебатах, да кушает в монастырской столовой.
Значит буддисту лучше заниматься медитацией, читать сутры и т.п., вместо того, чтобы работать и кормить семью.
Ну это, опять же, не очевидно - да, есть и такой путь, есть затворники-отшельники, но очень многие ламы дают постоянно учения, пишут книги, занимаются "работой", короче, хоть и тематической, и это такая же практика. Про семью же - ну, родители всех великих учителей были мирянами (естественно, у монахов - обет безбрачия), и очень часто людьми простыми, "обывателями". Уверяю вас, что даровав жизнь великому учителю, они обретали колоссальную благую заслугу.
Если люди это действительно понимают, что заставляет их продолжать жить мирской жизнью, почему они все не спасают себя и других от страданий?
Ну, это вопрос сугубо философский... А почему люди, веря в заповеди - "не сотвори себе кумира" надрачивают, извините за выражение, на айфоны и плазменные телевизоры, и иномарка должна быть не хуже соседа, и на это столько сил тратят и времени, что можно уже 10 раз было бы просветлиться. Или, зная про "подставить другую щеку", очень даже дают сдачи, мстят. Убивают, воруют. Изменяют женам. А ведь четко написано - не делай, и попадешь в царство божие. Знают, но не делают. Так что это проблема не чисто буддийская. В любом случае, мирянин может осуществлять такую же полноценную практику, что и монах, не уходя от мирской жизни. Но соблюдая определенные обеты, конечно.
>2. Нет ли у вас ощущения, что буддизм превратился в "религию", гораздо больше, чем он был раньше?(а может и раньше все было так?)? Не потерялась ли в процессе суть? Я имею ввиду, что делать статуи Будды из золота или исполнять множество ритуалов, разве это не противоречит или как-то помогает движению к нирване?
Нет, такого ощущения у меня нет. То есть процессы трансформации, конечно, происходят, и на Западе есть много людей, цепляющихся бездумно исключительно за внешнее, за атрибуты, но вообще идет процесс скорее обратный - обнажается как раз суть. А вот ритуалы - они всегда и составляли основу буддийской практики. Золотые статуи Будды - это подношение и выражение почтения Гуру (Будде), ему стоит поднести все сокровища мира, вообще всех миров, и не жалеть золота и драгоценностей. Это нам нужно, как тренировка в полном отречении, а не Будде, конечно. Однако, статуя Будды из глины или даже просто открытка с фотографией статуи ничем не хуже.
3. Существуют ли какие-то специфические техники избавления от желаний, страданий и движения к нирване и т.п.,типа молитвы или медитации? Используют ли их миряне?
Да, существуют, техники тренировки ума, ведущие в конечном счете к пробуждению - медитация и начитывание "молитв" и мантр. Миряне - конечно, используют, хотя для некоторых практик нужны соответствующие посвящения, которые нужно получить от учителя. Они даются и групповым образом, то есть проводится учение, там может присутствовать любое число человек (Далай-лама дает посвящения Калачакры стадионами, десяткам тысяч людей одновременно). -
-
- hamster_in_fire
- 16.01.2012 17:59
- ↑
- →
Это понятно, что нерадивый монах ничего не добьется. Я спрашиваю, что дантист продвинется еще больше, если перестанет заниматься мирскими делами. Разве нет? Если бы это было не так, какой бы смысл был становится монахом?
В других религиях говорится - не греши, соблюдай пост и т.п. и попадешь в рай. При этом можешь заниматься чем угодно. А тут - работай над собой и получишь лишь то, что наработаешь, чем станешь в результате работы. Какая мотивация у людей откладывающих работу над собой в виде медитации и т.п. в пользу зарабатывания денег, например?
Понятно, что воры воруют, убийцы убивают, но они понимают, что идут против религии или об этом не задумываются. Что касается айфонов, Христианская церковь ведь не осуждает богатство. Да и ислам, лишь бы ты грехов не совершал и десятину церкви отдавал. Совершенно нормально, с точки зрения других религий, что ты работаешь за деньги, строишь карьеру и т.п.
А в буддизме, как я понимаю, желания = страдания. Айфон, карьера, деньги, семья = желание, значит айфон (и все остальное) - плохо и не нужно.
Получается рядовые буддисты продолжают заниматься мирскими делами из-за своей "слабости", не могут порвать со своими желаниями/привязанностями? Или есть какое-то другое объяснение? -
-
Я спрашиваю, что дантист продвинется еще больше, если перестанет заниматься мирскими делами. Разве нет?
Нет, совсем не факт. Я же вам говорю - монашество является лишь одним из возможных путей. Не единственным, и не факт, что самым лучшим для каждого. Я тут кому-то в данном фуршете приводил примеры того, как даже весьма продвинувшиеся и известные на весь мир ламы, даже тибетские, вдруг в какой-то момент отказывались от монашеских обетов и переходили к мирской жизни, не прекращая своих занятий.
какой бы смысл был становится монахом?
Смысл в том, что буддизм предлагает множество разных вариантов и путей, ведущих к одной цели, и каждый может выбрать что-то, наиболее подходящее лично ему. Для одного это будет монашество, для другого - практика в миру. Опять же, про дантиста - попробуйте себе представить реальную сценку из жизни, а не абстрактную ситуацию, и сразу же "очевидность" преимуществ монашества для него лично пропадет. Сидел себе дантист, никого не трогал всю жизнь, честный хороший человек, и вдруг все бросает, клиенты с больными зубами, жена с ребенком оставлены в истерике и слезах, едет в незнакомую страну, ни языка, жуткий стресс, десять раз отравится незнакомой пищей, и т.д. и т.д и т.д. Какая-то заумная непонятная философия. В итоге помрет на 10 лет раньше из-за всех этих нервотрепок.
Ключ к буддийской практике заключается именно в интеграции ее в обыденную жизнь. Это по сути - регулярная тренировка ума. Что лучше - ходить раз в неделю в спортзал на 5 часов супер-активной тренировки, ходить раз в две недели в бассейн, или каждый день делать с утра по 10 приседаний? Нет однозначного ответа. То же самое и с буддийской практикой. Есть одни варианты, есть другие.
В других религиях говорится - не греши, соблюдай пост и т.п. и попадешь в рай. При этом можешь заниматься чем угодно.
По-моему, это какое-то невероятное упрощение. Во-первых, "не греши" - это уже крайне сложно. Ведь грехом является также и мысль, и слово - попробуйте хотя бы день прожить так, чтобы вообще ни одной мысли греховной не допустить. А тут - всю жизнь. И потом - никто не гарантирует рая. Будет страшный суд, и с каждым Бог поговорит отдельно. Вспомните опять же Евангелие, как на страшном суде "праведники" вопрошают: Боже, ведь мы и молились, и соблюдали, и то делали, и се, почему же ты нас гонишь? А он отвечает - вы меня-то не накормили/не напоили. Они - КАК??? Если бы ты пришел, все бы сделали. А он говорит - вот приходил нищий, вы ему копейку не подали, не накормили - так считай, меня не накормили. А вы говорите - "можно делать что угодно".
"А тут - работай над собой и получишь лишь то, что наработаешь, чем станешь в результате работы" - абсолютно то же самое, что в христианстве и других религиях. Как поработаешь, так и поешь. Не вижу никакого противоречия.
"Что касается айфонов, Христианская церковь ведь не осуждает богатство" - во-первых, я бы не делал на вашем месте таких поспешных заявлений. Ознакомьтесь с позициями разных христианских конфессий на этот счет. Во-вторых, я говорил именно о той степени, когда потребительские ценности превращаются в "золотого тельца", а такое происходит в наше время очень часто. Думаю, вы понимаете, о чем я говорю - это когда человек сбивает кого-то на машине, а потом выскакивает, и хватаясь за голову, приседает у радиаторной решетки "Ах ты сука, чтоб меня, помял крыло! Зараза!" А подойти и посмотреть, что произошло с человеком, которого он только что переехал, даже в голову не приходит. И такое происходит СИСТЕМАТИЧЕСКИ. На мой взгляд, именно об этом и говорится в заповеди "Не сотвори себе кумира". Для многих людей, к сожалению, атрибуты роскоши становятся самоцелью в жизни, и есть тенденция "ну, а о спасении бессмертной души подумаю как-нибудь потом. Успеется". И я совершенно не вижу никакой разницы в позиции буддизма и любой другой религии по этому вопросу. -
С точки зрения буддизма, Айфон, карьера, деньги - это просто ничто. Собственно, АБСОЛЮТНО также, дословно, это "ничто" и с т.з. христианства. Отсюда про богача, которому войти в рай сложнее, чем верблюду в игольное ушко и т.д. Только древние египтяне верили, что материальные ценности можно с собой забрать на тот свет. Все остальные религии - говорят о невозможности этого. Люди гробят всю жизнь на обретение временного, мишуры, побрякушек, которые не приносят в конечном счете никакого счастья, а о вечности, о будущем не думают никак. И снова - противопоставление мирского, тленного и вечного абсолюта есть и в буддизме, и в любой другой религии. Просто понимаются они по-разному - где-то рай, воссоединение с Богом, уподобление Христу, где-то - просветление, нирвана, блаженство ясного света.
-
4. Существуют ли в современной истории примеры того, что кто-то достиг нирваны или стал бодхисатвой?
Тут нужно правильно понимать, что, собственно, подразумевается под просветлением. Это ведь не то, что раз! щелчок - и человек весь начинает светиться, меняется. Это ведь плавный процесс, именно поэтому его часто называют пробуждением - ведь вы тоже плавно просыпаетесь с утра, не сразу же резко включаетесь. Еще сколько-то времени, пока окончательно уйдет сон. И то же самое - с просветлением. Оно не происходит моментально. И внешне ничто не меняется. Но есть много разных свидетельств, в том числе и в современности - так скажем, сверхестественных явлений, происходящих после смерти, которые свидетельствуют если не о полном просветлении, то об очень серьезной реализации. Про бодхисаттв - например, Далай-Лама XIV считается воплощением бодхисаттвы Авалокитешвары (как и его предшественники).
P.S. Можно ли придти в ближайший буддийский и задать интересующие вопросы, просто так, человеку с улицы? Или отправят тексты читать? :-)
Теоретически можно, но у нас не так много есть центров (и есть ли вообще), чтобы там прямо на ресепшене сидел кто-то, и ждал целый день, кто зайдет, чтобы ответить на вопросы. Всюду примут всех желающих, но в любом центре так или иначе придется читать литературу. На какие-то вопросы я вам тут ответил, есть и другие буддийские форумы, в интернете - материалов на несколько жизней хватит. -
-
- hamster_in_fire
- 16.01.2012 17:42
- ↑
- →
Но ведь далай-лама не достиг просветления в этой жизни, он воплощение бодхисаттвы. А чтобы человек был просто человеком, а стал просветленным?
Ну, я не жду, чтобы на ресепшене мне менеджер по работе с населением все разьяснил :-) Можно и литературу почитать и подождать. Я -
-
Ну, Будда-Шакьямуни, согласно традиционным буддийским жизнеописаниям, тоже был бодхисаттвой, который свое рождение принцем Гаутамой выбирал, сидя в Чистых Землях. И вначале он тоже родился обычным человеком, и просветления достиг только в среднем возрасте. Хотя одновременно с этим, вроде как уже и был бодхисаттвой. Так что все не так просто. Находясь в земном теле, человек не перестает быть "просто", "обычным" человеком, даже достигая просветления.
В любом случае, как я вам и написал выше - просветление надо правильно понять. У него нет таких явных критериев. Как вы определите, глядя на человека, на каком уровне реализации он находится? Ладно еще монах - хотя бы ряса есть, а если это тантрический йогин-мирянин? Может быть на вид обычный усатый мужик в свитере в метро. А если человек как раз громогласно объявляет, что он достиг просветления, то это первый повод усомниться в его словах, и распознать перед собой шарлатана. -
-
- hamster_in_fire
- 16.01.2012 22:26
- ↑
- →
"Субхути, как ты думаешь, можно ли по тридцати двум телесным признакам распознать Так Приходящего?”
“Нет о Превосходнейший в Мире, нельзя по тридцати двум телесным признакам распознать Так Приходящего. И по какой причине? Так Приходящий учил о тридцати двух признаках как о не-признаках."
В свитере-то он может и в свитере. Но если просветление происходит, то как думается, человек должен стать духовным учителем, Будда-Шакьямуни ведь после просветления был не просто человеком. У него были последователи, как у Далай-Ламы, Иисуса или Ошо. Кстати, буддисты считают, что без помощи буддизма можно стать просветленным, признают ли просветленность Ошо? (наверное вам уже про него все уши изъездили :-) А Иссуса, Магомета? -
-
Еще раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что просветление - это не какой-то резкий переход в иное агрегатное состояние. Просветление - это прямое переживание особого состояния ума, и в известном смысле, наш ум и так находится в этом особом состоянии, проблема в том, что мы не способны это пережить. В ходе практики, периодически человек начинает проблески этого состояния испытывать, более того, даже и без всякой практики мы периодически его испытываем, на очень короткие мгновения, но и их распознать очень нелегко. В состоянии Будды же происходит постоянная, непрерывная, непоколебимая медитация прямого переживания этого состояния ума. Причем без усилий. Вот в этом и весь смысл. И более ничего.
А насчет внешнего облика - тут вообще бесполезно говорить, это же проблема того, что мы видим. Как в знаменитой легенде про Асангу - Будду даже в образе издыхающей собаки он сумел увидеть после очень долгой практики, а все остальные не видели даже собаку. Естественно, Будда все это время оставался Буддой, а не становился невидимым и не превращался в собаку.
Опять же, про учеников - вот спросите Далай-ламу, и он вам ответит "я простой человек, простой монах". Однако же он является духовным учителем. А сколько есть шарлатанов, у которых есть свои ученики? Так что это не коррелирует напрямую с просветлением. Такого большого значения рассуждению о том, достиг ли кто-то просветления или нет вообще не уделяется. Буддизм - это в первую очередь путь видения, целью является непосредственное личное переживание. -
Я бы советовал что-то почитать. Для начала знакомства я обычно советую почитать книгу Евгения Торчинова, «Введение в буддизм». Она широко доступна, и в электронном виде, и в бумажном, и хорошо подходит как раз в качестве обзорного материала для начинающих, по основным течениям и понятиям буддизма. Необходимо понимать, что Торчинов - в первую очередь синолог, китаист, а не буддолог, поэтому в его изложении, особенно когда дело касается не дальневосточной традиции, есть свои неточности, и даже ошибки, но это не исключает общей пользы книги. Не как справочника, а именно как введения в тему. Тем более, так сходу не очень много приходит на ум альтернативных вариантов.
Кроме этого, я всегда рекомендую почитать книги Его Святейшества Далай-Ламы XIV. Самые "базовые" и популярные из его книг по уровню абсолютно доступны новичкам, даже совсем новичкам, и вообще, они не столько о буддизме, сколько об общих человеческих размышлениях и вопросах, так что это чтение интересное, на мой взгляд, и полезное, даже и для небуддистов - в конце-концов, Тензин Гьяцо - личность незаурядная, как Иоанн Павел II, или Мать-Тереза, к примеру. Можно обратить внимание на «Буддизм Тибета» и «Искусство быть счастливым. Руководство для жизни». Далай-Лама обладает исключительными знаниями, мощной духовной реализацией и при этом излагает крайне простым, доступным языком.
Это для начала несколько книг, а там уже более-менее поймете основные понятия, что-откуда и определившись с наиболее интересным направлением, сможете копнуть поглубже. -
На этот вопрос я отвечаю в фуршетах с завидной регулярностью, хотя очень не люблю эту тему. Понимаете, есть просто набор фактов, и каждый может его интерпретировать. Это не значит, что Оле Нидал "плохой" или "хороший". Вот, например, что я писал в декабре, чтобы не повторяться: http://temainarod.ru/dec2011/t568796157.html#t569639933
По поводу вашего второго вопроса - здесь все не так однозначно. Если вы посмотрите текущий фуршет, тут идет обсуждение раскола, который произошел в традиции Кагью по причине существования двух претендентов на звание Кармапы. И Нидал в эту историю плотно "замешан", т.е. это тема уже не "противостояние" Востока и Запада, а именно два "конкурирующих" течения в одной традиции, и в обоих из них есть как "восточные", так и западные учителя. Обратите внимание, все эти слова закавычены. В переносном смысле противостояние и конкуренция, то есть.
Так что это вопрос в каком-то смысле частный. Есть кагью, одна из четырех школ в тибетском буддизме. Есть в ее рамках течение карма-кагью, которое теперь, увы, переживает определенный раскол.
Насколько его буддизм "настоящий" - мне лично трудно сказать, я не изучал его лекции/книги детально. По мнению многих, он допускает значительные упрощения там, где не нужно. Я скорее к этому мнению склоняюсь. -
Когда речь идет о татхагатагарбхе, или природе Будды, речь идет о всех чувствующих существах, в том числе и животных. Однако это очень сложный термин, по-разному понимаемый в разных традициях, поэтому такой однозначный ответ дать сложно. Есть разные мнения на этот счет.
Также, под природой Будды понимаются разные вещи - с одной стороны, это подлинная природа каждого живого существа, заключаящаяся в пустоте, неразрывно связанной с блаженством, с другой - это лишь потенциал к достижению полного просветления, или состояния Будды, который имеется у всех (если кратко). -
Греха в таком традиционном смысле в буддизме вообще нет, так как любой грех, по сути, обозначает проступок, и за него следует определенная кара.
Буддизм же говорит о том, что разные поступки в зависимости от разных обстоятельств, в первую очередь - от нашей мотивации, могут привести к разным последствиям. Соответственно, есть поступки благие, ведущие к накоплению благой заслуги, и поступки неблагие, которые ведут к накоплению негативной кармы. Однако же, в каких-то специфических условиях даже поступок, казалось бы, явной неблагой, может и не привести к негативным последствиям. То есть в определенных случаях, даже убийство может быть совершено из милосердия, и возможность такого в буддизме признается. И т.д. -
Вы, по-моему, первый человек, которому я так отвечаю за все фуршеты, так что вы уж не серчайте :) Но сил нет, иначе слишком много уходит времени. Перечитайте описание фуршета:
"Неспециалисты задают вопросы, ответы на которые нельзя с ходу найти в поисковых системах, ожидая получить ответ от специалистов".
Пожалуйста: yandex.ru/yandsearch?text=Махаяна
