Январский фуршет
-
-
- dmitriykrilov
- 16.01.2013 3:01
- ↑
- →
Не, я другое имел ввиду. Верующие не создают технических продуктов, они только пользуются чужими заслугами.
Смог бы верующий создать спутникый канал связи? Нет, т.к. пронизывать небеса с боженькой -- грешновато. -
-
-
- yuri_yurkevich
- 16.01.2013 6:18
- ↑
- →
Технику же сделали люди руками и мозгами. В основном от лени делать что-то самому.
А человек - сам плод долгого и упорного совместного труда и борьбы массы живых существ.
Ну а теперь стал придатком к технике, только и всего. -
-
-
- dmitriykrilov
- 16.01.2013 6:27
- ↑
- →
Ну это может гуманитарии стали придатком к технике :)
А для нас, технарей, техника является придатком, т.к. мы её контролируем. -
-
-
- yuri_yurkevich
- 16.01.2013 6:34
- ↑
- →
Оператор в Чернобыле тоже так думал, однако.
Ну да ладно. А кто контролирует процесс термоядерной реакции на Солнце? -
-
-
- dmitriykrilov
- 16.01.2013 6:36
- ↑
- →
Никто в ближайшее время не сможет контролировать реакции на Солнце.
-
-
-
- yuri_yurkevich
- 16.01.2013 6:51
- ↑
- →
Если бы его никто не контролировал, то было бы довольно страшно.
Или вам не страшно жить на пороховой бочке? -
-
-
- dmitriykrilov
- 16.01.2013 7:19
- ↑
- →
Бред дичайший, причём здесь пороховая бочка? Солнце взорвётся, это давно уже учёные посчитали. Только через 5 млрд. лет. К тому времени может и научат контролировать Солнце.
-
-
-
- yuri_yurkevich
- 16.01.2013 12:58
- ↑
- →
Вот смотрите - вы ведь боитесь.
Первым делом выплёскиваете свой страх, вынимая ругательное слово.
Ну а ещё себя называете технарём.
А ваш первый аргумент - это чистая эмоция, эмоциональная оценка мнения собеседника.
Потом уже, когда вы от себя это оттолкнули, пытаетесь прибегнуть к каким-то внешним авторитетам, чтобы призвать их на помощь.
И завершаете гипотезой, что мол к тому времени кто-то должен будет дать ответ на вопрос.
Ну да ладно, давайте мы не будем сейчас тыкать друг в друга чужими дядьками.
Я просто чуть изменю постановку вопроса.
Почему Солнце вообще горит, излучает?
Только не надо снова начинать с того, что обзываться, хорошо? -
-
-
- dmitriykrilov
- 16.01.2013 13:52
- ↑
- →
Я не буду обзываться. Но вам бы сначала школу закончить надо. Там в 9-м классе рассказывают, почему Солнце излучает
-
-
-
- yuri_yurkevich
- 16.01.2013 14:21
- ↑
- →
Нет, вы продолжаете унижать собеседника за неимением лучшего способа вести дискуссию.
Ну да ладно снова опять. Раз вы так хорошо усвоили школьную программу, то продемонстрируйте это, пожалуйста. Без ссылок на википедию расскажите своими словами, так как вы это поняли. -
-
== Нет, вы продолжаете унижать собеседника за неимением лучшего способа вести дискуссию.
==
А Вы вышеуказанным способом переходите на личности. Цепляетесь.
И по существу: если действительно, в 9 классе изучали, что Солнце взорвется, почему это Вас оскорбляет? Это только Ваши внутреннее видение, стремление уйти от темы, показать свою обидчивость.
А когда человек уходит от темы разговора и переходит на личности, то он...
/дальше не буду писать, а то опять обида будет/ -
-
- yuri_yurkevich
- 17.01.2013 7:16
- ↑
- →
Ну это, собственно, слова, подтверждающие высказывание о том, что тем самым он и становится придатком к технике.
-
-
-
- yuri_yurkevich
- 17.01.2013 7:32
- ↑
- →
Но, с другой, стороны, конечно вы правы. Талант не закопаешь до тех пор, пока его есть куда втыкать и пока его есть откуда брать. До тех пор, пока на идею есть спрос, то мозг работает над тем, чтобы развить её до конца.
Однако бывают моменты, когда этот спрос заканчивается раньше чем мозг погиб от перегрузки.
Тогда вот и становятся технари гуманитариями. -
-
Я просто с "ненавистным трепетом" отношусь к тем, кто разделяет людей на "физиков-лириков", гуманитариев и технарей. Уж извините. Это разделение весьма условно! Почему все считают, что если человек занимается техникой и точными науками, то он не способен ничего сотворить в мире литературы, изобразительного искусства, и других гуманитарных наук?
Здесь моя точка зрения такова - люди развиваются благодаря своим желаниям, поставленным целям, И благодаря (или вопреки) наличию или отсутствию способностей и талантов. Есть достаточное количество профессий, где требуется колоссальная работа обоих полушарий мозга (т.е. работа и аналитики и образного мышления), взять к примеру, такую профессию, как АРХИТЕКТОР. Разве не гуманитарии? И разве не технари? В одном флаконе? И высшую математику знать надо, и сопромат, и рисовать надо, и уметь это все представлять в объемном виде. А если это руководитель проекта, то и с людьми надо уметь общаться! Только не надо тут говорить, что некоторые архитекторы рисовать не умеют и справляются в Автокаде. Это уже не архитекторы. Уж такое мое мнение. Это архитекторишки, а не Архитекторы с большой буквы, люди, которые оставляют след в истории, создавая шедевры и двигают архитектуру вперед, которые не стоят на месте и улучшают нашу с вами жизнь.
Или взять, к примеру, композитора Бородина. Он был химиком и музыкантом одновременно. Эйнштейн, физик, хорошо играл на скрипке. Примеров много.
Резюмирую:
Как я уже сказал, людьми управляют их желания чего-то достичь. Если нет желания, а одна ЛЕНЬ, то человек с легкостью, просто железной хваткой "ловит" такие психологические установки-"оправдания": "я не технарь, я гуманитарий, мне не осилить ваши расчеты", или наоборот, "я крутой програмир и таким как вы гуманетарии нестану никогда оставьти миня впокое".
Просто бесят такие лентяи, вот честно ! :) -
-
- Алипий Таврион
- 16.01.2013 0:10
- ↑
- →
Вселенные рождаются и умирают как пузырьки в бокале шампанского, и таких бокалов может быть множество. А люди приписывают все создание разумному существу так как не знают как устроена вселенная в древности люди не знали что такое Солнце,Ветер,Гроза,Молния итд и приписывали это все Богам или Духам
-
-
-
- yuri_yurkevich
- 16.01.2013 6:22
- ↑
- →
Человек думает в двух случаях.
Когда ему не хватает энергии, он решает проблемы, призванные этот недостаток восполнить.
Когда у него избыток энергии, то он думает на что бы отвлечься, лишь бы эту энергию выплеснуть.
Вот вы сейчас в какой стадии находитесь? -
-
C чего вы взяли, что невозможно познать Бога?
Это голословное утверждение церковников, которое защищает их религию от скептиков.
Такие же системы используются в других оккультных течениях: там тоже есть защита от чудес, когда какой-то неофит припрется к учителю и задаст резонный вопрос: хули ничего не получается? -
Для начала стоит определиться, ЧТО такое - сознание. Сознание предполагает наличие мыслительной деятельности (способности обдумывать, обобщать, делать выводы, принимать решения, наличие творческого процесса).
ВОПРОС : Где вы видели, чтобы рыба размышляла о прошлом и сделала какой-то вывод, например? А принимающее решение растение Вы встречали? ;) -
-
- Алипий Таврион
- 16.01.2013 0:08
- ↑
- →
В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством биологов
После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными
сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеется огромное число подтверждающих научных фактов и теорий.
ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни
ru.wikipedia.org/wiki/Химическая_эволюция
ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_эволюции
чтобы фальсифицировать теорию эволюции, недостаточно указать на подобные пробелы в палеонтологической летописи. Чтобы опровергнуть эволюционное учение, потребовалось бы предъявить скелет, не соответствующий филогенетическому дереву или не укладывающийся в хронологическую последовательность. Так, в ответ на вопрос о том, какая находка могла бы сфальсифицировать эволюционную теорию, Джон Холдейн отрезал: «Ископаемые кролики в докембрии!» Были найдены миллионы окаменелостей около 250 000 ископаемых видов, и каждая находка — это проверка теории эволюции, а пройденная проверка подтверждает теорию.
В тех случаях, когда палеонтологическая летопись оказывается особенно полна, появляется возможность построить так называемые филогенетические ряды, то есть ряды видов (родов и т. д.), последовательно сменяющих друг друга в процессе эволюции. Наиболее известны филогенетические ряды человека и лошади (см. ниже), также в качестве примера можно привести эволюцию китообразных
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_птиц
http://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_земноводных
http://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_рептилий
http://ru.wikipedia.org/wiki/Маммализация_териодонтов
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_китообразных
http://ru.wikipedia.org/wiki/Переходная_форма
Вероятность возникновения в результате случайной группировки отдельных частей жизнеспособных лошади, жука или страуса вполне сопоставима с вероятностью появления «боинга». В этом-то, вкратце, и заключается любимый аргумент креационистов — но придумать его могли только люди, абсолютно не разбирающиеся в механизме естественного отбора; люди, полагающие, что естественный отбор — это своего рода рулетка, тогда как на самом деле это — при правильном понимании термина «случайность» — нечто совершенно противоположное.
Одной из самых сложных задач для человеческого ума в течение многих веков было объяснение сложного и невероятного возникновения разумного начала во вселенной.
Естественно, возникает соблазн приписать появление разума самому разуму. Например, такой предмет, как часы, созданный человеческими руками, изобрел умный инженер. Хочется применить такую же логику и к глазу или крылу, пауку или человеку.
Но этот соблазн ошибочен, поскольку автор гипотезы немедленно поднимает еще более острый вопрос — кто создал самого автора? -
-
-
- yuri_yurkevich
- 16.01.2013 6:30
- ↑
- →
Такая постановка вопроса напоминает спор о том, что было раньше - курица или яйцо.
Так вот там ясно, что раньше был петух.
Петух, то есть мужчина, как известно, существо более примитивное, чем женшина.
Так и давайте рассмотрим цепочку рассуждений примерно в порядке её развития - примем, что самое первое создание в мире было настолько простым, чтобы ему пришлось сразу же изменяться, для того, чтобы тут же не пропасть. Ну тогда его создатель вовсе не обязательно должен был быть всеведущим вперёдсмотрящим гением. -
-
Если бы условия окружающей среды сложились бы благоприятным образом всего лишь для одного создания (микроба, вируса или кто-там первый был), то жизнь бы не зародилась. Понятно, что условия были благоприятны определённый (и весьма долгий) период. То, что первая жизнь зародилась в вулканических породах, наталкивает на мысль, что жизнь могла быть дана абсолютно случайно благодаря радиации (которая всегда присутствует возле вулканов), радиация могла изменить структуру, а может даже и случайно создать структуру, спопосбную к жизни. Но реально жизнь началась лишь только тогда, когда условия окружающей среды начали меняться (что вызвало повальное вымирание первых примитивных "организмов"), а тот микро-организм, который впервые "понял как выжить" (адаптировался) к минимальным изменениям и положил основу жизни.... Первая адаптация скорее всего тоже случайна.
И скорее всего этот процесс (зарождения-вымирания) повторялся многократно на протяжении миллиардов лет, пока "жизнь" не смутировала до формы, которая перестала зависеть от вулканической деятельности. В то время единственной средой, где не было большого перепада температур, была водная среда. -
-
- yuri_yurkevich
- 16.01.2013 12:53
- ↑
- →
Вот да, вы глубоко копнули и в целом логично описали.
Но можно смело копнуть ешё глубже, не ограничиваясь понятием органической жизни, а взяв саму структуру материи в целом. Это же тоже жизнь - борьба разнонаправленных энергий. -
-
-
- Алипий Таврион
- 16.01.2013 0:11
- ↑
- →
самые атеистические страны в Европе
Верующие в Бога
Чехия 19%
Швеция 23%
Дания 31%
Норвегия 32%
Франция 34%
Нидерланды 34%
Латвия 37%
Словения 37%
Исландия 38%
Великобритания 38%
en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism -
-
-
- lexy_smart
- 15.01.2013 23:54
- ↑
- →
Есть святой ( не вспомню какой именно) и Люцифер. Они борятся за человечество - каждый как может. Вроде стратегии. Человек должен достичь 7 го уровня духовного развития. Самые самые продвигутые в этом плане люди достигли максимум 4го.
Почитайте закон кармы Торсунова. -
-
-
- Павел Чупин
- 15.01.2013 23:10
- ↑
- →
Сможете определить хотя бы месяц моего рождения? Тогда я наконец смогу в вас поверить.
-
-
Религия это свод правил, помогающий человеку повышать свой уровень энергетики. Смысл жизни, по-моему, это развитие. А развитие подразумевает под собой повышение уровня энергетики.
Это самое главное, что нужно понимать. Так как это сложно понять, то религия сейчас – это совокупность жестких догм и труднообъяснимых правил. Но на самом деле все традиции можно объяснить. -
-
- Ivan Kravchenko
- 17.01.2013 16:28
- ↑
- →
Что такое грубая энергия? Что такое энергетическая грязь? Почему грязь это плохо? И что такое "в энергетическом смысле"? Серьезно интересно.
-
-
Нет, выбрав цель, старайтесь тратить энергию только на нее. Так вы будете учиться грамотно ее расходовать. Я это к тому, говорю, что проблема большинства людей в том, что они бесконтрольно транжирят свои силы на все что угодно, но не на дело. А в итоге результата ноль.
Насчет эмоций. Начните читать Кастанеду, но не с первой книги, а со второй. Там хорошо написано про чувство собственной важности. -
-
- Ivan Kravchenko
- 17.01.2013 16:29
- ↑
- →
Согласен) Хоть бы кто объяснил, что такое у них энергия, хотя бы другое слово выбрали ...
-
-
приветствую
Лучше не соваться, потому что в этой сфере обязательно нужен наставник, который будет направлять и защищать.
а что если собственной инициативы много, но наставники так и не изъявляют желание объявляться?
причём инициатива уже довольно долго и, как мне кажется, её ноги растут именно из того что периодически вижу то, чего другие не видят.
за всё время только один ясновидящий мне лично сказал что не стоит лезть куда не надо, что вселенная сама даёт кому надо нужное кол-во умений (взамен что-то требуя).
но с другой стороны, раз есть задатки, а смысл жизни в развитии - почему бы их не развить?
не понимаю. -
-
- Алипий Таврион
- 16.01.2013 0:11
- ↑
- →
Будда недвусмысленно отвергал идею Творца, отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира и констатировал бесполезность вопросов о происхождении мира.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_в_буддизме -
-
-
- Алипий Таврион
- 16.01.2013 0:11
- ↑
- →
«Найдется ли отец, который захотел бы мучить своего малютку незаслуженными желудочными коликами, незаслуженными муками прорезывания зубов, а затем свинкой, корью, скарлатиной и тысячами других пыток, придуманных для ни в чём не повинного маленького существа? А затем, с юности и до могилы, стал бы терзать его бесчисленными десятитысячекратными карами за любое нарушение закона, как преднамеренное, так и случайное? С тончайшим сарказмом мы облагораживаем бога званием отца — и все же мы отлично знаем, что, попадись нам в руки отец в его духе, мы немедленно бы его повесили.»
— Марк Твен -
-
мельком посмотрел ваш журнал и честно сказать у вас интересы чисто большинства людей "массы".
т.е. говно всякое. и три 6 в имени как-бы говорят что далеки вы от духовной жизни и слушаете наверное какой-нибудь тяжелый рок или попсу которая забила ваш мозг пустыми фразами и не даёт соображать и жить по своему. -
Сознание и остается после смерти. Сознание и есть душа. Переходный мир, это вроде места на диске, в котором содержится электромагнитная информация. Этот мир здесь, но мы не можем уловить его частоту. А ясновидящие могут.
Сложно объяснить. Уточню, сознание, то есть душа – это энергетический сгусток. А энергетика – это определенная часть спектра электромагнитных волн. Более тонкая чем, например, видимый свет или рентгеновское излучение. -
Куда душа попадает – это зависит от уровня ее энергии. Пустые наркоманские души, например, остаются там навечно и все дороги для них закрыты.
В переходном мире очень много душ, все стремятся попасть в наш мир, чтобы развиваться и избавляться от грязи. Там возможности для развития нет. Это большая удача попасть сюда. Если энергии маловато, то душа воплощается в теле с врожденными заболеваниями, синдром Дауна например. Если энергии много, то душа сама может выбрать в каком теле воплотиться. Если энергии очень много, то душа может воплотиться уже не в нашем, а в высших мирах.
Предыдущие жизни не стираются. Мне, например, Татьяна сказала, что когда я достигну определенного уровня, то вспомню свои жизни. -
Не обязательно, Вы правы, но если воспоминаний не существует, значит не существует личности, а существуют только навыки, ведь память - это то на чем держится целостность нашей личности. Т.к. я, как Вы верно заметили, не помню как я училась ходить, то для меня умение ходить такая же данность, как наличие 5 пальцев на руке.
Тема перерождения меня беспокоит очень давно. Дело в том, что я помню себя достаточно рано (некоторые воспоминания относятся к возрасту 1-1,5 года) И очень хорошо помню некое чувство, которое сопровождало мое раннее детство. Его сложно описать, но условно говоря, оно заключается в следующем: я ощущаю новизну своего тела, но при этом как бы продолженность во времени своей души. И мне все время хочется заглянуть за то, что было да этого, так как буд-то надо это сделать из уважения к тому чем являлась моя душа ранее. Что-то тянет туда, может что-то не законченое, а может это просто мои фантазии, не знаю, но до сих пор как-то хочется узнать. -
Есть пара вопросов:
1. холодный "ветер" от человека, который только что умер -- это его душа или смерть? и вообще, есть ли смерть, как отдельная сущность?
2. поясните про "любимую тему для разговоров". с кем они разговаривают?
3. что происходит с душой самоубийцы? предположим для конкретики, что человек был очень светлый, но из-за психического отклонения покончил с собой. -
1. Насчет ветра не знаю, спрошу у Татьяны. А смерть это определенная сила.
2. Они разговаривают с теми, кто их слышит, то есть с людьми со специфической чувствительностью.
3. Я спрашивал у Татьяны насчет самоубийц. Очень много сил задействуются, чтобы человек родился и человек умер. И большая удача попасть в наш мир, то есть родиться. Если человек не ценит этого и самовольно отвлекает те силы от их плановых задач, то дальнейшие воплощения для его души закрыты и она навечно остается в переходном мире. При чем остается наедине со своими психическими отклонениями. -
-
- yuri_yurkevich
- 16.01.2013 12:49
- ↑
- →
А вы попробуйте сделать паузу и поработать над собой целенаправленно для того, чтобы научиться менять направление вашей собственной энергии. То есть переключаться с приёма на передачу.
А делать это достаточно просто при помощи молитвы "Отче Наш". Стоит лишь начать обрашаться в ней в первую очередь к себе самому.
Вот когда говоришь "да будет воля Твоя", то под "Твоя" подразумевать себя самого, точнее самого Бога, сидящего у тебя в голове, у каждого из нас, сделанных по подобию.
Тогда она будет тратиться самым эффективным способоим, ну то есть не тратиться, а перераспределяться по самому прямому пути. Потому как энергия всё же никуда не пропадает. -
-
-
- totsamiyshigaev
- 16.01.2013 10:25
- ↑
- →
У меня вопрос о магии и религии. На первое время ведьма подгоняет диллеров или сразу заставляет адептов искать новых? У меня снова вопрос о магии и религии. Ты йобнулса, головохуй?
-
-
Крутая книжка - измененные состояния сознания.
Пожалуй, лучшее из всего, что только может существовать в этой области. Там довольно системно изложены выходы в трансовое состояние, включая ОС.
От себя совет: перегрузите свой мозг, грузя его потоками информации часов до трех ночи, а когда уже тапки будут наступать - ложитесь спать.
Статистики не знаю, но там начинаются феерические аномалии. Я одно время очень страдал от этого. Но ОС у вас будет просто пиздатейший. Такой, что вы и выбраться из него не сможете.
А начнется он с того, что вы начнете падать - и выйдете из своего тела, став рядом. И дальше - один в смоделированом мирке, ночью, с гнетущим чувством одиночества и мыслями, как с него выбраться. -
-
- osennee_oblako
- 17.01.2013 17:50
- ↑
- →
Извините меня, пожалуйста, за то, что влезаю в ваш диалог, но позволю себе дать ответ: учитель - это тот, кто пришел к какой-то точке своего развития, из которой чтобы двигаться дальше нужно кого-то обучать. Учителю учить важно не меньше, а, возможно даже больше, чем ученику учиться.
-
-
-
- osennee_oblako
- 17.01.2013 18:24
- ↑
- →
Ммм. Хороший вопрос.
Даю сразу пометку: ваша фраза "рассуждать голословно из книг и своих представлений?" отражает, как мне кажется, понятие субъективности. Да, это мои представления, основанные и на книгах, и на жизненном опыте. Не знаю, замечали ли вы за собой даже в довольно бытовом плане, что когда думаете что знаете о чем-то много или почти все, разобрались в проблеме и начинаете ее объяснять кому-то (читай: обучать), то предмет открывается вам с новых, неожиданных сторон и граней, оказывается, что вы не так уж и много знали о нем и узнаете именно сейчас, в процессе объяснения, обучения кого-то. -
-
Это, возможно, так. Даже наверное. Но в любом случае ученику обучение нужнее, чем учителю. Я без этих неожиданных сторон и граней найду, чем заняться, а вот ученик _без всяких_ сторон и граней чем заняться не найдет.
Мир иногда делает милостивые шаги и сводит учителя и ученика, но это вовсе не значит, что первый ищет последнего. -
-
- osennee_oblako
- 17.01.2013 18:38
- ↑
- →
Так вот, учитель, конечно, обойдется и все такое. Но когда все это не просто обсуждение, например, внешней политики далекой страны, а то, что ты считаешь главным в своей жизни, обойтись тут не так-то и просто. Чувство приходит, что нужно учить и все, что это - твои дальнейшие шаги на твоем пути.
А ученик мыкается, ищет пока в своей жизни сам что-то (или не ищет и вообще пока не знает даже ни о чем), ведь упорство и способность не сдаваться в поисках, поиск информации и самостоятельная практика тоже закаляют, он уже учится. -
-
Все это звучит красиво, но очень книжно.
То есть, больше напоминает некие представления о том, как должно быть, а не то, что пережито непосредственно эмпирически.
Что вы, например, скажете о такой сентенции: личность, у которой есть что-то, что эта личность считает главным в своей жизни, не может быть учителем, максимум наставником?
Или что самостоятельная практика больше напоминает долбание мухи о стекло, и скорее изводит, чем закаляет?
Или что среди так называемых учителей довольно часто случаются личности совсем небескорыстные, которые, делая вид, что обучают, попросту используют жизненные силы своих так называемых учеников в той или иной области? -
1. http://nnachalov.livejournal.com/23
656.html
2. Возможно это были покойники. Кошки – существа особые. Они наполовину в нашем мире. наполовину в астрале, я еще напишу о них.
3. Медитацию можно и так охарактеризовать. Ненужные откидываются, но определенные остаются.
4. Украшения не ношу.
