Январский фуршет
-
в мусульманстве запрещены карикатуры на пророка, так? этот Шарли рисовал карикатуры газета печатала продавцы продавали так? кто виноват? Кого оскорбили? Что по законам мусульман надо сделать со всеми этими людьми? В гугле находятся акрикатуры - виноват ли гугл, и надо ли руководство гугла расстрелять?
-
в мусульманстве запрещены карикатуры на пророка, так?
В исламе запрещены карикатуры даже на Вас, так.продавцы продавали так?
Именно так.кто виноват?
Они виноваты.Кого оскорбили?
Мусульман.Что по законам мусульман надо сделать со всеми этими людьми?
Сказать им, что они не правы, вразумитьвиноват ли гугл,
Гугл не может быть виноват, он не человек, как не виноват печатный станок и его производители. -
я тоже не понимаю французский. Вобщем суть в том, что существует дохрена религиозных течений. Только в Украине в 2002 их помоему было 60000 зарегистрированных. Обязательно кому-то не понравится то, что ты делаешь. Ну там или вилку не так держишь, или еще что-нибудь. Ешь мясо священного животного, или жжешь священное растение. Что-нибудь в этом роде. Вы же понимаете, что всем не угодишь? Кто-то из них точно хочет тебя убить. Поэтому я не вижу чем ваш вариант мусульманства лучше остальных.
-
их помоему было 60000 зарегистрированных.
По одному течению на каждые 750 человек? Ничего не путаете?Обязательно кому-то не понравится то, что ты делаешь.
Ну мало ли кому что не нравится? Вам тоже кто-то не нравится. Но если Вы не будете специально стараться кого-то оскорбить (что вообще правильная линия поведения) - то всё будет в порядке. -
> По одному течению на каждые 750 человек? Ничего не путаете? Ну, значит путаю. Но вобщем из много. Даже если я ноликом обшибся, или даже двумя ноликами - это ничего не меняет. > если Вы не будете специально стараться кого-то оскорбить Вот я в этом не могу быть уверен. Есть вообще версия, что рисовать карикатуры на все подряд (а шарли рисовал на все подряд и религия не была его бзиком) - это давняя французская традиция, которой больше лет, чем идеям толерантности. Если так - он вообще никого оскорбить не пытался. Это типа шута придворного.
-
Правильно ли считать, что вера, которую можно оскорбить карикатурой, слаба,
Пожалуй, правильно.у людей, которые во имя веры убивают, веры, в общем-то и нет нифига
В общем случае, пожалуй, неправильно.Правильно ли считать, что вот этот фанатизм вообще не есть вера?
Правильно считать, что тупой бездумный и невежественный фанатизм - это совсем не то, чему учил Посланник Аллаха в вопросах религии. -
Ну у меня два соображения по этому поводу: 1. Либо ему похуй на людей 2. Либо его нет. Вот еще некоторые соображения на эту тему: 1. Аллах (или пророк?) даёт советы которые дают сбои и часто неприменимы даже в пределах земли (например привязка молитв к восходам и закатам, хотя кое-где есть полярный день и полярная ночь, и кстати запрет кушать пока солнце не село в рамадан. Как может быть что существо создавшее планеты, звезды, галактики, вселенные предлагало такую ахинею? Любой юрист средней руки составит правила лучше. Изучая математику, в которой не может быть разночтений, все правила и законы незыблемы изящны, глубоки и поражают своей красотой, изучая физику, химию, любую естественную науку поражаешься чудесам природы, как восхитительно всё создано, какой удивительной стройностью, порядком, глубиной и проработанностью деталей обладает мир. После этого начинаешь читать высосанные из пальца, противоречащие логике и самим себе правила мусульман и... вы всерьез хотите чтобы думающий человек поверил что их создало и придумало то же самое высшее существо??????!!!! 2. Всемогущее существо по версии мусульман всерьез озабочено следующими проблемами: - что кушает человек (который лишь простое млекопетающее - песчинка во вселенной) - что оденет жена человека - кто-то увидит волосы (!) жены человека - кто-то ошибется и поверит в другое существо (нет права на сомнение).
-
Ну у меня два соображения по этому поводу: 1. Либо
А может Он просто лучше нас с тобой знает, что людям нужно?1. Аллах (или пророк?) даёт советы которые дают сбои и
Чушь. Все работает пучком.2. Всемогущее существо по версии мусульман всерьез озабочено следующими проблемами:
Не так. Всемогущее существо ОБЪЯСНЯЕТ нам (песчинкам во Вселенной), что для нас важно и нужно. -
С точки зрения терминологии - тогда уж так. С точки зрения происхождения скорее не ересь, а "религия откровения". Если уж именно с точки зрения религиоведческой. Поскольку ислам, как реально существующая религия, никогда не был направлением реально существующего христианства/иудаизма или их ответвлением. Хотя и претендует на их преемственность. Как, например, мормоны не ересь по отношению к христианству, и СИ - ересь. Хотя и те и те представляют собой отдельные религии, хоть и претендуют на преемство по отношению к апостольской церкви.
-
В исламе нет святых, в том смысле, в котором они есть в католицизме или православии. Как "особые люди", которые могут помогать людям, "ходатайствовать" за них после своей смерти, слышать молитвы людей и реагировать на них. Безусловно, праведников и пророков (или тех, кого ими считают) уважают и почитают, иногда (с точки зрения обычных мусульман) на довольно странный и вряд ли одобряемый манер. Особенно среди всяких "крайних" направлений, наподобие рафидитов, который распространены в Иране, например.
-
На войне понятно, это не нормально, и творятся жуткие вещи вне зависимости от шариата-нешариата. А, вот, например, вот эта история http://www.theguardian.com/world/2011/sep/13/gay-rights-world-of-inequality , она обоснована с точки зрения шариата, или это политические или какие-то еще процессы, которые не имеют отношения к вере и религии? Я, на всякий случай, не против никакой веры, просто интересно.
-
Скажем так. Смертная казнь на некоторые сексуальные преступления - например супружескую измену, изнасилование, растление, имеет основания в шариате, то есть в религии. В том числе и когда участники этого гомосеки. Просто казнь двух взрослых холостых людей которые уединились и решили по взаимному согласию поиграть в сунь-вынь из шариата напрямую не вытекает, да и как могли узнать? Так что скорее всего в том конкретном деле всё было непросто. Да и на подростков молодые люди на фото мало похожи.
-
Шариат, это свод правил/законов. Он отличается от территории к территории. Поэтому, разных. Поэтому, надо уточнять у собеседника, конкретно, на каком он своде шариата строит свои измышления. Допустим, в шариате, применяемом в Сомали, женщину убивают за измену или после изнасилования казнят ее. А у в шариате, применяемом в России, такого нет. И т.п.
-
Почему мусульмане убивают своих же?
Потому, почему же и все убивают. Обычно из-за денег, реже из предрассудков, политики или этнических распрей.Кто определяет неверных?
Сами неверные, прежде всего. Если они сами говорят, что не верят в Бога, не считают Мухаммада пророком, не считают Коран откровением (либо считают - но отвергают) - что тут еще надо определять?Почему вообще надо кого-то убивать?
Се ля ви. -
Мусульман Пророк Мухаммед, который к ним пришел нести Благую Весть и прочие Откровения, то я не неверный
Может Вы и не неверный, но похоже Вы не православный.Мухаммед же четко отделяет Христиан и не относит их к неверным.
У христиан на лбу печати не ставят. Надо с каждым человеком разбираться отдельно, какая у него вера. Мухаммад не говорил, что все до единого кто, предположим, прошел обряд крещения - неверные. А когда он говорил про христиан - он не имел в виду конкретно РПЦ, баптистов или Свидетелей Иеговы. Или вообще тех, кого мы сейчас на русском языке называем христиане. Нельзя одновременно верить, что Мухаммад пророк (то есть, говорил истину) и что Иисус - это сам Аллах (Господи помилуй). Тот, кто так говорит - либо лжец, либо невежа, либо безумец. -
С чего Вы решили, что я не Православный? Почему нельзя одновременно верить, что Мухаммад - Пророк, а Иисус Христос - это Сын Божий? Исус Христос известен Мусульманам, как Пророк Иса. Что плохого в том, что мне Мухаммад будет известен, как один из Пророков, а Иисус Христос - Сын Божий? Христианство этого не запрещает совершенно.
-
Ну тем, что если Мухаммад Пророк, и через него говорил Бог, значит Бог говорил что Иисус - не Аллах, не Бог. А православная церковь утверждает, что Иисус - это Бог. Если Вы верите, что Мухаммад пророк и верите, что Иисус Бог, значит Вы верите, что Бог говорил людям неправду. Но в принципе да, похоже что Вы - не неверный. Поздравляю.
-
Пророки, это люди. Они могут ошибаться. Даже, если через них говорит Бог. Непогрешимость Бога и грешность человека. В этом и суть: право выбора. Быть похожим на Бога, либо быть грешником, либо не стараться каяться. С Вашей точки зрения, мусульманина, Бог един и Мухаммед Пророк Его, призванный спасти и научить. Как и другие пророки, к примеру, Пророк Иса/Ису. С моей точки зрения, как Христианина, Бог триедин в одном лице/ипостасях: Отец, Сын, Святой Дух. Иисус Христос - Сын Бога-Отца, зачатый им с человеческой женщиной, девственницей Марией. Иисус Христос послан к людям спасти их от грехов и привести к Богу истинному Отцу всего сущего. А Пророк Мухаммед, как и Пророк Моисей, как и Апостолы Иисуса Христа - это просто люди, тоже дети Бога-Отца, как и мы все, но рожденные и зачатые человеком от человека. Поэтому, с моей христианской точки зрения, нет ничего плохого в том, что есть люди, в основе поклоняющиеся Пророку Мухаммеду или Деве Марии, а не Сыну Бога-Отца Иисусу Христу. Т.к., следуя путем Иисуса Христа можно достичь Царствия Небесного. И быть одесную с Богом. Но так же можно Царствия Небесного достичь и через пути других людей. В том числе, и Пророка Мухаммеда. Т.е. путь должен быть праведным и покаянным. А как ты его пройдешь - Бога не волнует. Он даровал выбор. И наказание в конце жизненного Пути или поощрение. Т.е. Пророк - человек. Иисус - сам Бог, пришедший к людям под видом человека, своего Сына. Так захотелось Богу. Не нам его поступки обсуждать. А потом Он пришел через Святого Духа. Опять же - Бог так посчитал правильным. Посчитал правильным Бог поговорить с Пророком Моисеем - хорошо. С Пророком Мухаммедом - замечательно. Превратиться в горящий куст - очаровательно. Дать скрижали на Синае - восхитительно. Обратиться через Ангела своего - упоительно. И так далее. А уже какое прозрение пришло к, допустим, Пророку Мухаммеду после общения с Богом - это уже вопрос жизни Пророка, а не вопрос действий Бога. В этом то и разница, что для Христианина Бог един и может появляться в разных обличиях: Отец, Сын, Святой Дух. В любых. Может быть Бог не уточнил Пророку, что Иисус Его Сын. Ну, не нам это осуждать, задавать вопросы и все в подобном духе. Т.е. Бог нам, людям, которых Он породил по образу и подобию Своему (абсолютно всех людей), дал право выбирать Пути к Нему. Правильность выбранного Пути будет определена Богом на Небесах. И мы не в праве осуждать. Как-то так. Постарался, как можно короче дать пояснения.
-
Как относитесь к ИГИЛ?
На нескольких фуршетах задавали этот вопрос, поэтому пришлось изучить этот вопрос. С точки зрения религии они говорят всё ОК, всё правильно. С точки зрения поступков (если верить СМИ) - не ОК, какие-то бессмысленные зверства.За выход из ислама надо убивать?
Нет общего ответа. Иногда за выход из ислама полагается смерть, да. -
Дать в рожу за оскорбление матери- нормально, это не око за око. Не надо из христиан терпил делать. Крестовые походы официально папа римский осудил. Но по мне так всё правильно делали- освобождали христианскую землю от захватчиков. С православием не надо сову на глобус натягивать- никто грехи учением не объясняет.
-
Уверен, найдется дохерища христиан не согласных с тем, что это нормально. Это сейчас осудил. А тогда не осуждали почему-то. Неужели какую-ту новую библию за это время выпустили? О, да тут пиздец у вас самого. Как это может быть нормальным, если черным по белом написано - не убий? Да ладно? Любую попытку заострить на этом внимание, православные сразу восприняли в штыки, и убеждали, что патриарху "можно"
-
Муслимы тоже бухают, но если бы в высшем муфтияте была бы целая группа запойных алкоголиков, которые бы спаивали учеников медресе, продвигали бы своих собутыльников по службе и покрывали бы друг друга - это было бы очень странно, и невозможно было бы поверить, что они как-то это сами себе не объясняют.
-
1) Необходимо ясно отделить проблемы запрета изображений от проблемы запрета идолов (объектов поклонения). Например иудеи современные, когда рассуждают о запрете изображений, сводят это все ко второй заповеди Декалога. Но это другой вопрос. Идолом может быть не обязательно изображение. Им может быть дерево, источник, роща, какая-то руна или что-то подобное. Ислам категорически запрещает поклонение идолам, а ПЛЮС к тому, ОТДЕЛЬНО, запрещает создание "светских" изображений одушевленных существ (людей и животных) - без всякой связи с идолопоклонством, даже и в обычных, бытовых целях. 2) Запрет как таковой в Коране не сформулирован. 3) Общепринятое мнение, что шариат - это набор формальных запретов и предписаний. Это не так. Структура мусульманского религиозного права (шариата, фикха) основана на "хадисах", то есть достоверных рассказах о поступках и высказываниях пророка Мухаммада и его ближайших сподвижников (асхабов). Из анализа совокупности этих хадисов ученые (алимы) пытаются вывести принципы, которыми руководствовались в жизни Пророк и асхабы, и распространить их на нашу современную действительность, формулируя свои выводы в "фетвах", то есть религиозно-правовых заключениях. Хадисов - СОТНИ ТЫСЯЧ, разной степени достоверности. Алимов - ТЫСЯЧИ, разной степени учености. Соответственно, вариантов выводов - очень много. Однако, как не удивительно, по большинству вопросов (но не по всем) существует "иджма", единодушное мнение подавляющего большинства алимов. В том числе, и в отношении фотографий. 4) Если хотите, могу привести несколько хадисов, касающихся изображений. Из них можно вывести, - что изображения, которые отвлекают внимание, не должны быть там, где человек молится. - что недопустимы иконы, фрески, и т.п. - используемых для поклонения. - что изображая одухотворенных существ человек уподобляет себя Создателю живового, как бы "изображает" Бога, что есть кощунство. Однако вывести из всего этого запрет на создание самих по себе фотографий или телевидения - нельзя.
-
Именно. Человечки и зверьки на дорожных знаках не попадают под существующие шариатские запреты. Им не поклоняются, они не мешают при молитве, не отвлекают внимание на глупости, не используются для глупого и неполезного времяпрепровождения, бессмысленного увеселения и т.п. Сюда же можно добавить манекенов для одежды (или краш-тестов), плакаты по технике безопасности и т.п.
-
Это вообще довольно интересный вопрос, насколько маленькие дети могут грешить. По довольно серьезным мнениям о каком-то индивидуальном грехе можно говорить примерно с момента полового созревания. Впрочем, многие ответственные родители (к числу которых я и себя отношу) стараются телевизор и компьютер для маленьких детей по возможности ограничивать. И не только мусульмане, кстати.
-
Прямо не записано. Пошло это, я так понимаю, отсюда: "23 И взял Авраам Измаила, сына своего, и всех рожденных в доме своем и всех купленных за серебро свое, весь мужеский пол людей дома Авраамова; и обрезал крайнюю плоть их в тот самый день, как сказал ему Бог." Посланник Аллаха указывал, что делать обрезание надо.
-
Мне знакомый хаджи рассказывал что одна молитва в мекке равносильна десяти тысячам молитв в Екб. Какой в этом смысл? Ему теперь можно 5 лет не молиться? Что будет если мусульманин молится не по установленному графику, связанному с восходами и закатами. По какому графику молиться в космосе? На луне? На других планетах? В другой солнечной системе? Если гены свиньи пересадить корове, ту тоже станет кушать нельзя? Если я хочу чтобы мусульманин не брал в руки какую то вещь, достаточно ли на ней изобразить свинюшку? Если нет, то что нужно сделать?
-
Мне знакомый хаджи рассказывал что одна молитва в мекке равносильна десяти тысячам молитв в Екб. Какой в этом смысл?
Думаю он имел в виду, что поскольку человек совершает большие усилия, затраты для хаджа, то такие усилия ради любви к Богу - это большая заслуга человека.Ему теперь можно 5 лет не молиться?
Что значит "можно"? Можно вообще не молится, можно вообще не поститься, можно пить и развратничать. Если человек молится не для себя, а просто, чтобы отделаться, то такие его молитвы нельзя считать настоящими, не в Мекке, ни в ЕКБ.Что будет если мусульманин молится не по установленному графику, связанному с восходами и закатами.
Зависит от причин. Почему молится не по графику?По какому графику молиться в космосе? На луне? На других планетах? В другой солнечной системе?
Надо разбираться конкретно. Если находишься в месте, где нет смены дня и ночи либо невозможно определить - надо молиться по времени родного города или по времени Мекки.Если гены свиньи пересадить корове, ту тоже станет кушать нельзя?
Если корова останется коровой, то кушать можно, но если сомневаешься - то лучше не надо.Если я хочу чтобы мусульманин не брал в руки какую то вещь, достаточно ли на ней изобразить свинюшку? Если нет, то что нужно сделать?
Нет, ничего не получится.
(Персия, 17 век. Копия миниатюры 14 века. Дата неизвестна).
