Январский фуршет
-
Где скачать наиболее полный свод законов шариата на русском языке?
Нигде. Более того, и на нерусском языке не скачать, поскольку "свода" законов шариата не существует, шариат скорее набор принципов и прецедентов.Что конкретно, какие подходы и законы в нем лучше, чем в светских странах? Приведите пример, пожалуйста.
Например, сын получает большую часть наследства, по сравнению с дочерью - но сын, как мужчина, обязан поддерживать свою мать, жену, дочь, сестру. А дочь получает меньшую часть наследства, но как дочь имеет право на поддержку со стороны отца, брата, мужа. Очень логично. Тогда как в светском законодательстве наследство делится поровну - только сыну еще приходится из этого имущества создавать свою семью, а дочь с этим имуществом только входит в семью своего мужа. Несправедливо. И по-человечески, и по сути. -
Обычная пропаганда, на которую имамы покупают наивных простаков, делая их орудием в своих руках. Все без исключения богатые мусульмане нарушают традиции ислама и "почему-то" им всё сходит с рук. Зато праведный гнев простых мусульман умело направляют в нужное русло - против "неверных", а свои мусульманские жулики и прохиндеи только радостно потирают руки.
-
Ясно и в тоже время удивляет столько разговоров о шариате, шариатских судах, когда твердого и ясного свода законов нет. Есть над чем подумать. А если женщина одна растит детей? А если поддержки от брата нет? Если брат жадный или не понимает или алкоголик или неявно больной и за ним самим нужен уход? Почему женщина не может поддерживать свою мать тоже? И еще, если мужчина получает равную с женщиной долю наследства, то соединяясь с женщиной вместе они имеют такое же состояние, как если бы мужчина имел больше, а женщина меньше. И та и та система на "местах" может быть не очень подходящей, но современным тенденциям и западному миру больше удовлетворяет светское законодательство, имхо.
-
Ясно и в тоже время удивляет столько разговоров о шариате, шариатских судах, когда твердого и ясного свода законов нет.
Ничего удивительного. Вообще самая развитая система правосудия обычно как раз в тех системах, где нет твердого свода законов. Например, в Великобритании. Закон, как его не расписывай, все равно мертвые буквы, и будут постоянно ситуации, которые под него не попадают. Гораздо более хорошо работают общие принципы, которые эффективно применяются к конкретным ситуациям.А если женщина одна растит детей?
А как так вышло?А если поддержки от брата нет?
То это не вина жещины и не проблема закона.Почему женщина не может поддерживать свою мать тоже?
А где ее сыновья, муж?И еще, если мужчина получает равную с женщиной долю наследства, то соединяясь с женщиной вместе они имеют такое же состояние, как если бы мужчина имел больше, а женщина меньше.
Да, но только на муже лежит ответственность за содержание жены и заботу об ЕЕ имуществе, а на ней не лежит ответственности на содержании мужа и заботе об его имуществе. Получается несправедливо. Заметим, что шариат не признает совместного имущества супругов.но современным тенденциям и западному миру больше удовлетворяет светское законодательство, имхо.
Ну в принципе понятно, что любое общество вырабатывает такие правила, которые именно для этого общества наиболее удобны. Однако если общество больно, то и законы больны. -
Но вы же сами приводите конкретный закон в шариате, это не просто общий принцип. Там соотношение долей приводится. В том то и дело, что Ислам выделяется не общими принципами, а вмешательством в конкретные дела, политику, экономику, нюансы жизнедеятельности. Все же вы идеализируете, какие должны быть мужчина и женщина и что они должны делать. "Содержание жены и забота об ее имуществе" - звучит как что-то средневековое. И режет слух. В действительности все гораздо разнообразнее.
-
Но вы же сами приводите конкретный закон в шариате, это не просто общий принцип.
Конечно, есть и конкретные нормы, Вы просили пример привести, я привел. Но исчерпывающего свода норм не существует.а вмешательством в конкретные дела, политику, экономику, нюансы жизнедеятельности.
В жизни человека нет нюансов и чего-то независимого от воли Бога.Все же вы идеализируете, какие должны быть мужчина и женщина и что они должны делать.
Есть общие ПРАВИЛЬНЫЕ правила жизни, одинаковые и сейчас, и пятьсот лет назад.В действительности все гораздо разнообразнее.
Конечно, все бывает по-разному, но я Вам привел пример шариатской нормы, которая в большинстве нормальных и правильных ситуаций справедливее и корректнее действующих сейчас правил. -
Т.е., в принципе, грубо говоря, я сейчас говорю с самим богом, так как через вас реализуется его воля? Что за "правильные" неизменные 500 лет правила жизни? Назовите эти правила. Вот вы привели пример с определением места женщины и мужчины. Если ограничивать женщин в правах на обучение, то единственное, что она сможет немногим больше, чем рожать детей и убираться по дому, конечно ее место будет там. Хотя ее мозг не хуже мозга мужчины.
-
Т.е., в принципе, грубо говоря, я сейчас говорю с самим богом, так как через вас реализуется его воля?
Нет, но Вы можете узнать волю Бога, Он ее от людей не скрывает, это не тайна.Что за "правильные" неизменные 500 лет правила жизни? Назовите эти правила.
Правила морали, правила отношения к ближнему, к дальнему, к обществу. Что Вас конкретно интересует?Если ограничивать женщин в правах на обучение,
Бог не предписывает ограничивать право женщины на обучение.то единственное, что она сможет немногим больше, чем рожать детей и убираться по дому,
Быть хорошей, преданной, благочестивой и заботливой женой и матерью - это очень трудно и очень почетно во всех смыслах. -
- Вы сказали, что воля бога во всем. Значит во всем, но не всегда. Хорошо. Воля бога, которую он не скрывает это Коран и Сунна? Бог не вещает и не показывает себя постоянно, он зачем-то скрывается. Зато очень редко, обычно в прошлом, выбирает каких-то избранных людей и как-то уж очень по-людски им все сообщает. Т.е. не сразу одаряет всем знанием, откровения постепенны, через каких-то посредников посредников и зачастую именно неграмотным людям, хотя как раз грамотные лучше подошли. Через кого сообщал знание Мухаммаду Аллах? Если исходить из самого простого, то многократно более вероятно, что просто есть люди в силу своих психологических способностей и совпадений, могут вести за собой народ. Это пророки, известные революционеры, Гитлер - хороший, конкретный пример (личные ораторские способности, тяжелое состояние народа в Германии и т.д.). А далее в силу склонности человека к мистическому, а также обязательно хоть простому, но объяснению развивается религия. - Почему именно 500 лет назад? Если вы говорите об исламе то быть может хотя бы 1480 лет назад? Про 500 не понятно. Образно что-ли? - В мусульманском обществе все не так значит, как приписывает бог мусульман. - Это все не легко, думаю. Но что если женщина хочет быть пилотом, военным, космонавтом, ученым и у нее это хорошо получается и она этого хочет? Это же божья воля, ничего без нее не происходит. Почему считать божьей волей старый текст, если сам Аллах отменял некоторые свои послания в течении 20-30 лет? Вот и сейчас Аллах передумал. И считает, что теперь это женщинам можно. Но только пророка посылать ради нескольких изменений не хочет.
-
- Вы сказали, что воля бога во всем. Значит во всем, но не всегда.
Я так не сказал, это более тонкий вопрос. Но если очень упрощенно, то да.Воля бога, которую он не скрывает это Коран и Сунна?
Ну да, если не вдаваться в детали.Бог не вещает и не показывает себя постоянно, он зачем-то скрывается. Зато очень редко, обычно в прошлом, выбирает каких-то избранных людей и как-то уж очень по-людски им все сообщает.
Бог себя не скрывает, просто люди в большинстве своем не способны воспринимать и слушать Бога напрямую. Единственный способ - это посылать людям Писания и Пророков, что Бог и делает, собственно.Через кого сообщал знание Мухаммаду Аллах?
Через Своего посланника.А далее в силу склонности человека к мистическому, а также обязательно хоть простому, но объяснению развивается религия.
Ну это объяснение известное, но я бы не сказал, что очень убедительное. Вообще говоря, вера в Бога/богов имманентно присуща человеку, и люди везде и всегда в "богов" верили. Это трудно объяснить просто склонностью к мистике. Например, люди никогда не верили, что все получилось "само собой", или это все сделали другие люди/внеземные цивилизации, или что все просто кажется и т.п.Почему именно 500 лет назад?
Образно. Вы упомянули средневековье, я и сказал про 500 лет.В мусульманском обществе все не так значит, как приписывает бог мусульман.
В человеческом обществе вообще все не так, но что Вы конкретно имеете в виду?Но что если женщина хочет быть пилотом, военным, космонавтом, ученым и у нее это хорошо получается и она этого хочет?
Ну и в чем проблема?И считает, что теперь это женщинам можно.
И всегда было можно. -
Через кого сообщал знание Мухаммаду Аллах? Через Своего посланника. -Через "ангела"! Т.е. посланик посланика? Трудно понять бога. Ну это объяснение известное, но я бы не сказал, что очень убедительное. Ну тут вообще-то доказательна наука работала. Пример с другой области - дискретность энергетических уровней в квантовом объекте. Ну или существование вирусов или эффекта плацебо. Это все доказанные вещи. Т.е. они с определенной позиции не очевидны. Образно. Вы упомянули средневековье, я и сказал про 500 лет. Вы уверены, что мораль за столько лет вообще не менялась? Возраст согласия, например (сходу). Просто вы сейчас скажите принцип "не убий" или "око за око". Но это абсолютно нормальные потребности для существования больших групп живых организмов. Своих нельзя убивать, а паразитов наказывают. Т.е., если оно и "божественное", то бог им наградил не только "избранное" человечество. Конечно, мы с мозгами и у нас все более изощренно. В человеческом обществе вообще все не так, но что Вы конкретно имеете в виду? То что в реальности в мусульманских странах права женщины ограничены. Им почти невозможно выучиться на пилотов, космонавтом, отказаться по собственной воле от рождения детей, получить равную долю при дележке имущества, иметь такую же силу слова как свидетель мужчина и т.д. и т.п. Саудовская Аравия в основном живет по законам Шариата. Вот что ждет женщин там https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B8#.D0.A1.D0.B5.D0.BA.D1.81.D1.83.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D1.81.D0.B8.D0.BB.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D1.80.D0.B0.D0.B1.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE
-
-Через "ангела"! Т.е. посланик посланика? Трудно понять бога.
Почему "посланник посланника"? Архангел Гавриил ничему не учил Мухаммада (сас) от себя.Просто вы сейчас скажите принцип "не убий" или "око за око". Но это абсолютно нормальные потребности для существования больших групп живых организмов.
Да, но некоторые принципы, например помощи нуждающемуся, каждому конкретному организму не очевидны и не могут "самозародиться".получить равную долю при дележке имущества,
Шариат не предусматривает (очень мудро) совместного имущества супругов, соответственно нет и дележки.Вот что ждет женщин там
Что конкретно Вас беспокоит? В Саудовской Аравии и мужчине выучится на космонавта непросто, афаир только один такой. А на врача или педагога - нет проблем. -
Да, но некоторые принципы, например помощи нуждающемуся, каждому конкретному организму не очевидны и не могут "самозародиться". Вообще-то альтруизм тоже штука биологическая. Много где доказано и написано. Самое удобное опять к Маркову отослать. Шариат не предусматривает (очень мудро) совместного имущества супругов, соответственно нет и дележки. Я имел в виду наследство отца. Между сестрой и братом. Здесь-то понятно нужен "брачный контракт" в некоторых случаях. Меня беспокоит все, то что доступно по той ссылке. То, что пришлые хотят устроить такое же в Европе.
-
Вообще-то альтруизм тоже штука биологическая. Много где доказано и написано.
Я не видел ни одного понятного и убедительного объяснения.Я имел в виду наследство отца. Между сестрой и братом.
Так Вы не объяснили, в чем Вы видите проблему.Меня беспокоит все, то что доступно по той ссылке.
Меня вот скорее беспокоит все, что доступно по этой ссылке. -
Я не видел ни одного понятного и убедительного объяснения. Так кто угодно может заявить! Что по телевизору не показывают? Или в религиозных книжках не написано? Если вы не хотите знаний сами, то как вы в чем то можете убедиться? У того же Маркова, которого я вам рекомендовал, много про альтруизм и его развитие с ссылками на научные работы. Примеры альтруизма у животных есть и в википедии (мало). http://scisne.net/a-1366?pg=6 Так Вы не объяснили, в чем Вы видите проблему. Проблема в сомнительности вашего утверждения, что шариат лучшая в мире судебно-правовая система. Меня вот скорее беспокоит все, что доступно по этой ссылке. Вы играете в слова. Лишь бы ответить! Вот из той же википедии про Саудовскую Аравию - "Также, по данным на 2009 год, страна занимает 130-е место из 134 стран по ущемлению женских прав." Про Россию - "По данным на 2013 года Россия занимает 61 место по половому равенству из 136 стран"
-
У того же Маркова, которого я вам рекомендовал, много про альтруизм и его развитие
Мне "много" не надо. Любую умную мысль можно выразить в одном абзаце. Если это невозможно - значит речь идет о пустословии.Проблема в сомнительности вашего утверждения, что шариат лучшая в мире судебно-правовая система.
Я не о том. Вы сомневаетесь в справедливости принципа о неравенстве наследственных долей. Я Вам объяснил почему он (в системе шариатских норм) справедлив. Вы не согласились - но никакого внятного аргумента я так и не увидел.Про Россию - "По данным на 2013 года Россия занимает 61 место по половому равенству из 136 стран"
Но меня все равно Россия волнует больше. Все подобные оценочные рейтинги очень условны, но пока я от Вас ничего более внятного, чем "не может стать космонавтом" (при том, что в КСА вообще один только космонавт) Вы не сказали. -
Мне "много" не надо. Любую умную мысль можно выразить в одном абзаце. Если это невозможно - значит речь идет о пустословии.
Ага. Скатились к "пустословию", значит ) "Вор кричит держи вора!" А я вам объяснил почему эта норма шариата не актуальна в современном мире. Т.е. вы нам навязываете средневековые нормы. Вас волнует в том смысле, что вы хотите, чтобы в России было как в Саудовской Аравии?! Да пожалуйста, читайте второй абзац: https://ru.wikipedia.org/wiki/Права_женщин_в_Саудовской_Аравии -
А я вам объяснил почему эта норма шариата не актуальна в современном мире.
Я не увидел. Почему не актуально, точнее (я не понимаю "актуально"), почему плохо и несправедливо?Вас волнует в том смысле, что вы хотите, чтобы в России было как в Саудовской Аравии?!
Разве я где-то говорил, что Саудовская Аравия - образец? Хотя, думаю, немало женщин в России хотели бы жить так, как женщины в КСА, но это все лирика, Вы можете указать, что конкретно Вас беспокоит в статье википедии? В частности, многое из того, что там написано - неправда. -
Ну а иудаизм? Почему именно должен быть только бог без вспомогательного зарекомендовавшего себя персонала, могущего принимать в ряде случаев самостоятельные решения? В исламе есть также языческие традиции - целовать-касаться черный камень, например. Там еще те давки творятся. Чем вам язычество не угодило, вы уверены, что Посейдона не существует?!
-
Почему ислам постоянно пытаются выставить мирной религией, когда это не так с фактической точки зрения - прямые цитаты из Корана, призывающие к насилию пытаются выдать за некие иносказания и т.д., хотя любой честный исламист если сам не занимается насильственным джихадом, то как минимум сочувствует агрессивным мусульманам. То есть общее настроение в духе "Ну, брат перебарщивает конечно, но просто зашел по верному пути несколько дальше, чем обычно. Например, в сети активно ходит ролик, в котором мусульманка в твердой форме сообщает израильским врачам, только что спасшим ее сына, что жизнь для нее не имеет ценности, что жизнь ее ребенка не имеет ценности, что благодарности она не испытывает и так далее. Выглядит довольно противно.
-
Почему ислам постоянно пытаются выставить мирной религией,
Думаю, это просто политическая пропаганда. Нелепо говорить о "мирной" религии, так же как о "желтой" религии или "треугольной" религии. Религия не бывает ни мирной, ни желтой, ни треугольной. Религия бывает истинная и ложная. Ислам - истинная, даже если это кому-то не нравится, даже если это мусульманину не нравится. Вообще, это нормально, что истинная религия не по нраву неверным, поскольку правда всегда отвратительна для находящегося во лжи.Например, в сети активно ходит ролик, в котором мусульманка в твердой форме сообщает израильским врачам, только что спасшим ее сына, что жизнь для нее не имеет ценности, что жизнь ее ребенка не имеет ценности, что благодарности она не испытывает и так далее. Выглядит довольно противно.
Земная жизнь для верующего, действительно, не имеет какой-то абсолютной и самостоятельной ценности. Причем так считают не только мусульмане, но и вообще искренне верующие всех конфессий. Да только это лишь идеал, и человек, который говорит, что своя жизнь и жизнь детей для него ничего не значит вряд ли на самом деле столь праведен, думаю это просто поза. -
Почему в исламе правда заключается в том, что можно и нужно убивать неверных? Разве кому-то от этого лучше? Аллах так задумал? Вы были бы согласны, если бы Ваш ребенок был настолько ревностным исламистом, что убил бы неверного? Почему ислам восхваляет хитрость? Обмануть ближнего в исламе считается доблестью - отчего так? Почему в Коране масса советов для климата, в котором ислам зародился и нет правил для исламиста-чукчи, например? Какая же это тогда мировая религия, если ислам предписывает мыться постоянно, а в чуме у чукчи жиром наоборот обмазываются, чтобы теплее было. Почему ислам отказывает женщине в равных правах с мужчиной? Имеется ввиду право на образование, право водить машину, и так далее. Если бы весь мир был под исламом, что бы в нем делала Мария Кюри например или Софья Ковалевская?
-
Почему в исламе правда заключается в том, что можно и нужно убивать неверных?
Никто не говорит, что нужно убивать неверных за то, что они неверные. Вообще лишать человека жизни можно, не потому, что так учит ислам, а потому, что так устроено человеческое общество. Если Вы мне знаете общество, где никого не лишают жизни - то я хочу на это посмотреть.Обмануть ближнего в исламе считается доблестью
Это Вас кто-то обманул.Почему в Коране масса советов для климата, в котором ислам зародился и нет правил для исламиста-чукчи, например?
Что конкретно Вы имеете в виду? Правила ислама подходят для всех.если ислам предписывает мыться постоянно, а в чуме у чукчи жиром наоборот обмазываются, чтобы теплее было.
А в чем Вы видите противоречие? Ислам требует регулярных очищений. Чукчи-мусульмане, естественно, должны поступать так же. Это не препятствует принимать необходимые меры для защиты от холода. Впрочем, я впервые слышу, что от холода надо мазаться жиром.Почему ислам отказывает женщине в равных правах с мужчиной?
У мужчин и женщин, как и у родителей и детей, командиров и солдат, свободных и рабов не неравные, а РАЗНЫЕ права, это связано с их разной биологической, социальной и духовной ролью, ответственностью.Имеется ввиду право на образование, право водить машину, и так далее.
Ислам вовсе не отказывает женщинам в праве на образование, да и про право водить машину в Коране ничего не сказано. Некоторые мусульмане действительно считают, что женщинам водить автомобиль не стоит - но и многие немусульмане считают так же, разве нет? :) -
Обмануть ближнего в исламе считается доблестью Это Вас кто-то обманул. Имеется в виду, что мусульманину можно обманывать ради блага мусульман. А неверного обманывать тем более можно, потому как это почти всегда для блага мусульманина, даже если он тебя считает другом и сам тебя не обманывает. Это один из способов распространения ислама, когда не мусульманином быть становится совсем тяжко.
-
Обмануть ближнего в исламе считается доблестью Это Вас кто-то обманул. Имеется в виду, что мусульманину можно обманывать ради блага мусульман.
Признайте, что это совсем другое дело, даже если и так.А неверного обманывать тем более можно, потому как это почти всегда для блага мусульманина, даже если он тебя считает другом и сам тебя не обманывает.
Это Ваше толкование. -
>Причем так считают не только мусульмане, но и вообще искренне верующие всех конфессий. Не-а, не так. Христианская эсхатология говорит нам : "Слова о небесах в Новом Завете имеют совершенно иное значение. «Царство Бога», о котором говорил Иисус, указывает не на посмертную участь человека и не на побег из этого мира в другой, но этим выражением обозначается верховная власть Бога «и на земле, как на небе». Такое неверное понимание имеет глубокие корни, не в последнюю очередь — это последствия платонизма, заразившего многие христианские умы. В результате верующие начали думать, будто христиане должны презирать нынешний мир и видеть в своем теле нечто низкое и постыдное. <...> Всем известны слова Карла Маркса, что религия — опиум народа. Этот мыслитель полагал, что угнетатели используют веру в радостное будущее за гробом для того, чтобы народные массы не оказывали им сопротивления. Часто именно так и происходило. Однако мне кажется, что такое бывает в тех случаях, когда «религия», которую используют власти, предполагает платоническое презрение к телу и ко всему творению вообще. Тогда нас окружают просто «тени земной суеты», от которых мы с радостью освободимся в момент смерти. Стоит ли заниматься улучшением этого мира, когда избавление столь близко? Стоит ли заполнять топливный бак машины, которая вот-вот упадет в пропасть? Именно такое воздействие по сей день оказывает вера благочестивых христиан, которые на самом деле считают, что «спасение» никак не связано с тем, что проиcходит в нынешнем мире..
-
Почему же "не-а"? Разумеется, мусульмане не относятся к миру и к своему телу с презрением или стыдом, и не считают что в мире не надо ничего делать, что надо от него устранится и т.п. Скорее уж наоборот в обоих смыслах. Речь идет о том, что земная жизнь в этом мире самостоятельной ценностью не является. Если бы было иначе, то тогда не было бы ничего дороже жизни, не было бы ничего такого, за что стоит ее отдать. А провести земную жизнь просто в заботе о своем теле и здоровье - было бы вполне правильным и богоугодным делом. Мусульмане так не считают, и христиане, насколько я понимаю, тоже.
-
>> Как же можно относится с презрением к телу, которое создал Господь Это разводка для лохов. Например, саудиты и прочие нефтяные шейхи, закутывающие своих жен в чадру с головы до ног на людях, у себя дома наоборот предпочитают, чтобы их жены ходили полуголыми и купались глыми в бассейне. Эдакое ханжество, только в квадрате. И да, на словах мусульманин против алкоголя, но опять же на людях, а у себя дома придерживается принципа: мой дом - моя крепость, а потому те же самые истовые мусульмане-саудиты позволяют себе приём алкоголя, сколько душа просит. Поэтому ислам это самая ханжеская религия из всех существующих.
-
Однако, сами мусульмане говорят, что ислам это самая новая религия, а потому самая верная. Дескать, Бог сначала создал иудаизм, но ему не понравилось, потом христианство, ему тоже не понравилось, и наконец создал ислам. Скорее всего это не сами мусульмане придумали, а им внушили имамы. Однако, если реально смотреть на вещи, то ислам это тот же иудаизм, религия бедуинов, за вычетом ростовщичества. Муххамед был сам иудеем, но влез в долги и по причине высоких процентных ставок разорился. Пришлось создавать новую религию на основе иудаизма, но уже без ростовщичества. Но прежде всего ислам служит потребностям бедуинов, но никак не может вписаться в современное общество, с современными домами, туалетом, горячим водоснабжением. Иудеи умудрились в ходе эволюции подстроить свою религию под запросы современого общества, а ислам так и остался в средневековой пустынной местности. Можно много расхваливать ислам, но так и останется религией бедуинов. Не подумайте, что я отрицательно отношусь к исламу, мне вообще все эти религии глубоко индиферентны, он представляют лишь интерес с точки зрения влияния на психологию человека. Но ислам, как религия, стал значимым в мире, только когда на Ближнем Востоке стали добывать нефть. До этого события про ислам в мире почти позабыли и он не представлял большого интереса в мире. Однако, обогащение бедуинов взымело своё действие на миллионы неоркепших умов и многие потянулись к исламу, чтобы тем самым поднять собственное благосостояние, глядя на разбогатевших нефтяных шейхов. Ну, и плюс к этому сыграла свою роль соперничество евреев и арабов, родственных народов, разделенных отношением к процентной ставке. Арабы сыграли на чувстве социальной несправедливости, дескать, почему евреи должны лучше жить, чем они. Это чувство (социальной несправедливости) и является основным лейтмотивом, подвигающим людей к принятию ислама. Людей просто обманывают, говоря, что для борьбы с несправедливостью нужно принимать ислам, вот поэтому и идут в ваххабиты. Ваххабизм вообще превратился в какую-то религию, совершенно подменящую ценности ислама, однако именно Саудовская Аравия сделал ваххабизм официальной религией. Но цены на нефть пошли резко вниз, а это значит, что и ислам уже не сможет оправдать надежды людей. Эра ислама пошла вниз вместе с ценой на нефть. Арабы уже не могут шантажировать весь мир, а следовательно миф о великой религии, способной покорить весь мир, лопнет как мыльный пузырь. Увы, но это именно так.
-
Дескать, Бог сначала создал иудаизм, но ему не понравилось, потом христианство, ему тоже не понравилось, и наконец создал ислам.
Это неправильное рассуждение. Более правильнее сказать так: "Бог учил исламу иудеев, а они сделали из ислама иудаизм, Бог послал Христа для исправления - но люди превратили это во много разных "христианств" и тогда Бог послал Мухаммада для окончательного исправления и утверждения веры".Муххамед был сам иудеем, но влез в долги и по причине высоких процентных ставок разорился.
Я не могу остановить полет Вашей фантазии.Но ислам, как религия, стал значимым в мире, только когда на Ближнем Востоке стали добывать нефть.
Историки смотрят на Вас с изумлением. Еще до всякой нефти полмира, причем самая цивилизованная его часть, была под исламом. -
>> Это неправильное рассуждение Это отнюдь не моё мнение, а мнение мусульман с кем мне довелось пообщаться. Причем рассуждение о новой, молодой религии все мусульмане твердят настолько заученно, что позволяет сделать вывод о целенаправленном насаждении этого мнение в мечетях. >> Я не могу остановить полет Вашей фантазии А что не так? Разве Мухаммед не был иудеем и не влез в долги, которые отдали уже после его смерти? Именно выплата непосильных долги заставила отказаться Мухаммеда от иудаизма и создать ислам, где ростовщичество было строжайше запрещено. >> Историки смотрят на Вас с изумлением. Еще до всякой нефти полмира, причем самая цивилизованная его часть, была под исламом Надо полагать, что "цивилизованная часть" это завоеванные бедуинами страны Азии и Африки, которые воспользовались распадом Римской империи? Это скорее бедуины получили некоторые навыки цивилизации от завоеванных стран, чем принесли туда цивилизацию. Тогда у бедуинов была военная сила, а в XX-веке силой стала нефть. Сейчас нефть падает в цене и держать в послушании своих сторонников приходится путём противопоставления христианскому миру.
-
Это отнюдь не моё мнение, а мнение
Вы могли не так понять. Я просто говорю, что это мнение не правильно. Если Вам так скажут, то уточните, полагает ли Ваш собеседник, что до появления Пророка (сас) верующих и праведных людей вовсе не было. Если он так скажет, то он скажет вопреки общепринятым мусульманским представлениям.Разве Мухаммед не был иудеем и не влез в долги, которые отдали уже после его смерти?
Нет, не был.Надо полагать, что "цивилизованная часть" это завоеванные бедуинами страны Азии и Африки, которые воспользовались распадом Римской империи?
Кто кого завоевал - вопрос спорный, но не только Азия (а чем Вам не по нраву Азия?), но и Испания, Италия, Балканы. Исторически наибольший расцвет мусульманской цивилизации и влияния - это 8-14 века, то есть задолго до всякой нефти. В новое время исламская цивилизация только хирела. -
Мухаммед (с.г.в.) родился в Мекке 29 августа 570 года от Рождества Христова - был понедельник, 12 раби аль-ауваль, год Слона (по лунному календарю). Он происходил из храброго и знаменитого племени Курейш. Дед его Абд ал-Мутталиб был старейшиной племени, хранителем Каабы, то есть очень почитаемым человеком. Отец его Абдулла бин Абдул Мутталиб умер, так и не увидев своего сына. В течение 4 лет Мухаммед (с.г.в.) жил обычной жизнью мальчика из кочевого племени в аравийской степи, куда увезла его из Мекки кормилица Халима из племени Бану Саад. С матерью Аминой мальчику было суждено прожить всего два года. В 6 лет он остался полным сиротой. Ислам возник в Азии на Аравийском полуострове, в его западной части - области Хиджаз, в начале VII века. Здесь в то время в древних городах Мекка и Йасриб (с эпохи ислама - Медина, что значит по-арабски "город", мадина) жили арабы и сравнительно небольшие группы других народов, исповедовавших древнеаравийские политеистические культы и частично христианство, иудаизм и зороастризм. Между прочим, воинственное племя Бену-Кинанал, родственное Корейшитам, из племени которых происходил Магомет, исповедывало иудейскую религию. Господствовавшее в Мекке племя курейшитов (курейш, корейш), среди знати которого были крупные торговцы, ростовщики и рабовладельцы, образовало особое «товарищество", или союз, занимавшееся караванной торговлей. Влияние иудеев в Аравии было настолько сильно, что существовали целые арабские племена, принявшие иудейство и вождями их нередко бывали чистокровные евреи. Между прочим, воинственное племя Бену-Кинанал, родственное Корейшитам, из племени которых происходил Магомет, исповедывало иудейскую религию. Мать Магомета по некоторым данным была крещеная еврейка , которая с детства внушила сыну почитание иудейских пророков и Иисуса Христа. (Hammer «Histoire de L'Orde des Assassins»).
-
Как отмечено в Коране, они отправляли караваны "зимой и летом" (106: 2).Период пророческих выступлений в Аравии, как следует из Корана и позднейших арабских преданий - Сунны, являлся временем острой социальной борьбы. Ее осложняли углубившиеся социальные противоречия, когда наряду с родоплеменной знатью, ростовщиками и богатым жречеством появились салуки - люди, лишенные средств производства, бедняки, обремененные долгами. Как в Мекке, так и в Медине было немало ростовщиков, к которым порой приходилось обращаться не только купцам, но и малоимущим, беднякам. Сам будущий Пророк Муххамед в бытности своей был купцом, постоянно пребывающим в долгах у ростовщиков. По некоторым легендам, ему только перед самой смертью удалось рассчитаться с ростовщиками. Не зря «Джифа-бен-джифа» (падаль, сын падали) есть презрительное название, применяемое арабами к иудеям И в Коране находим аяты, осуждающие ростовщиков, лихву (риба). Коран выступает против чрезмерно высоких процентов, когда за одалживаемую монету брали две, а то и четыре. С этим он обращается и к тем ростовщикам, которые приняли ислам: "О вы, которые уверовали! – читаем в 3-й суре. - Не пожирайте роста, удвоенного вдвойне, и бойтесь Аллаха, - может быть, вы окажетесь счастливыми!" (К., 3: 125). И еще:"...бог позволил прибыль в торговле, а лихву запретил... Верующие, бойтесь бога и оставьте то, что достается вам лихвой, если вы верующие. Если не сделаете того, то знайте, что у бога и посланника его война с вами. Но если вы покаетесь, то в ваших руках останется капитал" (2:276, 278-279). Эти мотивы, связанные с осуждением ростовщичества, взимания чрезмерного процента, лихвы, прибыли, есть и в других аятах. Так, читаем: "Давай же близкому его право, и бедняку, и путнику. Это - лучше для тех, которые желают лика Аллаха... То, что вы даете с прибылью, чтобы оно прибавлялось в имуществе людей, - не прибавится оно у Аллаха. А то, что вы даете из очищения (по-арабски "заката" - своего рода подоходного налога с мусульман.), желая лика Аллаха, - это те, которые удваивают" (К., 30:37-38) (свою посмертную «долю"). «Те, которые берут лихву, восстанут [в Судный день], как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: «Воистину торговля - то же, что и лихва». Но торговлю Аллах дозволил, лихву запретил. Если к кому-либо [из ростовщиков] придет увещевание от Аллаха, и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи» (Коран, Сура 2: 275). «Во имя Аллаха милостивого, милосердного! Увлекла вас страсть к умножению, пока не [чтобы] навестили вы могилы. Так нет же, вы узнаете! Потом нет же, вы узнаете! Нет же, если бы вы знали знанием достоверности... Вы непременно увидите [адский] огонь! Потом непременно вы увидите его оком достоверности!» (Коран, Сура 102. Охота к умножению)
-
Вы уж держитесь одной версии. Либо Пророк так страдал из-за долгов, что даже будучи главой большого по тем временам государства, даже вынужден был менять религию и то не расплатился до самой смерти. Либо он был вероломным грабителем, который ничего в долг не брал, а просто забирал силой, что ему было нужно. И то, и то одновременно не может быть правдой.
-
Ну? Все верно. Племя Бену-Кинанал было иудейским, но Мухаммад (сас) происходил из другого племену, Бену-Курейш, которое иудейским никогда не было. Про мать Пророка известно очень мало и предполагать можно что угодно, но из того, что она была возможно крещеной еврейкой не следует, что Мухаммад (которой к тому же потерял ее в раннем детстве) был иудеем. У Ленина тоже дедушка, возможно, был крещеным евреем, и что с того?
-
Обряд обрезания крайней плоти был присущ исключительно иудеям, о чем говорится в Библии. Перенос этого обряда в ислам мог быть осуществлен только иудеем. Не следует ли этого, что мусульманская религия это секта иудаизма? Иудеи называют христианство одной из сект иудаизма, то почему для ислама должно быть сделано исключение?
-
Если судить по Библии, то обрезание было сделано всем мужчинам из племени Авраама, в том числе и Измаилу, который считается одним из родоначальников арабов. При этом заповедь совершения обрезания была заповедована всем потомкам Авраама, а не только евреям. Среди арабов обрезание практиковалось и до Мухаммада.
Иудеи называют христианство одной из сект иудаизма, то почему для ислама должно быть сделано исключение?
Это вопрос терминов. В некотором смысле можно называть ислам иудейской сектой (скорее уж наоборот), но сам Мухаммад практикующим иудеем никогда не был. -
>>>"Древнее" - совершенно не аргумент правильности, скорее уж наоборот. Пастсфарианство - еще более молодая религия. Она самая правильная? Вот Ленин говорил, что учение Маркса вечно, потому, что оно верно. Такой же аргумент догматика. >>>Предпочли бы Вы "древнюю" математику, физику, медицину? Да. Аюрведой лечу то, что отказалась лечить современная медицина. >>>Всякий индуизм уже позднее появился. Самые ранние свидетельства о практике индуизма датируются периодом от позднего неолита до периода Хараппской цивилизации (5500-2600 года до н. э.)
-
Кстати, главная мантра индуизма, самая древняя и самая сильная из всех ведических мантр, Мать Вед - "Гаятри мантра", имеет тот же смысл, что и главная мусульманская сура "Аль-Фатиха", первая сура Корана, "открывающая книгу", которую читают вначале молитвы. Гаятри мантра: «О, Всевышний, Дающий жизнь, Устранитель всей боли и страдания, Дарующий счастье, Создатель Вселенной! Ты высший, грехи разрушающий Свет. Мы медитируем на Тебя, чтобы Ты вдохновлял, просветлял и вел наш ум в правильном направлении.» Аль-Фатиха: Хвала Аллаху — Господу [обитателей] миров, милостивому, милосердному, властителю дня Суда! Тебе мы поклоняемся и к Тебе взываем о помощи: веди нас прямым путём, путём тех, которых Ты облагодетельствовал, не тех, что [подпали под Твой] гнев, и не [путём] заблудших.
-
Не говорите, пожалуйста, за всех верующих. Разумеется, земная жизнь ценна для христианина - это дар Господа, который нас создал. Как можно этот дар не любить и не ценить? Причем ценна жизнь каждого человека - даже того, кто нам не нравится. Хотя, конечно же, земной жизнью все не ограничивается и со смертью ничего не заканчивается
-
Если Германия выдворит всех муслимов чтобы они не насиловали немок на новый год, вы поддержите это решение, или пусть дальше насилуют?
Я не следил за ситуацией, но вроде там собственно изнасилований не было? Скорее издевательства, оскорбления и домогательства, разве нет? Если Германия решит наказать тех, кто издевался над женщинами, я это поддержу.либо варианты: как сделать так, чтобы мусульмане уважали быт и традиции той страны куда мигрируют.
А англичане очень уважали быт и традиции индейцев? На самом деле, добиться уважения можно только одним способом - вести себя так, чтобы вызывать у других уважение. -
А англичане очень уважали быт и традиции индейцев? На самом деле, добиться уважения можно только одним способом - вести себя так, чтобы вызывать у других уважение. Кому надо себя так вести, те кто приехал перед коренными или коренным перед теми, кто приехал? Причина того, что мигранты себя так ведут, в том числе, это их вера, что они посвящены в большее, в то что они знают чего хочет Аллах.
-
"Недостойные уважения" некоторые мусульмане совершают ряд преступлений, они найдены, проходит спецоперация по их нейтрализации в процессе которой погибает ребенок из их семьи. Теперь "недостойные уважения" некоторые мусульмане использует смерть ребенка, чтобы показать, что мусульман притесняют и убивают неверные.. Умма верит. Знакомый сценарий?
-
Т.е. ваша мысль заключается в том, что Европе либо надо не впускать эмигрантов-мусульман, либо жестоко, но справедливо их наказывать (чтобы уважали)? Для меня однозначна картина, я приглашаю в гости бездомного, мою его, одеваю, кормлю, предлагаю работу. Он отказывается от работы, срет у меня дома, хамит, дерется и пытается выгнать меня из дома.
-
Это обычные тупые колхозники! Что с этих баранов взять то?! Русских быдланов приблизительно такое же количество, если не больше. Представьте, что случится, если полторы тысячи русской пьяной быдлоты окажется на центральной площади крупного европейского города... Не верится хоть в какой-нибудь хэппи-энд! Это если без политики!
-
Вопрос про Пищевые запреты в исламе. В Коране, в суре "Трапеза" говорится : "Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха" Аль-Маида 5:3 Запрещены также продукты, содержащие даже незначительное количество запретных веществ, например, созданные на основе свиного жира сыры. Так вот сам вопрос: Практически в любом мясе остается незначительное количество крови, например в печени, в почках, в сердце, в красном мясе и т.д. Считается ли такое мясо с незначительным содержанием крови - так же запретным?
-
Как выясняется хронология сур в Коране? Т.е. какие были написаны В Мекке, а какие в Медине.
Путем исторических исследований. То есть, есть огромное количество рассказов о том где, когда и при каких обстоятельствах были переданы те или иные аяты, поэтому в общем и целом это известно и всегда было известно. Современники Пророка знали где и когда были переданы те или иные части Корана, поскольку присутствовали при этом, и это знание не прерывалось.И еще, для вас Ислам это некая конечная истина или вы остаетесь в поиске?
Странная формулировка. Если человек находится в поиске - значит он еще не нашел истины. С другой стороны, даже если человек что-то считает истиной, это не значит, гипотетически, что он не может переменить своих взглядов. -
Т.е. вся история создания Корана базируется на устных преданиях (сунне)? Просто интересно, как в этом случае вы отнесетесь к убийству за вероотступничество? Ведь будучи мусульманином вы обязаны поддерживать этот закон, т.е. считаете его верным. Но в тоже время можете оказаться на месте "вероотступника" сами. Либо вы считаете, что никогда не станете вероотступником.
-
Т.е. вся история создания Корана базируется на устных преданиях (сунне)?
Что касается таких деталей - то да. Но вся история в целом находит подтверждение и в неисламских источниках.Ведь будучи мусульманином вы обязаны поддерживать этот закон, т.е. считаете его верным.
Закон считаю верным, но он не звучит так, что вероотступника необходимо убивать. -
На счет неисламских источников, могли бы вы дать ссылки? Я просто как раз обратное встречал где-то, что через 150 или 200 лет о Коране еще не слышали в христианстве. Звучит так «Не позволяется проливать кровь мусульманина, свидетельствующего о том, что нет бога, кроме Аллаха, и что я — посланник Аллаха, если не считать трех случаев: когда лишают жизни за жизнь, когда речь идет о женатом человеке, совершившем прелюбодеяние, и когда кто-нибудь отступается от своей религии и покидает общину» Что не запрещено, то разрешено, а мутрад - враг ислама. Врага надо убирать.
-
На счет неисламских источников, могли бы вы дать ссылки?
У Маймонида есть, например.что через 150 или 200 лет о Коране еще не слышали в христианстве.
Нам очень мало известно о христианстве 8-9 века. Практически ничего.Звучит так «Не позволяется проливать кровь мусульманина, свидетельствующего о том, что нет бога, кроме Аллаха, и что я — посланник Аллаха, если не считать трех случаев: когда лишают жизни за жизнь, когда речь идет о женатом человеке, совершившем прелюбодеяние, и когда кто-нибудь отступается от своей религии и покидает общину»
То есть, речь не идет о прямом предписании, сказано "позволяется". При определенных условиях. Не все то, что позволяется, необходимо или даже нужно делать.Что не запрещено, то разрешено, а мутрад - враг ислама. Врага надо убирать.
Это уже идет Ваше толкование, так не сказано. Если вероотступник - враг, одно дело. А если нет? -
А на деле мы это и видим. Убивают не церемонясь. Конечно, же сначала убивают самых опасных, ну а потом можно семьи, можно их в рабство. Казни за вероотступничество в Саудовской Аравии, в Иране и др. мощных исламских центрах. Вам разве мало? Любой вероотступник - враг ислама, он же может повлиять на других. Один из многих примеров http://www.bbc.com/russian/society/2014/05/140515_sudan_death_penalty_apostasy
-
Пример в кассу, не казнили, только лишь из-за того что начался шум мирового уровня, похожая ситуация с поэтом http://lenta.ru/news/2015/11/21/poet/ надеюсь, ему также повезет. Их не казнили, в том числе из-за того, что мы об этом прочитали и весь мир об этом прочитал. А про других казненных бедных людей мы и не знаем. А вот тут ИГИЛ http://edition.cnn.com/2016/01/07/middleeast/isis-fighter-executes-mother-reports/ На каждую смерть мне вам ссылку найти? Ну а если глобально, то "Первым проявлением вероотступничества был отход от ислама после смерти пророка Мухаммада. Военные экспедиции, направленные праведным халифом Абу Бакром в разные области Аравийского полуострова, помогли вернуть отпавшие аравийские племена в состав халифата"
-
не казнили, только лишь из-за того что начался шум мирового уровня,
Вы сказали "один из многих примеров казней". Тут внезапно оказалось, что казни-то и не было (новость прошлого года). Так что жду примеры казней, тем более "многих".похожая ситуация с поэтом
Которого тоже, ВНЕЗАПНО, никто не казнил.А про других казненных бедных людей мы и не знаем.
Тогда откуда Вы знаете про "множество" казней, если ни одного примера Вам неизвестно.А вот тут ИГИЛ
ИГИЛ не считается, это беззаконие. К тому же, там не было, скорее всего, суда и казни, там сын убил мать. Это печально, но такое бывает везде.На каждую смерть мне вам ссылку найти?
Для начала - на одну.Ну а если глобально, то
Если глобально то в те времена в цивилизованной Гейропе христиан львам бросали (точнее, тогда уже не бросали, но порубать еретиков было доблестью и веками спустя). -
Я четко написал, есть закон в Шариате по которому за вероотступничество полагается казнь. Если мы знаем, что казнь не состоялась, то это в том числе благодаря тому, что мы знаем. Вы что думаете, приговор к смертной казни это в шутки играть?! Или вы отрицаете наличие такого закона в Исламе?! Сейчас давление развитых стран мешает совершать такие казни, когда о приговоре становится известно. Но что если не будет "Старшего брата"? Сам факт приговора к казни за вероотступничество - это уже средневековость в современном мире.
-
Я написал "один из многих примеров"
Вы написали "один из многих примеров" того, как (Ваши слова) "убивают не церемонясь". Сейчас выяснилось, что не убивают, а еще как церемонятся, заигрывают с мировым сообществом, как Вы полагаете и так далее.Я четко написал, есть закон в Шариате по которому за вероотступничество полагается казнь.
Я Вам четко написал, что это не совсем так. Казнь не предписана, казнь дозволяется как опция, в определенных ситуациях. При этом сейчас практически казнь не применяется да и раньше применялась очень избирательно и ограниченно (относительно числа перешедших из ислама). То есть, практика подтверждает мою точку зрения, а не Вашу. Теория и практика идут рука об руку, и на практике происходит именно так, как и должно быть в теории. А вот никакого закона о том, что вероотступника необходимо немедленно убить нет и не было ни в теории, ни на практике.Вы что думаете, приговор к смертной казни это в шутки играть?!
Так и менять религию это вовсе шутки.Но что если не будет "Старшего брата"?
И что будет? -
Ладно, вы поймали меня на слове. Они убивают "церемонясь". В одном случае быстро (оружие заряжают, в подвале перед казнью держут) в другом долго. И, в случае международной огласки, приговор заменяют. ИГ, кстати, очень долго церемонилось с историком в Пальмире, а вы ведь говорили про них, что в целом ребята по делу говорят клик Наверное, там был "суд"? В англоязычной википедии есть ссылки и на казни клик, есть и на помилования. И отношение мусульман к этому. В русской все скупо.
Так и менять религию это вовсе шутки.
Это нешутки личного характера.И что будет?
Помилования обвиненным в вероотступничестве не будет. -
Они убивают "церемонясь".
Так кого убили-то?В одном случае быстро (оружие заряжают, в подвале перед казнью держут)
Кого конкретно?ИГ, кстати, очень долго церемонилось с историком в Пальмире
При чем тут апостасия?В англоязычной википедии есть ссылки и на казни
Что-то не нашел. Про богослововские позиции об отсутствии необходимости казней - нашел (впрочем, я и раньше говорил). А про казни в современное время что-то не нашел.Это нешутки личного характера.
Не бывает "личных" дел в вопросах принципиального характера.Помилования обвиненным в вероотступничестве не будет.
На каком основании Вы так полагаете? -
-Да, ищите в ссылке, что я дал, а также можно приехать в актуальные страны и поспрашивать местных. -Притом. Схожее обвинение. -Ищите лучше, если интересно. Там есть упоминания о расправах за смену религии. А еще там есть опрос среди мусульман, как они относятся к смертной казни за смену религии. -Религия - это личное дело и оно не должно доставать других. -На основании происходящего. Я понимаю, что у вас навык адвоката и вы можете заговорить большинство людей или довести их до изнеможения отвечая на ваши комментарии, однако это просто уже бред, что вы считаете, что если не будут вмешиваться государства западного мира, то в исламских странах казней за вероотступничество не произойдет. Наверняка, конечно, никто не знает. Но судя по прошедшим событиям, вероятность подобных инцидентов близка к 100 процентам.
-
ищите в ссылке, что я дал, а также можно приехать в актуальные страны и поспрашивать местных.
С какой стати Я должен искать аргументы ПРОТИВ своего утверждения? Пока что мы просто констатируем, что Вы заявление сделали, но подтвердить его, даже просто интернет-ссылками, не говоря уж о более веских доказательствах, у Вас не получилось. Отправлять человека в гугл за подтверждением ВАШИХ же слов - дурной тон.-Притом. Схожее обвинение.
Давайте сначала разберемся с тем, что Вы заявили, а потом займемся другими, схожими и не схожими случаями.Там есть упоминания о расправах за смену религии.
Расправы бывают даже за невкусный обед. Давайте держаться темы беседы.На основании происходящего.
На основании каких происходящих ФАКТОВ? Вообще, интересная логика - в Европе, значит, мусульмане плюют и издеваются над местными традициями и правилами, демонстративно их нарушают и никого не боятся. А у себя ДОМА, в СВОИХ СТРАНАХ они так дрожат перед мнением западной либеральной общественности, что даже действуют ВОПРЕКИ (якобы) своей религии? Вам не кажется это предположение глупостью? В любом случае, ГИПОТЕТИЧЕСКИ можно предполагать все что угодно, но Ваши ФАКТИЧЕСКИЕ утверждения оказались неверными.Я понимаю, что у вас навык адвоката и
Угу-угу. "Это не я неправ, это оппонент слишком ловко спорит"?довести их до изнеможения отвечая на ваши комментарии,
Зачем же? Просто признайте, что Вы были неправы (а Вы же неправы, и Вы это уже поняли) - и идите себе с миром. -
Оттуда (википедия, "апостасия в исламе", первое что нашел, возможно еще есть) "In 1992 Islamist militants gunned down Egyptian secularist and sharia law opponent Farag Foda. Before his death he had been declared an apostate and foe of Islam by ulama at Al Azhar. During the trial of the murderers, Al-Azhar scholar Mohammed al-Ghazali testified that when the state fails to punish apostates, somebody else has to do it.[173]" А вообще там много есть интересного. Кстати, пример про историка в Пальмире тоже вполне подходил. Я считаю, что предоставленный мною материал доказывает правоту моих высказываний. Вы прицепились, что трудно найти в интернете конкретный случай официальной и известной казни из-за вероотступиничества в исламских странах? А того что находится не достаточно?! Ваша веточка хрупка, свой выбор теперь сами перед собой пытаетесь оправдать..
-
"In 1992 Islamist militants
То есть, более двадцати лет назад какие-то бандиты убили своего оппонента и объявили его вероотступником. И это Ваш единственный пример того, как "убивают не церемонясь"? Слабовато. И почему Вы считаете, что у этих бандитов правильный ислам, а у правительства Египта, которое "fails to punish apostates" - неправильный?Кстати, пример про историка в Пальмире тоже вполне подходил.
Почему?Вы прицепились, что трудно найти в интернете конкретный случай официальной и известной казни из-за вероотступиничества в исламских странах?
Вы хотите сказать "невозможно"? А Вам не интересно почему? Если такой закон, как Вы полагаете, есть? -
Соответственно ни на что рассчитывать нельзя. Но принимая веру, ты надеешься, что уходишь от греха. Молишься, не ешь свинину, не пьешь вина, распространяешь ислам, предаешь друга-христианина, даешь милостыню бедным мусульманам, воюешь на стороне мусульман, жертвуешь своей жизнью. И, все напрасно! Напрасно, Карл! В Коране неоднократно предупреждается, что Аллах велик всемогущ, может изменить свое обещание, если захочет и может поступать как ему вздумается. И самое интересное, что споры подобные происходили и 1460 лет назад, но в Коране же сказано, что все, кто не мусульмане врут и хотят плохого мусульманам. Отлично! Достойный ответ на 15 веков вперед!
-
Соответственно ни на что рассчитывать нельзя.
Конечно нет. Надеяться - можно.В Коране неоднократно предупреждается, что Аллах велик всемогущ, может изменить свое обещание, если захочет и может поступать как ему вздумается.
Конечно, именно так. В Коране сказано, что нет принуждения религии, к ее соблюдению не принуждают ни кнутом, ни пряником.но в Коране же сказано, что все, кто не мусульмане врут и хотят плохого мусульманам.
Так не сказано, но тезис не лишен определенного смысла. -
Вот более поздний аят, а соответственно актуальный Коран 9:5 Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах – Прощающий, Милосердный. Кстати, в многобожники и христиане попадают, как не странно.
-
Аят говорит сам за себя. "Запретные месяцы" тут не причем. В википедии почитайте. Есть другой не очень приятный для немусульман аят Коран 9:29 Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истинной – из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными. Вы скажете, они были в контексте? Тогда вся книга мирового масштаба должна быть в контексте. Либо так, либо так.
-
Аят говорит сам за себя.
Говорит, но я не уверен, что Вы понимаете."Запретные месяцы" тут не причем.
Очень даже при чем. Здесь речь идет о тех многобожниках, с которыми есть МИРНЫЙ договор, который соблюдается. Пока он действует - то это "запретные месяцы", трогать таких многобожников НЕЛЬЗЯ. Причем мусульманам нельзя нарушать такие договоры, но вот если договор разорван (то есть, его разорвали многобожники) - тогда да, на войне, как на войне. Впрочем, дальше сказано (читайте внимательно): "Если же какой-либо многобожник попросит у тебя убежища, то предоставь ему убежище, чтобы он мог услышать Слово Аллаха. Затем доставь его в безопасное место... Пока они верны вам, вы также будьте верны им. Воистину, Аллах любит богобоязненных".Есть другой не очень приятный для немусульман аят
Не очень приятный, но совсем не о том, о чем Вы говорили.Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истинной – из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой
Это означает - что убивать нельзя, или во всяком случае не надо. Поскольку мертвый не может дать откупа. Тот, кто воюет с многобожниками до их смерти и истребления - действует ВОПРЕКИ тому, что предписывает Священный Коран.Вы скажете, они были в контексте? Тогда вся книга мирового масштаба должна быть в контексте.
Без контекста не обойтись. Один вырывает из контекста и говорит: "Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили". Другой вырывает из контекста и говорит: "Когда же завершатся запретные месяцы, то берите их в плен". Третий же говорит: "отпустите их, ибо Аллах – Прощающий, Милосердный". И все трое - правы, все трое - точно цитируют Коран, но друг другу противоречат. Как же понять, кто прав? Только из контекста, иначе никак. -
"Запретные месяцы" не причем в настоящем мире. И объясню почему. Есть ли вообще сейчас такой МИРНЫЙ договор между мусульманами и неверными? Кто был правомочен его заключить? Не правители ли исламских стран, которые сами часто считаются нелигитимными и которых сами жители мусульмане этих стран зачастую не любят? Не расторгнут ли он? Даже если, гипотетически предположить, что договор есть, то не будут ли мусульмане считать, что он расторгается каждый раз неверными от спецоперации по уничтожению исламской террорестической ячейки до помощи режиму Асада в Сирии? Убежище для тех, кто под натиском из-за боязни за свою жизнь решит принять ислам. Кстати 9:29 уже не привязан к "договору" и требует сражения до принятия ислама или принятия поражения и унижения неверными. Да ладно вам, вы всячески пытаетесь выгородить слова пророка. А если они не отдают и не отдают? Уже все семьи перебиты, осталась пара человек. Ну что-же можно их оставить и изводить по другому. Возможно говорил он их в разгаре войны, но они в Коране. Коран священная книга и напутствие, информацию из нее распространяют на настоящее время. Возможно тут какая-то глобальная ошибка и недоразумение, но как есть так есть. В Книге более чем достаточно информации и поучений, чтобы вести джихад не в себе, а снаружи. Как вы это воспринимаете и честны ли до конца пусть это ваше дело. Но в сети можно встретить много сообщений с вашей стороны (принявших или родившихся в исламе), которые всячески подчеркивают высказанное мною мнение. И по поводу вероотступничества и по поводу войны с неверными и т.д. Читая их дрожь берет. Думал, что они граждане России, а они невидимые граждане "Халифата"..
-
Я пытаюсь не "выгородить", а понять слова Корана, а вот у Вас я такой попытки не вижу. Есть ли мирный договор, нарушается ли он, что считают мусульмане - это очень интересные вопросы, которые можно обсуждать. Но не ранее, чем Вы признаете, что даже в самый "разгар войны" как Вы выражаетесь (а сейчас что, мир?) - Бог признавал в Коране возможность и мирного сосуществования с многобожниками, причем призывал мусульман этот мир хранить, а не нарушать. Что касается открытого джихада - то его необходимости никто не отрицает, но никто (почти никто) не говорил и не говорит, что он заключается в бессмысленном убийстве всех направо и налево.
-
Вы пытаетесь понять со стороны "мирного" ислама и подогнать понимание слов в Коране под "мирный" ислам. Либо вы обманываете сознательно, так как обманывать неверного для блага ислама это вполне хорошо. (И не я это выдумал, ну уж так написано там.) Как вообще бог может рассуждать о мирном существовании с нами?! Мы же им же и созданы! Что за игры? Те кто убивают во имя ислама отнюдь не думают, что они бессмысленно убивают направо и налево. По своему они правы и прикрываются либо следуют за религией, которая дает им такую возможность своими текстами.
-
>>так как обманывать неверного для блага ислама это вполне хорошо. (И не я это выдумал, Нет, это Вы выдумали, но даже если так, какое благо для ислама, если я Вас обману? Никакого "мирного" ислама я не знаю, я знаю ислам правильный. И в отличие от Вас я никакого своего толкования вообще не даю. Просто отвечаю на вопросы, рассказываю про шариат и содержание Корана. >>Как вообще бог может рассуждать о мирном существовании с нами?! Тараканы и чумные бациллы тоже созданы Богом, однако мирно сосуществовать с ними не предписывается, в отличие от многобожников. >>Те кто убивают во имя ислама отнюдь не думают, что они бессмысленно убивают направо и налево. Надеюсь, но это можно сказать про любого убийцу. Я был защитником в уголовных делах и уверяю, что ни разу не видел преступника, который бы действовал из чистого злодейства, у всех есть своя правда. Однако у нас есть законы, в конечном итоге законы Бога, которые дают нам право говорить, когда убийство разрешено, а когда не допускается. В том числе и на пути джихада.
-
Не я это не выдумал. Тараканы и бациллы возникли эволюционным путем и занимают свою нишу в биосфере земли. Вот именно. Только эта правда с ее жестокостями и устрашениями (а также неточностями) не актуальна учитывая современные знания о человечестве, биологии, веществе, вселенной. А актуальна для раннего средневековья. Никуда не денется "альтруизм", "не убий себе подобного без веской причины" и "не укради" - это скорее биологические свойства для больших групп организмов. И Ислам во всем мире не искоренит коррупционеров, воров и убийц.
-
Про мою выдумку: Коран, 2:225 Аллах не взыскивает с вас за пустословие в ваших клятвах, но взыскивает за то, что приобрели ваши сердца. Поистине, Аллах — прощающий, кроткий! Коран, 5:89 Аллах не взыскивает с вас за легкомыслие в ваших клятвах, но Он взыскивает с вас за то, что вы связываете клятвы. Искуплением этого — накормить десять бедняков средним из того, чем вы кормите свои семьи, или одеть их, или освободить раба. А кто не найдет, то — пост трех дней. Это — искупление ваших клятв, которыми вы поклялись. Охраняйте же ваши клятвы! Так разъясняет Аллах вам Свои знамения, — может быть, вы будете благодарны! Коран, 3:28 Верующие не должны считать неверующих своими помощниками и друзьями вместо верующих. А кто поступает таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху, за исключением тех случаев, когда вы действительно опасаетесь их. Аллах предостерегает вас от Самого Себя, и к Аллаху предстоит прибытие. Коран, 4:144 О те, которые уверовали! Не берите неверующих себе в помощники и друзья вместо верующих. Неужели вы хотите предоставить Аллаху очевидный довод против вас самих? Еще есть много хадисов, показывающих отношение пророка к клятве. Внимание, вы сейчас скажите, а что, если вы поклялись чем-то плохим, вас принудили к этой клятве или дурацкая ребячья клятва, неожиданно разросшаяся угрозой вашей жизни? Не уж-то ее надо исполнять? Кто в здравом уме будет ее исполнять? Так это и так все понятно, глупость ведь есть глупость, но все эти послания создают шикарный оправдательный фон. Обманывать можно и даже бывает нужно, если от этого человеку видится польза исламу и мусульманину (т.е. себе). Дальновидность такого мусульманина можно оставить в покое, а вот человека он подведет. Этот фон создает плохое отношение к людям, которые честные, хорошие, но которым нет дела до Аллаха. А также, в свою очередь, очерняет самих мусульман. Так как доверие к ним подрывается. И это есть и это факт, чтобы вы не говорили. И этот фон угроз, расправ, обмана, ненависти, проклятий к кафирам и муртадам он ТАМ везде. Он создает атмосферу страха, ужаса и обреченности и рабства в той или иной форме. Оно точно сейчас актуально?! Кстати, вы не можете отвечать за весь Ислам. Это ясно, но я хочу подчеркнуть.
-
Про мою выдумку: Коран, 2:225 Еще есть много хадисов, показывающих отношение пророка к клятве.
Безусловно. Конечно Пророк много говорил о том, что не все клятвы можно и нужно соблюдать, и можно поговорить об этом (если Вам вообще интересно отношение ислама к этим вопросам, пока я интереса не увидел). Но где написано, что "обманывать неверного для блага ислама это вполне хорошо"? Признайте, что это просто выдумка, в приведенных Вами цитатах нет ничего подобного.Обманывать можно и даже бывает нужно, если от этого человеку видится польза исламу и мусульманину (т.е. себе).
Да откуда Вы это взяли?И этот фон угроз, расправ, обмана, ненависти, проклятий к кафирам и муртадам он ТАМ везде.
А что же им, талоны на усиленное питание? Однако признайте, что тех ужасов, которые Вы приписывали исламу при тщательном изучении ни в Коране, ни в хадисах не оказалось.Кстати, вы не можете отвечать за весь Ислам.
Я отвечаю на вопросы про ислам. -
Какие ужасы я приписывал? Что есть казнь за вероотступничество в Исламе, али нету? Грех для мусульманина дружить с кафиром, али нет? В Коране почти на каждом листе (иногда чаще иногда реже) угрозы и проклятья, али нет? Женщины в своих правах ущемлены, али не ущемлены? Захватывать, а потом "вступать в сексуальные отношения" можно или все-же нет? Наказание неверующих от Аллаха руками верующих, нет? В рабство захватывать можно, али нельзя? Если все не так, то хорошо, тогда эта религия добрая, только вот на примере таких стран как Афганистан, Пакистан, Саудовская Аравия, Иран , а также наших удачных "знакомых" талибов и ИГ так не кажется. Я Коран читал, и представляю о чем речь идет. Действительно некоторые вещи могут быть не правильно поняты, некоторые вообще не однозначны и никогда не будут однозначны. Но остальное это из другой эпохи и к современности не относится. А про фон, так такая атмосфера отличная среда для возникновения и взращивания ненависти. Больше от людского средневекового, чем божественного, но вам вот видится иначе. Даже нравится.
-
Что есть казнь за вероотступничество в Исламе, али нету?
Вы не это писали. Вы писали, что "убивают не церемонясь". А выяснилось совсем другое.Грех для мусульманина дружить с кафиром, али нет?
В определенных случаях да. А что, в чем ужас?В Коране почти на каждом листе (иногда чаще иногда реже) угрозы и проклятья, али нет?
Не изучал такую глупую статистику, но думаю что нет. А если да, то что? А Евангелие с такой точки зрения не изучали, случайно?Женщины в своих правах ущемлены, али не ущемлены?
В каких именно правах? Быть космонавтом? Нет такого права. Вы (точнее я) привели только неравную долю наследства - но Вы так и не объяснили, почему это неправильно.Захватывать, а потом "вступать в сексуальные отношения" можно или все-же нет?
Можно, но Вы-то писали совсем иное. А в чем тут ужас? Например, многие советские солдаты были захвачены в плен в Афганистане, а потом там "вступили в сексуальные отношения", завели детей, до сих пор живут и т.п. Ничего веселого в этом нет, но и ужаса нет.Наказание неверующих от Аллаха руками верующих, нет?
Наказание за вину - да. Или мир. Или помощь и поддержка - в зависимости от расклада.В рабство захватывать можно, али нельзя?
Теоретически можно (а чем Вам любой плен не рабство, если на то пошло?), но сейчас не практикуется. Нет в плену ничего веселого, но и ничего ужасного. Ужасно - не брать в плен, это запрещено и исламом, и международным гуманитарным правом.то хорошо, тогда эта религия добрая, только вот на примере таких стран как Афганистан, Пакистан, Саудовская Аравия, Иран , а также наших удачных "знакомых" талибов и ИГ так не кажется.
Конфликт между теорией и практикой есть всегда, но мы обсуждали ислам, а не положение дел в той или иной стране. А что ужасного в Иране, например?Но остальное это из другой эпохи и к современности не относится.
А почему "современность" должна быть мерилом истинности и справедливости? Совершенно неочевидная идея. Да, современное общество не соответствует предписаниям ислама, и очень жаль. -
Мне конечно понравилось ваше сравнение захваченных и изнасилованных женщин с солдатами советских войск в Афганистане, т.е. они силой были изнасилованы афганскими женщинами, заражались ЗППП, оставлены в рабстве у афганок, а потом еще им пришлось рожать и выхаживать детей от этого изнасилования. Нет?! Наверное, все было по другому? http://lenta.ru/articles/2013/03/09/afghans/ Современное общество не соответствует даже и своим предписаниям. Но, выглядит оно гуманнее, чем средневековое арабское общество - эпоха расцвета ислама в тех местах. И любое общество не может быть идеальным, слишком много факторов мешающих этому. И никакое общество не будет полностью соответствовать предписаниям. Так и в случае всеобщего прихода ислама, не будет того исламского общества о котором вы мечтаете. Зато будут возникнут новые люди с откровениями, говорящие о том, что люди ушли от религии и опять снова, снова..
-
Мне конечно понравилось ваше сравнение захваченных и изнасилованных женщин с солдатами советских войск в Афганистане,
Вы писали "Захватывать, а потом "вступать в сексуальные отношения". Я привел Вам соответствующий общеизвестный пример, в котором нет ничего ужасного. Это исламом разрешено. А вот захватывать и насиловать женщин - это действительно ужасно, только это исламом не разрешено. Так что в вопросах об "ужасах ислама" мы опять оказались в тупике.Но, выглядит оно гуманнее, чем средневековое арабское общество - эпоха расцвета ислама в тех местах.
А почему надо сравнивать современное общество и средневековое арабское? Давайте сравнивать средневековое арабское и средневековое христианское. Что касается гуманности - то с чего бы это гуманность стала мерилом общества? А главное, в чем такая уж гуманность современного общества? Что женщины делают аборты миллионами, что сотни тысяч детей брошены родителями и что умеют атомную бомбу делать? В этом гуманность? Как раз самые вопиющие примеры попрания самых основ гуманности - это Европа, 20-й век. До того - Северная Америка, 18-19 век. А также колониальная Африка. До такого вопиющего антигуманизма любым средневековым зверствам было далеко. А период сытого благополучия и относительного гуманизма - это последние лет 50-70, ничтожный по историческим меркам эпизод, который уже заканчивается.Так и в случае всеобщего прихода ислама, не будет того исламского общества о котором вы мечтаете.
Я никакой позитивной программы не выражал, я только на вопросы отвечаю. -
Так это вы же в тупике оказались, товарищ! Назвали изнасилование "вступать в сексуальные отношения" и теперь всячески отрицаете на снисхождение к изнасилованию в исламе во время войны. Не важно как вы это называете, смысл остается тот же. И наказание за смену религии не надо бояться, пока вы живете в стране, где шариат только в мечтах. )) По поводу сравнения, да потому, что то, о чем здесь идет речь, относится к средневековью и к средневековому образу жизни, а то еще более раннему и дикому. То что женщины в случае надобности могут сделать аборт - это великое благо. Может вы хотите забеременеть от изнасилования и еще при этом не иметь возможность содержать ребенка или со строгим прогнозом своей смерти при спорном возможности рождения нормального ребенка или дауна хотите принести в общество? Вам ли судить, каково это? Может еще ГМО боитесь? Это вы правильно, он вас съест. А ядерное оружие пока-что сдерживает нас от очередной войнушки на сотню миллионов жертв. А вообще, знаете что, может вы мне расскажите почему в такой религии, как ислам, где запрещено кого либо почитать, наряду с Аллахом, столько много почестей отдается Мухамеду? Фигура в исламе отнюдь не менее значимая по упоминанию и изучению его жизни, как Христос в христианстве. Дает фору многим святым по значимости.
-
Назвали изнасилование "вступать в сексуальные отношения" и теперь всячески отрицаете на снисхождение к изнасилованию в исламе во время войны. Не важно как вы это называете, смысл остается тот же.
Ну вообще-то для меня и для любого нормального человека разница между "изнасилованием" и "сексуальными отношениями" очевидна и принцпиальна. Если Вы ее не видите, то не могу помочь.Может вы хотите забеременеть от изнасилования и еще при этом не иметь возможность содержать ребенка или со строгим прогнозом своей смерти при спорном возможности рождения нормального ребенка или дауна хотите принести в общество?
Вы берете считанные, исключительные, уникальные случаи. А я говорю про миллионы. И, кстати, что-то незаметно, чтобы аборты избавили общество от даунов. Хотите знать, почему?А вообще, знаете что, может вы мне расскажите почему в такой религии, как ислам, где запрещено кого либо почитать, наряду с Аллахом, столько много почестей отдается Мухамеду?
ПОЧИТАТЬ в исламе вовсе не запрещено, а иногда и предписано, например родителей. Запрещается поклоняться кому-либо, кроме Бога. Поклоняться - это значит молиться, просить о помощи, возлагать надежды, приносить жертвы (из предположения, что это повлечет за собой какие-то последствия), создавать иконы и изваяния и так далее. Как христиане поступают с Христом, со святыми и т.п. Мусульмане (в норме) никому кроме Бога не поклоняются, в том числе и Мухаммаду и Христу. Хотя и почитают последних. -
Соответственно ни на что рассчитывать нельзя. Но принимая веру, ты надеешься, что уходишь от греха. Молишься, не ешь свинину, не пьешь вина, распространяешь ислам, предаешь друга-христианина, даешь милостыню бедным мусульманам, воюешь на стороне мусульман, жертвуешь своей жизнью. И, все напрасно! Напрасно, Карл! В Коране неоднократно предупреждается, что Аллах велик всемогущ, может изменить свое обещание, если захочет и может поступать как ему вздумается. И самое интересное, что споры подобные происходили и 1460 лет назад, но в Коране же сказано, что все, кто не мусульмане врут и хотят плохого мусульманам. Отлично! Достойный ответ на 15 веков вперед!
-
Видимо это не ловкие для вас вопросы. Кстати, почему? Вы просто не знаете, наверно. Ну обещают 72 жены (гурии или девственницы или комбо) в раю, ну и хорошо. Почему бы и нет? Я достаточно легко нашел два хадиса один уровня "хороший", другой уровня "слабый". С хорошим более менее все понятно. А "слабый" вовсе не означает, что пророк так не говорил, тем более он в одном из основных сборников хадисов. Вот ссылка на "хороший" http://sunnah.com/tirmidhi/22/46 А вот на "слабый" (еще раз "слабый" не значит сфальсифицированный) http://sunnah.com/ibnmajah/37 Сtrl+F и поиск "wives". Справа арабский перевод.
-
Ну и по второму вопросу. В принципе, это определенной плюс мусульманской религии. Возможно, вы практикуете священную ложь? Или вы прикидываетесь мусульманином и разводите нас всех, если не знаете этих аятов? Коран 4:24 Запрещены вам замужние женщины, кроме пленниц, которыми овладели ваши десницы, взятых в плен во время войны с неверными. Их предыдущее замужество теряет силу, и вы можете на них жениться, если уверены, что они не беременны. Соблюдайте заветы Аллаха о запрещённом! Кроме запрещённых вам верующих замужних женщин, вы можете жениться по закону Аллаха на любой другой женщине, согласно своему достатку, храня себя и не распутничая. Женщине, на которой вы женитесь, дайте калым (предбрачный дар). Это долг, который налагает на вас брак. Нет греха в том, что вы придёте к согласию: жена согласится на меньший калым или муж согласится увеличить калым. Аллах Всеведущ, знает дела Своих рабов и даёт им назидания на благо им! Коран 23: 1-6 Воистину, преуспели верующие, которые смиренны во время своих намазов, которые отворачиваются от всего праздного, которые выплачивают закят, которые оберегают свои половые органы от всех, кроме своих жен или невольниц, которыми овладели их десницы, за что они не заслуживают порицания.
-
Ага, их заставили-принудили, так еще и обсуждать заслуживают ли они порицание или нет. Лицемерие, вообще-то. Но возвращаясь к теме - захватывай невольниц, "вступай с ними в половую связь", они же этого так хотят, сразу после того, как убили или пленили их мужей! Они просто жаждут очутиться в объятиях бородатого воина победителя.
-
так еще и обсуждать заслуживают ли они порицание или нет.
Почему лицемерие? Заслуживает ли женщина порицания, если она вступает в связь с мужчиной? Иногда да, иногда нет. Это и разбирается.Они просто жаждут очутиться в объятиях бородатого воина победителя.
Ситуации разные бывают. Вы задали вопрос, я дал ответ. -
В той или иной степени не раз отвечал, но попробую еще раз. Во-первых, это зависит от того, что Вы считаете принципиальным. На мой взгляд, в тех вещах, которые я считаю принципиальными - разницы нет. Во-вторых, шииты - это не исламский термин. Это собирательное название для всех групп мусульман, которые в той или иной степени отошли от основной, "мэйнстимной" богословской традиции. Главным образом потому, что они считают первых халифов, повелителей мусульман, узурпаторами и исказителями. Соответственно, они в той или иной степени критически, вплоть до полного отрицания, относятся к "Сунне Пророка", то есть высказываниям и поступкам Посланника Аллаха, которые были собраны и обобщены именно при этих первых праведных халифах, высоко почитаемых мусульманами-суннитами (а именно - Абу Бакре, Умаре, Усмане). Внутри шиитов есть разные группы, больше или меньше отступившие от исламе. Сунну Пророка они заменяют собственными традициями, измышлениями и авторитетами. Практически у них есть некоторые ритуальные и богословские отличия - однако они меньше, чем между православными и католиками. К тому же, "православный" и "католик" - это формальное разделение, православный не может (как правило) вступать в религиозное общение с католиком и наоборот. Между суннитами и шиитами такого разделения нет. В-третьих, что касается вражды. Никакой особой вражды между суннитами и шиитами нет, в большинстве стран мира они уживаются вполне мирно и без проблем, только в НЕКОТОРЫХ странах имеется вражда, которая обычно является следствием МЕСТНЫХ (а не религиозных) племенных, этнических и политических конфликтов. В-четвертых, рядовой мусульманин, пожалуй, знает, шиит он или суннит, особенно если он шиит (то есть не-суннит). Но на его практическую религиозную и духовную жизнь это практически никакого отпечатка не накладывает, поскольку различия касаются таких нюансов, которые рядового верующего в повседневной жизни не затрагивают. Я, знакомясь с мусульманином, никогда не спрашиваю, суннит он или шиит, и меня никогда об этом другие мусульмане не спрашивали.
-
Спасибо, стало много понятнее. Я правильно понимаю, что шиит может прийти в суннитскую мечеть, спокойно помолиться и ему ничего за это не будет? Стало непонятнее другое - какого черта многие твердят, что, поддержав шиитов в Сирии, Россия мол может навлечь на себя гнев суннитов всего мира. Но это уже почти риторически, не вам. Если не трудно - еще ликбеза. Шайтан - какое место в исламе занимает? Есть ли у Аллаха помошники, типа христианских ангелов?
-
Я правильно понимаю, что шиит может прийти в суннитскую мечеть, спокойно помолиться и ему ничего за это не будет?
Безусловно. Во всяком случае с точки зрения суннита. Возможно, у некоторых шиитов есть своя точка зрения, более резкая, на эту проблему.Стало непонятнее другое - какого черта многие твердят, что, поддержав шиитов в Сирии, Россия мол может навлечь на себя гнев суннитов всего мира.
На мой взгляд это глупость. Сунниты - это общее понятие. И шейхи Персидского залива, и Рамзан Кадыров (как и его оппоненты, скрывающиеся в горах), и путинские паркетные муфтии, которые отсвечивают за его спиной, и миллионы индонезийцев - все они, формально, сунниты. Но не имеют ни общего руководства, ни общих интересов.Шайтан - какое место в исламе занимает?
Шайтан - так называют Иблиса, падшего демона, который восстал против Бога. Иногда слово "шайтан" употребляется в том же смысле, что и "черт", "бес".Есть ли у Аллаха помошники, типа христианских ангелов?
Не "помощники" в том смысле, что без них бы Он не справился, но слуги. Да, ангелы.
