Январский фуршет
-
Эта некая средняя характеристика - изотропность на уровне большем, чем около 100 Мпк. При том, что сейчас выделяют Сверхскопление Ланикеа , в котором и наше скопление Девы находится, вытянутое раза в полтора больше. Но здесь спорить - один ли это филамент, или, мы просто объединили две соседние ячейки в сети.
-
может это не совсем к Вам, но такой теоритический вопрос по ОТО (или СТО?) допустим некий объект прилетает мимо какой-нибудь звезды он будет ускоряться пока не подойдет на минимальное расстояние и потом станет замедляться, но улетит, всё будет симметрично и обратимо а теперь он пусть пролетает мимо черной дыры и заходит за горизонт событий с одной стороны он должен улететь так же как и залетел, с другой стороны из черной дыры нельзя вылететь как разрешается это противоречие? как это будет выглядеть со стороны и от объекта?
-
Я не физик, но "ответ на пальцах" вроде знаю. Там нет противоречия. Внутри черной дыры пространство-время хитро так закручивается, что направления наружу там тупо нет. От слова "вообще". А вот чтобы понять, как именно оно там закручивается, как я понимаю, надо впрягаться по полной и изучать математику соответствующего уровня. Там в формулах все понятно будет.
-
То-то и оно, что нет. На любительском уровне могу порекомендовать это: http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/kaufman-09/kaufman-09.html Например, если кто-нибудь проникнет в область II на рис. 9.9, то все допустимые временноподобные мировые линии приведут его прямо в сингулярность. Шварцшильдовская черная дыра-это ловушка без выхода. Проблема в том, что "раз есть направление, то должно быть в обе стороны" - это ни откуда не следует, кроме бытовой интуиции, а она к условиям внутри черных дыр не приспособлена. Понимание таких вещей начинается с понимания того факта, что бытовая интуиция - она для быта, а для понимания физики - математика и формулы (из умных книжек). Это одна из самых первых и трудных преград на пути к пониманию.
-
Если на пальцах, то объект в обоих случаях (звезда, черная дыра).испытывает на себе притяжение массивного объекта, и при пролете мимо звезды траектория будет дугообразной. В случае с ч/д дуга превратится в эллипс, то есть, объект окажется на орбите внутри горизонта событий, которую уже не может покинуть.
-
- Лично меня очень впечатлило, как сверхновая взорвалась в предсказанном месте и в указанное время. Очень мощный результат, показывающий силу предсказаний современной космологии.. - через три года он должен подойти к одном из далеких астероидов , которому, надеюсь, к тому времени придумают название :)
-
Про гравволны забыл рассказать. Речь тогда шла о следах реликтовых гравитационных волн, это было бы последнее, из еще не проверенных, предсказание теории космологической инфляции. Но обнаруженный в наблюдениях из Антарктиды эффект противоречил другим независимым оценкам. Сейчас сошлись на том, что люди увидели картину пыли в нашей Галактике... Есть популярный, но достаточно детальный обзор об этом у Олега Верходанова: http://postnauka.ru/faq/33507
-
Следы есть. Более того, есть контакты. И есть международная организация, состоящая из представителей 6-и государств, уполномоченная вести дипломатическое взаимодействие с инопланетными цивилизациями. По действующим договоренностям, существование инопланетных цивилизаций должно оставаться тайной для подавляющего большинства населения Земли.
-
Мы наблюдаем из здания института, до телескопа, что стоит на горе - 16 км горного серпантина. Теоретически, можно и из любого места наблюдать, но нужен мощный устойчивый канал и усилия о его безопасности значительно выше. Пока это не выгодно, так как подготовленный персонал сидит в основном у нас. В радиоастрономии, где приборы более унифированы, а объемы телеметрии меньше, уже давно наблюдают из любой точке мира. Да, у нас рабочая температуры ПЗС матриц - минус 130. А для наблюдений в ИК надо весь прибор "купать" в жидком азоте. Сам детектор - под вакуумом, а внешнее стекло при необходимости слегка нагреваем, чтобы избежать конденсата (в нашем последнем спектрографе просто идет теплый воздух с блоков питания, пропущенный через силикагель)
-
Неоднозначно. - В ультрафиолете и среднем ИК n-> к бесконечности, так как атмосфера почти все поглощает, а в инфракрасе еще и сама излучает. В высокогорных пустынях и Антарктиде чуть лучше, но все равно не то, что на орбите В оптике и ближнем ИК сильно зависит от вида наблюдений: - n~10 если заниматься изучением тусклых звездообразных объектов, но n~1-3, если на земле использовать системы адаптивной оптике (пока в основном лишь в ИК и в небольших полях) - n~1 при изучении протяженных объектов, где детали не важны, но надо собрать много света
-
Здравствуйте. Представим ситуацию, что я, условно говоря, попал неким образом на другую планету в далекую-далекую галактику. Типа, как в "Киндза-дзе". Как мне объяснить, как попасть в солнечную систему и на планету Земля, так как, эти астрономические понятия могут там иметь другие совсем названия? Математически? Астрономически? Как? Заранее спасибо за ответ! :)
-
А непосредственно перед перемещением вам известно, на какую планету и к какой звезде вы собираетесь переместиться? Есть ли при вас технические средства - скажем, ноутбук с трехмерной моделью исследованной части космоса? В самом худшем случае (неизвестно, ничего при себе нет) - скорее всего, никак не вернетесь. В иных случаях могут быть варианты.
-
Существование настолько подробной карты маловероятно, скорее всего будет карта с точностью до звезд. Однако есть один надежный способ, нужно запомнить массу Солнца, а так же знать свой собственный вес. Взвесив вас, инопланетяне получат формулу для перевода килограммов в свои единицы измерения, а масса звезды - очень весомый критерий для поиска.
-
Если в пределах так называемого "Местного объема" (10-30 мегапарсек, около 1 млрд. световых ) , то достаточно легко вычислить нашу Галактику (большая спираль с двумя массивными спутниками, сближается такой же по размеру - Андромедой). Внутри Галактики можно указать примерную область, где искать, ориентируясь по спиральным рукавам и тому, как оттуда должны быть видны галактический центр и Магеллановы облака. Ну а дальше - только имея точную звездную карту с указанием планетных систем, перебирая звезды, близкие по параметрам. Про массу Солнца ниже уже писали, можно добавить еще и спектральный класс (для тех, кто знает, что это такое)
-
а вы с семьей там живете? вы рады, что занимаясь достойной и, похоже, любимой работой, можно жить далеко от милионных городов с их проблемами в красивом месте? Ну и заодно, как там инфраструктура, здравоохранение, образование? я просто примеряю на себя: я был бы просто счастлив. Может я не ту специальность выбрал...
-
Я, в общем-то родился и учился в Москве, но место работы выбрал, во многом из подобных же соображений. Супруга у меня тоже астроном, две дочки, пока младшая совсем маленькая, семья больше в Москве сидит. Именно потому, что вот со здравоохранением у нас на месте грустно. Институтская амбулатория еле работает, зубы лечить и по другим мелочам в Ставрополь ездим за ~200 км. Из того, что стало лучше - дороги, доступные магазины, почта. В Архызе вовсю идет новое строительство, но природа сохраняется, катаюсь там на велосипеде При этом на месте редко когда пару месяцев сидишь, по работе часто езжу и по стране и по миру...
-
Скажите пожалуйста, оптический интерферометр из двух разнесенных телескопов "просто" дает изображение диска звезды, или это изображение все-таки получается как результат каких-то замеров и вычислений на компьютере, т. е. оно симулированное? Какие, по-Вашему, перспективы у таких интерферометров? Очень хотелось бы получить изображение диска какой-нибудь экзопланеты (пусть одной из ближайших) - насколько это реально в ближайшие 20 лет?
-
Да, конечно, "изображение" восстанавливается математичесикми методами. Более того, один сеанс наблюдений с двух телескопов позволит добиться хорошего разрешения лишь в одном направлении - вдоль базы интерферометра. Требуется набор таких наблюдения в разных направлениях или с разных телескопов. В радиоастрономии этим давно занимаются, опыт большой, но природу не обманишь - как раз недавно обсуждали как в реальности выглядят рекордные картинки с Радиоастрона. Проблемы здесь будут те же - число доступных типов объектов не очень велико, так как требуется не только компактность, но и большая яркость и контрастность (суммарная площадь поверхности сети телескопов не очень велика). Думаю, для дисков экзопланет больше шансов у больших космических телескопов. Одна из задач 6.5-м телескопа им Джеймса Веба - прямые изображения спутников экзопланет, тут есть надежда и на детали поверхности планет-гигантов, уж как повезет.
