Январский фуршет
-
Врач-психотерапевт, психиатр. Классическое психотерапевтическое образование, никакой психологизации, эзотерики и шаманства. Любые вопросы по пси- тематике: психотерапия, психология, психиатрия, психофармакотерапия. Успешно занимаюсь лечением невротических (изредка — пограничных) расстройств у взрослых. Узкие интересы: психотерапевтическое лечение нарушений пищевого поведения. Так же занимаюсь семейной психотерапией.
-
У психологии есть объект изучения, методы изучения, куча подотраслей (социальная, педагогическая, индвидуальная и т.д.), полученные при этом выводы и данные можно сформулировать в рамках критериев Поппера. Благодаря последнему можно легко понять, где наука, а где — примазалось по соседству, а-ля эзотерика и парапсихология. Конечно же это наука. После того, как появилась поведенческая психотерапия (50-е годы ХХ века), которая вся базируется на строго научно-доказательном подходе, вопрос о статусе психологии как науки уже был решён. Другое дело, что сейчас есть тренд попытаться протащить в психологию что попало, выдавая ахинею под соусом научности. Но это совершенно другой вопрос :)
-
В экзистенциальной психологии и психотерапии выделяют это понятие как неизбежную плату за развитие личности, т.е. до этого самого кризиса ещё надо «дорасти» личностно. Другое дело, что он необязательно будет иметь клешированное проявления, типа «зачем я существую, в чём смысл жизни» / бессмысленные покупки дорого авто и т.д. Например, наличие пан.атак/ клинической психосоматики а-ля СРК под 40 лет тоже можно расценивать как форму неотреагированных проблем. ↑ но т.к. в психологии используемая терминология зависит от специфики направления, в котором работает специалист, описание одного и того же события будет разниться. С другой стороны, абстрактный ненец, живущий натуральным хозяйством вряд ли в этот кризис попадёт, если его будут окружать насущные проблемы выживания: голод, отсутствие детей / ресурсов и т.д.
-
Отвечу копипастой с другого блога: — Я как специалист нахожу её творчество по–хорошему популистским, в качестве психологического подхода — сомнительным. Все эти авторские методики и новояз в описании техник всегда настораживает, если честно, это отдаёт завышенным ЧСВ и гуру–подходом (что всегда плохо). Но оговорюсь: её лично не знаю, на терапии не был; знакомых, проходивших у нее терапию тоже нет, уровень профессионализма по строкам в ЖЖ оценить сложно. А дальше уже не моё мнение, но в целом с ним согласен: — ... а нет у неё никаких техник. Её личная классификация «болезней» (в которую попадут 99% читателей) и кэпство типа ходить в спортзал и прокачивать ресурсы секса–имиджа–здоровья–прочего, причём всё довольно неконкретно. По её словам она консультированием не занимается много лет уже, лично я тоже не знаком. Но через общих знакомых есть инфа, что она в московской БДСМ тусовке вращалась активно одно время. Собственно, по её доминантному гурствованию можно было догадаться. Если отвечать коротко, то отношение негативное. Популизм не всегда плохо, но популизм под соусом гуру-подхода и авторского видения в психологии — очень-очень плохо.
-
Я отвечаю с позиции практикующего специалиста, знакомого с основными академическими (и не только) моделями психотерапии. Причём знакомого не только с теоретической, но и с практической стороны. Современная позиция в мире психотерапии очень простая: все фундаментальные открытия уже сделаны (новые глобальные ждём от нового витка развития нейрофизиологии), дальше мы учимся синтезировать и интегрировать разные спорящие школы, в надежде получить универсальный рабочий инструмент. На эту роль интегративной модели претендует когнитивно-поведенческая психотерапия третьей и далее волны (но фанаты-психоаналитики/гештальтисты/... с этим тезисом, конечно, не согласятся). Соответственно, любой специалист, вводящий свою терминологию / систематику проблем / типологию личности и т.д. либо изобретает велосипед, не зная что он давно изобретён (проблема в обучении) / либо действительно считает, что его подход вот-вот изменит мир ПТ (а это к вопросу о завышенном ЧСВ или о том, у кого он настолько крутого учился, что собирается открывать свой подход) / либо рубит бабло под соусом «авторского подхода». А если при ближайшем рассмотрении это называется «житейская логика», а продают за Психоалхимию®, то кто-то кого-то в чём-то обманывает или называет ложными терминами. Отсюда и скепсис.
-
правдоподобная-хуета, для неспециалистов есть верный признак - выдумывание своей терминологии, если психолог начал это делать, пиши пропало, конечно это может быть гениальный прорыв но.... Кроме Эволюции ее терминологию почти никто не понимает, она регулярно в комментах озалупливает своих комментаторов и тычет их в это носом.
-
"правдоподобная-хуета, для неспециалистов есть верный признак - выдумывание своей терминологии, если психолог начал это делать, пиши пропало, конечно это может быть гениальный прорыв но.... Кроме Эволюции ее терминологию почти никто не понимает, она регулярно в комментах озалупливает своих комментаторов и тычет их в это носом." Вы правы, но это относится и ко всей психологии! Это же гуманитарная дисциплина. Чтобы вы посмеялись, попробуйте почитать определение психологии в Вики. Причём, учтите, Википедия это очень консервативная и очень конформистская среда, все спорные утверждения там должны быть подкреплены источниками. Читаем: 1 Предмет психологии Читаем весь раздел, как анекдот. 5 Отрасли психологии 6.1 Взаимосвязь психологии и современных наук 6.1.1 Философия Читаем весь раздел, как песню! Особенно вот это: "В настоящее время существуют научные проблемы, которые изучаются как психологией, так и философией. К числу таких проблем относятся понятия личностного смысла, цели жизни, мировоззрение, политические взгляды, моральные ценности и другое. Психология использует экспериментальные методы для проверки гипотез. Однако есть вопросы, которые невозможно решить экспериментальным путём. В таких случаях психологи могут обращаться к философии. К числу философско-психологических проблем относятся проблемы сущности и происхождения человеческого сознания, природы высших форм человеческого мышления, влияние общества на личность и личность на общество. А. Г. Маклаков указывает, что, хотя долгое время философия разделялась на материалистическую и идеалистическую, сейчас наметилось сближение этих течений философии, и можно говорить об одинаковой значимости для психологии обоих направлений. Материалистическая философия является основной при рассмотрении проблем деятельности и происхождения высших психических функций. Идеалистическая философия, по мнению Маклакова, ставит такие проблемы как ответственность, совесть, смысл жизни, духовность. Маклаков отмечает, что использование в психологии обоих направлений (материалистического и идеалистического) «наиболее полно отражает двойственную сущность человека, его биосоциальную природу»." Ну, и на десерт сладкое: 6.2 Дискуссии по поводу научного статуса психологии " Как отметил в 2005 году член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН А. В. Юревич, психология занимает промежуточное положение между наукой и паранаукой."
-
В английской Вики это прикрыто более умело, но есть разделы, названия которых говорят сами за себя: 4 Major schools of thought Оказыается, психологий-то ШЕСТЬ, а не одна! Предметов изучения там пять, применений шесть, методов тоже шесть. И, как вишенка на торте в конце: 8 Contemporary issues in methodology and practice То есть, ВСЕ психологи делают то же, что и "эволюция", как вы заметили: высказывают каждый свои собственные гипотезы и пытаются их доказать. "In 1959, statistician Theodore Sterling examined the results of psychological studies and discovered that 97% of them supported their initial hypotheses, implying a possible publication bias. Similarly, Fanelli (2010) found that 91.5% of psychiatry/psychology studies confirmed the effects they were looking for, and concluded that the odds of this happening (a positive result) was around five times higher than in fields such as space- or geosciences. Fanelli argues that this is because researchers in "softer" sciences have fewer constraints to their conscious and unconscious biases." Всё это написано специалистами по психологии. А я к этому могу добавить, что психология является ПРОТОНАУКОЙ. Это примерно, как география плоской Земли, алхимия/химия четырёх элементов (стихий), астрология, медицина с четырьмя жидкостями или история с Библией в качестве источника. Польза от протонауки несомненна: металлы выплавляют, реакции описывают и воспроизводят, раздробленные конечности ампутируют и людей спасают. Протонауке может не давать развиться в полноценную науку недостаток фактов и слабая техническая вооружённость (алхимия, астрология), недостаточность понятийного аппарата, а иногда — цензура. Развитию биологии и геологии мешала концепция креационизма (сотворения). А для развития психологии такими препятствиями являются политкорректные мифы — равенство людей, рас, демократия (власть народа) и основа либеральной доктрины — сама возможность построения общества справедливости. В основе идеи "справедливого общества" лежит уподобление его некоей игре с ненулевой суммой, в которой можно "намайнить" хорошую жизнь для всех. Но жизнь это постоянно опровергает: власть и влияние на всех не делятся, и сколько ни развивай экономику, островов и домов с видом на море для всех не хватит, кому-то придётся жить около помойки. И вообще, человек становится счастлив, когда ему завидуют другие, а не когда становится "хорошо всем", чего не может быть вообще. Вот этого факта, неизбежного разделения людей на элиту и лохов политкорректная психология и не может признать. А было бы иначе, представьте, приходит к врачу человек и жалуется на паранойю: он уверен, что правительство враждебно народу, что на ТВ, радио и в прессе сплошная ложь, что власть, пресса и большой бизнес стараются его унизить на каждом шагу, и просит таблеток. А врач ему говорит, что он прав и совершенно здоров, что правительство и вправду враждебно, что ему лгут и стараются унизить, чтобы он даже не помышлял о сопротивлении. И врач стал бы преступником. Современная психология выполняет в обществе ту же роль, что в прошлом отводилась исповеди — клапан для выпуска избыточного давления и выявления социально опасных. Поэтому говорить человеку с дипломом о ненаучности избранной им дисциплины это как вслух обвинить его в пиздобольстве.
-
ВСЕ психологи делают то же, что и "эволюция", как вы заметили: высказывают каждый свои собственные гипотезы и пытаются их доказать. Согласен, но тут проблема в том что некоторые - уже доказали (см когнитивная психотерапия и т. п.), а эволюция пока-что только высказывает. Практику она не ведет, результатов нет, так что пока что это просто изба-говорильня. И еще важный нюанс - терминология, в психологии есть общепринятая, которой пользуется большинство, эволюция придумала свою, причем понятную в основном только ей. Как будут у нее какие-то результаты - тогда и поговорим, но пока что это выглядит не очень убедительно.
-
не могу тебе растолковать, направлений изучения этих психических процессов куча, одни направления соотносятся с реальностью и их подход дает результат. Например эффективность когнттивной психотерапии подтвержденна исследованиями и оплачивается страховкой в некоторых странах. Какой результат у подхода Эволюции?
-
Я не просил вас ничего мне растолковывать. Даже наоборот, я вам сказал, что вы сами не знаете, о чем говорите. Я задал простой вопрос, повторяю для инвалидов: Что вы называете тут "реальностью"? И о том, что я ни слова не написал об эволюции я тоже вам говорил. Ссылку дать? Держите, инвалид: Я об эволюции не написал ни слова. На этом, я думаю, вам можно пока отдохнуть от непонятной дискуссии. Вы не расстраивайтесь, среди айтишников полно умственных инвалидов: людей с плоским мышлением, пригодным только для однозначных и чётко прописанных задач, и абсолютно неспособных к пониманию ранее неизвестных явлений. Нет, так будет невежливо. Давайте, я вам объясню кое-что. Кроме "когнитивной психотерапии", отличные результаты могут давать а) молитва, б) исповедь, в) пост (диета), г) спорт, д) хобби (содержание котов, рыбок, собирание марок и т.д.). Но всё это не имеет ни малейшего отношения к науке и научности. Попробуйте на досуге научиться читать. Я посмотрел ваш журнал, вы воспитываете сына (желаю удачи). Представляете, как ему будет трудно в жизни, если он, как вы, не научится читать и его будут называть инвалидом и долбоёбом? Вы можете учиться читать вместе с ним. Обижаться не нужно. Вы упорно пытались говорить мне об Эволюции, даже не читая, что я пишу. Это инвалидность.
-
Психолог? Переход на личности и разговор свысока выдает профи) Хе-хе, про реальность таки поясню, потому что там не ясно да. Психологии изучают как ты сказал психические явления, а зачем они это делают? В идеале для того чтоб понять как устроена психика человека, как она работает по каким принципам, и как на нее можно воздействовать чтоб скорректировать то или иное поведение/нарушение. Фрейд изучал разные случаи и выдвигал теории почему оно так. Так же делают и другие психологи (о чем ты упоминал) теорий, гипотез и предположений тьма уже. На основе выдвинутых теорий и изучения психических явлений, рождались и рождаются различные методики работы с этими самыми явлениями. Фрейд изучал-изучал, выдвинул свою теорию и в результате появился классический психоанализ. У других появились свои теории и методики. Одни методики соотносятся с "реальностью" то есть работают, а другие далеки от реальности и неработают. Ты можешь выдвинуть гипотезу про плоскую землю - но она не будет работать когда дело дойдет до практики, не соотносится эта гипотеза с реальностью.
-
Вы не объяснили, что такое "реальность". "Воздействие", "работает", практическая польза — никак не может служить определением. Я вам уже объяснил, что молитва и исповедь, хобби и спорт, тоже "работают". Для путешествий в пределах ограниченной области, для строительства городов и для военного дела плоские карты работают ПРЕКРАСНО. Люди использовали карты, в которых кривизна земной поверхности игнорировалась тысячелетия, и практика и "реальность" подтверждала их правоту. Вы явно не понимаете, что такое определение предмета и совсем не понимаете, что такое критерии научности. А может быть, вы просто идиот? Вы же украинец, значит, должны быть долбоёбом.
-
Значит, определение "реальности" вы дать не можете. Пизданули для понтов. А кто вам сказал, что я чего-то не могу понять в вашем наивном бреде? Я вам доказал, что это вы не понимаете, о чём говорите. По-вашему молитва, исповедь, спорт, диета и хобби, это "психологические теории"? Значит, вы стопроцентный долбоёб.
-
Причем тут определение реальности? Слово реальность использовано в контексте того что некоторые теории ей соответствуют, а некоторые нет. Крайне упрощенно, у фрейда человеком управляет секс, в реальности это оказалось не так. Его теория не соотносится с реальностью, с тем что мы наблюдаем еба. Значит нужна новая теория. Тут и понимать нечего. Я ничего не говорил о молитвах, хобби и прочем. Причем тут они? Ты что умственный инвалид? Не способен понять прочитанное?
-
Читаю и ржу: "Слово реальность использовано в контексте того что некоторые теории ей соответствуют, а некоторые нет." Значит, определения реальности у вас нет, но вы употребляете это слово. Я вам написал, что хобби, молитва и спорт, тоже "работают, значит, они тоже соответстуют "реальности", так? Но я-то писал про критерии научности, господин долбоёб, а не про ваш бред собачий. Я понял, что вы долбоёб. Больше не пишите бред про психологию, "реальность" и Фрейда. Помните, что вы идиот, который не умеет читать, и пишите свой говнокод.
-
На: объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно //Я вам написал, что хобби, молитва и спорт, тоже "работают, значит, они тоже соответстуют "реальности", так? Выдвигаешь гипотезу/теорию о том что молитва помогает вернуть утраченную конечность. Далее находишь безногого и говоришь ему - помолись и нога твоя отрастет обратно, чел помолится и нога отрастет, то да изначальная теория/гипотеза об эффективности молитв подтвердится и она будет соответствовать наблюдаемым явлениям - соотноситься с реальностью. Таких гипотез про молитву ты можешь выдвинуть много - какие-то могут сработать и таким образом ты определишь границы ее действия. Я не думаю что ты идиот, и наверняка прекрасно понимаешь что в данном контексте твои примеры хобби/спорт и т. п. это инструменты и они имеют свои области применения и ограничения. Хобби не лечит шизофрению, спорт не лечит ВИЧ, молитвы не оживляют людей. Но в своих областях применения они вполне работают и дают результат.
-
Господин тупой долбоёб, вы опять (ОПЯТЬ!!!) не сумели прочитать мой вопрос, господин долбоёб. Вот он, господин тупой долбоёб: Что вы называете тут "реальностью"? Слово "ТУТ" вы видите, господин тупой долбоёб? Я его для вас уже выделил, господин тупой долбоёб. "Тут" обозначает в применении к психологии, господин тупой долбоёб. К психологии, а не вообще, не в Википедии, не к физике и не к химии, и не в быту, господин тупой долбоёб. Господин тупой долбоёб, разве когнитивная психиатрия помогает вернуть утраченную конечность, господин тупой долбоёб? Или она лечит шизофрению, ВИЧ, оживляет людей? Нет? Тогда зачем же вы написали весь своей идиотский бред? Господин тупой долбоёб, я нигде не писал, что я в вашем бреде чего-то не понимаю. Я написал, что это именно вы не понимаете, что пишете, поэтому пишете бред собачий, и что вы — долбоёб.
-
Господин тупой долбоёб, целью дискуссии является отстаиание своих взглядов и суждений и опровержение суждений оппонента, если они являются ошибочными, господин тупой долбоёб. В случае непонимания люди прибегают к консультации, господин долбоёб. Понятно, господин тупой долбоёб? Теперь вы хотя бы будете знать разницу между дискуссией и консультацией, господин тупой долбоёб. Вам ещё нужно очень долго учить русский язык, господин тупой долбоёб. Вы наверное, даже среднюю школу не закончили, господин тупой долбоёб.
-
Тупая какла, я тебе уже в пятый раз говорю: ты не умеешь читать. И я тебе это доказал. Я тебе 5 раз задал вопрос, но ты его так и не смог прочитать. Я тебе написал 2 страницы "мыслей", но ты мне нёс свой пиздострадальческий бред про Эволюцию, о которой я ни слова не написал. Поэтому делиться мыслями с тобой совершенно бесполезно — ты, как шизофреник, продолжаешь нести свою чушь без всякой связи с написанным. Ну, скажи мне, что я ошибся, долбоёб. Если я получаю на свой вопрос о пользовании компьютером не тот ответ, который я хотел, я проверяю и вижу, что я неправильно задал вопрос. Но тебе я никаких вопросов не задавал вообще, а тем более, об Эволюции. Поняла, какла?
-
Че увы? Там же не сложно, читаешь доку (ты ж не я умеешь) и делаешь как написано. Сделаешь пару (или больше) ботов по доке, поймешь принцип и дальше сможешь делать своих. https://habrahabr.ru/post/262247/ Питон очень простой, за пару вечеров можно разобраться в синтаксисе и чото-то слабать, а git и деплой на хероку еще один вечер.
-
Так я же телеграммом не пользуюсь и не собираюсь. Под парой скриптов я имел в виду для жежешки. У меня был приятель программист, мы с ним баловались, он писал боты, я тексты, но он женился и хуй его найдёшь. Незачем всё это. Читать всего полно на 10 лет вперёд и больше. Программирование нужно в молодости осваивать.
-
Читать сначала «Гиперболоид инженера Гарина», потом начинать с маленьких рассказов, выкладывать своё творчество на профильных литературных сайтах и т.д. Когда всё начнёт получаться, тогда в своих рассказах сможете делать всё, что угодно. Ещё вариант — сделать это через визуальные способы отображения: наверное, склепать видеоролик с сюжетом «мощный фонарик перерезает лучом света человека пополам» не очень сложно. Хотя погодите, да про эту штуку уже скоро десятый фильм снимут!
-
Первое задание: найти профильные литературные сайты, где обсуждают творчество начинающих писателей. Выложить пробные рассказы => получить критику => оценить полученный результат => в случае необходимости переписать с учётом полученной критики => оценить полученный результат (2) => в случае необходимости вернуться в начало цикла. Или воспользоваться универсальным алгоритмом:
-
На этот вопрос пытается ответить целое направление психотерапии. Если воспринимать вопрос как абстрактный — «Что делать ...?» — жить, помня о главном. Если начинает мешать в повседневной жизни — тогда обращаться к специалисту. Можно сразу экзистенциального направления, но это необязательно.
-
Наоборот: у меня был перерыв несколько месяцев, я в ЖЖ вообще никакой активности не проявлял. И да, для меня отвечать на интересные вопросы — в кайф. Часто я использую интересные вопросы в дальнейшем для написания больших статей. Одно время, когда активно участвовал в каждом фуршете, даже появлялись клиенты с ЖЖ. Но сейчас своих клиентов в очной терапии хватает, а на практике срабатывает какой-то малообъяснимый, но эмпирически очень проверенный принцип: когда нет ожидания в клиентах, они особо и не появляются, когда есть потребность / силы / возможность, то в основном они таки появляются. Правда, к потолку «мне уже некуда записывать» ещё не подошёл, но на хлеб с маслом (а иногда и с икрой) хватает.
-
В подобных вопросах я придерживаюсь позиции «нонкогнитивизма», поэтому вопрос для меня звучит как бессмысленный. А то ещё придётся разбираться с ответами на вопросы «Что вы подразумеваете под собственным Я?» / «Что вы подразумеваете под словосочетанием „я такое говно“?» / «С чего вы так решили, на какие критерии вы при этом опираетесь?» и т.д. А отвечать на подобные открытые и вроде бы понятные (но бессмысленные для меня) вопросы от клиентов — пройденная стадия. С таким вопросом прямиком на b17, там вам устроят полный фекальный анализ.
-
Это проверка вашей внимательности в моём ответе :) Ещё раз, нужная ссылка с обсуждением вопросов а-ля «Как полюбить себя? / Дочери исполнилось три года, истерики, уже не знаю что делать / Как принять себя такую?»
-
Есть такой особый род клиентов: клиенты, которые не хотят / пока не готовы решать проблемы, они ищут способы решения проблем. Лично я с таким родом клиентов в терапии не работаю, или они у меня не задерживаются, т.к. достаточно быстро понимают, что терапия — это не разговоры разговаривать, это про ответственность и реальные действия/изменения, которые придётся им же (за их же деньги, замечу!) выполнять. «А я думал, вы мне совет дадите / нужную книгу подскажите, а дальше я сам/сама»
-
В моей профессии — в психотерапии или в психиатрии? В психотерапии пограничник не сможет стать более-менее успешным терапевтом: ему для этого придётся кучу личной терапии пройти и вообще не факт, что сможет выдержать нагрузку профильного обучения. Формально стать психологом — сможет, успешным психотерапевтом — с большим трудом (но реально). Психиатров-пограничников — встречал. Сидящих на фарме психиатров (не обязательно пограничников) — встречал. Поголовно — статистически недостоверное преувеличение. Психолога/психотерапевта-пограничника, сидящего на фарме — не встречал ни одного. Коротко отвечая на ваш вопрос: «Нет, неправда».
-
Еще вопрос: если возможно в принципе попытаться оценить «градус напряжения» в обществе в целом – меняется ли он со временем? Я имею в виду не сезонные колебания, а на протяжении нескольких лет. Субъективно я вижу, что напряжение скорее нарастает, интересно сравнить с вашими наблюдениями. Знакомые психиатры утверждают, что работы у них здорово прибавилось в последнее время )
-
Я не сильно умею в социальную психологию, рекомендую в поисках ответа посмотреть это видео, там вроде подобный вопрос обсуждали. Здорово прибавилось работы из-за более внимательного отношения людей к собственному здоровью — поверю, улучшилось качество/количество оказания психиатрической помощи => увеличилась нагрузка — поверю. Знакомый психиатр по инсайдерской инфе узнал от знакомого социолога, который знает Нужного Человека, что в обществе растёт «градус напряжения» в целом — отмету как маловероятное бритвой Оккама. Заниматься экстраполяцией собственных наблюдений на всё общество не люблю. Вся кухонная статистика от диванных аналитиков для меня выглядит одинаково:
-
— В каком случае при обращении к психологу прежде всего порекомендуют сдать анализы? Если есть более-менее очевидные симптомы каких-то органических заболеваний. А на сколько хорошо знает психолог соматическую патологию? Мягко говоря не очень. Поэтому изначально я рекомендую обращаться к врачу-психиатру или врачу-психотерапевту, в обоих случаях ключевое слово — врач. — Насколько часто психологические проблемы обусловлены физиологией и снимается медикаментозно? Первая часть ответа: обусловлены физиологией те проблемы, которые относят к малой психиатрии: внутренняя (эндогенная) депрессия / панические атаки в рамках скрытой (маскированной) депрессии, соматоформные расстройства / некоторые формы ОКР и т.д. Статистики не знаю (да и она слишком расплывчата), навскидку ≈ 10-15% от всех первичных обращений ко мне. Вторая часть ответа: снимаются медикаментозно те проблемы, где есть точка приложения фармакологического действия препаратов. Снять тревогу? Анксиолитики. Плохое настроение? Антидепрессанты. Перепады настроения? Нормотимики. Навязчивые мысли? Нейролептики?
-
Нет. Это из области мифов о психологах: «Интересно только то, что малопонятно / я ещё с таким не сталкивался / ничего об этом не знаю». В дружбе и в общении вне стен кабинета приёма не хочется разгадывать загадки / включать особую терапевтическую наблюдательность / логику / клиническое мышление и т.д. (это всё очень энергоёмкий и трудозатратный процесс, если что). Хочется простого человеческого общения, шарад и головоломок хватает в кабинете.
-
Врач-психотерапевт универсален на первом этапе (о разнице в компетенциях специалистов можно почитать здесь), дальше по обстоятельствам — если нужна фармтерапия, то круг сужается до врача-психиатра/психотерапевта (но не занимаются фармой при этом), если не нужна — то расширяется до психологов всех мастей + врачи-психотерапевты. Пара статей по теме: когда нужна психотерапия / как выбрать специалиста. Общий тезис по срокам решения проблем: чем уже проблема, тем быстрее можно решить ||| психоанализ — самый медленный вид психотерапии ||| до 10 встреч — краткосрочная психотерапия, 10-20 — среднесрочная психотерапия. Большинство проблем можно решить в среднесрочном формате, некоторые — даже в краткосрочном. Мало что нужно решать в долгосрочном (> 40 встреч) формате — это обычно проблемы личностного уровня. Для того, чтобы понять, работает психотерапия хоть чуть-чуть конкретно в вашем случае / понять, подходит вам психотерапевт или нет / получить первые результаты в терапии, — обычно я ориентирую на срок 3-5 встреч, т.к. за это время формируется психотерапевтический альянс. А если не сформируется, то и ждать не приходится. Соответственно, бюджет имеет смысл закладывать минимум на эти 3-5 встреч. С другой стороны о сроках в терапии целесообразно говорить только после диагностического этапа (а это целиком первая встреча, иногда даже вторая). Если вам на первом приёме у специалиста за несколько минут говорят «я понял суть вашей проблемы, готов начать помогать уже сейчас», то с вероятностью в 95% перед вами сидит непрофессионал.
-
Если это всего лишь ипохондрический синдром, у акцентуированной личности — то лечить синдром, а с акцентуацией (какой?) учиться уживаться/адаптироваться/ приглашать на семейную терапию (что наиболее целесообразно, если проблемы уже есть, а супруга одна не хочет/не видит смысла идти). А если это ипохондрия в структуре характера — например, ананкастное (F60.5) или тревожное расстройство личности (F60.6), то дела хуже, чем при акцентуации — скорее всего сформируется выраженная гиперопека детей, которая выльется... да много во что выльется, но точно психологически здоровее дети от этого не станут. Ограничить в родительских правах в условиях правовой системы в РФ — трудно и достаточно бессмысленно, т.к. акцентуации (да даже расстройство личности) не будет являться основанием для лишения родительских прав. С ипохондрическим бредом, при котором родитель уже может включать в свою бредовую систему собственных детей — вот там может и имеет смысл, но это уже очень выраженная патология в рамках большой психиатрии, такое в житейском смысле не пропустишь. Насколько я знаю у нас ювенальная юстиция в РФ по умолчанию на стороне мамы / или ребёнка, но ребенок-истец, к которому будет прислушиваться суд это уже всё-таки подросток. Остальные ситуации будут требовать достаточно весомых доказательств в сторону лишения родительских прав, синдрома у акцентуанта будет явно недостаточно. Вообще, если вопрос стоит на этапе планирования детей — 10 раз подумать, действительно ли вы хотите заводить детей с таким партнёром. Это очень специфичные люди, без собственной личной психотерапии это очень сложный контингент в партнёры. В такой паре психотерапия показана обоим, на самом деле. Потому что длительные отношения с настоящим ипохондриком выдержит только другая весьма специфичная личность, там часто бывают истории про созависимые отношения.
-
Сил больше нет выдерживать отношения с ипохондричкой, тем более она сама развелась со мной. Но увы, одна жить не может, дети совместные (10 и 12). Три года моталась по больницам с разными болячками. Сейчас ей подобрали антидепрессант, ипохондрии нет, но есть вынос мозга дома, насаждение извращенных ценностей детям Тупик... Ждать когда вырастут дети!? СПАСИБО!
-
В таком случае приглашать на семейную психотерапию или самому обращаться к психотерапевту (ведь сейчас это вас беспокоит, а не её). В психотерапии принцип очень простой — кого больше всего текущая ситуация напрягает, тому больше психотерапия показана. Утрированный пример — в абстрактной паре «пропитой алкаш + жена алкоголика» (жена при этом не пьёт и тащит семью на себе), несмотря на более выраженные проблемы со здоровьем и стремительно падающее на дно положение в обществе у алкоголика, психотерапия показана его супруге, которая не может из этих отношений вырываться, хотя всем при этом на него жалуется. Гуглить «созависимые отношения», если углубляться в тему.
-
Ситуация длящаяся с год: появилась постоянная температура 36,9 с симптомами ВСД и боль в животе. Лежал в больнице, прошел множество врачей - диагноз здоров. Пока так и мучаюсь. Сказали дело в психосоматике - лечи голову. Температура спадает на несколько дней если немного прибухнуть - пинта пива, бокал вина, 100-150 грамм тяжелого алкоголя.
-
В чём вопрос? С подобной проблемой — беспокоят симптомы / профильные врач исключают патологию по своей специальности и отправляют к психотерапевту, — я сталкиваюсь примерно в 15-20% случаев первичных обращений. Тут нужна нормальная диагностика, тестов по интернету не предложу, но предложу перейти в личные сообщения, если настроены на серьёзную диагностику / обратиться за помощью к психиатру в ближайшем ПНД/платному психиатру // врачу-психотерапевту в поликлинике (если есть) / любому платному врачу-психотерапевту (в этой ветке я за него :)
-
Есть клинический тест на определение депрессии. Далее по результатам — обращаться к психиатру/врачу-психотерапевту на исключение эндогенной патологии (когда точно нужны таблетки). Гайды лечения в психиатрии есть, в России они живут на этом сайте — psychiatr.ru (но там ужасная навигация), по теме — тут и тут.
-
Наверное вопрос должен быть так: как убедить человека в наличии у него проблемы и, через это, запихать к доктору? Вот только важный вопрос тут же возникает: это ж вам видятся у него проблемы, не провериться ли вам для начала? ) чисто на всякий случай. Это не наезд, это лишь беспокойство за ближнего.
-
Сколько раз рекомендовал такую схему — «предложите хотя бы пройти тест онлайн», обычно соглашаются. Ещё вариант в случае выраженной заботы и тревоги о близком — можно вызвать частного психиатра на дом (любой каприз за ваши деньги). Вообще именно для этого и нужна консультация специалиста, чтобы не гадать на кофейной гуще, что там у родственника: депрессия / «типичная хандра» / преувеличение усталости / демонстративное поведение / типичное поведение в рамках вашего взаимодействия и т.д. У психиатров есть диагностические критерии депрессивного расстройства но их, опять же, должен оценивать и интерпретировать специалист.
-
1) В рамках угроз (значимая отрицательная мотивация) — да. Добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом. 2) Смотря в каком объеме. Перестроить конституциональный тип психики (например, холерика превратить в флегматика и наоборот) — нельзя, изменить когнитивные/эмоциональные/поведенческие реакции (а это всё часть психики) — можно. 3) Как фильмах а-ля «Транс»? Нет, нельзя. С другой стороны хороший гипнотерапевт с хорошо гипнабельным человеком может договориться о выполнении определённых действий успешнее, чем обычно (в этом и кроется суть гипноза). Но нельзя запрограммировать человека ни на что такое, на что он без гипноза не согласился бы. Это про один из мифов про гипноз: «Можно заставить делать человека что-то против его воли!» Нет, нельзя.
-
Контачил три раза с "психологами": 1. У одной определенно проблемы с отношениями - разведенка. 2. Вторая на полном серьезе несла ахинею про Домострой, навязывая его 3. У этой тоже какие-то проблемы, она не столько слушала посетителей, сколько говорила о своих проблемах (подобных и не очень) Психологи они все долбанутые с комплексами и кол-вом тараканов, превосходящих таковые у их клиентов?
-
Нет, не все. Легко допускаю, что вам не повезло c конкретными специалистами (выборка случаев пока не очень показательна). К сожалению, в виду высокой коммерческой привлекательности сферы «психотерапия» / иногда из-за низкой конкуренции по факту / умелого маркетинга / низкой образованности населения — в результате этих факторов натолкнуться на так_себе специалиста относительно просто. Выше я уже рассказывал о том, как выбирать специалиста. По факту наиболее рабочий алгоритм: «спросить у знакомых» -> гуглить инфу, читать отзывы, статьи самого специалиста в сети -> спросить/списаться/созвониться по телефону со специалистом и уточнить все беспокоящие вопросы -> на первой встрече начать с негативного опыта и ваших текущих ожиданий, тут же обсудить это со специалистом -> далее по обстоятельствам результата первой встречи.
-
Конечно следят. Я, например, пристально мониторю эту ветку комментариев, а тут ваш вопрос. Да ещё и про паранойю... Всё складывается! Самостоятельно вылечить — вряд ли (обычно нет оснований и желаний избавляться от паранойи). В работе со специфическими расстройствами личности (если мы не говорим про паранойяльный бред) работают как раз-таки через психотерапию.
-
Нет, если это не вызывает проблем со здоровьем, является осознанным выбором и не является симптомом какого-то выраженного расстройства мышления. Вот здесь живут все текущие нарушения пищевого поведения, выделенные в отдельные диагнозы и зафиксированный в медицинских справочниках.
-
Первичный (ядерный) гомосексуализм — явление редкое, ~ 1-2% населения, при этом происходит относительно ранняя самоидентификация сексуальной ориентации (т.е. стадии сомнений особо нет). Есть вторичный гомосексуализм (обычно как вариант — проявления бисексуализма) — его как патологию не рассматривают и не лечат. Да, может быть иначе, если отвечать на ваш вопрос. Пробовать не обязательно, вы просто не в этих 1-2%. Я, например, не люблю жутко острую еду, а кто-то прям перцем чили халапеньо заедает. Это не значит, что с этим человеком что-то патологичное происходит, просто у него другие вкусы.
-
На вики неплохая статья для знакомства. Да, это вполне наработанные и отработанные техники, приводящие к вполне понятным и измеряемым изменениям работы мозга. Сплошная физиология, всё изучено. Да, фактически обучаться может каждый, в российской версии НЛП куча техник из директивного гипноза. И да, учат, ещё как. Просто обычно порог входа — психологическое образование, да и это не всегда обязательно: за деньги вас научат (например, тут).
-
До вашего вопроса не знал. Погуглил — изобретение велосипеда, новояз, техника одного специалиста, которая (наверняка) продвигается только его учениками. Если бы метод был более-менее эффективен, его бы знали специалисты разных школ + получил бы более широкое распространение в практическом применении. На мой профессиональный взгляд напоминает какой-то синтез терапии личностных конструктов Келли + транзактный анализ + суггестивные техники + элементы НЛП с его «мета-моделью» (хотя это сейчас в КПТ всё поглощено). Короче, у меня для всего этого есть активно развивающаяся когнитивно-поведенческая психотерапия, к чему мне такие «авторские открытия» как практикующему специалисту — непонятно. — И что думаете про женский алкоголизм и мульти-наркоманию... Очень абстрактный вопрос. Думаю, что и то, и другое есть и это лечится (при желании).
-
Раз в четыре года у них конференция и весьма уважаемые люди вовлечены в процесс. Вы, кстати, свой я-нарратив изложили хоть и сжато, но сюжетно вполне. Можно составить впечатление о вашей личности и некоторых интересах. Изобилие прекрасных слов и сочетаний выдает в вас человека, несомненно, образованного и весьма эрудированного. До встречи у меня в кабинете, коллега...
-
Как с любым человеком, которому нужна помощь (тут сложность — нет критики к своему состоянию): поддерживать, поднимать мотивацию на обращению к специалисту. У меня есть опыт, когда сессии оплачивали родственники (консультация на дому). На похожий вопрос ответил выше.
-
Да, работает. Работает на всех (в зависимости от типа гипнабельности вопрос в скорости изменений), если человек сам этого хочет. Глобально есть эстрадный гипноз и (условно) терапевтический/медицинский гипноз; применяется исходя из названий: на сцене/в шоу или в терапии. Может научиться каждый (условно), если сопоставимо такой человек может немного выучить новый язык / научиться основам актёрского ремесла (не знаю, какую удачную метафору сопоставимой сложности можно привести).
-
Типично «авторский» метод, основанный на харизме. Популизм + хорошее знание каких-то классических психологических школ (наверняка с упором в директивность) + опыт групповой работы + харизма + грамотный маркетинг (последнее в современных реалиях решает). Мне сложно оценивать какой-либо «авторский» метод (хоть ту же Эволюцию взять), т.к. с условно здоровыми клиентами все методы +/- хорошо работают (сюда же невротический уровень без выраженной симптоматики), а я работаю с более тяжёлым контингентом проблем, в т.ч. в сфере медицинской психотерапии. А в медицине всё просто — регалии/харизма ничего не стоят, если нет достоверного улучшения состояния пациента. Там любые авторские методы либо не работают, либо быстро отсеиваются и появляется понимание, что работает, а что нет. Я в популизм не лезу, т.к. мне в клинической практике удобно и комфортно: тут конкуренция в разы ниже + актуально медицинское образование + более высокая сложность проблем (мой профильный интерес сейчас — выраженные расстройства пищевого поведения, лечение БАР).
-
Знакомы среди единичных случаев коллег: прям друзьями-друзьями не становились, но сохраняли приятельские отношения после терапии. У меня есть опыт работы со знакомыми знакомых, не вижу в этом ничего предосудительного. Основные проблемы работы с близкими людьми, и почему этого делать нельзя (близкие друзья, дальние родственники) — несовпадение ролевой модели в терапии. Т.е. терапевт не может воспринять клиента нейтрально, или клиент впадает в дружеско-родственные отношения или оба запутываются в статусе отношений. Таким грешат начинающие специалисты (обычно на этапе обучения) и терапевты с нарушенными границами. Последнее — признак непрофессионализма. С другой стороны, если клиент захочет сохранить именно дружеские отношения с терапевтом по окончанию терапии (или это и будет являться окончанием терапии), то это обговаривается с обеих сторон: не факт, что терапевт поддержит желание клиента. Но если обе стороны согласны на выстраивание новых отношений, то в таком случае клиент уже никогда не сможет обратиться к терапевту как к специалисту: ему необходимо будет искать нового терапевта.
