Июльский фуршет
-
-
- artistor_mh
- 15.07.2010 4:20
- ↑
- →
Как устроен объектив с диафрагмой 0,95. Как диафрагма может быть меньше единицы?
-
-
-
- stilbengschuher
- 15.07.2010 4:50
- ↑
- →
Диафрагма (точнее, диафрагменное число) - это просто отношение диаметра отверстия к фокусному расстоянию. Если отверстие сдалать больше фокусного, может получится не только 0.95, но и 0.5. :)
-
-
-
- toten_schlaf
- 15.07.2010 4:51
- ↑
- →
Вы перепутали относительное отверстие с диафрагмой.
Формула расчет для этой величины
, где D — диаметр входного зрачка, f — заднее фокусное расстояние. Ну а тут как бы ясно становится, почему так может быть. -
-
-
- shadowfoto
- 15.07.2010 9:06
- ↑
- →
а что вы скажите на объектив с f/0.7?
там, правда, размер, где-то с литровую банку :)
как уже сказали, диафрагма считается по формуле. отрицательной она быть не может, а меньше единицы - пожалуйста. только это очень штучный товар в ФОТОмире. у камер наблюдения такая светосила вполне нормальна, например. -
-
-
- feldsparta4
- 15.07.2010 4:57
- ↑
- →
я, когда выбирал, не рассматривал никакие варианты, кроме фирменных стекол, да и б/у тоже.
но из новых фирменных за эти деньги - он абсолютно адекватен, не мылит, удобные ФР и неплохая светосила (снимаю рок-концерты) -
-
-
- shadowfoto
- 15.07.2010 8:11
- ↑
- →
т.е. у сапогов затворы расчитываются на ТОЧНОЕ число срабатываний и дохнут после него без вариантов?
-
-
-
- spanishlion
- 15.07.2010 4:59
- ↑
- →
Какое универсальное (т.е. одно) стекло поставить на 450D чтобы отпуск в европах снимать красиво? КИТ мне красиво не рисует, хочу вот так
sergeydolya, но на порядок дешевле. :) -
-
у Сергея б'ольшую погоду делает тушка и обработка (ну если конечно о пятисотках и сверхшироком угле не говорить), т.к. фотки то он выкладывает в не шибко большом размере для его камер, и рисунок оптики там совершенно синтетический, как у большинства даже не самых дорогих стекол. Совсем универсальных не бывает, сами понимаете. Tamron 17-50/2.8 хватит для большинства задач, но с дальними планами сами понимаете будет трудно. 50/1.4 офигенно рисует но совсем никакой гибкости. 28-75 несколько удобней, но с пейзажами фейл. а всякие 18-135 рисуют совсем убого.
В целом Сергей, я уверен, не использует и половины потенциала его оптики. А вот тушка у него отрабатывает на 100%. Снимайте в Рав и юзайте Clarity и Vibrance в лайтруме, и будут у вас почти рекламные фотки =) -
Здравствуйте! Посоветуйте что лучше взять тушу 7D или 550D?
Хочу взять для видеосъемок. Увлекаюсь кино, и снимаю с DOF-адаптером, и вот накопил денег на фотик. Бюджет на тушу около 60 тысячь ру.
Взять покрепче сделаный но дорогой, или новинку подешевле но останутся деньги на карточки и доп аккумуляторы.
На первый взгляд видео у них 1 в 1 характеристики поэтому тут и встрял.
Характеристики для фото не столь важны.
Спс. -
а если все таки из этих двух? видеокамера у меня есть HV-20. сделал на нее адаптер для кэноновских обьективов, так он столько погрешностей собирает картинка мыло (. А с родным стеклом хоум какой-то получается. Но четкость там конечно отменная. кино же лучше снимать через фото\кино оптику, чтоб добится такой глубины резкости. камеру выбрасывать не собираюсь )
-
-
- _steppenwolf
- 15.07.2010 5:42
- ↑
- →
400D и 450D отличаются в том числе типом карты памяти.
Вопрос: переход с SF вызван понижением профессионального класса или просто переходом на более современный карты памяти и является ли этот новый тип карт минусом аппарата или плюсом (имеются несколько камер работающих с SF и не пойму, искать Кенон с прежним типом карт или перейти на тот, который по параметрам близок к 400D но с другой картой)?
Кстати куда делся 400D из продажи? -
-
наверное не SF а CF все таки.
По моему мнению переход на SD был вызван тем, что для хомячков такие большие и страшные карточки памяти были слишком обузными, а SD можно достать из мыльницы или из телефона и засунуть в фотик. Плюс у хомячковых никонов уже давно SD. Вот почему до сих пор в старшем сегменте у всех брендов везде CF - я не очень понимаю. У них конечно меньшее энергопотребление, но все равно это недостаточно внушительно.
Ни плюсом ни минусом это не является, карточки и того и другого форм-фактора бывают разной емкости и скорости, вопрос цены только. По-моему это последнее, на что стоит смотреть при выборе камеры, все равно что по цвету батарейки судить.
а 400д с производства сняли года 2 назад уже. -
-
- _steppenwolf
- 15.07.2010 5:54
- ↑
- →
Спасибо.
Меня как раз смутило, что дешевые камеры идут не с CF а с SD. -
-
-
- shadowfoto
- 15.07.2010 8:56
- ↑
- →
SD пошли в дешевые камеры по причине меньших габаритов, а также появления более-менее разумных емкостей и скоростей у карточек.
собственно, у SD преимущество только в размерах, что позволяет упростить конструкцию камер. все остальные плюсы и плюшки - у CF, а также наследника CFast/CFlash.
У про-камер обычно несколько другие требования к скоростям записи/чтения, съемка 10к/сек в RAW дает на выходе поток где-то 100-150мб/сек. CF, подбирающиеся к такой скорости уже есть. у SD со скоростью совсем грустно, только-только приняли(!) стандарт, поднимающий скорость с 25 до 105мб/с, что-ли. Плюс "болезни роста" - SD>SDHC>SDXC, без обратной совместимости. пойти купить 64гб CFку и засунуть в камеру 99 года можно, а SDHC, а тем более SDXC, в камеру 2004 - болт, почти 100%.
и врят ли что в ближайшие несколько лет изменится. -
-
-
- _steppenwolf
- 15.07.2010 9:03
- ↑
- →
мне надо, чтобы параметры 450D были не хуже 400D включая скорость записи
-
-
-
- shadowfoto
- 15.07.2010 9:10
- ↑
- →
если нужна скорость съемки, а не скорость записи - то надо смотреть на 40D/50D или даже 1D/7D.
450d по спецификации дает на пол-кадра больше чем 400, но между 3 и 3.5 разницы..
если хочется "шоп было круто и всё такое" – то это лучше к продавцам в магазин, лапшу я предпочитаю кушать, а не тратить на уши собеседников. -
-
-
- shadowfoto
- 15.07.2010 8:27
- ↑
- →
CF на данный момент имеет преимущество в скоростях чтения/записи, хотя 1д2 был со слотами сд+цф уже
-
-
-
- shadowfoto
- 15.07.2010 18:10
- ↑
- →
окей, если вы такой фома неверующий, про скорости SD: http://www.dpreview.com/news/1006/10062
401sdassociationsdxcsdhc.asp
... The new Ultra High Speed (UHS) symbol can be found exclusively on SDXC and SDHC products. SDXC or SDHC products with the UHS-I symbol offer the fastest bus-interface speeds available today, capable of supporting data transfer speeds up to 104 Megabytes per second. UHS-I quadruples the existing maximum possible speed of 25 Megabytes per second...
камеры с поддержкой UDMA на CF уже и больше 300х выдавать способны. про картридеры я промолчу, там скорости чтения неплохо круче. -
-
Насколько я понимаю, CF использует параллельную шину подключения, за счет чего ее можно сделать быстрее SD. Не знаю, как сейчас с реализациями конкретных карт (там и по самим чипам памяти ограничения есть), но чисто по протоколу у CF запас скорости больше.
Плюс к тому - вопрос емкости. CF я видел 256Гб и слышал о 512, SD больше 64 не встречал. -
-
- viktoriasl
- 15.07.2010 8:13
- ↑
- →
Разница в цене между 50 f/1.4 и 50 f/1.2 оправдана? (если наряжать на 5D Mark II) т.е настолько ли круче 50 1/2, насколько дороже...
-
-
-
- shadowfoto
- 15.07.2010 9:13
- ↑
- →
50/1.2 и 50/1.0 – объективы пленочной эпохи, когда чувствительность нельзя было так легко крутить вверх-вниз, как на цифре.
цена на них оправдана сложностью и штучностью производства, оптика светосильнее f/1.4 вообще кусучая по цене.
нужно ли оно вам или нет - решайте сами, накрутив на камеру и попробовав им поснимать, лучшее решение. -
-
-
- roman_shavnya
- 16.07.2010 15:52
- ↑
- →
Хочу чтобы рисовалась четкая картинка, как например вот на этой фотографии:
http://habreffect.ru/files/6a4/e658e5acb/_MG_2770copy.jpg -
-
-
- roman_shavnya
- 16.07.2010 16:33
- ↑
- →
А что для 350-ого можно взять, чтобы фотографии получались с хорошей резкостью. Или лучше саму тушку поменять?
-
-
-
- roman_shavnya
- 16.07.2010 16:55
- ↑
- →
Да, кстати на счёт полтинников.
Велика ли разница в 1.4 и 1.8?
Стоит ли переплачивать 250-300$? -
