я думаю,Июльский фуршет
-
Атеисты атеистам - большая рознь. Потому я отношусь к атеистам индивидуально.
Есть "атеисты" от общей неразвитости, приземленности, нежелания, неумения задуматься о чем-то абстрактном.
Есть "атеисты", которые своим атеизмом маскируют сатанизм, гордыню или же поклонение идолам денег, успеха, потребления и т.п.
Есть атеисты, которые выстраивают какое-то сложное личное миропонимание и мироощущение, которое называют "атеизмом" за неимением более удачного термина.
И так далее. -
-
- kuzia_aka_zmey
- 15.07.2011 16:22
- ↑
- →
У христиан и мусульман насколько я знаю один бог. Законы просто разные. И пророки которые им ээти законы принесли.
А так "люди книги" вроде даже не язычники в исламе. -
-
-
- kuzia_aka_zmey
- 15.07.2011 17:50
- ↑
- →
Этот вопрос уже переадресу к автору ветки. Я чисто как атеист-теоретик ответил.
-
-
Странный вопрос. «Суть» как раз не в бытовой практике, а в идеологии. «В быту» типичный суннит от типичного шиита отличается не больше, чем различные суннитские и шиитские течения друг от друга.
Ну а так, по мелочам — шииты объединяют некоторые молитвы, и молятся не пять, а три раза в день. У шиитов сильно развито почитание могил праведников, авторитетных аятолл, священных городов и т. п. - что ортодоксальными суннитами отвергается. Шииты более склонны к мистике.
В настоящее время различия малоактуальны, многие мусульмане не считают себя ни теми, ни другими. -
-
- kuzia_aka_zmey
- 15.07.2011 16:25
- ↑
- →
В качестве уточнения. Средняя азия и Россия это какое течение(?) в исламе. А то на местах спрашивал не знают :-).
-
-
По любому вопросу в исламе есть диапазон мнений. В общем и целом татуировки находятся в диапазоне от "нежелательно" до "строго запрещено".
Мотивов несколько.
1) Татуировки - характерный признак сторонников языческих верований, которым не только следовать нельзя, но и даже внешне уподобляться не стоит. Посланник Аллаха говорил, что мусульмане должны отличаться от язычников даже и внешне.
2) Татуировки - это искажение изначального, данного Творцом, образа. Некая разновидность самоповреждения. Это неправильно.
3) Татуировки - это трата денег и риск для здоровья на пустом месте, без всякой внятной причины.
И т.п. -
-
- Константин [chudin.net]
- 15.07.2011 6:04
- ↑
- →
Если Аллах над нами, значит он не с нами? А если он не с нами, значит он под нами?
-
-
-
- johnny_gambino
- 15.07.2011 6:17
- ↑
- →
Правда ли, что ислам призывает относиться к людям других религий максимально уважительно, дабы они поняли, что ислам - истинная религия? В смысле не пропаганда, а элементарно доброе, почтительное уважение, чтобы после встречи с мусульманином не мусульманин лучше относился к мусульманам и в идеале (если он способен) отрекся от своей религии в пользу мусульманства?
И правда ли, что мусульмане должны своим поведением подавать пример окружающим? -
-
Нет, думаю так сказать нельзя. В Коране прямо сказано, что неверующие всегда будут недовольны нашей религией. Так зачем заморачиваться? Ислам призывает ко всем людям, мусульманам и немусульманам, относится так, как они того заслуживают. Если заслуживают уважения - значит с уважением. Если заслуживают иного отношения - то соответственно.
Мусульманам следует вести "дауат", то есть миссионерскую проповедь, в том числе и личным примером в быту. Но это дело очень ответственное. Вдруг человек отвергнет ислам из-за того, что ты не очень хороший проповедник? -
-
- johnny_gambino
- 15.07.2011 17:15
- ↑
- →
Получается что человек должен субьективно оценивать, как относиться к другому? Получается если человек считает, что все
остальные не заслуживают уважения - то это нормально?
С чего я собственно задаю вопрос: В ряде не мусульманских религй зачастую упоминается такое правило (я перефразирую),
что человек должен относиться к другим так, как хочет, чтобы относились к нему.
Так вот в этом году мне на глаза попалась запись выступления какого-то видного мусульманина, где основной тематикой было
непонимание обычных людей мусульманства как религии и подмены понятий (приписывания мусульманству того, что к данной религии
не имеет значения). Собственно, когда зашла речь про отношение к другому человеку - он сказал так (я не дословно, общий смысл):
Если идёт человек по улице и испытывает жажду (имелось ввиду мимо домика небольшом городке) - то мусульманин, если он в этот момент
может, обязательно должен помочь ему и выразить свою готовность первым. Мусульманин должен заведомо понимать, что человек
дурачок (я не в плохом смысле, не подумайте), что он уже совершил ошибку, выбрав другую религию, тем самым сделав себя более
слабым и беззащитным. Что мусульманин должен ему помочь первым и всеми своими действиями относиться к нему так, чтобы он понял,
какие мусульмане хорошие (не в смысле понты или ещё чего, а в нормальном смысле), и что ему стоит вовремя одуматься.
То есть, резюмируя вышесказанное, меня удивил именно такой яркий оттенок обязательности доброты, то есть не просто
"относиться так, как хочешь чтобы относились к тебе", а помимо этого ещё и самостоятельно делать добрые дела, для создания
возможности спасения неверных. -
-
Получается что человек должен субьективно оценивать, как относиться к другому?
Разумеется, человек сам решает, как относится к другим людям, исходя из своих представлений, воспитания и т. п. В этом смысле — да, субъективно оценивает. Это только на планете Плоюк был «визатор», который оценивал объективно: «зеленая точка — пацак, оранжевая — чатланин». И сразу понятно, как относится, сколько делать «ку» и т. п. У нас нет, приходится оценивать субъективно.Получается если человек считает, что все
Это явно ненормально, но такие люди (мизантропы, человеконенавистники) встречаются. Но при чем тут ислам?
остальные не заслуживают уважения - то это нормально?То есть, резюмируя вышесказанное, меня удивил именно такой яркий оттенок обязательности доброты, то есть не просто
Думаю, Вы не совсем правильно поняли. Действительно, в исламе «закят и садака» - то есть милостыня, помощь людям, как мусульманам такок и немусульманам, обязательна. Но это никак не связано с уважением. Даже если про себя думаешь: «А чтоб Вы провалились, побирушки проклятые» - денежки все равно давай...
"относиться так, как хочешь чтобы относились к тебе", а помимо этого ещё и самостоятельно делать добрые дела, для создания .
возможности спасения неверных. -
-
- johnny_gambino
- 17.07.2011 2:11
- ↑
- →
Спасибо за ваши ответы! Просто мне в первую очередь было интересно понять, что
заложено в религии на тему отношения к другим людям. Ценится ли другой человек, его
жизнь и отношение к нему. Как я писал выше, меня удивили сказанные священнослужителем
слова и мне хотелось понять, где правда, потому что негативных примеров поведения
мусульман я к сожалению видел и вижу больше, чем позитивных.
Мне кажется это большой ошибкой, что существует такой пробел, позволяющий человеку
относится к другим людям, исходя из своих представлений, воспитания и т.п. Потому что
следуя логике, родители будут учить своего ребенка действовать на основе религии
(т.к. сами для себя будут определять её предписания нормами поведения), а если ребенка
учить субьективности, особенно с учётом негативного отношения религии к неверным - то
мне кажется результат в любом случае будет негативным для окружающего общества, если
ребенок будет жить в полирелигиозном государстве. И данную проблему, мне кажется, можно
отнести к одной из причин межэтнических конфликтов в нашем государстве, в результате
которых проигравишими оказываются абсолютно все стороны. -
-
Ценится ли другой человек, его
В исламе - безусловно ценится. Но Вы все время смешиваете разные понятия. "Уважать", "помогать", "ценить" - это вовсе не одно и то же.
жизнь и отношение к нему.
Неудивительно. Ведь большинство мусульман (как и представителей других религий) - грешники.
негативных примеров поведения
мусульман я к сожалению видел и вижу больше, чем позитивных.Мне кажется это большой ошибкой, что существует такой пробел, позволяющий человеку
А какие есть варианты?
относится к другим людям, исходя из своих представлений, воспитания и т.п. -
-
- johnny_gambino
- 17.07.2011 7:10
- ↑
- →
Мне кажется это большой ошибкой, что существует такой пробел, позволяющий человеку
относится к другим людям, исходя из своих представлений, воспитания и т.п.
Я имел ввиду в мусульманстве. Иные религии учат иному, мне кажется самый яркий
пример моих слов - воспитание отношения к неверным. В христианских семьях чаще
всего детей учат нейтрально относиться к представителям других религий. А в
мусульманских (как я вас понял), ребенка воспитывают относиться негативно. То
есть, получается, человек воспитывается изначально с внутренним социальным конфликтом, ведь
он должен переступать через себя и через религию, взаимодействуя и живя с
неверными. Выходит, любые "горячие испанские парни" поступают правильно, что
относятся конфликтно к людям других религий. Спрашивается, как они будут
относиться иначе, если уже в детстве в них это закладывается?
Изначально мой вопрос заключался именно в том, что я хотел понять, заблуждаюсь я
или нет, насчёт того, как мусульманин должен относиться к другим людям. И пока
всё идёт к тому, что я действительно заблуждался, а жаль. -
-
В христианских семьях чаще
Истина дороже "социальной бесконфликтности". Любо
всего детей учат нейтрально относиться к представителям других религий. А в
мусульманских (как я вас понял), ребенка воспитывают относиться негативно. То
есть, получается, человек воспитывается изначально с внутренним социальным конфликтом -
В христианских семьях чаще
Истина дороже "социальной бесконфликтности". Любой верующий человек, в том числе и настоящий христианин, находится в конфликте с современным, тем более секулярным западным обществом. Если человек называет себя верующим, и при этом находится в гармонии с обществом, значит он лицемер или ничтожество.
всего детей учат нейтрально относиться к представителям других религий. А в
мусульманских (как я вас понял), ребенка воспитывают относиться негативно. То
есть, получается, человек воспитывается изначально с внутренним социальным конфликтом -
-
- johnny_gambino
- 17.07.2011 19:36
- ↑
- →
Истина дороже "социальной бесконфликтности".
Получается истина заведомо подталкивает к борьбе с неверными. И важнейшей
ценностью является не человеческая жизнь (вне зависимости от религий), а только
жизнь мусульманина. Не борьба со всей грязью, которой поглащён мир, а борьба
с неверными во имя истины. У меня верный ход мыслей или я слишком сгущаю краски? -
-
Получается истина заведомо подталкивает к борьбе с неверными.
Слово "борьба" сказали первым Вы, а не я. Да, подталкивает - но начинают (всегда!) вовсе не верующие, а совсем наоборот.И важнейшей
Нет, так совсем не получается. Наоборот, жизнь мусульманина - не такая уж большая ценность с точки зрения ислама. Вообще, с чего Вы взяли, что человеческая земная жизнь является ценностью, да еще и "важнейшей"?
ценностью является не человеческая жизнь (вне зависимости от религий), а только
жизнь мусульманина.Не борьба со всей грязью, которой поглащён мир, а борьба
Нет, не верный. У верующих людей конфликт с обществом, но это проблема общества, а не верующих.
с неверными во имя истины. У меня верный ход мыслей -
почему убивать евреев - всё ещё хорошо и нужно, а ебсти маленьких девочек уже необязательно?
Почему все мусульмане такие скользкие типы? Вот доказываешь ему, что все его аргументы за то, что "ислам религия добра" — это на самом деле только потому что "таккия", а он говорит "нет, таккию уже никто давно не использует и клятвы неверным никто не нарушает"?
Почему везде только двойные стандарты и враньё? -
почему убивать евреев - всё ещё хорошо и нужно,
Не хорошо и не нужно (хоть иногда и приходится).а ебсти маленьких девочек уже необязательно?
И никогда не было обязательно.Почему все мусульмане такие скользкие типы?
Не все. Мусульмане разные.что все его аргументы за то, что "ислам религия добра"
А кто говорит такую глупость? Ислам - вовсе не религия добра.это на самом деле только потому что "таккия"
Скорее всего, Вы просто не понимаете, что такое "таккия". На "аргументы" такийя в принципе не распространяется и не может распространятся. Только на факты.
Например где?
Почему везде только двойные стандарты и враньё? -
с конца - например в вашем ответе.
Глупость говорит (если отбросить легион ваших проповедников на каждом религиозном, фашистском и даже гомосексуальном форуме) например Дамир Гизатуллин, первый заместитель председателя Совета муфтиев России, заявил "Вестям", что "никак нельзя связывать убийство священника Даниила Сысоева с исламом, с мусульманами". "Ведь наша религия запрещает убивать, - сказал Дамир Гиатуллин. - Сысоев был этнический татарин"...
маленьких девочек еб пророк. он же убивал евреев. Он же делал много еще интересных вещей, за которые в нормальном обществе уже в то время насаживали.
Под нормальным обществом я подразумеваю те, которые за прошедшие с того времени века хоть немного продвинулись хоть в чём-то.
В итоге добестный мусульманин должен всячески следовать по стопам пророка, так что девочки это кул.
И ваш ответ в очередной раз доказал, что одинаковые все. На любой вопрос разбирающегося человека есть ответ который противоречит и корану и всему, что является ответами на другие вопросы. -
Глупость говорит (если отбросить легион ваших проповедников на каждом религиозном, фашистском и даже гомосексуальном форуме) например Дамир Гизатуллин, первый заместитель председателя Совета муфтиев России, заявил "Вестям", что "никак нельзя связывать убийство священника Даниила Сысоева с исламом, с мусульманами". "Ведь наша религия запрещает убивать, - сказал Дамир Гиатуллин. - Сысоев был этнический татарин"...
Ну? Все абсолютно правильно говорит Дамир Гиатуллин. Кроме того, что Сысоев был татарин. Не был, он был русским. Но это не важно, ислам не разделяет национальности.маленьких девочек еб пророк.
Он не говорил, что это обязательно. Не говоря уж о том, что почему Вы говорите во множественном числе?он же убивал евреев.
Неправда. Он никого не убивал (точнее, он убил одного человека в бою, и тот был нееврей). Во времена Пророка мусульмане убивали врагов (и евреев, и неевреев). И дружили с друзьями и союзниками, как евреями, так и неевреями.так что девочки это кул.
Так «кул» или «обязательно»? У Пророка и пожилые жены были, так что и бабушки, в Вашей терминологии, «кул».На любой вопрос разбирающегося человека есть ответ который противоречит и корану и всему, что является ответами на другие вопросы.
Например? И причем здесь такыйя? -
Вот такой будет диалог:
Коран, сура «Корова»(2), аят 193, пер. Э. Кулиев:
— Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху.
Оттуда же но 2:186-187
— И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте, - поистине, Аллах не любит преступающих! И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн - хуже, чем убиение! И не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока они не станут сражаться там с вами. Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных!
Дамир Гиатуллин, первый заместитель председателя Совета муфтиев России:
— Наша религия запрещает убивать
Вы:
— Все абсолютно правильно говорит Дамир Гиатуллин.
Я:
— Вот это блять называется Такыйя.
Вы:
— Эта строка из корана никак не связана с убийствами.
Я:
— Вот это блять называется Такыйя.
Вы:
— Мы же еще только в средневековье, дайте нам себя поубивать и мы станем лучше, христиане и евреи тоже всех убивают.. блаблабла... крестовые походы.
Уроды блять. Успехов. -
Что "это", блять, называется "такыйя"? Вы бы хоть в википедии какой глянули.
— Вот это блять называется Такыйя.
Разумеется не связана. Любой тафсир посмотрите.г
— Эта строка из корана никак не связана с убийствами.
Что "это", блять, называется "такыйя"?
— Вот это блять называется Такыйя.Что "это", блять, называется "такыйя"?
А что, нет? :) -
я отвечу как наблюдатель. в Европе арабы рожают по десять штук потому что пособие считается по количеству детей. европейцы в такой обстановке (рост криминала, оборзение хачей и пр.) рожать не особо хотят. Если всех разом не выслать в тёплые страны как сделал Саркози с цыганами – пиздец практически неминуем.
-
-
- anothers_fremd
- 15.07.2011 18:01
- ↑
- →
Со стороны я и сама вижу. И не в однои только пособии дело, просто так приняо у них.
-
-
С точки зрения верующего ислам отличается от всех других религий тем, что ислам - это Истина, а остальные религии ложь или, в крайнем случае, полуправда, что еще хуже, чем ложь.
С точки зрения религиоведа ислам принципиально ничем от других религий не отличается, поскольку те или иные элементы вероучения и практики ислама встречаются и в других религиях. -
-
- pandora_lj
- 15.07.2011 18:24
- ↑
- →
относитесь к людям, исповедующие другие религии, как к неверным, людям сделавшим страшную ошибку и прочее? или это только привычка фанатиков?
-
-
К людям, исповедующим иные религии, я, естественно, отношусь как к отвергающим истинную религию и истинного Бога, сделавшим чудовищную ошибку, неверным-кафирам. Как и любой мусульманин.
Другой вопрос, что это вовсе не значит, что их надо немедленно уничтожить или что хорошие отношения и мирное сосуществование с ними невозможно. -
-
- kseniyaamelina
- 16.07.2011 23:03
- ↑
- →
Расскажите про женские виды спорта и ислам. Многие виды спорта, как известно, требуют определенной формы одежды. Значит ли это,что верующая мусульманка никогда не станет гимнасткой или волейболисткой, например. Ваше личное отношение к женщинам в спорте. Спасибо
-
-
Действительно, некоторые профессиональные виды спорта требуют такой формы одежды, которая шариатом никак не может быть признана допустимой для женщин. С учетом того, что профессиональный спорт вообще с точки зрения шариата вещь сомнительная по многим тонким причинам, карьера профессиональной спортсменки для глубоко соблюдающей мусульманки, скажем так, затруднена. Что не мешает ей, разумеется, заниматься физкультурой, фитнесом, любительским массовым спортом и пр.
Лично я не против, чтобы женщина развивала свой талант, который она получила от Аллаха. Но семья и шариат для женщины все же важнее. -
-
- kseniyaamelina
- 17.07.2011 0:06
- ↑
- →
Тогда такой вопрос. Выходит, что чисто теоретически женщина может заниматься фитнесом. Но как это реализуется на практике? Есть ли женские фитнес клубы в мусульманских странах? Или это просто не популярно?
-
-
-
- kseniyaamelina
- 17.07.2011 0:19
- ↑
- →
Ваше отношение к таким видам наказания, как забрасывание камнями, удары плетью, отсечение конечностей. Не слишком ли это жестоко?
-
-
-
- kseniyaamelina
- 17.07.2011 1:44
- ↑
- →
За дело? А судебная ошибка? А как же сострадание? Или грешники его не заслуживают?
-
-
Судебные ошибки, увы, всегда бывают. Или Вы думаете, что просидеть 3-5 лет в российской или американской тюрьме лучше, чем потерять руку (или быть высеченным)? Я Вас уверяю, могут быть разные точки зрения. Преступники заслуживают сострадания, но от тех, кому они причинили вред (от потерпевших). Если потерпевшие простили преступников, то наказание не будет суровым, согласно шариатской практике. Но, согласитесь, нелепо, если судья оказывает "сострадание" против воли потерпевших.
-
-
- kseniyaamelina
- 17.07.2011 2:59
- ↑
- →
Я и не спорю с тем, что точки зрения могут быть разными. Сама же считаю, что преступник должен быть изолирован от общества, но не искалечен. Когда за супружескую неверность закидывают камнями мать двоих детей, то страдает не только она, но и ее дети. Она никого не убила, ничего не украла. Согласна, она поступила не достойно в отношении своего мужа. Но к чему такая жестокость? Вот я чего не понимаю.
-
-
-
- australopitech
- 18.07.2011 10:09
- ↑
- →
В Коране много отменённых сутр. Какой процент их относительно общего количества и почему отменили? Нельзя ли также отменить те которые призывают к религиозной нетерпимости?
-
-
В Коране много отменённых сутр.
В Коране нет "сутр". В Коране есть "суры" ("главы") и аяты ("стихи"). В одной суре от нескольких до нескольких сотен аятов. Под "отмененными" аятами (мансух) понимаются аяты, смысл которых был отменен или полностью изменен аятами, ниспосланными позже. Таких аятов примерно 5-20 (по разным точкам зрения), то есть примерно 0,08-0,3% от общего их числа. Так что, я бы не сказал "много".
Почему Аллах решил отменить эти аяты? Неизвестно. Можно только предполагать. Например, Коран посылался десятилетиями, поэтому какие-то аяты были актуальны в первые годы, а затем на будущее перестали быть таковыми.Нельзя ли также отменить те которые призывают к религиозной нетерпимости?
Это какие например? Впрочем, отменить нельзя, поскольку "врата откровения" закрыты. Чтобы отменить какие-то аяты надо, как минимум, явление нового Пророка от Всевышнего, что до конца света вряд ли произойдет. Впрочем, Аллах знает, а мы не знаем. -
-
- australopitech
- 18.07.2011 14:23
- ↑
- →
> отменен или полностью изменен аятами, ниспосланными позже
Ах вон оно как... а я думал мудрецы потом поотменяли те да другие суры, из-за несогласия с ними.
А ,вот ещё вопрос - по халяльной пище. Можно ли есть животных, о существовании которых пророк мог не знать?
Напр.: страусы, слоны, крокодилы, - что-то там ещё может быть? - киты, белужья икра, кролики? -
-
Можно ли есть животных, о существовании которых пророк мог не знать?
Слонов Пророк, вроде бы, запретил, китов (как и все водное) наоборот разрешил. Страусы, как и все нехищные птицы, особых проблем не представляют. Вообще есть разные мнения насчет дозволенности тех или иных животных, так что если очень хочешь крокодилятины - я думаю можно найти разрешающее мнение. Но есть общий принцип - воздерживаться от сомнительного. Лучше есть спокойно говядину-баранину-курятину и не заморачиватся ерундой.
Напр.: страусы, слоны, крокодилы, - что-то там ещё может быть? - киты, белужья икра, кролики?
Замечу, что если есть угроза смерти от голода и т.п. - есть можно все, хоть свинину, хоть конину, хоть лягушатину. -
-
- australopitech
- 18.07.2011 15:33
- ↑
- →
> как и все водное) наоборот разрешил
Мда, а я как слышал там рыбы бывают с чешуёй - можно, а кожистых нельзя.
Кстати, почему вкусную превкусную свининку-то нельзя? Про змей, которые свиней кусали - правда? Только не надо про "грязность" этих животных - вы корову не держали, не знаете что это за "чистое" животное. -
-
Это в Ветхом Завете (в Торе) а не в Коране, и вроде бы только для евреев. Впрочем да, некоторые мусульмане таких рыб тоже не едят, по этому соображению, а также потому, что они похожи на ящериц и гадов и т.п. Мне как-то давно никто не предлагал рыбу без чешуи...
Мда, а я как слышал там рыбы бывают с чешуёй - можно, а кожистых нельзя.
Тем не менее есть известный хадис о том, что Пророк назвал все рождающееся, живущее и умирающее в воде - очищено и разрешено.Кстати, почему вкусную превкусную свининку-то нельзя?
Запрет установлен без объяснения причин.Про змей, которые свиней кусали - правда?
Впервые слышу про каких-то змей.Только не надо про "грязность" этих животных - вы корову не держали, не знаете что это за "чистое" животное.
При чем тут "грязное"? Вон, индусы коров вовсе за священных почитают, однако не едят. -
-
- australopitech
- 18.07.2011 19:14
- ↑
- →
> Впервые слышу про каких-то змей.
Типа ядовитые змеи кусали свиней, но прокусить жир не могли. И свиньи выживали, хоть и имели порцию яда в жире. Понятно что когда свинью готовили в пищу, то люди травились. Вроде из-за этого и запретил пророк. -
-
-
- australopitech
- 18.07.2011 19:22
- ↑
- →
> Пророк назвал все рождающееся, живущее и умирающее в воде - очищено и разрешено.
Вот вам и ещё один булыжник в огород ислама.
У японцев, чтобы вы знали, 40% имеют глистов потому что... вся нация массово ест сырую рыбу. Если мясо и рыбу держаться в тепле то мясо загниёт и появятся опарышы значительно позже. Всё что живёт в воде КУДА КАК БОЛЕЕ грязное.
Жить по инстуркциям написанным чёрти когда - глупо аж не описать насколько. -
-
-
- australopitech
- 18.07.2011 19:38
- ↑
- →
> Вон, индусы коров вовсе за священных почитают, однако не едят.
А вот это камень в огород всех религий. Одни свиней не едят, другие их едят, но коров не едят. Товарищи, ИСТИНА-ТО ОДНА - либо то есть можно либо другое. И если вы придерживаетесь прямо противоположных точек зрения, то кто-то, пардон, дурак и кто же из двух? Хорошее доказательство глупости религий.
Да и вообще, накладывая на себя запреты в еде пытаться добиться спасения души - чушь какая-то. Это как если бы я уверовал в то что спасу свою душу если ни разу в жизни не простою на левой ноге в течение часа. -
-
Индусы свиней, вроде, тоже не едят.
Товарищи, ИСТИНА-ТО ОДНА - либо то есть можно либо другое.
Верно. Это прекрасно, что Вы это понимаете. И относится это, главным образом, вовсе не к еде. Еда - мелочи по большому счету.И если вы придерживаетесь прямо противоположных точек зрения, то кто-то, пардон, дурак и кто же из двух?
Мы правы, остальные - дураки :) Субъективизм религиозному сознанию не свойственен.Да и вообще, накладывая на себя запреты в еде пытаться добиться спасения души - чушь какая-то.
Это так кажется только на первый взгляд. Если Вам действительно интересно, а могу попытаться объяснить, почему Вы не правы.
