Июльский фуршет
-
Преподаватель по вокалу. Обзорщик Шоу «Голос», «Голос Дети» отвечу на вопросы по вокальной тематике: - какой прием использует мой любимый певец? - почему на Евровидение победила Кончита Вурст? - есть ли у меня слух и голос? - стоит ли опускать руки, или научиться петь может каждый? - как научиться петь быстро и эффективно? - не поздно ли отдавать на пение ребенка? - кто круче – Сергей Лазарев или Муслим Магомаев? - чем отличается эстрадный вокал от академического? - и многое, многое другое…
-
Приветствую! 1. Опускать руки не стоит, и петь действительно может научиться каждый. Для этого достаточно 2-3 в неделю уделять 45 мин для занятий вокальными упражнениями. Они несложные, но действенные. Принцип в вокале такой же, как в спорте - заниматься постоянно и понемногу. Какие конкретно упражнения делать и как я могу объяснить лично по скайпу. Первая консультация/урок у меня бесплатно. Для того, чтобы связаться со мной, пишите мне в ВК: https://vk.com/bilboleggins Если интересуетесь вокалом, у меня есть своя группа: https://vk.com/vokalufa 2. Основные отличия эстрадного вокала от академического, например: а) разная певческая позиция - то есть оперный певец поет "на зевке" (опускает гортань и поднимает мягкое небо, образуя "купол) - а эстрадный певец, по сути ничего не меняет в вокальном аппарате и "поет как говорит" (речевая позиция) б) кто был первым - певец или песня? - в опере певец подбирается под конкретную арию или произведение, поэтому существует деление на басы, баритоны и теноры, причем у каждого по 10 разновидностей. - на эстраде песня пишется под конкретного певца, учитывая его голос, технический уровень и манеру пения. в) маскирование гласных - в академическом пении большинство гласных звуков поется в позиции "У" поэтому очень сложно разобрать слова из-за "одинаковости" по звучанию всех гласных - в эстрадном вокале гласные звуки не видоизменяются и звучат также "пестро", как и в разговорной речи.
-
Понял, спасибо. Почитайте выше (или ниже) про Кончиту Вурст, описывались вполне конкретные параметры, по которым - сказать можно. И это будет именно объективно. Особенно если говорить именно об обучении. Когда речь уже о выучившихся профессионалах - там да, там вступают множество субъектвных факторов, но это уже достаточно высокий уровень должен быть. А пока человек мало что умеет (а ученик, тем более в данном случае, очевидно мало что умеет) - все критерии оценки с точки зрения обучающего профессионала - будут сугубо объективными.
-
Так я-то как раз про озвученный критерий и веду речь. Если преподаватель не ставит перед теми, кого обучает, конкретных планок (а это видно по его ответу) и не добивается от них достижения этих планок - то он просто стяжатель, и берёт деньги за процесс, а не результат. Т.е. для него результат - это получение денег, а это самое страшное: наличие таких преподавателей.
-
Как я уже сказал выше - человек приходит ко мне (если говорим лично про меня), чтобы получить определенный результат. Который он в 99% случаев знает. Это либо "спеть песню Билана", "спеть конкретно эту высокую ноту", "научиться конкретно этим приемам", "научиться уверенно петь в компании такие песни, как...". Поэтому критерий и планка известны всегда, я лишь определяю, каким путем человек будет достигать этого, с помощью каких упражнений и т.д., там уже технические вопросы. Если человек в процессе обучения достигает именно того, что хотел - я считаю что он петь научился. Ведь именно такой уровень исполнительского мастерства был нужен именно ему.
-
То, что вы написали про различие академического/экстрадного - это какие-то вешние причины. А по сути-то чем они отличаются? почему "академики" часто не поют эстраду, а те, кто из них поёт - те вызывают восхищение других "академиков" "ого, как ты умеешь!" (слышал от "академиков" про коллег не раз) Но я решительно не понимаю: в чем проблема петь эстрадно, имея академическую школу?
-
Отличия в стиле и в технике, примеры которых я и описал. Если человек "заточен" под академическо пение - он не сможет петь эстраду на том же уровне, который требуется сейчас на шоу Голос, Евровидение или еще каком-то серьезном конкурсе. Ну и наоборот. Это разные дисциплины, как разные виды спорта. Проблема петь эстрадно, имея академическую школу - человек не споет просто как надо, он не знает приемов, не знает эстрадной техники, не умеет управлять резонансом так, как это нужно на эстраде. Споет хорошо, попадет в ноты - но не так как этого требует стиль, и это никто небудет слушать и это нигде не продастся.
-
Приветствую! Вы задали очень интересный вопрос. Волчков и Альберт действительно академисты, которые пели эстраду на шоу Голос. Вопрос тут в том, что они пели советскую эстраду прошлого века, которая "вышла" из академической школы, сохранив в себе, например близкую к оперной постановку голоса. Вы можете вспомнить, например, Муслима Магомаева, Александра Градского, Льва Лещенко, которые пели на эстраде, но звуком, очень близким к опере. Это во-первых, пение "на зевке", когда опускается гортань и приподнимается мягкое небо, плюс очень характерное классическое вибрато: очень широкое, и накладываемое буквально на каждую ноту, причем с самого начала ее звучания. Современная российская эстрада разительно отличается от советской новыми западными течениями, стилями, техниками и т.д. Никто уже не поет "на зевке", поэтому и нет того объемного, "темного" и мощного оперного голоса. Незачем кричать в микрофон, он и так усилит ваш голос. Вибрато совсем другое: более короткое, быстрое и звучащее, обычно, в конце фразы. Звук более яркий, "пестрый", без академического маскирования гласных. Это прием, при котором все гласные поются в позиции, например "у", и из-за этого очень похожи друг на друга, и трудно отличимы на слух. Таким образом, Волков и Альберт пришли на конкурс поп-музыки, которая сейчас правит бал на нашей эстраде. Из-за этого они смотрятся, мягко говоря, странно. Да, они профи, поют замечательно, но выглядят как группа Lordi на Евровидение - не в тему. Они не могут честно конкурировать с другими участниками Голоса, потому что остальные используют совсем другие техники, другие приемы - да что там говорить! - совсем другой звук. Близкая к академическому стилю советская эстрада и современный эстрадный вокал - две абсолютно разные вещи. Вас ввел в заблуждение термин "эстрадный", который по прошествии стольких лет обозначает совсем другой, нежели в прошлом веке, стиль пения.
-
В классическом хэви это был стандарт - высокий, сильный и чистый мужской голос. Для этого хватало и обычного диапазона в 2 октавы. Плюс в тяжелой музыке требования к самому вокалу и вокалисту ниже (если мы говорим про техническую сторону), там просто нет стольких приемов, украшательств, хитростей как в поп-музыке. Примеры: Stratovarius, Ария, Guns'n'Roses. В этих группах вокалисты высоко поют не за счет своего потрясающего диапазона, а за счет того, что голоса у них изначально высокие, а песни пишутся точно под них и поют они максимум в пределах 2 октав (в среднем). Оно и понятно, любая тяжелая песня - это прежде всего произведение, в котором задействованы все участники группы и каждый незаменим и занимает важное место. В поп вокале есть лишь сам певец, который "солирует", остальные музыканты безымянны и находятся в тени. Естественно, солист будет заливаться соловьем на все лады, показывая свою виртуозность в технике, подаче, сценическом образе и т.д. Сейчас уровень шоу бизнеса растет, а вместе с ним растут и все исполнители. Поэтому в современной тяжелой музыке вокалисты уже более техничные, с диапазонами по 3-4 октавы (например At Vance, Disturbed, Battle Beast, Amaranthe, Therion и др.). Они используют уже более широкую палитру звуков, приемов и украшений в вокале. Этого требуют современный реалии. Все что я написал выше - это тенденция, естественно всегда были и есть исключения. Например тот же Ronnie James Dio, James Hetfield, Bruce Dickinson - они хоть и "старые", но очень мощные в техническом плане вокалисты, реально с большими диапазонами, правильным резонансом, владеющие смешением регистров и другими не самыми простыми техническими штуками. Вообще, тяжелая музыка - это отдельный жанр и стиль, поэтому и требования к вокалистам и поставленные перед ними задачи немного другие. Поэтому все что выше, я написал не в ключе "хэви хуже", а в том, что есть отличия. Из особенно виртуозных вокалистов тяжелых направлений можно отметить вокалиста Axel Rudi Pell, и System of a Down, к примеру. Они реально монстры. Не знаю, в том ли я направлении стал отвечать) Если что - задайте еще уточняющий вопрос.
-
Кстати да, все верно.Для слушателя действительно важнее звучание произведения или песни в целом. Какие она вызывает чувства, эмоции, мысли - ведь именно для этого и слушаем музыку. Так что мнение слушателя - это главный и единственный адекватный критерий для исполнителя. Техническая сторона того же вокала - всего лишь прикладная дисциплина, призванная увеличить возможности певца для самовыражения, а не для техники ради техники. Лично мне уже тяжело слушать вокалиста "просто так", не оценивая его уровень, его диапазон, технику и т.д. Как говорят в интернете "как это развидеть?", моем случае "как перестать слышать?")
-
Приветствую! Учитывая, что ее песни поют и мужчины и женщины, причем с разными типами голосов, можно предположить, что писала она не под одного конкретного певца. Либо писала песню просто под диапазон голоса, например под "тенор". Либо при написании примерно представляла, кто будет ее песню петь. Например ее песни пели и Муслим Магомаев и Граский, а это баритон и тенор-альтино. Анна Герман - лирико-колоратурное сопрано (узнал в Википедии). Поэтому певцы были разные, с очень разными голосами. Возможно писала под заказ, когда к ней обращались сами певцы или их импрессарио. Предполагаю, что на ютубе есть интервью Александры Николаевны, в которых она об этом рассказывает. Вы можете посмотреть, если вопрос действительно важен для вас.
-
Вы упоминали, что композитор эстрадной песни пишет под конкретный голос певца. Теперь же вы говорите, что композитор эстрадной песни пишет песню "просто под диапазон голоса", причём "певцы были разные, с очень разными голосами". Трудно доверять вашим словам, если в них встречаются такие противоречия.
-
Действительно трудно, сам порой от себя в шоке. Я имел ввиду тенденцию, которая в данный момент существует на эстраде, когда песня пишется под конкретного певца. Тот же Дробыш пишет под конкретного исполнителя. Филипп Киркоров написал песню "Дай мне силу" для Дмитрия Колдуна. Для Григория Лепса песни тоже пишутся "адресно" - учитывая его диапазон и манеру исполнения. То что происходит на эстраде сейчас и в 60-е годы - это разные вещи. Сейчас уже работает шоу-бизнес, в Советском Союзе все было плановое, даже эстрада с ее ВИА и другими особенностями. Многое изменилось. К тому же я опять таки, говорю про тенденцию в целом, а не про частности. Исключения есть везде и всегда.
-
Дело не в Пахмутовой. Может она как раз и писала конкретные песни для конкретных исполнителей. Просто я этого не знаю, в силу того что я говорил про настоящее время, когда каждый известный исполнитель - это уже не человек, в бренд, бизнес и за ним стоит целая команда людей, которые пишут для него музыку, тексты, подбирают одежду, пиарят и устраивают шоу. Ваш пример из прошлого столетия, там не было шоу-бизнеса в таком виде как он есть сейчас, соответственно и эстрада жила по немного другим законам.
-
Приветствую! Это давно известная проблема. Слух у вас есть, но не наработана связь "уха" с вокальным аппаратом, то есть вы не натренированы воспроизводить тот звук, который слышите у себя в голове. На это накладывается, скорее всего и ограниченный диапазон и не поставленное дыхание. Таким образом, вы может быть и спели бы ноту, но чисто технически не можете ее вытянуть. Решение этой проблемы одно - только практика. Если петь хочется на достаточно серьезном уровне - ищите преподавателя, он сэкономит ваше время, здоровье и деньги. Если вам нужен "застольный" уровень пения - практикуйтесь сами, пойти под любимых певцов, стараясь попасть в ноты. Самый идеальный вариант, если хоть как то владеете любым музыкальным инструментом. Подбираете на нем вокальную партию песни (только одноголосую мелодию) и далее исполняете ее и одновременно под нее поете, пытаясь попасть в ноты. Это прокачивает слух и голос очень сильно, но и требует серьезных затрат времени и усидчивости.
-
Приветствую! Развить голос более, чем реально. Певцами не рождаются, а становятся. Основные причины отсутствия громкости и силы в голосе это: 1) не поставленное дыхание 2) отсутствие ощущения опоры (то есть постоянного подсвязочного давления) 2) неумение посылать звук в резонаторы 3) плохое смыкание связок (сиплый голос) Первые два пункта можно освоить буквально за один урок/консультацию. Поэтому если есть желание, обращайтесь лично, я консультирую бесплатно и все покажу, объясню и добьюсь чтобы вы усвоили как надо. Над пунктом 2 и 3 уже нужно работать чуть больше. Но в любом случае это вполне реально. Конкретные упражнения и рекомендации дать тут в тексте сложно, это все таки вокал и тут нужно объяснять и показывать в скайпе, по телефону или вживую. Если в будущем возникнут еще вопросы, то Пишите мне лично: https://vk.com/bilboleggins Вот моя группа по вокалу: https://vk.com/vokalufa
-
Я преподаю только удаленно (по скайпу), у меня ученики из разных уголков России. В Уфе хоть и живу, но "вживую" не работаю. Так что если есть будет необходимость у вас: пишите мне в ВК и оттуда уже договоримся, если нужна будет онлайн-консультация. Отвечаю: 1. Более насыщенным голос становится от правильных и регулярных занятий вокалом, ведь а) во-первых, у вас начинают лучше смыкаться связки, и это отражается на звуке, он становится более плотным, красивым и звучным. б) во-вторых вы начинаете правильно управлять звуком и посылать его в нужный резонатор, отсюда и меняется его окраска, громкость и сам тембр. в) в-третьих вы можете освоить например певческие позиции смеха и плача, которые позволяют сделать звук более полным и открытым, а в случае позиции плача - более драматическим, что опять таки влияет на тембр. г) ну и еще какие то мелочи и не мелочи) 2. Тип голоса определяется по тембру. Есть даже специальные исследования по раскладыванию голоса певца на гармоники и частоты. Соответственно у баритона будут "подняты" как в эквалайзере одни частоты, у тенора - другие. Но так как нам с вами такая аппаратура недоступна и мы не являемся преподавателями консерваторий со 100 летним опытом, то определяем типы голосов по следующим параметрам: - Нижняя нота диапазона - Высота участка с переходными нотами - Опять же по тембру, но "на глаз", так сказать из собственного опыта, и известных данных, что Лепс - баритон, Меркури - тенор и т.д.) 3. а) Во-первых он достаточно часто использует вибрато, что не всегда характерно для классического хэви метала. Причем оно у него очень ровное, не размашистое (по амплитуде), а собранное, с оптимальной частотой - из-за этого его вибрато иногда сложно услышать где нибудь посреди строчки, хотя оно там есть - настолько филигранно и неуловимо он его вставляет. б) во-вторых он ловко пользуется носовым резонансом, что придает его голосу сочное, яркое и полетное звучание. Другими словами он владеет балансом резонансов, когда часть звука направляется не только в рот, но и в нос одновременно. Это яркое носовое "позвякивание" постоянно лышно в его голосе. г) на самых высоких нотах он "кричит" звуком, похожим на звук вокалиста АСДС, только Энди делает это фрагментарно. В этом случае он высоко поднимает гортань, что дает нужную компрессию для связок, чтобы зацепить высокую ноту, однако "заужает" голос и делает его крикливым (плата за уменьшенный объем резонатора). Однако в рамках стиля хард-н-хэви это более чем уместно и даже является традицией.
-
Возможно это играет какую-то роль для оперного певца, которому необходимо петь на весь зал без микрофона. Для эстрады это не играет роли, так как микрофон усиливает до нужной степени любой голос, даже тихий. Некоторые приемы, например субтон (пение с придыханием) в принципе не могут быть спеты громко. В данной технике певец специально не полностью смыкает связки, голос становится слабым и воздушным, похожим на шепот. Такой прием будет звучать тихо даже у самого громкого певца на Земле. И, тем, не менее, данную технику используют почти все. Микрофон это усиливает, и мы слышим все нюансы песни. Кстати эстрадные песни, благодаря микрофону и имеют ту широчайшую палитру звуков, когда певец может орать в микрофон и тут же, для драматического эффекта, срываться на едва слышный шепот. Для примера, вот видео выступления девушки с ограниченными возможностями на шоу Фактор А. Несмотря на свое физическое состояние, она очень хорошо поет: http://www.youtube.com/watch?t=230&v=pGPYHbUbZkA
-
Я ни в коем случае не специалист, но, при всем уважении у девушке ее голос мне показался несколько "неотшлифованным", что ли. Тянет отлично, но вот что-то слабину дает, не хватает чего-то. Кстати, еще вопрос назрел. Я вот абсолютно не интересуюсь российской эстрадой, так как слушаю другие стили, но в последнее время всё-таки стал проводить грань между "попсой" и "поп-музыкой", во вторую категорию я для себя заношу вокалистов, которые не вызывают отрицательных эмоций, а даже наоборот, вполне приятно звучат. Как пример - Кэти Топурия и Полина Гагарина. Скажите, пожалуйста, как вы их оцениваете с профессиональной точки зрения и какой прием они обе используют для более насыщенного и пронзительного голоса вот здесь: 1) http://www.youtube.com/watch?v=fT8ElbZTGdg - с 01:30, последний слог слова "останови" 2) https://www.youtube.com/watch?v=sQH4-eo8vzo - с 0:56, в словах "принцип", "стиль", "отпустил". 3) http://www.youtube.com/watch?v=A9Yn_V7SyUM - с 01:08, на словах "ты и я", ну и дальше тоже встречается.
-
Это есть, видимо с дыханием проблемы, то ли не поставлено, то ли это уже следствие заболевания. В любом случае я хотел показать, что влияние тела не так сильно, если нет прям каких-то серьезных отклонений. Даже в таком положении девушка поет достойно. Топурия изначально пела очень технично, Гагарина "прокачалась" относительно недавно, можно услышать серьезную разницу не ее ранних альбомах. Обе певицы чрезвычайно профессионально поют, Гагарина так вообще на мировом уровне - не зря она оказалась на Евровидении. Хоть там и бывают казусы типа Верки Сердючки, но в целом на этом конкурсе слабых вокалистов почти не бывает. Обе певицы в приведенных примера поют смешанным голосом (mixed voice), он используется, когда нужно взять ноту, расположенную на переходном участке голосе, либо выше. ТО есть там, где заканчивается грудной регистр. Например, Юрий Шевчук высокие ноты орет, прям по-настоящему кричит их грудным голосом. Но это не самый здоровый путь. Чтобы иметь диапазон в 3 и более октавы и петь высокие ноты без напряжение и существует методика смешения регистров: Грудного с головным +глоточный. Такой голос звучит иначе, потому что певец подключат к ротовому резонатору (ротовой полости) еще и головной (носовая полость). Отсюда в звуке голосе и слышно переключение резонанса, он "уходит" наверх, в нос, по ощущениям певца. Немного, скажем так, гнусавый (я сильно утрирую). или можно сказать затемненный, не такой яркий звук в данном случае из-за того, что и Гагарин и Топурия слегка приподнимают мягкое небо, которое частично перекрывает доступ воздуха в носовую полость, плюс они легко опускают гортань. Опущенная гортань увеличивает длину "рупора" то есть пространства от связок до выходного отверстия рта. Звук получается более глубоким, немного похожим на оперный, но в то же время менее ярким, и "близким", как это говорят в эстрадном вокале. Те же самые ноты можно спеть более ярко и открыто. Полина и Кэти приподнимают небо и опускают гортань для получения нужного им характера звука. Видимо оно более уместно в этой песне. Дополнительно. опущенная гортань расслабляет связки, и дает возможность легче петь высокие ноты, за границей переходного участка.
-
Приветствую! За рулем можно практиковать много упражнений, если у вас есть автомагнитола и вы можете записать туда mp3 распевки. Даже если это недоступно, есть варианты упражнений, которые не требуют никакой аппаратуры, аккомпанемента и т.д. Я могу выслать вам базовые распевки на почту, предварительно объяснив что и как петь на первом бесплатном уроке (я преподаю по скайпу). Также за этот урок смогу рассказать и показать реально "карманные" упражнения, вообще не требующие аудио материалов. К сожалению,в формате текстового ответа объяснить десяток упражнений невозможно. Это все таки вокал, тут важны положение языка, гортани, степень открытия рта и т.д и т.п. Поэтому все это на порядки легче и эффективнее показать при личной (по скайпу) встрече. С удовольствием проведу для вас консультацию. Еще раз уточню что она абсолютно бесплатная. Напишите мне, пожалуйста в ВК: https://vk.com/bilboleggins Можете ознакомиться с материалами моей группы: https://vk.com/vokalufa
-
Для обычных околоэстрадных целей многие занимаются по сборнику упражнений от Set Riggs, его можно скачать с переводом и без вконтакте и на торрентах.
Существует также самоучитель горлового и обертонного пения, записанный учившимся в Туве американцем (на англ.), но сейчас не нашла ссылочку, может, у вас получится. Теперь знания чаще продают. Есть много сообществ и какие-то даже уроки на ютубе. Для базовой постановки лучше посетите какой-нибудь фестиваль с мастер-классами по горловому/обертонному пению, часа за два-три рядом с учителем пройдете первые сложности и поймете, туда-не туда-как. А потом уже - самостоятельные регулярные тренировки. -
Кстати да, вам seychastje правильно посоветовал (а) по поводу Сета Риггза и пения в речевой позиции. Только советую купить эти школы, а не скачать, хотя они и есть на торрентах. Там действительно очень результативные распевки и упражнения. Это не обязательно может быть Сет Риггз, его дело продолжают очень много тренеров вокала на западе. Там в целом один и тот же метод и упражнения в целом одинаковые. Поэтому берите любой курс, любую аудио-видеошколу. Очень много бесплатных роликов на ютубе - в принципе их хватает, чтобы начать заниматься и даже получить ощутимый результат.
-
Приветствую! Скорее всего вы говорите о своеобразном "рыке" характерном для рок-вокала. Этот прием называется "драйв". Суть его в следующем: над нашими голосовыми связками располагаются так называемые "ложные связки". Это складки соединительной ткани, которые защищают ваши голосовые связки от механических повреждений. Попробуйте например представить что вы делаете отжимание, жмете штангу или поднимаете с земли мешок с картошкой. При этом, если вы прислушаетесь к ощущениям в горле, то почувствуете как в нем что-то сжалось - это сомкнулись ложные связки, защищая таким образом ваш голосовой аппарат от перенапряжения. Вибрация этих массивных, грубых складок и дает в голосе характерное роковое рычание, свойственное Шевчуку и Кобейну. Для того, чтобы овладеть этим приемом, вам необходимо каждый день легко откашливаться в течение 1-2 мин, постепенно увеличивая это время. Сначала будет неприятно, будет першить в горле. т.к. слизистая будет раздражаться. СО временем, вы научитесь более свободно управлять вашими ложными складками и "включать" их в нужный момент песни. Более подробные объяснения можете посмотреть в данном видео: http://www.youtube.com/watch?v=niZlSSOoPMA
-
Приветствую! Вот видео с его песней: http://www.youtube.com/watch?t=141&v=XMJZdlA76BQ На 2:15, 2:18 и 2:20 видно, как Сергей делает вдох грудью (видно как поднимаются плечи) + слышен звук вдоха. Это говорит о том, что он дышит весьма неэффективно. Вдох у грудную клетку ограничивает объем вдыхаемого воздуха, затрудняет контроль над дыханием и провоцирует шею на зажимы. Кстати, звук "вдоха" говорит о зажатом (суженом) горле - именно из-за него и слышен звук, это трение воздуха о стенки напряженной глотки. У Сергея высокий мужской голос (тенор). Однако высокие ноты он не поет, а по сути, орет, что можно услышать по "крикливому" звуку и увеличению громкости на высоких нотах. Однако так поют большинство наших рокеров, потому что они специально нигде не учились петь. Исходя из этого можно с большой долей вероятности сказать, что диапазон голоса Сергея не превышает в среднем 2 октав. Именно настолько можно растянуть грудной регистр голоса. Для пения более высоких нот требуются уже совсем другие методы управления голосом, которым Сергей не владеет. Из-за не поставленного дыхания и умения поддерживать постоянное подсвязочное давление, Сергей поет "рвано", то есть с неровной динамикой и провалами по громкости между словами и слогами. Рубленость его пения можно услышать с момента 2:11. В общем и целом, Сергей очень хорошо поет для человека, никогда специально не учившегося пению. Скорее всего, он поет чисто по наитию и его достаточно убедительное пение - это следствие огромного опыта живых выступлений.
-
Спасибо, очень ценная инфа. Благодарю. Мне как бывшему (?) музыкантишке который гейтара-бас-немногоборрабаны но не имеющему играть на своём голосе это интересно читать. А вот про такое что скажете с точки зрения профессионала - https://www.youtube.com/watch?v=8wVtjKoWg1M ? профан скажет что это просто крик, но пусть этот профан попробует так "простопокричать" хехе в общем это воспринимается вами как "вокал" или...?
-
В экстремальных типах вокала я не специализируюсь. Однако очевидно, что такому вокалисту нужно не меньше вкалывать и заниматься техникой, чем любому другому. В экстремальном вокале также нужно уметь петь расслабленно, правильно дышать, управлять подсвязочным давлением и уметь контролировать свой вокальный аппарат, иначе такое пение закончится плачевно. Понятно, что просто "на крике" можно спеть максимум 1-2 такие песни, и после этого "крикуна" унесут на носилках. К сожалению оценить уровень конкретного вокалиста не могу, так как такую музыку не слушаю и просто не с чем сравнить, например, четкость дикции и какие то другие ключевые для данного типа музыки критерии. Но он точно не крикун, так как пение выровнено по динамике, без скачков и провалов громкости, которые бы неизбежно были при обычном крике. Да и постоянство в голосе наводит на мысль о достаточно расслабленном пении и умелом самоконтроле.
-
Спасибо ещё раз, познавательно. Вопрос по Битлз - их пение с точки зрения профессионала? Особенно в ранних записях, года так до 65-66, до экспериментов в студии. С одной стороны это "простые парни из рабочих кварталов ливерпуля без музыкального образования (ну кроме чуть чуть пола маккартни), но с другой стороны - то многоголосие которое они демонстрировали наводит на мысли о какой-то профессиональной подготовке.
-
Привет. Вы забыли, поди, про мяне, а я про вы - нет )))) Короче, до экспериментов в студейях, это типа это https://youtu.be/nV34Rp8iTV0?t=19 https://youtu.be/QoF-7VMMihA?t=18 студийный shit - это типа этого https://www.youtube.com/watch?v=nehRB1FTeTo а чтобы достудийная хрень была более внятная (без сраных бабьих воплей), то вот вокальный разбор этих 2 песен сверху https://youtu.be/YuncmAqvr9Y?t=64 https://youtu.be/Qew_-2lktyc?t=35 и у меня реально вопрос - как какие-то извиняюсь за выражение "парни с окраин ливерпуля" могли творить такую высокотехнологичную хрень, которую потом не 1 поколение профессионалов (тех, что дрочил музшколу с ДЕТСТВА, сольфеджио и т.п.) - разбирали по НОТАМ млять. как это возможно??
-
Привет! То, что они не учились петь, слышно сразу. Мужчина, который делает разбор песен поет реально на порядок лучше. Например в видео: https://youtu.be/QoF-7VMMihA?t=1m52s С 1:52 слышно что они орут, это называется "форсирование", то берут высокую ноту не за счет правильного использования резонаторов и вокальной техники, а за счет банального крика. При этом, неизбежно появляется напряжение, которое слышно в голосе Маккартни в виде легкой охриплости (в данном конкретном месте). "Разборщик" их песен не напрягается на высоких нотах, поет их не меня общей громкости и не хрипит: https://youtu.be/Qew_-2lktyc?t=2m5s Что касается многоголосья, то на мой близко не идеальный слух, они поют в подавляющем большинстве случаев в унисон, или в октаву. Не скажу что это просто как валенок, но явно намного проще, чем пение в интервал. Наверняка этих мест больше, но вот увидел только один случай где такая нота прозвучала. Первые три раза все поется в унисон или с разницей в октаву и лишь последняя четвертая с интервалом: https://youtu.be/Qew_-2lktyc?t=2m37s В любом случае это, скорее не тенденция, и редкое исключение из правил. Думаю, что парни из Битллз просто очень талантливые музыканты. Скорее всего это какой-то врожденный талант, который позволил им относительно без затей (а все гениальное просто), но очень необычно подавать свои песни, сочинять интересную музыку и т.д. Умение петь лишь прикладной навык, как наличие мышц у качка. "Накачать" вокальные мышцы может каждый, даже абсолютно неспособный человек. Но музыкантом он от этого не станет, и знаменитую на весь мир песню не напишет. Мне кажется все дело в этом - во врожденном таланте и музыкальности)
-
Приветствую! Точно знаю, что автоподстройку (auto tune) можно использовать вживую и весьма успешно. Вот пример на видео, где парень коек как пытается петь сам и замечательно поет с автотюном "вживую": http://www.youtube.com/watch?v=0M1_gtVfnOY Как вы можете заметить, последствия автотюна слышно "невооруженным" ухом. Применяется ли такая аппаратура организаторами и на ТВ ответить затрудняюсь. В юридическом аспекте тоже к сожалению некомпетентен.
-
Здравствуйте. Пропал голос. Просто в один прекрасный момент при малейшем повышении голоса я начинаю сипеть. Что-то мешает в районе бронхов. Делал снимок - ничего криминального, небольшие воспаления, как у большинства граждан. И голос не восстанавливается уже больше года. Что это? К кому обращаться? Как вернуть голос?
-
Приветствую! Обязательно обратитесь к фониатору. Если его нет в поликлинике (а это достаточно редкий врач), то скорее всего его возможно поймать в ЛОР-отделении какой-нибудь больницы, где с ним можно "договориться" о частной консультации. Такой врач обязательно осмотрит вашу гортань (и сами вязки) с помощью зеркальца минимум, а потом и с помощью ларингоскопа. Уже после этого он выявит причину. Это может быть и узел, и воспаление связки, из-за которого она перестала смыкаться и отсюда например происходит сип. Или что угодно - врачу виднее. Далее он может предложить вам варианты лечения таблетками или вливаниями препаратов прямо в горло на связки. Обязательно выбирайте вливания. Найдите время, но пройдите эти процедуры. Они быстрее и лучше восстановят ваш голос. В общем, посетите профильного врача и посмотрите что у вас со связками - есть большая вероятность что проблема именно в этом.
-
Эксл Роуз форсирует, другими словами - орет. Орет конечно мощно, сочно и высоко, но в нездоровой манере. И пока он был молодым и здоровым, а соответственно здоровыми были его связки и весь вокальный аппарат - это вполне проканывало. А теперь, когда он последние 20-30 лет пел, что называется "на износ" и постоянно напрягаясь, это все не могло не сказаться на связках, на их способности смыкаться, вибрировать и поддерживать нужную компрессию. В общем, причина весьма прозаична: вокалист износился. Можно посмотреть на Кипелова, Майстейна и Хэтфилда. Все поют совсем не так как в молодости. Только один Хэтфилд более менее, потому как изначально пел более правильно, то есть более расслабленно, и меньше напрягал голос. Да и секс, наркотики, рок-н-ролл тоже влияют. Связки подобны струнам на гитаре, они так же вибрируют и растягиваются в длину. Но, в отличие от гитары, они прикреплен не к куску дерева, а к нашему телу. И если тело устало, болеет или испытывает стресс - связки испытывают то же самое.
-
Приветствую! Нашел Алену Долецкую на ютубе: http://www.youtube.com/watch?t=1205&v=s7JU976vELk Если это она, и ваш вопрос про нее, то могу сказать, что такой низкий голос у нее от природы. Слышно что голос у нее звучит плотно, то есть связки смыкаются хорошо. Это говорит о том, что говорить на такой высоте ей удобно, и она не растягивала свой диапазон вниз специальными упражнениями. В ее голосе также слышен штробас (vocal fry), это такой характерный "скрип" как от открывающийся двери, или такой скрипучий, расслабленный "утренний голос". Это наверняка, тоже неосознанная особенность ее речи. Но данный прием позволяет достаточно уверенно разговаривать и на максимально низких для конкретного голоса нотах.
-
Приветствую! Так как за кулисами шоу не был, то могу только предположить, что помимо голоса, требуется еще и владение техническими приемами. Такими как: риффы и пассажи, штробас, пение с придыханием, скачки из регистра в регистр и т.д. Да и сам диапазон голоса требуют уже значительный. Если вы смотрели само шоу, то могли заметить, что судьи чаще выбирают конкурсантов именно по этим параметрам. Эта техника характерна для западного поп-вокала, и чтобы иметь шансы пробиться в Голосе, нужно как минимум владеть западной вокальной техникой. Про то, что наверняка смотрят на артистизм, необычность образа и т.д. я даже и не говорю.
-
Приветствую! У Тилля средний мужской голос - баритон. Это данность с рождения. У баритона более массивные и длинные голосовые связки, чем у более высоких голосов. Соответственно и колебания таких связок будут низкими и грубыми. Например, у бас-гитары струны более длинные и массивные чем у обычной гитары, отсюда и разница в звуке. Тембр голоса зависит от формы и размера резонаторов - полостей внутри головы, таких как рот и носовая полость например. Так как форма и размеры головы у каждого человека строго индивидуальны, то и тембр голоса у каждого человека весьма своеобразный. Поэтому голос Тилля уникален (как и голос каждого человека) и узнаваем.
-
Любимых много, но один из самых, наверное Григорий Лепс. Из академистов - это Дмитрий Хворостовский. Про Джамалу: доля правды есть, потому как она дышит грудью (а в пении оптимальнее дышать животом). Из-за этого ей не всегда хватает воздуха и приходится чаще вдыхать. Плюс, грудное дыхание провоцирует связки на зажимы, что делает пение более натужным. Также она часто использует в пении высокую позицию гортани, для своеобразного звучания, так например делает и певица IOWA. Из-за высокой позиции, голос Джамалы звучит "зауженно" и крикливо. Но это не неумение петь, а применение данного приема для более интересного и разнообразного звучания.
-
Приветствую! С этой проблемой сталкиваются очень многие. Мы всю жизнь слышим свой голос совсем по-другому, чем слышат его окружающие. Поэтому, после прослушивания своей записи нас часто неприятно удивляет непривычное звучание собственного голоса. Необходимо понять, что дело только в привычке и не более. Ведь всем окружающие воспринимают ваш голос абсолютно адекватно. Мысли о некрасивости собственного голоса существуют только в вашей (и моей тоже) голове. Чтобы побыстрее привыкнуть к звучанию своего голоса "со стороны" и воспринимать его более спокойно, попробуйте следующее: во время репетиций прижмите ладони ребром к голове перед ушами, так, чтобы тыльная часть ладони смотрела вперед - в направлении вашего взгляда. Другими словами, сделайте своеобразные "рупоры", или "ракушки" вокруг ваших ушей, направленные назад. Тогда вы будете слышать ваш голос после отражения от стен помещения и его звучание будет более приближено к тому, что слышат окружающие вас люди.
-
Привет! Всё время сталкиваюсь с этим, и вот что выяснил - когда записываешься на приличной технике, наружу вылезают абсолютно все косяки и даже малейшие неточности. Другими словами, сначала всё звучит ужасно. Но в процессе занятий и многочисленных записей начинаешь всё это шливофать. Сначала по строчке, даже по словам. А потом... потом постепенно оказывается, что можно спеть целую строчку почти без косяков, потом целый куплет, а потом ещё и связать куплет с припевом на одном дубле! Насколько постепенно? Ну например с 10го раза, или с 20го, т.е. довольно быстро прогресс можно увидеть. Потихоньку, исполняя различные песни, сам увидишь как всё выравнивается и как "научаешься" слушать себя и контролировать голос внутренним слухом. Очень важно здесь наличие умного и чуткого наставника.
-
Приветствую! Голос действительно очень приятный. Из того, что бросается в глаза, можно отметить, что голос достаточно низкий для женщин. Скорее всего это контральто - самый низкий из женских певческих голосов. В голосе также присутствует легкое несмыкание связок (характерный сип, легкий эффект "прокуренного голоса"). Возможно все это вместе и придает голосу ведущей особый шарм и притягательность.
-
Приветствую! Конечно имеет, она (он) очень красиво и технично поет. Филигранно владеет характерными для эстрадного вокала приемами. Это четкое, оптиимальное по частоте вибрато, пассажи в окончании фраз (runs), разные виды атак (придыхательная, твердая, мягкая), использование штробаса (vocal fry) в качестве украшения в начале слов, позиция плача (crying) при пении высоких и драматически окрашенных нот. В общем, она на голову выше наших сестер Толмачевых, которые соперничали с ней, в техническом плане, если конечно судить по меркам западной поп-музыки. Полина Гагарина поет уже на более высоком уровне, не уступая западным вокалистам. Естественно я рассмотрел вопрос только с позиции техники. Если смотреть с точки зрения артистичности и других, не количественных параметров, здесь у каждого будеь свое "нравится", "не нравится". И это правильно.
-
Это интересно людям, например тем, кто является поклонником шоу Голос, но ему хотелось бы понять - как поет его кумир, почему именно здесь он сделал именно так. Почему судьи выбрали одного, но не выбрали другого. Обычным детям и подросткам, которые стремятся попасть на шоу Голос Дети это также интересно и жизненно необходимо. Они видят, какие бывают приемы, каких ошибок можно избежать, а что можно улучшить - и главное КАК улучшить. Именно этим я занимаюсь и далеко не из праздного интереса. Сам я не фанат Голоса и делаю это только потому что окружающим меня людям это реально интересно и нужно. Может это звучит излишне пафосно, но я бы не смог оторвать одно место от дивана и что-то сделать, если бы это было нужно лично мне. Когда это нужно другим - это мотивирует намного сильнее. А интерес к таким обзорам вы можете увидеть в моей группе по количеству репостов и лайков. Может это и скромный результат, но 60 репостов и 800 лайков (пример конкретной заметки) для меня показатель того, что я работаю в правильном направлении. Я так пишу не с целью вам что-то доказать или как-то переспорить) Просто мне это очень важно, это часть моей жизни и вы затронули действительно волнующую меня тему. Спасибо за ваши вопросы, они также мотивируют знать больше и делать лучше.
-
Я понимаю, что мой вопрос из разряда "погадать на кофейной гуще" (если только у вас вдруг нет явной информации), и всё же. Да и не про вокал он. И всё же. Как думаете, Сергей Шнуров в самом деле сам всю музыку пишет/аранжирует, как он про это любит рассказывать, или это такое позёрство, и на самом деле делают профессионалы? я именно про музыку, слова оставим в стороне.
-
Раз уж вопрос в стиле "кофейной гущи", то и отвечу тоже предположением, а собственно кроме предположений информации и нет) Мне кажется пишет сам, ведь большинство песен очень похожи друг на друга, виден единый стиль автора, так сказать. За основу взят гитарный бой, который украшен звуками трубы, баса и ударных. Вполне похоже на то, что это может написать один человек, даже такой неоднозначный, как Сергей Шнуров)
-
Понял, спасибо за ответ. Мне пока попадалась только одна песня, которая сначала была представлена в одном варианте (простеньком), а после вдруг в совершенно другом. http://www.youtube.com/watch?v=If8yKnN5lkM http://www.youtube.com/watch?v=h7xDfqSAdh0 (осторожно! во втором ролике встречаются ненормативные восклицания) После клипа на концертах стал второй вариант.
-
Я услышал там в целом ту же вокальную линию, но исполненную быстрее. Например "я не хочу жыть без нее..." и так далее - в первом варианте это тянется медленнее, в во втором пропевается очень быстро в другом темпе. Далее по песне все так же, одна и та же мелодия но быстрее. Аранжировка другая, да, в первом варианте синкопированный ритм баса, а сама партия в несколько неспешных нот. Во втором варианте бас очень быстро обыгрывает гармонию, ритм не синкопированный, сильная доля не смещена. Различия есть и в вокале. В первом варианте все поется в большинстве случаев в обычном голосе на сомкнутых связках. Во втором варианте вся песня спета в облегченном голосе (фальцет). Это вот что услышал навскидку. Наверно можно услышать больше. Повторюсь что мелодия голоса и там и там одна и та же практически. Просто во втором варианте песня аранжирована чтобы звучать в попсовом стиле.А первый вариант это (блюз, джаз, фанк, инди?) не знаю под какой стиль, не разбираюсь к сожалению. Имею ввиду что этот синкопированный, рваный ритм очень знаком и он характерен для определенного музыкального стиля.
-
Здравствуйте! С оперой я знаком совсем немного, так как специализируюсь на эстрадном вокале. Поэтому ответить на ваш вопрос прямо сейчас я затрудняюсь. Но предлагаю вам следующий вариант - ответить на него позже, в течение месяца. У меня в планах взять интервью у действующего солиста оперного театра. Ему я и задам ваши вопросы. Даже если что-то не сростется, я в любом случае выясню максимум информации по вашему вопросу.
-
Здравствуйте! Я скопирую вам свой же ответ, данный выше) Так как я действительно могу пока ответить только таким образом. "С оперой я знаком совсем немного, так как специализируюсь на эстрадном вокале. Поэтому ответить на ваш вопрос прямо сейчас я затрудняюсь. Но предлагаю вам следующий вариант - ответить на него позже, в течение месяца. У меня в планах взять интервью у действующего солиста оперного театра. Ему я и задам ваши вопросы. Даже если что-то не сростется, я в любом случае выясню максимум информации по вашему вопросу."
-
я не спец, но вот так звучит обработанный голос, как-то проникновеннее, что ли. Реально, проникновеннее, обычные бесталанные бабы так, душой, не поют. Когда с музыкой она пела, там ещё больше похоже на компьютерный голос было. Какая-то ещё скрипучесть в голосе была, как у робота (опять же не знаю, как это правильно называется).
-
Вот вам два видео. Первое просто с вокалом и многоголосьем, а второе - как это создавалось. Такие же эффекты можно применять в "живом" выступлении. Если считать фанерой только заранее записанную дорожку, то наверно не фанера ;) Если повыключать все пресеты, то и голос изменится. И вся "проникновенность" пропадет. А "судьи засомневались" и прочие цирковые номера, это чтобы рейтинг на тв поднять.
-
Мне кажется это элемент шоу) Поет действительно очень чисто, это кстати большая редкость. Обычно где-то чуть чуть да недотягиваешь или перетягиваешь при живом исполнении. Не криминально, но слышно. А тут вживую поет как на записи, это удел немногих артистов, даже на западе. Мне кажется именно эта редкая чистота исполнения позволила навести на мысль о фонограмме, и из этого сделали элемент шоу. На шоу Голосе таким исполнителем был Георгий Юфа, он отличался именно своей бесподобной точностью и чистотой исполнения, и этим реально выделялся среди остальных, даже более "нашпигованных" техническими приемами исполнителей.
-
Глупо надеяться, что данное видео никто не трогал по звуку. Тем более не в прямом эфире показывают. Конечно сложной компьютерной обработки там быть не обязательно, но через банальные аппаратные эффекты (ну как минимум на пульте микшерском) всё равно пропустили. Один лишь реверб может хорошо приукрасить голос.
-
Наверно вы правы, я просто с обработкой звука и звукорежиссурой не сталкивался, поэтому только могу предполагать как там и что обрабатывают. Житейская логика конечно подсказывает что какую-то обработку накладывают. Я рассуждал из позиции, что она, допустим, по-честному поет вживую и отсюда делал выводы. Если это запись, то конечно рассуждения будут другими)
-
Спасибо за ответ, наверное, вы правы. В целом грустно, конечно. Уже банальное попадание в ноты можем достигать только выбором из 10-ти записей. Кстати, считаю этим и отличаются эстрадные исполнители от академических в первую очередь. Это не значит, что все академические попадают всегда и безупречно, но у них хотя бы цель именно такая (ну помимо прочих целей, понятно): спеть как надо на каждом выступлении. В отличии от эстрады, которой достаточно раз закрыться в студии.
-
В целом согласен, у академистов это в какой то степени и из-за того, что там "певец для песни" и все на традициях, поэтому глумиться над классикой никто не даст. А на эстраде - песня под певца пишется и некоторые исполнители, видимо, думают что можно петь как хочется, раз своя песня) Мне кажется, что уровень исполнителя играет решающую роль. Если человек профессионал, уважает себя и слушателя - он в любом случае постарается все спеть чисто и будет серьезно над этим работать.
-
К сожалению не скажу какая октава по счету, но суть вопроса такова. Иногда на открытой ноте получается взять "ля", хотя в основном только до "соль" мой диапазон. Голос - тенор вроде как. Подскажите, как можно диапазон расширить? Чтобы хотя бы "ля" можно было уверенно петь не только на открытом звуке? Мой возраст 25 лет. Занимаюсь вокалом лет с 13.
-
Приветствую! Известная проблема. И решаемая. Для увеличения диапазона до 3 октав и больше, необходимо владеть техникой смешения регистров. То есть смешивать грудной голос (chest voice) и головной (head voice). Голос, который получится в результате называется смешанный голос (mixed voice), не надо путать с термином "микст" - это академический термин и академический принцим смешения. Когда овладеешь этим приемом, у тебя будет выровненный по динамике и звуку диапазон в 3 октавы. Можно и больше, если будешь регулярно заниматься. Все это делается не за 1 раз, а хотя бы за 3 месяца регулярных занятий по 2-3 раза в неделю. Для этого есть специальные упражнения, занимаясь которыми, ты автоматически получишь результат. Более подробно сказать в тексте сложно. Все таки это вокал и многое нужно показывать и приводить живые примеры так сказать. Я предлагаю провести урок (он бесплатный), или консультацию - не суть важно. За это время я могу более обстоятельно и подробно ответить на вопросы, дать конкретные упражнения и рекомендации. Преподаю я по скайпу по всей России. Если заинтересуешься, пиши мне в ВК (я там бываю регулярно): https://vk.com/bilboleggins Технические приемы и теория есть в моей группе по вокалу: https://vk.com/vokalufa
-
- какой прием использует мой любимый певец? http://www.youtube.com/watch?v=qfjzBiyBrsI Какие приемы вокала использует Мэ́ттью Беллами в этом видео? Вроде ничего особенного, кроме фальцета. Но почему-то мало кто может сделать вменяемый кавер, даже из хороших вокалистов. И, может вопрос не по теме, скорее из области обработки звука и звукорежиссуры, но многие говорят, что тут используется вокальный компрессор, помимо остальной постобработки, эквалайзера и тд. Все это сильно влияет на конечный результат и воспринимаемость вокала. Не чувствуете ли вы, что данные вокалистов все сильнее отступают на второй план перед техническими новшествами и технологиями обработки звука?
-
Приветствую! Например вот: 1.Вибрато - очень важный и сложный прием, если конечно, исполнять его технично. В данном аспекте Беллами очень убедителен. Само вибрато присутствует почти в каждой фразе и начинается с первых лов песни. 2.Различные виды атак звука (то есть первые миллисекунды звука). - это атака звука с приемом vocal fry (характерный скрип). Можно услышать на 1:06 "(скрип)is a fanasy..." и 1:49 "(скрип)you...", на 2:03 "you..." - мягкая атака и пение с придыханием (субтон, фальцет - разные термины но суть одна), например на 1:13 и далее во многих местах в песне. Слышно, как вязки смыкаются не так плотно, как при обычном голосе, отсюда и такой легкое, "воздушное" звучание. - придыхательная атака На 1:31 в слове "history...". 3. Разные положения гортани (для разного звучания голоса) Хорошо слышно с 2:06, где "to dest-..." поется на нейтральной позиции гортани (звук обычный разговорный). На 2:08 "...-roy" уже на слегка опущенной (звук более глубокий, слегка похож на оперный). И на 2:12 он начинает "пищать" на высоко поднятой гортани, которая дает дополнительную компрессию, позволяет взять эти высокие ноты не облегченным голосом, а на сомкнутых связках, однако. придавая голосу зауженное и крикливое звучание. Я как-то писал разбор-сравнение Александра Бона и Мэттью Бэллами как раз на примере этой песни. Думаю вам тоже будет интересно ознакомиться: https://vk.com/vokalufa?w=wall-70384127_235
-
Процессор там действительно используется, вот ссылка на концертное оборудование Мэттью: http://www.musewiki.org/Microphones/Vocal_Effects Мне кажется тут главное результат. Слушателю должно нравится, вызывать эмоции и т.д. Если это условие выполняется, то вокалист со своей задаче справился, независимо о того, техничен ли он сам как процессор, или пользуется какими-то примочками. А то что отступают данные вокалистов, пока не вижу. На данный момент на конкурсах на уровне страны или мира все еще требуется хороший диапазон и владение техническими приемами. Мэттью может себе такое позволить, потому что сам автор и сочинитель своих песен, и строить себе карьеру вокалиста участиями в конкурсах и шоу ему не нужно.
-
Приветствую! Первый раз в жизни слышу о том, что голос становится ниже. Точно ответить пока не смогу, но предположу, как мне кажется, с большой долей вероятности. Скорее всего в том языке, в котором говорите ниже, упор идет на широкие согласные, а в русском на узкие (как тенденция а не как правило). Например, русское слово "привет" (е звучит как "е"), а если его скажет американец то, скорее всего получится "привээт" ("е" больше как "э"). На звук "е" у вас поднимется гортань (это такая "коробочка" де расположены голосовые связки). Вы можете отслеживать ее движение вверх-вниз по движению кадыка. Кадык - это выступающий щитовидный хрящ гортани. Но я отвлекся. На букве "е" гортань автоматически поднимается и звук получается более узким, крикливым, назальным и скорее всего, более "высоким" на слух. На букве "э" напротив - ваша гортань слегка опустится. Звук станет более объемным, чуть более глухим, менее резким, и, по субьективным ощущениям - более низкий. Скорее всего дело в этом. Помимо этих различий, русский и например английский различаются также по резонансным особенностям. На английском языке, например, петь легче. Вот заметка по этому поводу, где все изложено более подробно: https://vk.com/vokalufa?w=wall-70384127_707
-
Если вы о типе голоса, то во так на вскидку на слух - у нее высокий голос. Если бы она была оперной певицей, ее бы отнеси к какому то типу сопрано. Но в эстрадном вокале такие деления условны, поэтому просто "высокий голос". ЧТобы точнее определить надо послушать 5-10 песен с ней и подобрать самые верхние и самые нижние ноты, тогда можно будет определить точнее. Прием, которым она пользуется называет субтоном в России или фальцетом по западной терминологии. Другими словами, это пение с придыханием, когда голосовые связки сомкнуты неплотно и между ними проходит "лишний" воздух, создавая эффект сипа, или шепота.
-
Нет, я о придыхании, которое слышно с 0:32 в начале куплета. Начиная с 1:10 никаких изменений в голосе не услышал, или я просто не понял куда и на что надо смотреть) У этой певицы кстати изначально голос немного сиплый, поэтому вся песня спета таким образом. Но это не эффект, это особенность голоса. Это типо круто и шарм и все такое, но лучше чтобы связки были сомкнуты, без сипа, но в нужный момент певец смог этот сип (придыхание) воспроизвести. Это дает больше возможностей для контроля за голосом и больше возможностей для интересного и необычного звучания. Придыханию конечно же можно научиться. А вот как сделать из своего голоса сиплый постоянно даже не знаю, если только не начать курить или еще как-то "убивать" голос, пока связки не перестанут нормально и здорово смыкаться. Да и нужно ли это, если можно научиться этому приему и использовать как эффект?
-
Послушал, и не увидел какого то специального приема. Она просто прекращает петь, делая такую микро паузу и потом начинает с придыхательной атаки. Это когда сначала певец делает выдох, а потом звучит нота, то есть выдох происходит до смыкания связок. Звук придыхательной атаки похож на "х". В данном случае на 1:11 звучит примерно следующее "А-А.. х-О-О". И вот это самое "х" перед "О" и есть придыхательная атака. По сути быстры выдох перед нотой. Это не особое строение связок, это стандартный набор певца. Например есть три вида атак: твердая, мягкая и придыхательная. И в идеале певец должен владеть всеми. Это только практика, и сложность именно в том чтобы заставить себя заниматься)
-
Теперь понятно. У Коллинза явно более высокий и за счет этого, подвижный голос. Поет в попсовом стиле с соотвествующими приемами, ухватками и т.д. У Смита же это американская "авторская песня", шучу конечно, видимо как-то этот стиль называется, но в целом он просто поет под гитару. Кстати, например, на 2:51 Смита поет в головном голосе. Такой прием очень часто используется в поп музыке. Посмотри как слабо и неуверенно он им пользуется. Относительно конечно, ему это и не нужно особо по стилю. Но хотя их голоса различаются по высоте и по тембру, каждый из них в принципе может спеть очень похоже на другого. Да, у Коллинза не будет такого густого сочного звука на низких нотах, а у Смита подвижности и легкости на высоких, но в целом, умея управлять своим голосом, можно спеть очень "близко у Смиту", или "близко к Коллинзу". Если это нужно конечно. Как правило человек все равно ориентируется на какой то один стиль и улучшает свои навыки и профессионализм а рамках этого стиля.
-
Привет! >какой приём использует мой любимый певец? Я очень люблю Би-2 и мне интересно послушать ваш отзыв о вокале Лёвы и Шуры, о приёмах и фишках. Вот несколько ссылок на live-версии: http://www.youtube.com/watch?v=vjGuKZhG_9M http://www.youtube.com/watch?v=exHzgLpwz-g http://www.youtube.com/watch?v=R50i0VpFYb0
-
Приветствую! Рок это не эстрада, поэтому здесь количество приемов в разы меньше и все относительно проще. Другой стиль - другие правила. Рассматривал вот это видео: http://www.youtube.com/watch?v=vjGuKZhG_9M Из того, что заметил: 1. Пение с придыхание, по-западному фальцет, у нас называется субтон (примеры на 28:07-28:16, 54:02-54:12, 1:23:34-1:23:37). И далее во всех песнях. 2. Вибрато (примеры на 28:20-28:23, 36:44-36:45, 1:06:33-1:06:33). И далее повсеместно. 3. Тванг (twang) - это прием основанный на формировании резонирующей полости в надсвязочном пространстве. Такой прием придает голосе прорезающий, яркий, металлический призвук. (Хорошо слышно на 1:20:57 фраза "...как кружится НЕБО". На слове "небо" резко включается тванг). Этот прием тоже используется Шурой постоянно. Скорее всего это особенность его голоса или он пришел к этому интуитивно. Вряд ли он знает такие заумные вещи. У Левы тоже самое в принципе, но у него голос ниже и он использует штробас, это такой эффект похожий на скрип. Он его использует вряд ли специально, просто особенность голоса. Но в поп вокале это испольузется как фишка. Пример на 1:19:12 "спасибо Питер".
-
Насколько активно идет экспериментирование с методами звукоизвлечения? Например, есть ли известные и успешные попытки включать методы горлового пения в эстрадное или тем более академическое? Понятно есть гроул (как пример нового звука), но что-то было эстетически интересное после этого? На что ориентироваться в поиске преподавателя, если просто хочешь научиться владеть голосом во взрослом возрасте?
-
Приветствую! Горловое пение основано на вибрации ложных связок, это такие "мясисты" складки, расположенные над голосовыми связками. Большинство приемов экстремального вокала основано на вибрации этих же связок. Просто им дали множество названий, в зависимости от того поется это высоко или низко, или по другим параметрам, но сама суть, механика как правило неизменна. В академическое пение ничего не включишь, там ведь произведения написанные века назад, которые нужно исполнять нота в ноту с тем же характером звукоизвлечения. Нельзя ничего менять и привносить - на то это и классика. Есть эксперименты Хворостовского с Крутым например, но там тоже все по мотивам оперы и звукоизвлечение не меняется. Так что в опере ничего не изменишь, только если оперный певец начнет экспериментировать вне своей основной деятельности. Такие примеры наверно есть, но я только про Хворостовского-Крутого в курсе. На эстраде и в рок вокале ложные связки задействованы в примере "драйв", это такой роковый рык, если можно так выразиться. Он давно известен и используется. И опять же гроулы, харши, скриминги - это все принцип того же "драйва" но с вариациями. Глубинный механизм извлечения звука тот же. Тот же что и в горловом пении кстати. Ориентируйтесь на западные методики - они самые действенные и дающие за более короткое время более выраженный результат. Поэтому желательно чтобы преподаватель как то их включал в программу. Например многие упражнения можно делать в автомобиле по дороге на работу и домой. Для взрослого занятого человека это серьезная экономия времени, а иногда и единственная возможность так заниматься. Можно, если есть, посмотреть и почитать отзывы - лучше с конкретным результатом, а не стандартный "я ходил и мне понравилось". Ну и посетить пару уроков или один урок. В основном это бывает бесплатно в качестве ознакомления. Там уже простой житейский опыт поможет вам понять - понимает ли человек что говорит, нужно ли вам это, комфортно ли работать именно с этим человеком. Ну и посоветовал бы пробовать. Урок у одного, урок у другого. Выбор преподавателей широк, а в интернете так вообще огромен. Всегда найдется максимально подходящий именно под ваши требования.
-
Приветствую! Поешь круто, очень артистично, чувствуешь ритм, характер песни. В общем, как это говорят - твое пение "качает". Но что-то можно и улучшить, и как всегда это техника. 1. Поставить дыхание Видно, что дышишь грудью. Это не оптимально и провоцирует зажимы в шее. Кстати видно, как шея напрягается. Это не только из-за грудного дыхания, но также из-за пункта №3. 2. Выровнять выдох Это по сути следствие п.1. Выдох должен быть постоянным, как и подсвязочное давление. Ощущение похожее на то, что ты большой шприц, и снизу тебя поддавливает поршень - напор воздуха в таком случае ровный и постоянный. Это позволяет петь ровно и с одинаковой динамикой, а не выкрикивать звуки рвано и отдельно. На записи рваность есть, хотя опять же я придираюсь так, как будто это должен быть идеал. Но надо же к чему-то стремиться) 3. Овладеть смешанным голосом (mixed voice) Эта задача серьезная, и за раз ее не решишь. Да и в принципе для данной песни диапазона парню хватает. Но верхние ноты все равно звучат немного натужно и чувствуется, что нет запаса по высоте дальше. Так что, если есть желание развиваться дальше и петь более высокие песни, или петь более расслабленно - то стоит обратить внимание на смешение регистров. 4. Носовой резонанс Это особенность американского акцента. Его неплохо добавить для более полетного и яркого звучания голоса. Предпосылки к этому есть, но надо еще подправить. Будет лучше звучать и легче петь по ощущениям. Итоги: пункт 1,2 и 4 можно сделать за один урок. Я бы предложил свою помощь, тем более что первый урок у меня бесплатный. Если что, по любым вопросам пиши мне в ВК: https://vk.com/bilboleggins
-
Спасибо за развёрнутый (и даже лестный) отзыв! Это видео записано за год до того как я пошел к преподу и узнал какие вообще бывают распевки и упражнения. Я был несколько расстроен узнать, что ты не принимаешь учеников "вживую", я по-честному несколько скептичен в скайп-занятиям. В целом, буду обращаться, обязательно )
-
Справедливо подметил. Но умение попадать в ноты - это прикладной навык. Ему можно научить даже, извиняюсь за выражение, барана. Главное тут количество затраченного труда, и в определенный момент слух можно отработать практически до идеала. Да, у кого то слух врожденный, кому то придется заниматься в 10 больше чтобы достичь такого же уровня, но это можно сделать. У парня мне понравился артистизм, чувство ритма, ощущение мелодии, подача. В общем на него интересно смотреть и интересно слушать. А это, мне кажется, уже врожденное и это важнее, чем попадание в ноты или невероятный диапазон, или еще какие то технические фишки. Потому что этому можно достаточно быстро научиться. Например, за год обучения серьезного можно с нуля очень бодро петь большинство эстрадных песен. А вот быть артистом, мне кажется за год не научишься, и вообще это либо есть врожденное, либо нет. Строго ИМХО конечно, но все что я видел пока говорит именно об этом.
-
Приветствую! Про Британскую поп-музыку вообще ничего не знаю к сожалению. Да и сам вопрос не уверен, что до конца понял. Если бы вы конкретизировали, может скинули ссылки на видео, аудио или конкретные факты, я бы что-то возможно мог сказать. Если вопрос я понял правильно, и он связан с историей, то тут я пас. Моя специализация - техническая сторона вокала.
-
Уверяю вас, можно. Тем ценнее лично ваш опыт и знания, если вы наблюдали за этими процессами и помните, как все это было. Ваши собственные наблюдения и мысли на этот счет заимели бы определенных успех и свою аудиторию. Много людей в интернете, в том числе молодых, которые интересуются историей музыки, и с интересом бы прочитали уже готовое, сформировавшееся мнение, воспоминания и факты. Если вы когда-нибудь захотите изложить свое видение того периода музыкальной истории (которое я в силу возраста просто не застал) - я первый подпишусь на ваш блог, или страничку и буду читать с неподдельным интересом.
-
В моем случае ситуация такая, что я пользуюсь в основном слепками образов, ощущениями. По-моему, существует куча людей, которые копаются в истории рок и поп музыки. Разбирают на косточки группы и личности. В вашем случае это должен быть уход от механистического подхода в сторону живой истории такого явления, как музыка.
-
Согласен с вами про механистический подход. Одно без другого не существует, если мы говорим о чем-то гармоничном и целом. Иначе будет получаться однобоко и, наверно, не так живо, как вы точно подметили. А что касается "слепков образов и ощущений" - так именно это и интересно. Когда человек пропускает безжизненную информацию через себя, придает особый смысл и окраску изначально безэмоциональным фактам. Смотрит на, казалось бы, всем известные и понятные вещи под немного другим углом зрения..
-
Можно конечно. Только тут я считаю что сам человек в большинстве случаев должен поработать над собой. Не преподаватель. Потому что слух такая вещь - можно самому мощно поработать и в достаточно короткие сроки реально повысить свой уровень. К тому же я не знаю прям какую то методику, чтобы этому научить. Но метод как научиться самому знаю, причем очень действенный. Сам так значительно и в сжатые сроки очень повысил свой навк попадания в ноты. Берешь инструмент (гитару, синтезатор) и подбираешь мелодию вокала одноголосую. Потом играешь сам и под нее поешь, пытаясь точно попасть в ноты. И так много раз и много песен. Со временем откатаешь до абсолютного слуха., ну или почти. Это сложно, надо иметь усидчивость и вообще подбирать ноты ужасно лень и противно. Но это стоит того - результат будет 100% и на всю жизнь.
-
Подбирать ноты для меня никаких проблем нет, слух отличный. А вот голос гуляет, все как-то мимо. И ведь сам отлично слышу эту лажу)) Тут, видимо, ключевой момент - "пытаясь точно попасть". А если не попадаешь? Я думал может какие-то приложения есть чтобы натренироваться попадать в ноту до совершенства... Насчет практики, много лет пою под гитару на всяческих мероприятиях типа "у костра". Результат - нулевой Досадно, я-то думал как раз преподаватели раскроют какой-то супер-секрет или методику... неужели это все-таки дано/не дано?)
-
Ну это известная тема, когда слух есть и ты лажаешь и слышишь что лажешь. Должна быть наработана связь между "ртом" и "ухом" грубо говоря. И здесь именно петь мелодию под одноголосую вокальную линию. Потому что когда ты аккомпанируешь на гитаре - там же аккорды, гармония - не за что уцепиться. А твоя задача настолько "впеть" песню, чтобы ты прямо это вокальную линию затвердил наизусть. Вот прям выучил как диктант там или изложение в школе. Я таким образом песню мучил недели 2-4 одну. Ну там 3-4 раза в неделю по часу. И заучивал, заучивал, стремился попасть все точнее и точнее. Это дало результаты за полгода-год наверно. А до этого са играл на гитаре лет 5 и считал что у меня идеальный слух и петь я смогу сразу попадая в ноты. Так не получилось, но наработать можно. Этот метод оказывается и в интернете описывается, а я его открыл сам для себя независимо.
-
Да просто бабушка его фанатка. Я как-то решил у неё узнать как она такое вообще слушать может. Так она заявила, что такого шедеврального вокала больше в природе не существует. А я как его слышу, так сразу ощущение будто в деревне среди коз и ком к горлу подступает. Ну вы сравнили конечно, у Лагутенко и Молко всё намного лучше. Я думаю они в любом уголке земли смогли бы публику вокруг себя собрать.
-
Я с вами согласен, но дело в том что довольно много людей обвиняют в "блеянии" и Лагутенко, и Молко )) Так что всем не угодишь, и примерно та же ситуация и нашим Стасом. Но с ним главная проблема в том, что материал - УГ. Однако, собирает, и собирает много. Да и Курт К. тоже был не супер-певец, что уж там
-
Стас Михайлов хорошо поет. В ноты попадает точно. У него хорошо проработанный голос в две полноценные октавы. Владеет вибрато, переключается между регистрами. То что некоторым не нравится смысловая нагрузка его песен - это другой вопрос. Он поет очень достойно, со своей задачей эстрадного певца справляется. Ничем не хуже кстати, чем тот же Шура из Би-2, а на уровне. И более техничен, чем вокалисты из Короля и Шута и многие русские рокеры. Например, чем Кинчев, Илья Черт, Саша Васильев, да почти кто угодно из старой гвардии. Это если мы говорим чисто про технику. Нравится-не нравится - тут уже у каждого свой вкус. Про баритон: смотря чего ты хочешь добиться. Если видишь себя в солистом оперного театра - то конечно в академию без раздумий. Если в эстраде, то тут можно и самому в принципе. Но лучше всегда найти преподавателя, ты в любом случае сможешь его сменить и найти следующего, более подходящего тебе по уровню и так далее. Самому научиться петь на серьезном уровне можно только используя западные методики. Они все есть в интернете, но нужно знание английского. Если с этим проблем нет: покупай аудиошколы, смотри бесплатные ролики на ютубе, читай статьи и т.д. Информации море. Обрати внимание на методику Пения в Речевой Позиции (Speech Level Singing). Это не обязательно Сет Риггз, он конечно создал ее, но на основе этой методики сейчас работает подавляющее большинство западных тренеров. Бери любого и смотри его канал, там в большинстве своем будут одни и те же упражнения, одни и те же принципы.
-
И еще. Группа RHCP. Вот отрывок из концерта Live at Slane Castle, который был выпущен в виде DVD. А вот открывок из выступления на Woodstock 99. (Концерты целиком тоже есть на youtube, и разница между песнями там везде такая же). Вопрос: как это возможно. Как чувак, настолько жутко лажающий во втором видео, может в принципе спеть более-менее чисто (как в первом)? Или официальное видео целиком перепето в студии? Мне всегда казалось, что если человек в принципе обучен попадать в ноты, он не будет так страшно лажать даже под препаратами =)) Или я ошибался?
-
Что конкретно не срослось у вокалиста РХЧП не знаю, но вот несколько наблюдаемых в реальной жизни причин, которые могли привести к таому результат: 1. Как то я спел ради прикола в студии (надо было проверить микрофон) и не попал абсолютно ни в одну ноту. Я спел всю песню на четверть тона выше или ниже. То есть расстояния между нотами я выдержал и без аккомпанемента мое пение бы прозвучало нормально. Но под минус получилось что я залажал все 100% песни. Мне тяжело судить о вокалисте РХЧП, ибо у него какой-то космический опыт живых выступлений. Но для начинающего вокалиста есть проблема попасть именно в первую ноту песни. Если ты попал, то "строишь" всю песню относительно первой ноты, ты ведь помнишь в голове на слух именно интервалы между нотами. Если не попал - то вся песня пошла наперекосяк, очень сложно потом поймать тональность. 2. Есть еще вариант что он после бани, сауны, после фитнесс зала, вообще уставший. Когда ты сильно устал, ты плохо контролируешь мышцы, а связки тоже контролируются мышцами. И певец может слышать что лажает, но сделать ничего не может. Я сам лично имел опыт пения через час после бани - песню которую до этого пел вполне достойно залажал ужасно. Чувстую что не попадаю, но управлять свзяками просто не могу. Мышцы расслаблены во все теле и не слушаются. такое может быть и после алкоголя. 3. И еще одна причина, опять же говорю и из своего опыта - если ты себя не слышишь, или слышишь плохо - попасть в ноты тоже очень сложно. Должны быть нормально настроенные мониторы на сцене, может ушной монитор, в общем неважно как технически (я не звукач, не знаю), но ты должен слышать обратную связь. Как твой голос звучит именно в колонках, а не тот голос, который у тебя выходит изо рта (как это еще сказать?)) и ты слышишь его ушами. Так что вот тебе несколько причин, и все они реально влияют на результат.
-
Не обязательно. Результат преподавателя - это, прежде всего, результат его учеников. Если он дает то, что нужно людям и у них растут показатели, то дело десятое отличный ли он певец. С другой стороны, если он сам имеет большой опыт выступлений, то это дополнительный опыт, который он может передать ученикам.
-
Олег, я вас еще не достал? Но больно уж фуршет интересный, не могу остановиться :-)) 1. Есть певцы, которые очень убедительны на концертах. Земфира, тот же Мэтт Беллами, Клаус Майне. Очевидно, что и записаться для них - не проблема. В то же время есть певцы, которые на концертах выглядят слабовато или совсем слабо: лажают, выдают петухов, задыхаются и т.д. Би-2 (оба лажают регулярно), Ширли Мэнсон (Garbage), Лагутенко (хотя я его обожаю))... ну в общем примеры можно найти при желании. Мне интересно, как они записываются с технической точки зрения? Поют сто дублей, и потом звукорежиссер нарезает удачные куски, и по-мелочи доправляет автотюном? Ведь на записи все в итоге звучат шикарно. 2. Есть группа Billy's Band, их певец, как мне кажется, очень хорош. Однако по легенде он простой такой патологоанатом с окраин Питера, хобби которого выросло во что-то большее. Это действительно возможно, или это такая имиджевая легенда? Может ли он так петь, не занимаясь этим серьезно? 3. В русском роке, так называемом, профи либо почти нет, либо совсем. При этом, кто, на ваш взгляд, наиболее убедителен как вокалист? Какие имена первыми всплывают?
-
Привет! Нет, ты что) Я рад, что мои ответы могут быть полезными для кого-то. 1. С звукозаписью сталкивался мало. Скажу, что знаю из своего скромного опыта. Во-первых действительно поют по несколько дублей и выбирают самый убедительный. Во-вторых, когда ты спел и в нескольких местах чуть-чуть не попал - не на тон, а на 1/2, 1/4 тона, то это можно подправить в редакторе спокойно. Ну и в-третьих, известный факт, что некоторые артисты в студии чувствуют себя намного комфортней и выдают там по полной, или наоборот. Например, достоверно известно, что за гитариста Металлики в студии играл сессионный музыкант, ибо он не мог сыграть сам технически сложную партию. Это обратный пример, но он подтверждает то, что не всегда человек чувствует себя одинаково уверенно в студии и на сцене. Кому-то не хватает усидчивости в студии, а кто-то неуютно чувствует себя "вживую". 2. Послушал Billy's Band. Чисто технически вокалист там не монстр. Но пение это и не спорт, и "быстрее, выше, сильнее" не всегда нужно. Что толку от сильного голоса и большого диапазона, если ты бесталантен, у тебя нет материала и ты неубедителен, как артист? Вокалист Billy's Band хорошо именно как артист, как человек, чувствующий музыку, умеющий подать себя и выразить в через песню свои чувства. За это мы и любим своих кумиров - за те переживания, которые они позволяют нам пережить, слушая их песни. А не за 5 октавный диапазон и 100 мелизмов в секунду. Так что с Биллиз Бэнд ничего удивительно. Скорее всего у человека изначально был врожденный талант быть артистом. 3. В русском роке могу выделить: - Юрий Шевчук. До сих пор не пойму, как он будучи баритоном так высоко и мощно горланит. Да он форсирует, конечно, но все равно это очень здорово смотрится и воспринимается на слух. - Земфира конечно же. Она закончила училище искусств, это дало свой заряд профессионализма. Звучит очень убедительно. - Шура из Би-2 таки тоже поет убедительно. Голос полетный, оформленный, интересный. Не смотря ни на что, мне кажется нельзя к русскому року подходить с лекалами эстрадного пения. Мы слушаем и любим русский рок а его тексты и смыслы, которых нет нигде в мире. И возможно, простая иногда даже близкая к разговорной манера пения не отвлекает от текста, а наоборот, заставляет на них сосредоточится. Плюс в русском роке в основном авторский материал, а кто еще донесет произведение до слушателя лучше самого автора? -
-
Спасибо, очень интересно, особенно по третьему вопросу: в моем списке, который я специально не озвучил, были Шевчук, Земфира и Вадим Самойлов (Агата Кристи-старший). Удивился, что вы выделили Шуру Би-2, надо будет еще раз их послушать. Мне еще с тех пор, когда они выступали с Чичериной, запомнилось, что он на ее фоне смотрелся не очень и ужасно лажал))
-
Я не так много слушал живых записей Би-2, только несколько песен с альбомов заслушал до дыр. Для себя отметил его интересный голос, манеру исполнения и вообще его убедительное апмлуа фронтмена. Безусловно талантливый человек. Неточность в интонировании - прикладная вещь и она нарабатывается. Возможно у меня немного другой взгляд просто, а обычному слушателю действительно первична чистота исполнения.
-
Салют! Спасибо за очень интересную ветку. Скажите, а какие требования к качественному исполнению хип-хопа и жесткой читке? Наподобие композиций типа Large Professor - M.A.R.S. feat. Cormega, Action Bronson, Roc Marciano & Saigon (тут вроде нельзя ссылки давать) Или в чем особенность исполнения типа как у Шила из Кровостока? Это сложно делать хорошо?
-
Понял вас. А эстрадный исполнитель смог бы выступать в таком стиле? По идее там тоже важно иметь разработанный голос, но я не понимаю насколько там важно "попадать в ноты" (и есть ли там вообще такое понятие), когда читка идет под бит. И помогут ли ваши упражнения для развития голоса в этом стиле? И корректно ли вообще будет сказать, что это легкий с технической точки зрения стиль? Или он просто другой?
-
Максим, вы все еще задаете вопросы в той сфере где я "плаваю") Но, если включить "бытовую логику", то в хип-хопе требуется: 1. Достаточное количество воздуха (то есть поставленное дыхание) 2. Четкая дикция + как необязательное но желательное, умение балансировать резонанс в ротовой и носовой полости. Это даст возможность лучше "прорезать микс" и вообще играть голосом, меняя звучание и имея более широкую палитру выразительности. Помочь с дыханием я могу, с резонансом тоже, но это дело одного урока. Что делать с исполнителем хип-хопа дальше я не знаю. Пение - это пролонгированная (растянутая) речь, в пении необходим постоянный подпор дыхания, то есть давление под связками. Необходимо иметь большой диапазон для пения песен. В хип-хопе, как я понял (посмотрел случайный ролик на ютубе), такой диапазон не требуется, ибо читка идет в пределах разговорного диапазона. Гласные не тянутся, значит и особо работать над постоянным подпором воздуха нет такой нужды. Да, это даст небольшой прирост к силе голоса и расслабленности связок, но не критичный, то есть это не так важно, как в пении. Поэтому мне кажется что эстрадное пение с хип-хопом имеет крайне мало точек соприкосновения. Это совсем разные стили. Поэтому вокальные упражнения именно для эстрадного вокала мало что дадут.
-
Максим, я не эксперт, но выступлю..=) Я тоже не любитель рэпа, но если говорить про таких артистов как Eminem, Rage against the Machine, Limp Bizkit - то конечно и безусловно они тоже читают "по нотам" и попадать в них им необходимо. Они не "поют" в общепринятом смысле, но все слова, которые они произносят, имеют высоту тона - получается эдакая "квази-мелодия". И когда они читают на концерте, эта мелодия выдерживается. Например, можно взять любую читку и подобрать ноты, которые берет вокалист, на синтезаторе. Другое дело, что это будет в основном хождение вокруг трех нот, но это специфика жанра. Это не значит, что нот нет вообще. Человек без слуха не сможет достойно прочитать Эминема, даже если дикция - ок. Послушал ради интереса Action Bronson - да, абсолютно та же история. Вообще, некоторые реперы очень и очень музыкальны, так получилось что я люблю только Эминема, но уверен что и других крутых немало
