Июльский фуршет
-
Э нет, доказывают наличие объекта, а не отсутствие. Почему так? "По умолчанию" может быть две позиции - либо "нет ничего", либо "есть всё". В первом случае нужно доказывать существование для каждого из объектов, во втором - доказывать отсутствие каждого из объектов. Но дело в том, что "нет ничего", абсолютная пустота, имеет смысл - такое в принципе может быть. И такое даже было - что с научной, что с религиозных точек зрения - до возникновения космоса. А вот "есть всё" - это бессмыслица, поскольку "всё" предполагает под собой и те объекты, существование которых противоречит друг другу. Выходит парадокс. Одновременное отсутствие парадоксов не вызывает. Стало быть, "нет ничего" - позиция по умолчанию и в спорной ситуации о существовании объекта необходимо доказывать его наличие, а не отсутствие. Вот тогда и поговорим.
-
Бремя доказательства ложности непроверяемых утверждений не лежит на сомневающемся, см. Чайник Рассела
-
Гипотетическое существо, обладающее разумом и волей и способное при их помощи влиять на происходящие во Вселенной события в любых масштабах (как сравнимым с человеком, так и меньших и несоизмеримо больших). В большинстве религиозных традиций основные функции - "Бог-творец" (его волей создан мир), "Бог-режиссер" (события в мире происходят потому, что такова его воля), "Бог-судья" (люди обладают собственной волей, которая может расходиться с божьей, но в зависимости от конкретных действий они могут получать поощрения и наказания, как в текущей жизни, так и - опционально - после нее).
-
Так это вы спросите у религиозных, что они курили, прежде чем такую эфемерность выдумать. Кароч, если вы так и не определились с понятием «бог» - ложная посылка. Понятие бога я определил для себя такое, какое подразумевают верующие - причем максимально широкую трактовку. Когда говорят "Бог есть" - имеют в виду, что какие-то события - это разумный/волевой божеский акт, а не простое стечение обстоятельств и не простое следование всем физическим законам мира. "Бога нет" - значит, нечто разумное или волевое, тем самым главенствующее над миром, отсутствует, любое явление объясняется физическими законами, а не вмешательством извне.
-
Чтобы тянуть за всех верующих, нужно сначала выйти ростом и дотянуться до обобщающего определения бога. Пока никому не удалось, оттого я персонально с вас и спросил. У вас тут, пока что, путанка: то бог — события, то — разум, то — акт какой-то госсссподипрости, то — нечто лишённое узкофизических законов. Ладно, вы пока там поройтесь в подписных листах, что собрали с неких «верующих». Где-то должен заваляться мандат на ваше имя.
-
Так, стоп. Где путанка? "то бог - события" - нигде этого нет. Читайте внимательно. "то - разум" - да, если считать "нечто, обладающее разумом" и "разум" синонимами. "то - акт какой-то" - нигде этого нет. Читайте внимательно. "то - нечто лишённое узкофизических законов" - щито? Это вообще неизвестно откуда.
-
И это при наличии исчерпывающе сформулированных, соответсвующих физике мира и логике его устройства. - определения бога имеете в виду? Реально есть сформулированные и не противоречащие? (Да еще и несколько сразу?) Приведите хоть одно ради интереса. Только есть крайне сильные сомнение, что верящие в бога люди, когда верят в бога, имеют в виду именно таким образом определенного бога. Хотя не знаю, надо посмотреть формулировку.
-
Я не упоротай и мне без разницы — как верят некие «верящие в бога люди» и во что именно они верят. У вас способность отвечать за «всех» — это ваша забава, не моя. Что до формулировки бога, то я не встречал какой-либо иной, кроме «сущее». Этимологически, это «всё и сразу», то что зовётся «единый создатель»; то есть то, во что имеет смысл верить и следовать его законам, являясь частью этого. Вольно называть это «всем миром» или «вселенной» — успехов. Но я предпочитаю конкретику.
-
Какая-то ересь. Сущее - это дождь, алкаш дядя Вася, кактус на окне, радиоволны и понятие неоклассицизма. Вот это всё вместе и есть бог? Да ни разу. Единый создатель - уже ближе. То есть здесь имеется в виду, что мир создан, а не получился сам собой. Создан - значит "рукотворен", только без рук - смысл в том, что создание мира - это чье-то решение. Волевое решение, которое может принять только разум (вообще разум присущ каким-нибудь существам, но хрен с ним, пусть будет сферический разум в вакууме). Альтернатива - нет никакого волевого решения, происхождение любого объекта объясняется (предопределяется, если угодно) физикой мира, никто ничего не "подталкивает" к возникновению по своему намерению. Почему не принимаю трактовку "Бог - единый создатель"? Потому что, см. выше, это лишь одна из функций бога в понимании тех людей, с которыми обстоит дискуссия. При этом не у всех. Часть верующих не верит в бога-творца, но верит в бога-вершителя судеб (за грехи карает и вот это всё). Причем в последнее время внимание обращено как раз на проблему существования бога-судьи, про функцию творца споры утихли.
-
Все правильно вы поняли, наконец-то. Сущее — это оно во всех его проявлениях. Отворачиваешься от составляющих алкаша дяди Васи, от проявлений любви или ненависти, педерастии или на дизайн уповающих — значит обманываешь себя и остаёшься в ожидании прилёта ответки. Откуда не ждал. Потому что отвернулся и не принял в себе господа — дающего и отнимающего. Ну а религия — суть системное миропонимание — даёт шанс не отвернуться, даже когда совсем хуёво. Что до создания «мира», то тут вам тоже сначала надо определиться — чё эт за хуйня такая. А потом уже оперировать категориями «создан, не создан». А то они у вас под управлением времени и пространства получаются. Вот и вся ваша «физика», ваш мирок.
-
"что будет, если 0 разделить на 0?" На ноль делить нельзя. Операция деления на 0 не определена в поле действительных чисел. Проще говоря, такой арифметической операции просто нет. "Сможет ли всемогущий создасть камень, который не сможет поднять?" Да, может. "относительно чего движется фотон в вакууме? " Фотон в вакууме движется относительно любой точки, которую мы выбрали за неподвижную.
-
Если речь о Солнце, вообще нет проблем. Без людей космические аппараты туда летают, построить такой, чтобы хватило места человеку, чтобы жить там пару лет (с запасом, вообще сейчас в районе полугода лететь в одну сторону) - вполне возможно. Как вернуться - другой вопрос, но вы и не спрашивали :-) Если все-таки речь о Проксиме Центавра, то при современных скоростях туда лететь придется сотни тысяч лет, так что это не вариант - умрешь от старости еще в поясе Койпера. Ждём, когда разработают фотонные двигатели, чтобы разгонять корабли до околосветовых скоростей.
-
Немного читал работы теоретиков в области космических движков, и они считают что фотонные двигатели и тому подобное не дадут такого профита, какого от них ждут. Прежде всего потому что для разгона до околосветовых скоростей требуется всрать овер-дохуя энергии. Каково ваше мнение на этот счет? И может лучше копать в сторону мгновенных перемещений? Квантовую телепортацию уже получили. Теория кротовых нор тоже разрабатывается. Что-то из этого наверняка даст возможность мгновенных скачков.
-
Прежде всего потому что для разгона до околосветовых скоростей требуется всрать овер-дохуя энергии. - Само собой, без этого никак. Но есть надежда, что появится практически реализуемый способ черпать эту энергию без последствий для человечества. Хз какой, но появится... И может лучше копать в сторону мгновенных перемещений? Квантовую телепортацию уже получили. - Так вот чтобы совершить фазовый переход от телепортации квантов к телепортации материальных объектов из атомов, молекул, тканей и клеток, энергии требуется всрать куда больше, чем в первом случае - причем по экспоненте, что называется. Кротовые норы - заманчиво простотой, но 1) вопрос, "об чём речь" - об использовании существующих или 2) о создании своих с блэкджеком и шлюхами. 1) - космос огромен, существующие наверняка выводят в нафиг никому не нужные перди. 2) - вновь вопрос энергии. Где ее тратится больше - в общем-то плевать: что на миллион кредит, что на два - все равно ищем банк, который можно на миллиард ограбить, иначе никак. А когда банк найдется - лучше разрабатывать то, что проще и безопаснее. В области ракет, пусть и не фотонных, уже разбираемся, а все эти варпы - никто не знает, чем шутки с пространством обернутся. Это на данном этапе, когда в будущем теоретики дойдут до более точных построений, как играться с кротовыми норами и телепортом - можно будет уже с практической точки зрения решать, какой подход к далеким звездам штурмовать.
-
Зависит больше от того, сочтет ли кто-нибудь нужным сапиенсов туда запускать. Возможность определенно будет. Хотя, наверное, страсть к космической гонке возьмет свое, и полетят. Поставил бы на китайцев: за русскими первый полет, за американцами Луна, мотивация-с. Примерно как с вопросом "Почему сейчас на Луну никто не летает?" - не потому что не могут (ибо могут), а потому что не хотят, не видят смысла.
-
А я-то всегда думал, что фотон - это реально существующая в материальном мире частица. Телепортация свойств частицы и телепортация самой частицы - сильно разные вещи. Конечно, можно сказать: "Раз объект Б обладает теми же свойствами что и объект А, значит объект Б это объект А и есть!" Только я не могу себе представить, чтобы хоть один вменяемый человек повелся бы на такое жонглирование.
-
Возражение справедливо для любой частицы, кроме фотона. Чтобы перенести куда-то электрон, нужно 1) убрать здесь и получить там его массу и 2) убрать здесь и получить там заряд, спин и все остальное - те же, что в оригинале. При этом массу, само "вещество", нельзя брать другое - это должно быть то же самое вещество, чтобы прослеживался его путь в пространстве во время телепортации. Фотон: 1) рады бы взять его массу, "вещество" и перенести, но нет - ее не существует. Остается только шаг 2) - убрать и получить в другом месте заряд, энергию движения, спин.
-
Ну тот факт, что мы не можем отследить массу/вещество, еще не дает нам право утверждать, что фотон с теми же самыми свойствами - это тот же самый фотон. Ну а кто вообще сказал, что электрон состоит из "вещества"? Оставив с стороне вопрос о значении этого термина, скажу лишь, что никто точно не знает из чего состоит электрон, и чем его состав принципиально отличается от состава фотона. Например, электрон, как и фотон является солитоном, то же проявляет корпускулярно-волновые свойства. Масса у фотона, разумеется, есть - фотон обладает энергией, а значит и массой. У фотона отсутствует лишь масса покоя, т.е. фотон все время куда-то движется, а не стоит на месте. Локализованные в пространстве волны обладает массой покоя, при этом оставаясь волной. Для наличия массы вовсе не обязательно наличие "вещества" в общеупотребительном смысле этого слова.
-
Электрон - неизвестно, из чего состоит, но обладает массой покоя, что качественно отличает его от фотона. Массу фотона, которая е=мс2, т.е. не масса покоя, как и аналогичную добавку к массе покоя у других частиц (почему масса? - по "утиному тесту" это проявляет себя как масса, значит, это вид массы); которая одновременно может трактоваться как энергия, можно отнести к "свойствам", то есть - см. выше - обращать на нее внимание при шаге 2). И тогда так. Что поэтапно должно происходить, чтоб можно было зачесть телепортацию фотона? Каких телодвижений не хватает при проведенных экспериментах?
-
Что если когда разработают фотонные двигатели и разогнать в теории такой корабль предстоит быть возможным, на практике окажеться, что клетки человека, частицы, его атомы, атомы веществ деталей корабля, просто не смогут существовать на таких скоростях как нечто целостное, в совокупности составляющего тело человека или часть корабля? На сколько справедливо такое предположение?
-
Существовать на постоянной скорости, какой бы она ни была (хоть 0,9999 скорости света), возможно без какого-либо "ущерба для здоровья" - в этом случае нет какого-то абсолюта, можно как считать себя летящим и сокращающимся, так и всех вокруг летящими в другую сторону и удлиняющимися. Инерциальные системы отсчета равноправны. Другое дело - процесс ускорения, перехода к околосветовым скоростям - тогда имеются перегрузки, тем серьезнее, чем быстрее изменение скорости. Вот для этого и требуется разрабатывать устойчивые к перегрузкам материалы - от перегрузок в самолете или лифте отличие только количественное, не качественное. А вообще по идее с обычными "земными" ускорениями ускоряться, просто несколько суток. Прочность против космической пыли - даже более насущная проблема, чем против перегрузок.
-
Предположим удалось защитить организм от перегрузок, а космический корабль от встречной космической пыли тем или иным способом. В пространстве есть и другие встречные «препятствия», например, как космические лучи, которые постоянно пронизывают нашу землю пока мы летим в космическом пространстве и при таком их количестве, и при таких скоростях не наносят вреда. А что если при достигшей нами околосветовой скорости, эти встречные лучи смогут иметь разрушительную энергию на наш организм и на материал корабля? Даже если околосветовой скорости не хватит для разрушительной силы частиц космических лучей, должен ли существовать порог сверхсветовой скорости, когда лучи начнут разрушительно воздействовать на организм и материалы корабля?
-
Опасность космических лучей для корабля с любой скоростью практически одинакова. Частицы (а лучи - это их потоки) летят с широким спектром скоростей вплоть до световой (но не достигая предела, только фотоны со скоростью света), и как бы и куда бы ни двигался корабль - по релятивистскому сложению скоростей итоговая для "встречных лучей" все равно больше скорости света не будет - останется в том же знакомом спектре.
-
Тут как. Если взять анализы у большой выборки и дать их всех на непредвзятое, слепым методом, обследование, затем перемешать и опять дать тем же самым исследователям, и еще раз, и еще - каждый раз они диагностируют ВИЧ определенной части выборки. Вы уверены, что между этими частями выборки не будет никакой зависимости, корреляции? Потому как если есть положительная корреляция - не у всех людей равна вероятность диагностирования ВИЧ у выбранных исследователей - этому есть причина, которую и можно назвать симптомом ВИЧ.
-
Все намного проще. Спидологи не дураки, и диагноз ставят в основном определенным группам риска, у которых происходят какие-то либо воспалительные процессы в организме, либо сильная депрессия (влияющая разумеется на обмен веществ и состав крови), либо беременным. С беременными вообще прикол - как только рожают и гормональный фон и состав крови восстанавливается, вич сразу куда-то исчезает.
-
вы и так и не разобрались за это время??? Вам выявили ничего не значащий маркер.но сказали про ВИЧ. Вы пошли в другое место-КАК ТАМ узнают,что вам уже поставили вич которого нет?Ведь все подряд то нельзя ставить! а про " истории которых дохуя и больше" не надо. Вич это не насморк. У нас бы уже все страны на ушах стояли,подтвердись такое дело,что ЛЮБОЙ АНОНИМНЫЙ анализ в клинике где ты не лечишься по поводу ВИЧ приводит к диагнозу здоров. Почему вы людей,которым ставят вич считаете за идиотов? Ну вот ТУТ ЖЕ на фуршете например,человек с таким диагнозом прочтет нашу переписк и побежит перепроверять свой диагноз,который естественно (по вашему) не подтвердится. дальше скажет своим товарищам по несчастью,и все. Пиздец заговору.
-
че здрасьте то блять!! вы что,так и не поняли.что если человек пойдет делать анализ ЕЩЕ РАЗ и анонимно,он у него стопроцентов будет отрицательным(по вашей схеме,что нет вич)??? ведь лаборатория не знает,что ему диагноз УЖЕ поставлен и ему нужно диагностировать вич. повторяю,100% повторный диагноз будет отрицательным. а дальше об этом узнают И ДРУГИЕ его коллеги по несчастью. в короткий срок ВСЕ мнимые больные вичем(по вашему) проведут повторные тесты получив справку-здоров. И ВСЕ!!!!! нету больных.ВООБЩЕ.
-
еще раз. я вам обратил внимание на то,что ваша гипотеза может быть верна при условии поголовного умственного недомогания у населения. То есть кругом-дураки.я такого не наблюдаю. Люди не идиоты,и очень быстро ВСЕ больные вич,узнав такую тему(повторное обследование=выздоровление) сходят и обследуются. В реальности такого нет. следовательно у вас дыра в логике. Требуется иное объяснение.
-
я вам поражаюсь. вы вроде в теме не первый год. такие возражения против вашей гипотезы должны всплывать сразу же. Неужели вы за все это время не смогли разобраться.КАК отвечать на это возражение и находить в нем логические неувязки? вместо этого у вас предположения,что все идиоты,и только такое предположение спасает вашу гипотезу. Неужели и другие вич дисиденты не смогли ответить на мой вопрос??
-
Фактически вокруг общего центра масс. Он чуть-чуть с геометрическим центром Солнца не совпадает - но это не так уж и важно, тем более что оба постоянно перемещаются, один из-за вращения всего и вся, другой из-за непостоянства поверхности Солнца. В любом случае фразу "Юпитер вращается вокруг Солнца" можно считать корректной, поскольку при ее употреблении имеется в виду не буквоедство с расчетом центра масс, а распределение ролей среди объектов Солнечной системы.
-
так вот я говорю что с Юпитером мы недавно прошли противостояние, а Сатурн на подходе. Две пиздатые планеты с одной стороны это не совсем хорошо. Это значит что Солнце отстоит от Земли дальше обычного. Из-за этого такие природные пертурбации, то дождь, то ураган, то холодно, то хуйпрассыш. что? нетак?
-
Таки Большой взрыв. Время и пространство как физические категории обрели смысл ( = возникли) вместе с ним. Почему бомбануло - физические законы не позволили всей материи существовать в одной точке-сингулярности больше 10 в минус какой-то там степени секунды. Как оно там оказалось - по итогам Большого коллапса, близнеца Большого взрыва, только из антиматерии и при инверсии времени. Дальше уже надо серьезно обдолбаться, чтобы вникнуть.
-
Понятно, что материю и энергию следует рассматривать как вариации одного и того же (е равно эм цэ квадрат), во-первых. Так вот, откуда взялась материя-энергия. Если оставаться в обыденных формулировках, то ниоткуда - в нашем мире она была и будет "всегда" - хотя слово "всегда" означает "во все моменты времени", тут даже без времени, еще глобальнее. Суммарное количество материи-энергии - универсальная постоянная нашей Вселенной, как скорость света, гравитационная постоянная и другое. Почему именно такое? А тут главная фишка, и имя ей - мультиверс, или множественная Вселенная. Суть: вселенных бесконечное (это важно, не огромное, а именно бесконечное) количество, они не пересекаются от слова совсем - параллельные, одним словом. Переход между ними невозможен по своей идее, не из-за физики. Во всем многообразии вселенных - поскольку их бесконечность - существуют абсолютно любые комбинации универсальных постоянных. Там, где комбинация в итоге оказалась жизнеспособной, процесс пошел и космос возник. Наша Вселенная - одна из них. Причем жизнеспособных вселенных тоже бесконечное число (одна ***-лионная бесконечности - все равно бесконечность).
-
Опять попытка привязать проблемы мироздания в обыденную систему измерений. "Время было всегда" - абсурд. Ось времени - луч, а не прямая, нулевая точка этого луча - БВ. Пространство перестает быть нулем, когда и время - не ноль. Сумма материи - для нашей Вселенной как число пи, не зависящая ни от чего постоянная, просто свойство мира. В нулевой момент материя собрана в сингулярности, в ненулевые - разбросана с разной степенью. Физика мира всей совокупностью законов обосновывает смену состояний Вселенной с продвижением по "лучу времени", причем плевать в какую сторону - влево с одними знаками, вправо - с противоположными.
-
Ты прямо Science Nazi. Я такой же. Тебя бесят тупые обыватели, верящие во всякое дерьмо, читающие гороскопы и смотрящие фильм "память воды"? Это же пиздец, катастрофа. Нахуя давать каждому первому высшее образование, если мы ещё с просвещением не закончили. Опизденеть можно, если поговорить на такие темы в обычной жизни, - какое говно у людей в головах. Со стороны вроде кажутся нормальными, а почему времена года меняются - в лучшем случае додумаются до глупости типа "от расстояния до солнца". Иконы в машинах, присесть на дорожку, теория эволюции - это только теория, американцы не были на луне и прочее, прочее, прочее... Вас, суки, нахуя в школе учили, спрашивается? Я, если честно, пребываю в перманентном ахуе.
-
Не бесят они. Воспринимаю этот идиотизм как неотъемлемую часть человечества. Если не завышать ожидания от другого человека, они не смогут не оправдаться: если нормальный - хорошо, повезло, если гороскопнутый - так этого и ждал. Вообще эти гороскопнутые полезны для остальных - остальные невозбранно могут строить свое счастье, используя в своих целях неиссякаемый ресурс глупости себе подобных :-)
-
Расширяется само пространство. Уже приводил месяц назад аналогию с понижением размерности. Пусть Вселенная - оболочка воздушного шара (2-мерная, заключенная в 3-мерное пространство). Галактики и люди 2-мерные, скользят по поверхности - и могут установить, что Вселенная конечна и при этом безгранична. Законы гравитации действуют вдоль поверхности. И если бы шарик оставался в покое, то галактики бы стеклись в одно место, если каким-то чудом попали в разные. Но дело в том, что этот шарик надувают, и с такой скоростью, что между двумя любыми объектами на оболочке расстояние только увеличивается - даже в лучшем случае, двигаясь друг к другу со скоростью света, пара частиц не гасит этим всю силу раздувания, растягивающую пространство между ними. Теперь остается только 2-мерную сферу заменить на 3-мерное замкнутое пространство - "оболочку" 4-мерного, как минимум воздушного шарика. И здесь под 4-м измерением имеется в виду одно из пространственных, время - отдельная петрушка.
-
Та самая энергия, всплеск которой назван Большим Взрывом. В первые мгновения раздувание было крайне быстрым, сейчас на порядки медленнее, но всё же. Ввел только для того, чтобы как-то удобно описать все эти абстракции. Чтобы можно было неподготовленному человеку понять, что значит "пространство само раздувается" - и что это не означает простое расползание области, где есть вещество, в привычных трех координатах.
-
С Долли вышло читерство. Получился специфический случай выращивания однояйцевого близнеца. Клонирование - это все-таки нечто иное. ОМГ! Хоть кто-то с головой дружит среди всех этих слабоумных комментаторов. Существуют, хотя они сильно не до такой степени "чудодейственны", как это преподносят. Но и не абсолютные пустышки То, что преподносят как стволовые клетки - это примерно то же самое, как овечка Долли, подгоняют данные и убирают неудобные факты.
