Июльский фуршет
-
а как вы сами относитесь к гипотезе мультиверса? Некоторые критики считают её просто "ленивой" гипотезой для объяснения тонкой настройки. и еще.Гипотеза вроде снимает парадокс возникновения жизни(очень маленькие вероятности для самозарождения). Я вроде натыкался на работы.где современные исследования биологов показывают,что возможно такие вероятности на так уж на самом деле и маленькие. То есть шансы подсчитаны не верно. Меня тут смущает то,что жизнь у нас возникла практически сразу,как только более менее оформилась планета . Бах!и тут же практически первые микроорганизмы. Хотя...конечно пр мультиверсе это ни о чем не говорит,просто это случай наш такой.
-
Целиком и полностью поддерживаю гипотезу мультиверса, как космогоническую, так и квантовую. Критикам - это не лень, это как минимум бритва Оккама. И к тому же под мультиверс можно подогнать вообще всё, если подумать. Снимает любые "человеческие" парадоксы, какие-то вопросы возможны только на мета-уровне. О возникновении жизни: думаю, что короткий промежуток между оформлением пригодной для жизни планеты и зарождением самой жизни - это норма, а не исключение. Если рассмотреть сотни таких случаев, наверняка так быстро будет в абсолютном большинстве. ***-лионное количество молекул способствует тому, что попытки самозарождения жизни должны происходить весьма и весьма часто. Вероятности на самом деле больше, чем это может интуитивно ощущаться. Парадокс дней рождения отдаленно это напоминает.
-
с самозарождением не все так просто.Забыл биолога(нашего.он как раз большой авторитет в этой теме) он как раз является сторонником мультиверса по той причин.что слишком в теме и понимает,НАСКОЛЬКО там мала вероятность. я так понимаю.что гипотеза мультиверса не фальсифицируема? а я вот что подумал.если представить триллионы вселенных,где люди играют в джек пот,найдется вселенная.где джек пот каждый год будет выигрывать один и тот же чувак? И это касается каких то других вероятностных процессов? тогда возможно,в нашем мире можно также натолкнуться на какой то вероятностный парадокс вроде одного и того же победителя в джек пот? И не будет ли это являться косвенным подтверждением кидания кости в триллионах других миров,как наш?
-
О вероятности самозарождения: большим просчетом будут, например, входные данные о том, что сначала дайте готовую лояльную к жизни планету - и только потом вещество подумает "понеслась" и устроит флешмоб по самозарождению - меня много, авось где повезет. Готовые условия к начале попыток в отдельных участках планеты могли быть задолго до полного устаканивания: далее, неживое вещество не может принять сигнал "чисто, начинаем", так что все эти процессы по самозарождению происходили всегда и везде, где был нужный набор молекул и некоторые из них соседствовали в определенных температурах и давлениях - просто пока планета бурлила и такие промежутки длились секунды, каждый раз был эпик фейл. Или не каждый? Может, даже возникла сотня коацерватных капель - но потом их лавой смыло? Неизвестно. Еще, вероятность возникновения хотя бы одной из форм жизни на хотя бы одной планете разительно отличается от вероятности конкретно углеродной формы конкретно на Земле. Если углеродный биолог из Земли и кремниевый с Нибиру (или аммиачный с Пандоры, кто знает) будут считать вероятность появления только себя и своих знакомых, и если они скооперируются и будут считать вероятность появления хотя бы одного из них - придут к совершенно разным выводам. (Представить, о чем речь, проще, чем описать текстом). Не фальсифицируема. Да, причем не одна, а бесконечное число таких вселенных. Где все будет разное, но этот чувак будет выигрывать джек-пот за джек-потом. С другими вероятностными процессами - то же самое. Но подтверждением это не будет, так как никакое конечное число подобных случаев не может само по себе доказать, что тут именно мультиверс, а не предначертанность кармы и не боженька веселится. Хотя бы потому, что мы не можем обозреть всю свою Вселенную, чтобы оценить реальные масштабы "удивительности" стечения обстоятельств.
-
нет,биолог рассуждал как раз о вероятности самосборки в бульоне,причем бульоном для пртосты полагалась вся поверхность планеты. и да,меня еще смущает факт,что если самосборка свершилась,то она волшебным образом не прервется свалившимся например в ту лужу камнем.И типа жди еще миллиард лет. возможно,упускается какой то механизм самосборки с гораздо более высокими шансами. А почему мы принципиально не можем пересечься с другой вселенной? И скажем так,может ли в одном и том же пространстве(понимаю,не совсем корректно) существовать миллиарды вселенных? Ведь плотность материи тогда офигеть какая,но это не будеть играть роли из-за несовпадения во временя например? И что тогда?Запихнуть в метр пространства можно сколько угодно,лишь бы разнести эти плотности по времени?
-
Так самосборка наверняка свершилась не одна, на всех камней не напасешься. Это раз. А два - допустим, нужен миллиард лет инкубационного периода, но при этом в момент рождения первой жизни, которую снесло камнем, в других местах период уже шел - кому-то миллион лет оставался, кому-то условно сутки. Так что между первой и второй - как в поговорке. Но возможно, что и упускается, согласен. А почему мы принципиально не можем пересечься с другой вселенной? - Здесь надо различать два уровня. Нет, даже три. 1 уровень - это вселенные, которые могут существовать в нашем пространстве. То есть реально в 7364892640149372946 км в сторону звезды QZX 2844 отсюда может быть другой пузырек вселенной. Невозможность контакта между ними обусловлена скоростью света. 2 уровень - это "параллельные вселенные" из большинства научно-фантастической литературы, из гипотезы о червоточинах, о путешествиях во времени и из экстрасенсорной болтовни. С этими потенциально можно пересечься, грубо говоря - расстояние от нас до них откладывается по 4-й, 5-й... пространственным осям. Аналогия: допустим, мы двухмерные существа на двухмерной сфере и никуда из нее не денемся. Но может быть вторая такая же сфера, и они могут пересекаться друг с другом, обмениваясь через граничную линию веществом и/или информацией. Плотность материи здесь ни при чем - граммы на кубический сантиметр увеличиваются условно только вдвое-втрое-вчетверо (впятеро для 3-мерных пространств, вложенных в высшие размерности, уже сильно постараться и подгадать надо, вшестеро - еще хуже), а граммы на сантиметр 4, 5, 6-й степени никто не ограничивал. 3 уровень - это квантовая и космогоническая интерпретации мультиверса. Они сосуществуют чисто логически, ни о каких четвертых измерениях речь не идет. Вообще не во всех из них трехмерное пространство! (Правда, доказана практическая невозможность устойчивых планетных систем при числе измерений пространства, отличном от 3). На этом уровне максимальная абстракция, никакой речи о пересечениях - это будет как сложение секунд с бегемотами.
-
я пробовал читать квантовую механику. Очень сложно,причем полно вещей,которые я ПРОСТО НЕ МОГУ ПРЕДСТАВИТЬ. И меня всегда не покидало ощущение,что эта парадоксальность квантовой механики по сравнении с макромиром получается из-за какого то скрытого взаимодействия с тем,что мы не можем ощутить инструментально. вся эта дуальность,или скачки за потенциальный барьер. как будто это всего лишь часть уравнения.Уравнение правильное,но если мы смотрим на его часть-нихрена не понятно,но оно работает. разрабатываются ли такие теории,или это мои фантазии,которые совершенно невозможно пристегнуть к реальным гипотезам?
-
Ну а с кем же они, по-Вашему, воюют? :)) Неужто с православными? Позволю себе погуглить за Вас - письмо улемов аль-Багдади. Достаточно авторитетно? Не очень понимаю, кого Вы понимаете под "авторитетными богословами". Авторитетные богословы не пишут про войны и бомбы, авторитетные богословы пишут про вопросы религии. Например, "ваххабитов" часто, со стороны богословов ашаритского и матуридитского направления обвиняют в том, что они "муджассима", но Вам же это вряд ли интересно.
-
Почему ни один мулла в инфосфере не проповедует мирных идей вроде "свинину нельзя, но если в больнице ничего больше не дают - Аллах милостив и милосерд, надо кушать" или "в школе нельзя хиджаб? ну и ладно, пророк заповедал учиться, это важнее", зато все предлагают пиздить в мясо (и пиздят в мясо) не только ослушниц про брюки, но и жертв сексуальных преступлений, скажем? Просто странно, что трактовка приоритетов единообразна и варварски мясиста, пардон. Ни одного голоса в сторону. Если я неправ в утверждении "ни один", скиньте, пожалуйста, ссылку на ютуб-канал какого-нибудь такого.
-
Хм, а где Вы видели муллу, который бы призывал замориться голодом до смерти, но не есть свинину? Покажите мне такого, мне интересно. Учиться важно, но не обязательно, тем более не обязательно учиться в школе. А носить платок обязательно. О чем тут можно спорить? Однако есть ли такие, которые говорят, что лучше не носить платок, а учиться? Таких (пропущено) хватает.
-
Один мыслитель :) верно сказал, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Если мусульмане не принимают общественных контрактов (например, в обществе нельзя анонимизировать лицо, если ты не актер на сцене), находясь в открытом, а не изолированном мусульманском обществе, почему они выбирают трололо этого общества, а не самоизоляцию от него? Было бы логично и всем благостно просто выпилиться в лес, раз уж вам и учиться в школе необязательно (в то время как в России среднее образование обязательно), не так ли?
-
например, в обществе нельзя анонимизировать лицо, если ты не актер на сцене
Кто это сказал? Чего, прям нельзя себе бороду приклеить? Риалли?Было бы логично и всем благостно просто выпилиться в лес, раз уж вам и учиться в школе необязательно
Да нет, совершенно не логично.в то время как в России среднее образование обязательно
Среднее образование обязательно, а вот ходить в школу - не обязательно. К тому же, почему Вы игнорируете тот факт, который я Вам привел - что есть и те мусульмане, которые считают возможным не носить платок вне дома и мечети? -
Борода не анонимизирует - пограничники, например, легко определяют совершенно разные стилистически образы в паспорте и перед ними как одного человека. Это возможно и в целом несложно. А с закрытым лицом это невозможно - такого человека не распознает как искомого преступника или жертву никто. Поэтому некорректно сравнивать бороду и длину волос с паранджой. игнорирую "тот факт" в связи с Вашим высказыванием: "не обязательно учиться в школе. А носить платок обязательно. О чем тут можно спорить?" Мусульманин говорит, что с чем-то невозможно спорить, хотя споры и сомнения, касающиеся трактовок и применений, для религий вполне характерны.
-
А с закрытым лицом это невозможно - такого человека не распознает как искомого преступника или жертву никто.
Суть в том, что не существует никакого закона или неписаного правила, согласно которому человеку запрещено закрывать лицо, если он хочет. Если речь идет о конкретных вещах (например, установление личности при пересечении границы и т.п.) - то эту конкретную задачу можно решить, не заставляя женщину отказываться от своих принципов (осмотр в закрытом помещении другой женщиной и т.п.). Оставляя в стороне вопрос, что вообще-то ислам не требует от женщины закрывать лицо, просто у некоторых женщин такой обычай, который нет причины не уважать.Логика самовыпила в изоляцию - в непринятии контрактов.
Пусть самовыпиливаются те, кто не принимает мусульман.Мусульманин говорит, что с чем-то невозможно спорить, хотя споры и сомнения, касающиеся трактовок и применений, для религий вполне характерны.
Ваш вопрос изначально был в том, "почему ни один мулла не проповедует", что если требуют снять хиджаб, то надо снять и т.п. Есть такие. Проповедуют. Пример приведен, могу еще. Лично я не согласен, и могу привести аргументы. Конечно, в состоянии "дарура", "крайней необходимости" можно отступать от правил, но я никакой дарура с хиджабом или бородой не вижу. -
Чтобы тонко оскорбить, надо найти мусульманина, разбирающегося в тонкостях религии, а где Вы такого видели, на постсоветском-то пространстве? А если и видели, то такой как раз не оскорбится. Попробуйте пригласить на какое-то мероприятие, от приглашения на которое трудно отказаться и с которого трудно уйти, и организуйте там употребление алкоголя.
-
А вот это был классный вопрос, кстати. Мне нравится на Земле, где есть страдание и боль, есть задачи и попытки их решения, есть бесконечные возможности развития. Почему мусульман, как и многих других, привлекает идея замены гонки одним вечным золотым кубком? Почему лично вам блаженство привлекательнее поисков пути к нему?
-
Я продолжу дискуссию с прошлого фуршета. 1. Сегодня я слышал идет 2017 год. Однако ты сказал в прошлый раз что у мусульман свое летоисчисление. Какой сегодня год, какой год в тебя в компе, телефоне и т.д. В английском языке до нашей эры звучит как BC (before christ). Как правильный муслим должен это говорить если он живет вообще в только ему ведомом летоисчислении. 2. Одеваться по погоде. ты там рассказал и привел фотку что на жаре нужно одеваться, и только лишь северные люди раздеваются. Но жители африки/Австралии/Латинской Америки и еще тысяч очень теплых и жарких мест почему-то тебя не поддерживают. И ссылаться на не очень умных людей, которые согласно чему-то там решили одеваться — как-то не комильфо. Поэтому задам вопрос еще раз. Почему мужики одеваются по погоде, а тетки должны закутываться в черные бурки при +40 на улице? 3. Почему девочка, растет, играет и бегает, а как только у нее наступает половое созревание, она должна закутаться в бурку, играть в баскетбол с этом дебильном платке, на пляже уже купаться нельзя и вообще много всяких других надуманных сложностей. Зачем? 4. А зачем муслимы обрезают крайнюю плоть на пипиське? Почему не отрезаете другие, мало или вовсе не используемые органы? А уж девочкам зачем отрезаете половые губы? это же вообще блять мрак
-
Какой сегодня год,
1438-йКакой сегодня год, какой год в тебя в компе, телефоне и т.д.
Такой, какой выставляется по настройкам этих уустройств.В английском языке до нашей эры звучит как BC (before christ). Как правильный муслим должен это говорить если он живет вообще в только ему ведомом летоисчислении.
Если мусульманин говорит про дату по григорианскому или юлианскому календарю, он так и говорит: "От рождества Христова" или каким-то еще образом уточняет. Нет проблемы использовать любой календарь, хоть майя, если праздники рассчитываются правильно.Но жители африки/Австралии/Латинской Америки и еще тысяч очень теплых и жарких мест почему-то тебя не поддерживают.
Ну, дикари понятно голые бегают, а как только становятся доступны ткани, начинают на себя их навертывать, особенно в жарких странах, в том числе и в Африке.
Так, помимо прочего, в жару удобнее.
Остальное позже.
-
Почему девочка, растет, играет и бегает, а как только у нее наступает половое созревание, она должна закутаться в бурку, играть в баскетбол с этом дебильном платке, на пляже уже купаться нельзя и вообще много всяких других надуманных сложностей. Зачем?
Личные религиозные обязанности, и у мальчиков, и у девочек, вступают в силу, когда они взрослеют. Это вполне естественно, странно было бы наоборот.А зачем муслимы обрезают крайнюю плоть
Искать смысл в религиозных предписаниях можно, но не нужно.А уж девочкам зачем отрезаете половые губы? это же вообще блять мрак
Да не, чувак, это норм. -
Понятно, ни одного внятного ответа. Какая-то религиозная хуетень. И главный аргумент - "можно, но не нужно". Приматы епт Кто-то с наступлением возраста вставляет кольца в нос, очередной обруч на шею, палочку в губу. Муслимы следуют каким-то своим "религиозным обязанностям" - Папуасы блять. Те только хоть не лезут со своими обычаями в просвещенное общество. Муслимы же блять считают что раз они такие долбайобы ты все должны быть похожи на них. Бля, как можно в 21 веке сказать что резать письку у девочек это норма. Уебки бля. Себе залупу отреж, а девочек не трогай.
-
Смотрел трансляцию Ураза-байрам из Москвы. Мула цитировал Коран, (пересказываю своими словами как понял) что надо быть скромным, вежливым, вести себя уважительно с людьми, жить по совести и все в таком духе. Кажется, что в основном мусульмане очень религиозны. Но по факту вижу только диких животных среди представителей этой религии. Почему так? Возможно, я не правильно понял слова мулы? Или просто мне такие попадаются?
-
Кажется, что в основном мусульмане очень религиозны.
Иллюзия. Мусульмане есть религиозные, а есть не очень. На постсоветском пространстве религиозность в целом довольно низкая в силу ряда фактов.Но по факту вижу только диких животных среди представителей этой религии. Почему так?
Всяких нехороших редисок среди мусульман хватает, спору нет. Но если Вы видите только таких, и не видите мусульман культурных, богобоязненных и спокойных - то или Вы не хотите их видеть, или Вам не дают их видеть, других нет вариантов. -
На постсоветском пространстве религиозность в целом довольно низкая в силу ряда фактов. В силу одного простого и важного фактора - образованности. Ибо уровень образованности обратно пропорционален религиозности. Простыми словами образованный, умный человек верит фактам, а не каким-то рассказанным историям
-
За христианство не отвечу, а в исламе никаких священников и монахов нет, и муллы никакими "посредникам" не являются, молитвы от людей Богу не передают, и от Бога благодать и знания людям не передают. У человека просто нет других способов проверять ответы на "правильность", кроме как религия. Наука, например, не помогает ответить на вопросы этики и нравственности (то есть, самые важные практически), здравый смысл и общественное мнение, очевидно, еще более ненадежные источники. Бог дал людям напрямую указания, как находить ответы, конкретные методики для этого. Собственно, именно эти указания и методики и называются "религия". Поэтому я не понимаю противопоставления - "при помощи религии" и "от богообщения напрямую". Богообщение напрямую это и есть религия.
-
Я про мусульман мало знаю,
Так вот я здесь для этого.Т.е. мусульманин может не ходить ни в какие храмы и это ок?
Мусульманин должен держаться других мусульман, как мы говорим, "джамаата". Сидеть дома одному - со всех точек зрения "не окей". То место, где люди собираются вместе, чтобы молиться и общаться - называется "мечеть". Молиться можно и дома, но делать это как правило - не ок.Почему бог не даст знать о себе как то более явно?
Ну, во-первых, Бог дает о Себе знать достаточно явно. Во-вторых, Бог на то и Бог, что мы не можем знать, зачем и почему Он так себя ведет.Почему люди должны верить другим людям (которые вполне могут врать) в таком важном вопросе?
Первым встречным на улице верить, конечно, не должны. Но откуда же людям знать о Боге? Или Вы думаете, что Бог открылся ТОЛЬКО Вам, и никому другому? А с чего бы? А если не только Вам (что совершенно естественное предположение), то значит надо найти других, для кого Он открылся, и как-то скоординировать свои представления с их. И если мы начинаем искать их, кто знает о Боге, то мы быстро видим, что вариантов-то очень и очень немного. -
Вот непонятно, почему все-таки верующие должны держаться друг друга. Логики в этом не вижу никакой. Для чего это нужно? Про бога: не знаю, кому он даёт понять о себе явно, но лично для меня все доказательства - фейки. Я верю в то, что можно пощупать. Раньше верил в небесный огонь (это у христиан) - фейк, мощи - фейк, мироточения икон - фейк. Какие доказательства есть у мусульман? Только не облачно-воздушные, а которые потрогать можно. Опять же, я не верю другим в религии, потому что люди склонны воображать и придумывать. Это эмоции и не более, фактов каких-то нет. Короче, к чему я веду. Вот есть наука: я могу сделать определенные действия и шибануться током. Это неопровержимые факты и мне нравится, что я могу это проверить и прощупать сейчас. Не надо ждать смерти и прочего. Религию так проверить нельзя
-
Вот непонятно, почему все-таки верующие должны держаться друг друга. Логики в этом не вижу никакой. Для чего это нужно?
Искать логику в религиозных вещах не надо, но тут очевидно - человек сам по себе легко может в силу слабости ума и одержимости страстями уклониться в вопросах религии. Ему следует проверять свою религию общиной, которой уклониться сложнее.Я верю в то, что можно пощупать.
Я сильно в этом сомневаюсь. Например, какие есть доказательства, что Ваша мама Вас любит?Опять же, я не верю другим в религии, потому что люди склонны воображать и придумывать.
Не все. Держитесь тех людей, которые опираются на знания, которые богобоязненны и контролируют свои страсти.Религию так проверить нельзя
Так очень многое проверить нельзя. Собственно, почти ничего. Люди в своей жизни много решений принимают основываясь не на эмпирических, а логических, статистических и т.п. принципах. Впрочем, эмпирический критерий тоже работает - ты молишься, и тебе приходит помощь. Верующие люди это знают. -
ислам из самой веротерпимой религии
Ислам не является и никогда не был веротерпимой религией.стал тем, чем он стал?
Ислам всегда один и тот же, что во времена Посланника Аллаха (сас), что в раннем средневековье, что сейчас.Как случилиось, что дикари стали людьми, а люди - дикарями?
Люди были и остаются примерно одними и теми же. Грешными, но в своей основе неплохими :) -
Ислам с средневековье просто спас цивилизацию. Когда дикие христианские варвары в Европе сжигали всё, что движется и мыслит, в исламских странах процветала веротерпимость, расветали науки и искусство. Большинство античных источников дошло до нас в обратном переводе с арабского. Да что говорить, поинтересуйтесь этимологией слов алгебра или медицина :-) Когда (а главное почему) всё перевернулось мне совершенно непонятно.
-
Развитие цивилизации никак не связано с изменениями в религии. В тот или иной исторический период та или иная община достигает успеха в том или ином - это дела земные, мирские.
Когда (а главное почему) всё перевернулось мне совершенно непонятно.
Непонятно потому, что Вы думаете, что тут какая-то связь с религией. А ее нет. Одна цивилизация пришла (с нашей современной точки зрения) в упадок, другая наоборот, усилилась и расцвела (как нам сейчас кажется). На то был, полагаю, комплекс причин, на которые могут дать ответ историки, социологи и экономисты. А религия как была, так и остался, ни Бог, ни человек, ни грехи человеческие не изменились. -
Все твои ответы на всех фуршетах это всегда ахалай-махалай кручу верчу, запутать хочу, следующий пожалуйста. Из твоих ответов всегда следует что не надо задумываться и задавать тупых вопросов, нужно просто делать то что говорит мулла. И коран тоже нельзя читать самостоятельно, а надо слушать что община
в которой тоже никто коран не читалскажет как жить и что делать. У меня даже иногда подозрения что ты проект РПЦ или мормонов там, чтобы подгадить мусульманам. -
что не надо задумываться и задавать тупых вопросов,
Какие вопросы, такие и ответы. На самом деле, задумываться надо, тогда не будет тупых вопросов.нужно просто делать то что говорит мулла.
А это Вы врете. Где я такое говорил? Наоборот, прямо обратное говорил, и не раз. У нас муллы сплошь и рядом явно противоречат религии, и тогда их слушать не надо. Не надо САМОСТОЯТЕЛЬНО рассуждать о том, в чем не разбираешься. И в вопросах религии в первую очередь. Возник вопрос? Как ты думаешь, у тебя первого он возник? У тебя единственного? Вряд ли. Пойди к знающему человеку, узнай, что говорилось по этому вопросу, к чему пришли те, кто задумались об этом раньше тебя и знают больше тебя. Вот если ты изучил, но все равно не согласен - представь свои доводы, но только я никогда о таком не слыхал, чтобы человек почитал Коран, и вдруг пошел в разрез со всем поколениями богословов и приводил бы веские доводы, с которыми трудно спорить. Это раз. Два - я отвечаю на вопросы про ислам, а не про то, что сам думаю. Тогда бы я ветку так начинал: "Много думал про религию, кое до чего додумался, спрашивайте". Но это были бы совсем другие ответы и совсем другие вопросы. Если я что неправильно сказал с точки зрения ислама - отлично, поправь меня, если знаешь больше, я совершенно готов признать свои ошибки. -
Ну да, цивилизации развиваются и приходят в упадок. Но вот такую странную корреляцию мы наблюдаем - была веротерпимость, были центром цивилизации. Ушла веротерпимость - стали сраными дикарями. И с другой же стороны мы наблюдаем абсолютную симметрию - не было веротерпимости, были сраными дикарями. Появилась - стали центром цивилизации.
-
Я такой корреляции не наблюдаю, а даже если и есть - ну допустим. Готов признать, что веротерпимость способствует тому, что мы называем экономический и культурный рассвет ("экр"), а нетерпимость наоборот, препятствует. Согласен. Ну и какой мы с этого делаем вывод? Повторяю - религия ислам, как таковая, не менялась. И она в Ваших терминах была и есть весьма "нетерпима". Возможно, в какие-то периоды по тем или иным историческим, экономическим и т.п. причинам от этого отступали. Возможно, это приводило к экр. Мне кажется, что тут все не так просто, но не будучи историком и экономистом не берусь судить, допустим что дело действительно обстоит таким образом. Я с Вами готов согласиться. В чем Ваш вопрос?
-
Ну как это не менялось? Ведь было время когда вся прогрессивная мысль шла из исламских стран. А сегодня ничего, кроме тупой агрессии и террора не идёт. А вывод простой - ислам ждёт своего Мартина Лютера. Поскольку христиане стали похожи на людей только после большого раскола и последовавшего за ним возрождения. Искренне желаю исламу того же, покольку альтернатива уж очень катастрофична...
-
Ну, во-первых все эти суфийские дела с точки зрения ортодоксального ислама вещь спорная. Во-вторых, дервиши никакого обета безбрачия не дают, имеют полное право жениться, если захотят. Среди мусульман есть аскеты (хотя опять-таки, можно спорить насчет того, в какой степени ислам допускает аскетизм), но нет организованного института аскетизма с обязательным безбрачием. Большинство суфийских шейхов вполне себе женаты, живут своими домами и т.п.
-
Мусульмане разные и отношение у них разное. Что касается моего отношения, то это зависит от того, что вкладывается в термин "суфизм". Поскольку в этот термин вкладывается разное значение. 1) Если под "суфизмом" понимается следование богословской идее о том, что верующему необходимо развивать "ихсан", то есть искренность в своем поклонении, а для этого надо много поминать Аллаха, много молиться, совершать разное поклонение, изучать религию, воспитывать в себе чувство мягкости, любви и следовать для этого советам тех, кто дальше тебя продвинулся по этому пути - то я отношусь к этому сугубо положительно. Во всяком случае, до того момента, пока следующие этой идее не обязывают себя тем, чем Господь их не обязал, и не проявляют излишества в религии. Поскольку Посланник Аллаха (сас) предостерегал от этого. 2) Если под "суфизмом" понимается вообще не имеющая отношение к религии штука, типа всяких дыхательно-медитативных упражнений "для просветления", то я отношусь к этому нейтрально, как к забавам неверных, типа йоги или цигуна. 3) Если под "суфизмом" понимается "бабайская вера", религия некоторых товарищей с Северного Кавказа и Средней Азии, смысл которой состоит в следовании указаниям своих выживших из ума и нигде не учившихся стариков вместо Корана и достоверной Сунны Пророка, да благословит его Господь и приветствует - то я отношусь к этому отрицательно.
-
Спасибо за развернутый ответ. Я верно понял, что строго говоря под суфизмом нужно понимать именно первый вариант? Т.е. вторые и третьи просто неверно заимствовали этот термин? Почему тогда одно и то же название со вторым вариантом и есть ли хоть что-то что они взяли из ислама для своих практик? Что будет сделают с таким человеком скажем традиционные мусульмане в АИ, замочат как сектанта?
-
Скажем так, изначально под "тасавуфф" (что в европейской традиции стали называть "суфизм") понималось первое. А потом термин зажил своей жизнью. Что касается вторых, то насколько я знаю, это вообще не имеет отношения к религии, из ислама они взяли какие-то термины и слова своих "зикров", то есть песнопений. Соответственно отношение со стороны мусульман зависит от того, какой религии они придерживаются. Я не понял, что такое "АИ".
