Июньский фуршет
-
-
- igorpavloff
- 15.06.2009 4:28
- ↑
- →
что будет дальше с сигаретной промышленностью? везде по миру ужесточаются условия, каков глобальный план компании ну и технологии
-
-
Ответов много:
Есть Азия, Африка. Там людей много, и их количество увеличивается. Табачное регулирование слабее.
Это относительно краткосрочная перспектива, т.к. и здесь могут лавочку прикрыть.
Еще можно придумывать всякую новую хрень, фильтры, снус, уменьшение количества вредных веществ и т.д. - в сторону безвредности сигарет - на поводу у медиков. Кстати, почему-то принято считать, что за последние 50 лет сигареты стали чуть ли не вдесятеро безвреднее. Статистических данных мне никто не приводил, но вполне вероятно - МОЗ не спит.
Второй вариант инноваций - заинтересовать курильщиков. Сюда входят и всякие суперслимсы, ароматические, с ментолом в фильтре (в том числе и с раздавливаемой капсулой), извращения с пачкой. Это связано с тем, что для курильщиков сигареты зачастую вопрос статусный.
Собственно, инновации - долгосрочная перспектива. Регулирующие органы хитрожопы. Ну а нам приходится быть еще хитрожопее )))
Табак был, есть и будет еще долго, поверьте. -
-
- procedurkin
- 15.06.2009 4:36
- ↑
- →
Правда ли, что для того, что бы сигареты пахли табаком их поливают ароматизаторами? Если да, то что за ароматизатор?
Правда ли, что легкие сигареты это просто обработанные тяжелые? Если да, то в чем состоит обработка. -
-
1. Ароматизаторы есть, но используются они для других вещей.
Дело в том, что сигарета по своим свойствам имеет разный вкус в начале и в конце курения. Ароматизатор "выравнивает" этот вкус. В любом случае, вы его не чувствуете, ну кроме т.н. "ароматизированных" сигарет.
Плюс табаки из года в год не вырастают одинаковыми, и с одинаковыми свойствами. Их конечно, подбирают под нужные категории, чтобы вкус сигарет оставался тем же. Но ароматизатор - еще один штрих к портрету.
Предупреждая возможные вопросы о вредности и "привыкании" к нему, скажу что они во-первых, безвредны. Во-вторых содержат натуральные компоненты.
2. Тоже неправильное мнение. Отчасти.
Чтобы достичь "легкости", используется сигаретная бумага большей пористости, делается перфорация на ободке (бумажка вокруг фильтра), а также берется фильтр с большим сопротивлением затяжке, а следовательно - и большим фильтрующим эффектом. Поэтому вы или втягиваете больше воздуха, или больше остается на фильтре -
Это кто вам сказал такую глупость?
Можно легкую сигарету так выкурить, что т.н. "тяжелая" будет только завистливо вздыхать. Или выкурить в 2 раза больше по сравнению с "тяжелыми". Хрен редьки не слаще.
Экспандированный табак - то же самое, что и обычный, но из-за термической обработки обладает бОльшими объемными свойствами при сохранении физических и химических.
Про бренды не расскажу. За это, знаете ли, убить могут )))
Шутка. -
-
- courteouselk
- 18.06.2009 1:49
- ↑
- →
Нет. Взорванная жилка - это взорванная жилка. А там табачный наполнитель.
-
-
-
- cynicanonimus
- 16.06.2009 16:33
- ↑
- →
Я бы все-таки рассказал интересующимся о соусировании, коллега. Ну и о процессе вылеживания партии апосля оного.
-
-
А коллега ли?
Соусирование - это процесс придания табаку необходимых свойств, для облегчения обработки.
Например, при термической обработке табак теряет свои сахара, что приводит к более резкому и раздражающему вкусу. Поэтому некоторые соусы призваны восстановить уровень сахаров до нормального. Сам табак от этого сладким не становится.
Или другой вариант - табак обрабатывается, чтобы меньше терять влагу (и соответственно - меньше страдал от высыхания, что в свою очередь портит вкус).
Так что в соусах нет ничего криминального. Но некоторым особо нервным господам не терпится поднять панику.
Вылеживание табака - это вообще что-то новое.
Действительно, посе увлажнения табака (одновременно подается и соус) он находится в силосе некоторое время, чтобы равномерно распределилась влага, и табак был пригоден для дальнейшей обработки. Но к соусу это никакого отношения не имеет. Это необходимо делать хоть с соусом, хоть и без оного. -
-
- cynicanonimus
- 17.06.2009 15:43
- ↑
- →
В прошлом. Сейчас уже нет.
....для облегчения обработки.
И изменения вкуса, в том числе. Достаточно вспомнить табаки двойного соусирования. -
-
Насколько я знаю, напрямую на вкус они не влияют. Т.к. второй раз соус добавляют после сушки, т.е. когда уровень сахаров, и без того невысокий, падает ниже плинтуса. А это приводит к более раздражающему вкусу. Собственно, задача этого соуса - исправить положение, а не "придать вкус".
Поправьте, если я ошибаюсь. Желательно - с примерами. -
-
- always_spleen
- 18.06.2009 11:13
- ↑
- →
я конечно профан, но логически следует, что раз это "приводит к более раздражающему вкусу", то и делают это что бы "придать вкус" и спасти положение ))
хотя сам не курю. и не буду :) -
-
Перечитайте мои посты выше. В данном случае идет речь об уровне сахаров в табаке, а не о "придании вкуса".
И это называется не "спасти положение", а это нормальная часть технологического процесса.
Например в процессе прожения в тесте, дрожжи тоже съедают весь сахар, когда тесто поднимается. Поэтому некоторы или заранее кладут больше сахара, или добавляют потом. Иначе невкусно будет.
Приблизительно то же самое и с табаком. С одной лишь разницей, что табак не приобретает сладкий вкус. -
-
- cynicanonimus
- 18.06.2009 18:41
- ↑
- →
Дядя, который был рекомендован как "самый главный в компании по табачным мешкам в Европе", читал довольно интересную лекцию, в которой как раз упоминались табаки двойного соусирования, и как было объяснено, делалось это как раз для придания специальной вкусовой гаммы. Речь, правда, шла о трубочных табаках, где частью техпроцесса еще и выдержка в дубовых бочках является.
Я лично никогда с этой разновидностью табаков дела не имел, поэтому в данном случае пересказываю чужие слова, пусть и эксперта. -
-
Возможно для трубочного табака еще и не такое применяется. О нем в одной из подветок тоже шло обсуждение, где было сказано, что свойства и вкус трубочного табака отличаются от сигаретного.
Я же занимаюсь исключительно производством сигарет. Поэтому рассказываю то, что вижу своими глазами каждый день.
Например, сегодня видел вот это:
-
Соуса в большинстве своем почти не пахнут, а если и пахнут, то например шоколадным запахом, или чем-то вроде того (да и то, если голову в бочку засунуть). Во время применения соуса он даже в цеху не пахнет, соответственно на улице вы его ну никак не могли учуять.
Так что желаю успехов в поиске "вонючки". -
Гы.... улыбнуло )))
Для определения качества есть всякая хитрая аппаратура: весы, датчики твердости, давления (меряет сопротивление затяжке), вибросита, хроматографы, влагомеры, измерители герметичности (для пачек) и еще много другого. Ну и конечно апофеоз - курительная машина, с ее помощью делаю химический анализ сигарет.
Сигареты не испытывают, это вам бля не опытный образец )))
А так как это многомиллиардноштучное производство, то главное, чтобы параметры оставались в норме. Вот они и меряются, и корректируются при надобности.
Что касается специальных людей. Они называются дегустаторами, которые сдали специальный тест на способность различать вкусы. Раз в день они собираются и выкуривают пару сигарет, и определяют, именился вкус или нет (он должен быть постоянным). Собственно для дегустрования достаточно одной-двух затяжек. Так что ребята не укуриваются. По крайней мере, большинство из них вряд ли переплюнет по количеству выкуренных сигарет рядового курильщика. -
Вообще-то везде где я бывал, дегустация - это дополнительная нагрузка к основной работе.
Захотел быть дегустатором? Прекрасно! Обучим, проверим способности - и вперед.
Результат:
- становишься немного нужнее своей компании
- набираешся новых знаний о табаке и смежных темах во время обучения (некоторые даже умудряются потом их применять)
- как бонус: один-два раза в году бывают всякие "слеты" дегустаторов. Которые заканчиваются пьянкой -
Скорее всего, табачного производства там нет и не будет. Хотя вполне вероятно, должны быть торговые представители хоть в каком-то виде. Но зачастую они о сигаретах знают столько же, сколько и рядовой курильщик, что огорчает
Устроиться реально. Я тому пример.
А вот "что нужно" - это вопрос не ко мне, а скорее к отделу кадров. -
-
- cheboorushco
- 15.06.2009 17:33
- ↑
- →
наш препод по биофизике предлагал студентам заняться этим вопросом, у него были идеи, чисто оптические, насколько я помню
-
-
-
- cheboorushco
- 16.06.2009 17:56
- ↑
- →
Могу дать просто контакт http://www.physics.bsu.by/biophys/i
ndex.html Черенкевич Сергей Николаевич - это тот самый преподаватель =) -
-
Неправильная постановка вопроса.
Качество - это одно.
Примеси - это совсем другое.
Качество - набор измеримых параметров, которые характеризуют свойства продукции. Поверьте, у большинства сигарет (разве что кроме мягких пачек и без фильтра) они на высоте.
Насчет "всякой хуйни" вопрос не понят. Что вы имеете в виду? -
Вполне вероятно, что это - приятное исключение из правил.
Под мягкими пачками и сигаретами без фильтра я имел в виду отечественные бренды.
Хотя с другой стороны, а что мешает продавать хуйню задорого?
В общем, если нормально курится, не сыплется табак, и не расклеивается сигарета - считайте, что все в порядке. -
-
- dannyisfuture
- 15.06.2009 8:50
- ↑
- →
внатуре хуевая привычка?
а какое содержание никотина в сигаретах типа кептен блек, филлис? постоянно их курить совсем хуево? -
-
А разве на них не написано, сколько там смол и никотина?
Честно говоря - понятия не имею. Никогда не интересовался.
Насчет привычки - судить вам.
Хотя вреден в сигаретах далеко не никотин. А то, что все называют смолами.
Никотин же вызывает привыкание. В этом-то и вся опасность "коктейля" смолы+никотин. -
-
- neverm_m_mind
- 15.06.2009 16:31
- ↑
- →
Ээээ... То есть "капля никотина убивает лошадь" - наглая провакация?!))) Никотин безвреден или просто вреден не в такой степень, как смолы?
-
-
Никотин воздействует на рецепторы, вызывая повышение синтеза адреналина, который в свою очередь сужает сосуды, помимо прочего...
Сужение сосудов ведет к снижению трофики(питания) органов и систем... (у курильщиков поэтому ампутируют конечности, сосуды перестают питать их, мозг кровоснабжается лучше, но и он теряет значительную часть)
второй эффект это увеличение синтеза и снижение распада допамина(якобы) - отсюда удовольствие и как следствие привыкание -
в сигаретах никотина не достаточно, чтоб вызвать серьёзную вазоконтрикцию и чтоб полетели к чертям сосуды.
Скорей умрёт от рака лёгких и горла из-за смол, чем схватит инсульт или ишемическую гангрену.
Такое влияние никотина больше сказывается на сосуды плаценты у беременных, их сужение приводит к хронической асфиксии плода, как следствие к задержке внутриутробного развития. Насколько это хреново - вы будете удивляться, но акушеры сами не знают вопроса на этот ответ: проблемы с родами и здоровьем новорожденего у курящих мамаш примерно столько же, сколько у не курящих.
Удовольствие от курения получаешь лишь первое время: лёгкое головокружение, лёгкость и таму подобное. Потом никакого удовольствия, просто привычка, которую можно конртролировать, было бы желание. -
-
- hondurasez
- 18.06.2009 9:25
- ↑
- →
Ты дурачок?
Пообщайся с сосудистыми хирургами.
Наиболее частая причина ампутаций - вызваный курением тромбоз и последующая гангрена. -
-
-
- baranov_ra
- 15.06.2009 18:20
- ↑
- →
Про разное действие одного яда на разных существ слышали?
Никотин не безвреден, конечно, но случае курения сигарет чуть ли не наименее вредное вещество из тех, что там есть. -
-
-
- casus_morti
- 15.06.2009 19:30
- ↑
- →
у меня был двоюродный дед
от курения он поимел все возможные беды, прямо по списку минздрава
сначала уснул с сигаретой и спалил квартиру; сам чудом спасся
потом на ногах стали появляться трофические язвы, развился атеросклероз нижних конечностей -- ещё не старый человек стал хромым инвалидом
когда склеротический процесс дошёл до мозга, с ним случился инсульт; потом -- второй; после него он фактически онемел, и до конца дней речь у него полностью так и не восстановилась
а непосредственно конец он встретил с запущенным раком лёгких, который на фоне всего остального поначалу почему-то приняли за пневмонию
ему едва перевалило за 60
я это всё к тому, что самые тяжёлые последствия он поимел именно от никотина
атеросклероз -- страшная штука, особенно когда страдает мозг -
-
-
- casus_morti
- 16.06.2009 16:01
- ↑
- →
я не медик
врачи сказали, что причина в ежедневном передозе никотином -
-
-
- ppfls_deja_vu
- 16.06.2009 1:39
- ↑
- →
А что все называют смолами?
Вы сказали, что не будете говорить о кальяне и сигарах. А можете что-то сказать про трубочный табак и табак для самокруток? Меня интересует, чем на практике он отличается от сигаретного. Ну, содержание вредных веществ, и так далее.
Правда ли, что существенная доля вреда приносит бумага? -
-
Про трубочный и прочий табак ничего по сути не могу сказать, т.к. с ними практически не сталкивался. К их производству тем более отношения не имел.
Насчет бумаги...
А правда, что от взгляда забеременеть можно?
Вот в тех случаях, когда можно, приблизительно в таком же количестве случаев и бумага сигаретная вредна.
Смолы.
Смолы - это т.н. конденсат, который собирается на фильтре курительной машины. Плюс потом из него нужно вычесть вес влаги. Т.е. имеем сухой остаток.
А уж что туда входит... извините подробный хроматографический анализ не делал. Нам пока вполне хватает никотина и оксида углерода, чтобы поебаться с анализом. -
-
- _sticky_boy_
- 16.06.2009 6:18
- ↑
- →
Не знаю насколько хуево, но кептен блек курят не затягиваясь в легкие. Поэтому, возможно (хотя хз) вред меньше.
-
-
-
- _sticky_boy_
- 16.06.2009 7:18
- ↑
- →
У вас крепкое здоровье)) Я бы сразу коньки отбросил, если бы выкурил целую кептен блекину.
А если, серьезно, то там на пачке написано Литл Сигарс. Я так полагаю, их сделали для тех случаев, когда курить сигару нет времени.
Хотя, по моим наблюдениям, многие в России курят затягиваясь. -
-
-
- theworldcreator
- 15.06.2009 9:11
- ↑
- →
Насколько я знаю, твоему здоровью похуй, скуриваешь ты пачку или две в день, хочешь пользы - брось курить СОВСЕМ.
А про легкие тяжелые, если верить посту выше об отличиях, то из легких ты получаешь чуть меньше никотина(сильнее фильтр) за чуть больше времени. Поверь, организму похуй. -
-
-
- dmitrycherny
- 15.06.2009 9:31
- ↑
- →
никотин хуйня, смолы — да.
видел? http://www.youtube.com/watch?v=-DbFBu_I_lA -
-
-
- theworldcreator
- 15.06.2009 19:39
- ↑
- →
Мммм, вкусняшка!
А жить вообще вредно. От этого умирают.
Вредность процесса курения меня нисколько не отталкивает, цена и запах изо рта(есть трубки, но тогда ещё сильней возрастает цена) — да -
-
-
- theworldcreator
- 22.06.2009 23:27
- ↑
- →
А с пластинкой железной в голове не отталкивает? Тогда по улицам не ходите(ну или в каске), а то мало-ли, кирпич там, случаи разные бывают...
-
-
-
- aminazinum
- 13.07.2009 1:10
- ↑
- →
Пластинка не видна и не мешает жить. Переломы заживают, а вот органы отрезанные не отрастают.
-
-
-
- theworldcreator
- 13.07.2009 2:28
- ↑
- →
Не, ну это было для примера, можно ещё скажем в люк провалиться насмерть, или подскользнуться и сломать шею, с тем же исходом, так что на деле лучше вообще на улицу не выходить(а дом упасть может...).
-
-
-
- aminazinum
- 13.07.2009 3:13
- ↑
- →
Да, но можно специально побежать например на стройку и бегать под стрелой. Шансы быть раздавленным многократно возрастают. А дом можно подорвать. Кто ищет неприятностей на свою задницу тот найдет.
-
-
Странное мнение.
Интересно, а в чем выражается "вредность"? уши не отпадают, хоть )))
Теоретически, при некой стандартной манере курения, курильщик должен получить меньшее количество вредных веществ. Но даже некоторые "легкие" сигареты можно выкурить так, что они ничем не будут отличаться от "full flavour" по количеству полученных вредных веществ -
Еще есть мнение, что вещества из лёгких сигарет проникают глубже в лёгкие, а тяжелымы всё же аккуратнее затягиваются люди, поэтому затрагивается верхняя часть лёгких. На своём опыте заметил, что когда покурю сигареты более лёгкие чем обычно, чувствуется дискомфорт через некоторое время, так как с непривычки затягиваешься глубже.
-
-
- ne_na_export
- 15.06.2009 20:23
- ↑
- →
По идее большую часть дыма составляет угарный газ (хотя возможно смолы всякие и прочие в него как раз и входят) и вот его количество как раз примерно одинаковое же. Эффекты от него - тупка в голове, сложно дышать. С "единичек" такие эффекты мною ловятся очень легко.
-
-
Насчет угарного газа не подскажу.
Надо будет при случае поинтересоваться в химлаборатории - сколько там его в "единичках".
Но по идее его должно быть тоже существенно меньше. По крайней мере в "красных" и "синих" сигаретах (тобишь "крепких" и "легких") тенденция на уменьшение прослеживается довольно четко.
Что касается глубоких и неглубоких затяжек. Наверное что-то в этом есть. Хотя если просто тупо глубоко и часто подышать, то голова кружиться начинает. От гипервентиляции легких. И никаких сигарет не нужно для эффекта. =)))
Смолы в состав угарного газа не входят. Скорее оксид углерода является частью сухого остатка (читай - смол) -
-
- darksteppenwolf
- 15.06.2009 9:42
- ↑
- →
Почему вкус сигарет отличается в разных странах? Живу в России, соответственно курю русские. Пробовал Американские. Разница во вкусе есть но не особо обращает внимание. А вот в Казахстане сигареты отвратительны на вкус!
-
-
Это бизнес такой. Об этом можно почитать здесь
Ну а теперь вскрываем американскую пачку и выкуриваем сигарету. Понравилось? Еще бы. Вскрываем отечественную и выкуриваем. Что, почувствовали разницу? Ага, и как это они вам раньше нравились? Кстати, если попадёте когда-нибудь в Казахстан, попробуйте там тоже Marlboro. На всю жизнь запомните. Просто-таки неповторимый вкус несвежего сена, да.
...
Вернёмся к нашим примерам с сигаретами и пивом. Вряд ли на популярность марки Marlboro в США может серьёзно повлиять то обстоятельство, что в Казахстане под той же маркой продаётся откровенная солома. Есть ли при этом смысл для компании-владельца предпринимать серьёзные усилия по обеспечению качества казахстанской версии? Вопрос можно считать риторическим. -
Спасибо за комментарий с авторским правом komart'у. Но имхо, с большими международными брендами (особенно Мальборо) такая хуйня не везде прокатит, ибо большие корпорации за своими брендами следят довольно скрупулезно.
Теперь насчет вкуса. То, что в рызных странах разные вкусы, это еще что.
Одна и та же пачка сигарет, выкуренная в двух разных частях замного шара (например начали здесь, а закончили где-то в другом месте) - даже она может иметь разный вкус.
А все из-за климата и влажности. Влажность очень сильно влияет на вкус сигарет. Табак, это ведь вам не кусок железа. Это довольно пористый материал. И набравшись, или потеряв влажность он сооветствено и меняет вкус (зачастую не в лучшую сторону)
Правда для некоторых стран и "табачный коктейль", используемый в сигаретах действительно может отличаться по составу и структуре. Например, из-за конкретных вкусовых предпочтений в конкретном регионе. -
-
- darksteppenwolf
- 15.06.2009 12:05
- ↑
- →
По поводу одной пачки в разных частях земного шара - наверное не тот случай. Привозил с собой несколько пачек из России - их вкус неизменен.
А что касается предпочтений - это вряд ли. На вкус действительно - солома. Местные предпочитают стрелять российские сигареты. -
-
Хммм... забавно.
Возможно там есть проблемы с самим процессом производства. Не возьмусь утверждать наверняка. Нужно смотреть матчасть.
Хотя если вкус соломы - перманентное явление, то у меня версий пока нет. На моем опыте таких плачевных вещей не было. Остается только лишний раз посочувствовать казахам. -
Отличается замес- никто не повезет через пол шарика американский табак, на местных фабриках всегда используют сырье от ближайших географически поставщиков. Понятно что если пачка сигарет стоит в розницу скажем 60 центов то стоимость сырья должна быть в определенных рамках. Вкус ессно разный там и здесь. В Москве например кое-где можно купить сигареты сделанные не в России, стоят они обычно в 3-5 раз дороже. Мальборо по вкусу отличается не сильно, а вот Кэмэл или Пэл Мэл довольно существенно. После того как Davidoff lights которые я долгое время курил стали выпускать по лицензии в России их стало невозможно курить, настолько испортился вкус.
-
А у меня опыт прямо противоположный. Мне всегда нравился Парламент, наш отечественный. И услышал я как-то, что вот дескать настоящий импортный и наш родной рядом не лежали - естественно буржуйский лучше. И довелось мне попробовать-таки его. Ну всё это меня разочаровало до глубины души: он драл горло, как Беломорканал. Наш вкуснее.
-
-
- hondurasez
- 18.06.2009 21:11
- ↑
- →
Про парламент согласен.
Японский - редкостное говно (что странно, обыно штатовские марки у них очень даже).
Но китайский! Это не солома! Это кизяки!!!
Русский тут вне конкуренции.
А вот взять мальборо-кемал... Мммм... Тут штатам конкурнеции нету. -
-
Правило насчет "ближайших географических поставщиков" на практике оказывается исключением.
Требования к мешке (то, что вы назвали "замесом") вполне определенные. И поэтому будут туда входить табаки и из Зимбабве, и Индии, и Бразилии и еще с десятка стран, которые вполне централизованно поставляются на конкретную фабрику. Так что не порите ерунды.
Другое дело, что в конкретном случае с Казахстаном это "правило" могло и сработать в силу каких-нибудь государственных ограничений на импорт, или на валютные операции. -
Хорошо, тогда такой вопрос- как формально описывается марка сигарет для технологов- допустим некоторая марка выпускается в разных частях мира, например в Лондоне, Хараре, Рио, Токио, Москве местными фабриками. Сигареты это массовое производство, важно чтобы потребители в каждой зоне покупая пачку с одинаковым лого получали стабильно тот же вкус и аромат что и в предыдущий раз. Понятно что даже два листа табака сорванные с одного куста могут отличаться по содержанию например смолы и эфирных масел. Будет ли одинаков вкус сигарет продаваемых скажем в Лондоне и Москве (явно нет) и что должно быть по требованиям технологии общего? Cуществует ли формальный рецепт скажем Camel FF и какие параметры он описывает?
-
В свое время читал интервью какого то менеджера "филип моррис". Кратко - проводят опросы, чтобы выяснить, какие сигареты курит население. на базе этого делают свой купаж, с сходным ароматом\вкусом. Судя по всему ситуация
-население курит говно, а не табак.
-ух ты, население курит говно! Надо обеспечить населению привычный вкус!
-курим говно множества сортов от безысходности -
Гы....
порочный круг получается )))
т.к. от третьего пункта возвращаемся к первому.
Насчет табака мне в свое время одна англичанка сказала в шутку: "We grow it on a bullshit, and we blend it with bullshit"
Не возьмусь утверждать, что все сигареты - говно. Но говна действительно хватает. Впрочем, как и везде. -
-
- all_simply
- 17.06.2009 1:56
- ↑
- →
А как на счет почвы, на которой вырос табак?
Курить сигареты, взрощенные на черноземах, - все равно, что курить ногти, или волосы.
Гипотеза с почвой не имеет опд собой основания? -
-
-
- darksteppenwolf
- 17.06.2009 2:27
- ↑
- →
Вы серьезно насчет табака на черноземах? В России черноземы, а в Казахстане - пески. Видимо гипотеза не верна:)
-
-
да какого там удовольствия? Курил с 15 лет до 26, бросил окончательно. Курение - это говно полное! Никогда снова не начну! Остро чувствую запах изо рта курильщиков, такое ощущение что они там внутри уже давно сдохли, как блять зомби какие-то. А запах волос, салона машины, одежды, это пиздец. Отвратительно. Стремная зависимость.
-
-
- rosso_passion
- 15.06.2009 15:54
- ↑
- →
Вот я теперь тоже задаюсь этим вопросом. Бросила 8 месяцев назад. Никогда больше не начну.
Почему начинают курить взрослые люди - мне не очень понятно.
Курить не круто. -
-
-
- darth_mozg
- 15.06.2009 23:04
- ↑
- →
Когда общество говорит, что что-то "не круто", то сразу находятся люди, для которых это круто только потому что общество считает наоборот.
-
-
-
- peridromofil
- 16.06.2009 0:25
- ↑
- →
А я бросил, полтора года не курил и опять начал. Хз почему, нравится.
-
-
-
- peridromofil
- 23.06.2009 1:39
- ↑
- →
Я за эти 1,5 года забыл вобще что такое сигареты. Какая зависимость? :)
Просто нравится курить. Хошь - кури, хошь - не кури. Красота. -
-
-
- ne_na_export
- 15.06.2009 20:37
- ↑
- →
Ну, 99% курильщиков с радостью бы бросили. Прикола никакого, но бросить очень сложно.
Имхо главная мысль в книге Алена Карра что-то вроде "Выкурив сигарету курильщик возвращается к нормальному состоянию, такому же как у всех людей. Со временем настроение падает, повышается нервозность и т.д. и приходит время выкурить ещё одну, чтобы вернуться к нормальному состоянию. Т.е. удовольствие от сигареты - оно мнимое, относительное, потому что без них курильщику плохо, хуже чем в нормальном состоянии некурящего человека."
С другой стороны profit всёравно остаётся, потому что редко кто весь день будет ходить в хорошем настроении, а для курильщика всегда справедливо "если есть в кармане пачка сигарет, значит всё не так уж плохо на сегодняшний день" -) -
-
компания предпринимает усилия для распространения курения среди подростков ?
Есть ли статистика, какой процент людей однажды попробовав, уже не может бросить не смотря на многочисленные попытки?
Почему запах от трубки и от сигареты так сильно
отличается по вкусу, плотности, насыщенности? Вроде и там и там зажженный табак. -
Все мероприятия, направленные против подросткового курения, спонсируются табачными компаниями. Но об этом (особенно государственные чиновники) обычно усиленно молчат.
Статистики насчет "пробующих" никогда не видел.
Насчет трубок я не специалист, но посмею предположить, что наверняка отличается табак, плюс возможно есть какие-то заморочки, связанные с самой структурой трубки. -
-
- peridromofil
- 16.06.2009 0:26
- ↑
- →
Ровно как и антиреклама алкоголя, наркотиков, распутного образа жизни...
-
-
С одной стороны, сигаретный дым отличается по плотности, насыщенности и аромату от трубочного в силу системы обработки табака. Сигаретный табак, а точнее табаки, проходит более сложную и многоступенчатую обработку от самого процесса выращивания: сбор, сушка, отделение листа от жилки и отдельных частей листа друг от друга, измельчение, прессование, увлажнение и сушка, соусирование и прочее. Трубочные табаки не проходят столь жесткой обработки, благодаря чему имеют возможность сохранить природные вкус, аромат и терпкость своего изначального сорта (а равно и бОльшую по сравнению с сигаретным долю смол). По этой причине сигарный и трубочный дым не принято вдыхать в легкие: трубочный табак очень крепок, не каждые легкие и горло его выдержат (вспоминаем Гарика Сукачева - "Моя бабушка курит трубку" :-)). Основной целью курения трубки или сигары является именно почувствовать аромат и ощутить терпкое послевкусие во рту, то есть получить эстетическое наслаждение. Тогда как курение сигареты преследует другую цель - утолить никотиновый голод. В такой ситуации для трубок и сигар аромат, плотность и насыщенность дыма имеют принципиальное значение, для сигарет - нет.
Кроме того, для запаха табачного дыма основополагающее значение имеет мешка табака. Если мне не изменяет память, то в большинстве производимых в мире сигарет используется так называемая мешка табака "Вирджиния": в ней в определенном соотношении (уже точно не помню, в каком) присутствуют три сорта табака - Вирджиния, Берлей и Ориентал. В запахе сигаретного дыма помимо аромата этих трех табачных сортов присутствует запах селитрованной бумаги и специальных добавок (ментола, ароматизаторов, соусов, специальных компонентов). Все различия во вкусе и крепости сигарет, как выше и говорил xuanglong, определяются: 1) структурой табака, то есть соотношением присутствия в нем табачного листа, взорванной жилки и вторсырья; 2) наличием, составом и количеством специальных добавок; 3) плотностью бумаги, наличием лазерной перфорации на фильтре, структурой и плотностью самого фильтра (какое-то время назад компания Филипп Моррис активно рекламировала наличие угольного фильтра в своих сигаретах, до тех пор пока не было доказано, что угольный абсорбент никак не влияет на количество вдыхаемых курильщиком смол), то есть технологической структурой самой сигареты.
Если немного отвлечься от сути заданного вопроса, то экономически себестоимость любой пачки сигарет, начиная от «Дуката» в мягкой упаковке и заканчивая «Парламентом», в среднем одинакова.
При курении трубки или сигары курильщик чувствует только вкус и аромат табака или табачной смеси, так как никаких других компонентов там просто нет: сигары оборачивают в табачный же лист. Трубочные и сигарные табаки выращиваются отдельно, существует великое множество их сортов и смесей.
Помимо определения «качества» сигареты задачей дегустатора, насколько мне известно, также может являться нахождение новых удачных смесей табаков. Лично я ни одного такого дегустатора не встречал.
Наконец, к вопросу об изменении качества. Как совершенно справедливо заметил xuanglong, вкус сигарет может меняться в зависимости от природных условий, в которых они содержатся. Влажность воздуха имеет принципиальное влияние на вкусовые свойства табака. Сигареты из открытой пачки, претерпевшей несколько перепадов влажности и температуры, совершенно изменяют вкус в худшую сторону (проверено). С другой стороны, насколько я помню, представители крупнейших табачных компаний (по-моему, это были Филипп Моррис или Бритиш Американ Тобакко) заявляли, что сигареты, хранимые в герметичной пачке при отсутствии температурных и световых воздействий, должны сохранять свой вкус и аромат сколь угодно долго. У меня была возможность проверить этот тезис, откопав однажды через пять лет после смерти деда пачку «красной» «Явы» в мягкой упаковке, которую он хранил в ящике с нижним бельем. Подтверждаю, что старые сигареты, что новые – одинаковое говно, с табачными бревнами внутри, с бумагой и фильтром, которые насосом хер протянешь. -
-
- _sticky_boy_
- 16.06.2009 6:37
- ↑
- →
Но, думаю в меньшей степени. Т.к. трубку спокойно можно курить час без опасности позеленеть. Ровно как и сигару.
-
-
-
- ben_leizer
- 16.06.2009 11:39
- ↑
- →
Я не курю больше сейчас, но знаю, что неароматические трубочные табаки - крепкие, а бывают и очень крепкие.
Т.е. невзатяг накуриваешся за полчаса (учтем что курится медленно, трубка курится обычно на час-сорок где-то), а взатяг наверно и подохнуть можно. И бывают помнится и того крепче, суровые dark twist, от них просто очень быстро стновится плохо)
Но вкусные сука)
Так что про час без опасности позеленеть - это если укроп с химозой и запахом персика. -
-
Есть промежуточный вариант. Это сигарилы. То есть структура обычной сигареты: ацетатный фильтр, бумага в качестве обертки табака. Но при этом трубочный табак. Я "Кэптэн Блэк" имею в виду. Мне очень нравились. Можно и как сигару курить, невзатяг. А можно и как сигарету. Крепки, сука, но вкусные: дым очень ароматный и не противный в отличие от сигаретного.
-
-
- ben_leizer
- 16.06.2009 22:35
- ↑
- →
Captain Black это не трубочный табак, и совсем не крепкий.
Даже трубочный Captain Black - это не трубочный табак. Это отходы не пойми какого производства.
Хотите непротивный дым - перепробуйте самокруточные табаки.
Хотите знать, что такое табак - попробуйте научиться курить трубку
Но лучше не курить, я уверяю :Р -
-
>> экономически себестоимость любой пачки сигарет, начиная от «Дуката» в мягкой упаковке и заканчивая «Парламентом», в среднем одинакова.
Так не может быть- даже сама упаковка стоит по-разному- это другая конструкция, другая бумага, полиграфия, не говоря уже о качестве содержимого
>> никаких других компонентов там просто нет
Трубочные табаки обычно ароматизированы
-
Различия, о которых вы говорите, безусловно существуют. Но при массовом производстве, оцениваемом в миллиарды штук в год, они сглаживаются. Эффект масштаба: при больших объемах производства различия в стоимости бумаги, полиграфии, формы пачки на единицу продукции составляют копейки.
Я могу иначе сформулировать: разбег в цене в размере, скажем, от 8 до 80 рублей за пачку сигарет вовсе не отражает (то есть не является прямо пропорциональным) стоимости ее производства. Цену здесь определяют совсем иные факторы, в большей степени маркетинговые. Как выше и говорил xuanglong, курение для многих людей является имиджевым фактором. Соответственно, выбор марки сигарет является скорее отражением нашего финансового и социального статуса. Мы ж все оранусы. И если соотносить конечную цену пачки с себестоиомстью продукции, то нужно отталкиваться скорее не от производственной, а именно от маркетинговой составляющей. То есть от того бабла, которое получает международное рекламное агентство за разработку дизайна и макета пачки и концепцию, блять, позиционирования марки.
Уверен, что трубочные табаки тоже ароматизируются, хотя мало что знаю о методах их обработки. Но если вы в качестве подтверждения этого приводите слово "aromatic" на пачке, то оно означает именно "ароматный", а не "ароматизированный". К примеру, еще один сорт табака из этой же серии "Clan - Highland Gold" тоже ароматизирован, но в названии нет и намека на это. В данном случае это просто названия двух сортов, объединенные общей маркой и производителем: "Клан - Ароматный" и "Клан - Золотой высокогорный". -
</i> экономически себестоимость любой пачки сигарет, начиная от «Дуката» в мягкой упаковке и заканчивая «Парламентом», в среднем одинакова.
Так не может быть- даже сама упаковка стоит по-разному- это другая конструкция, другая бумага, полиграфия, не говоря уже о качестве содержимого</i>
насколько я понимаю, тут как с кокаколой - 99% цены сигареты это реклама. Что туда закручивают, в какие коробочки раскладывают - на стоимость продукта практически не влияют. -
А что бы вы сказали о самокрутках? Я сейчас не курящий, но полгода курил табаки мак барен и драм - на мой взгляд их вкус разительно отличается от вкуса сигарет в лучшую сторону. Я бы сказал даже, что это как сравнивать жопу с пальцем - все сигареты имеют одну одинаковую линию во вкусе, такую противную, а у табака её нет.
но я хотел бы узнать о вреде самокруточного табака...с одной стороны - нет (или намного меньше) ароматизаторов, соусов, селитры, меньше сена, больше табака. Но с другой стороны, как я понимаю там больше смол? Как то раз я курил самокрутку через магнитный фильтр френд-холдер, он многоразовый - его можно вскрыть и вымыть, так вот - после одной здоровенной самокрутки я решил протереть магнитики салфеткой - но смолы оказалось так много что я измазал ей всю салфетку. Это меня очень впечатлило. Наверное, потому и бросил.
ЗЫ
Кстати очень важное для меня наблюдение - мы скрутили две самокрутки, и одну из них курили через этот фильтр - так вот через него вкус был намного скучнее и беднее. видимо нет смол - нет вкуса. -
-
- ne_na_export
- 15.06.2009 20:47
- ↑
- →
Один раз попробовав курить не станешь. Человеку даётся дофига времени, чтобы прекратить выпендриваться и бросить бесполезное занятие. Я выпендривался пол года наверно, за это время были промежутки и по 2 недели, вечером вообще не курил. И только через пол года понял, что подсел.
-
-
я имел ввиду не физиологическую зависимость,
а просто предрасположенность ( типа "хочу брошу - но зачем ?") попробовал - понравилось, вот и курит себе дальше (именно _понравилось_ ).
а если короче, то:
скольким процентам из всех курильщиков просто нравится курить "хочу брошу - но зачем ?" )
и для скольки это нудная лямка "пробовал бросать - не выходит" -
-
- matternevermind
- 16.06.2009 4:43
- ↑
- →
"захочу брошу- но зачем?" это подходит для, наверное,99%. остальной процент-это те, у кого никогда не спрашивали про бросать.
а про "нудную лямку"- мне кажется, это может выглядеть так только со стороны.на самом деле в один прекрасный момент приходит тот самый "а зачем?" вопрос. и ты вроде бы как-то сам решашь, что это ты сам решил, что всё-таки любишь курить, а не организм требует. так что самое главное-найти причину "зачем", вот тогда захочется бросить.а, как ни странно, это оказывается самым трудным. а без действительного желания вряд ли что-то может выйти не только про "бросить курить" -
-
-
- kisa_beauty
- 16.06.2009 1:05
- ↑
- →
брат зятя шурина работает в табачной компании, так там корпоративная культура запрещает даже думать, обсуждать с коллегами рекламу, которая например может привлечь некурящих или молодых людей.
-
-
-
- hondurasez
- 18.06.2009 21:36
- ↑
- →
Ога, читал внутренние инструкции для промоутеров. Там всё очень конкретно.
-
-
смола - продукт горения органических веществ (табак, бумага, клей и др.). Соответственно, что ни добавь в обычную сигарету, менее вредной она не станет.
Есть разработки табачных продуктов, которые не горят, а тлеют, но говорить о пониженных рисках для здоровья пока нельзя, т.к. должно пройти время плюс нет стандартов измерения наносимого вреда. -
-
- severniy_tcvet
- 15.06.2009 13:18
- ↑
- →
какой срок годности у сигарет? на пачках нигде не пишут, но старые сигареты настолько отвратительны на вкус, что курить их невозможно абсолютно.
-
-
-
- martian_gato
- 15.06.2009 18:38
- ↑
- →
срок годности запечатаной пачки 1 год. дата производства печатается на пачке (в украине так точно)
-
-
Срока годности, как такового НЕТ.
Но, принято считать shelf-life сигарет сроком в один год. За это время их вкусовые качества не должны измениться. Ессное дело, речь идет о запечатанной пачке
Срок годности никто не пишет, т.к. сигареты можно вполне курить и несколько лет спустя. Другое дело, что вкус наверняка изменится. Но вкус в стандартах не прописан.
Хотя крупные компании порой изымают из продажи залежавшийся товар, т.к. не в их интересах терять курильщика, которому попались "древние" сигареты. -
Вроде бы и вправду селитра. Только не знаю, аммиачная или натревая/калиевая (от этого зависит состав продуктов разложения)
Опасность в оксидах азота, хотя, по идее, при окислении целлюлозы селитрой, азот в ней должен восстанавливаться до, собственно, азота.)) Но какая-то часть переходит, уверен, в NO и N2O (последний не особо вреден).
А, да, сам химик если что.))) -
Комментарий насчет селитры:
На фабриках селитры нет и не будет. Ну ее нах такую химию.
Другое дело, что производитель бумаги вполне мог ее обработать. Но увы, как обстоит ситуация с сигаретами на наших рынках, мне неизвестна.
Сейчас другая тенденция.
Для борьбы с пожарами делают самозатухающие сигареты. Т.е. если ее не раскуриваешь регулярно, то она гаснет.
Кажется, в США такой закон приняли (или собирались принять) - чтобы меньше страховок выплачивать родственникам любителей покурить в постели. -
А пожар от сигареты — не миф? Я очень часто пробовал поджечь разные материалы сигаретой — от туалетной бумаги до тканей. Ни разу огня не получалось — в лучшем случае выходила тлеющая дырка, которая самозатухалась. Слышал даже, что сигарету можно даже безопасно потушить в бензине, т.к. её тепловая энергия ниже той, что необходима бензину для возгорания.
-
Здравствуйте!
Я коллекционирую сигареты (пачки с сигаретами). Естественно, что меня бесят все увеличивающиеся надписи о вреде курения в ЕС, а еще больше жуткие изображения в Канаде или некоторых азиатских странах.
Сам я курил больше 15 лет и три года назад бросил (надоело).
Как Вы считаете, влияют ли эти предостерегающие надписи и картинки на курильщиков (я считаю, что все это х.ета)? -
может больше рассчитывают на то, что новые, впечатлительные особы, не станут курильщиками?
помню, когда зеленым юнцом курил сам (у меня был стаж лет под 10, бросил 2 года назад) - меня бы такие надписи ВООБЩЕ не затронули. напротив, если бы, например, мальборо так изменили дизайн пачки, я бы "в прикол" стал покупать именно мальборо - на фотки гнилых легких посмотреть. -
сугубо имхо:
влияют. первые три дня.
потом все возвращается на круги своя.
Тёма в свое время об этом хорошую главу в своей книге написал:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/156/ -
Вы тостер видели?
Вот приблизительно то же самое происходит, только табак постоянно движется, а "тостер" - размером с небольшой дом.
Другое дело, что визуально между тостированным и нетостированным табаком разницы практически никакой, в отличие от хлеба. Но вот запах и вкус меняются.
Ближайший родственный процесс - обжаривание кофе. -
-
- belostotsky
- 15.06.2009 22:01
- ↑
- →
Чтобы курильщик не мог достать сигарету, не вынув пачку из кармана и не поглядев на оформление.
-
-
Насчет мягких пачек - это все зависит от потребителя.
В Турции например мягкие пачки рулят. Практически все мировые бренды там есть как в твердой, так и в мягкой пачке. Потому как немного дешевле (а сигареты в Турции дорогие)
Ответ насчет твердых пачек в свое время дал Тема:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/156/
Честно говоря, истории о происхождении твердых пачек я раньше не знал. Отсюда и почерпнул. -
-
- belostotsky
- 15.06.2009 22:04
- ↑
- →
вкус горелой бумаги - есть вкус горелой бумаги. Сигары - продукт для высших слоев. Поэтому одна сигара может стоить как 20 блоков недешевых (в сравнении с другими)сигарет.
-
-
В сигарах используется преимущественно табак разновидности Берлей во всем своем многообразии. А он крепкий и ядреный.
В сигаретах он тоже есть, но в меньшинстве - для создания вкусового букета. Потому как если только его напихать, то никто курить эту гадость не будет. Сигаретами, знаете ли, затягиваются. -
Насколько я помню, хитрая компания BAT использует один табак от ЯВЫ до KENT, остальное просто смягчающие добавки.
Мы все, кто в России курит, понимаем, что нас наебывают. Вопрос, сами компании об этом что думают, особенно когда курильщикам дают сигарету где смола имеет странный синтетический вкус?
Россию можно наверное уже любым дерьмом кормить, все равно продасться. -
ну и в плюс как память не изменяет, когда я изучал этот вопрос, сейчас никотин к табачным листам для скорости крепится вроде химическим путем, что в результате горения дает чуть менее 100 элементов из которых 2 представляют собой радиоактивные изотопы Калия... в силу чего при слабом организме или длительном курении - может образоваться раковая опухоль.
-
Ой бля... аффтар - скажи нет наркотикам.
Никотин крепится химическим путем.... скажете тоже.
А на кой ляд тогда в сигареты табак добавлять, не подскажете?
Опять же, на заметку. В процессе производства наро нацелен на то, чтобы СНИЗИТЬ уровень никотина в сигаретах, т.к. в исходном сырье его более чем достаточно.
Радиоактивные элементы - это вообще крик. А плутония-239 там случайно не завалялось? Тогда бы табачные фабрики еще и ядерную энергию производили бы. Гы ))) -
Никотин естественное вещество которое вырабатывается как самим организмом так и получается из пищи.
Более чем достаточно его в помидрах.
Изотопы получаются в результате горения из оксидов, это изучение научных исследований, если они были не верны - поправьте, изучали?
Табак как элемент горения.
Аффтар топика, я не цепляюсь, я просто хочу немного правды, вы ее знаете? -
1. Может запретим жареные помидоры, да и баклажаны заодно? На всякий случай.
2. Изотопы получаются из оксидов. А о горении никотина в какой форме идет речь - свободной или связанной. Если последнее - то с чем. А то видите ли, радиоактивные изотопы калия появляются... К вашему сведению, в никотине КАЛИЯ НЕТ. Его формула C10H14N2. Вещество простое как пробка. Откуда здесь взяться сотне элементов при горении? Может все вместе вспомним курс органической химии?
Ну и общие комментарии:
3. Если бы все было так плачевно, как вы описываете, то на фабриках уж давно бы использовали специальную защиту. Благо там хватает различных видов термической обработки табака, в т.ч. и на очень высоких температурах
4. Насколько я помню из курса физики, для получения изотопа, т.е. "вырывания" или присоединения электронов нужно большое количество энергии. И честно говоря, меня берут сомнения, что ее достаточно в горящей сигарете. -
1. Никотин естественная часть организма, он не особо вреден и почти не разрушает мозг, в отличии от алкоголя. Весь вред сигарет в смоле.
2. Говорится про состав смолы, внимательне.
3. Ничего что мы курим какое то гавно а не табак? :) К черту эти фабрики, все равно производитель идет на сверхприбыль.
4. Не могу доказать, это правда - никотин не вызывает рак, вызывает совокупность веществ из смолы, чтобы вызвать раковую опухоль достаточно немного облучиться =) -
1. Об это я, собственно, и говорил выше
2. Изначально речь велась все же о никотине, а не о смолах.
http://temainarod.ru/jun2009/t182229802.html#t183505706
3. Сигареты - действительно прибыльное дело. Но без приставки "сверх", т.к. как минимум половину дохода съедает государство в виде налогов, акцизов и т.д. Кормится, оно, знаете ли с этого дела. Равно как и с алкоголя.
Насчет того кто и что курит - это сугубо ваше мнение. А закрытие фабрик ничего не решит. Люди будут без работы, а курить мы будем говно из Китая. -
Пункт 3 - факт, в том то и дело, только те кто имеют деньги и табачные фабрики потчуют курильщиков уже гавном не лучше китайского :)
В России нельзя продавать бизнес тем кто имеет деньги, эти хозяева поймут, что у нас человек хавает все плохое (пример Кока и Пепси) и будет наглеть...
Все равно сверхприбыли не отменяются, акцизы и все другое... это наркотик и люди повязаны, будут отказывать в другом но покупать. -
Насколько я знаю, риск развития рака у курильщиков повышает не собственно субстрат (вещество), а частая смена процессов курения/не курения. Т.е. чем чаще человек бросает - начинает курить, тем выше риск развития раковой опухоли. Дело тут в том, что у курильшика и не-курильщика альвеолы в легких выстланы разными видами эпителия. Какими именно - не вспомню уже, суть в том что это разные (а следовательно - в чем-то антагонистичные) ткани. Человек не курит - у него один вид альвеолярного эпителия. Начинает курить - эпителий постепенно видоизменяется. Бросает - снова меняется. Снова начинает - меняется обратно. Вот благодаря таким качелям в конце концов и появляется новообразование.
-
Изотопы это разновидности одного химического элемента, занимающие одно место в периодической системе элементов Менделеева, но отличающиеся массами атомов. Место химического элемента в периодической системе элементов определяется его порядковым номером Z, равным числу электронов в оболочке атома или, что то же самое, числу протонов, содержащихся в атомном ядре. Кроме протонов, в ядро атома входят нейтроны, масса каждого из которых приблизительно равна массе протона. Количество нейтронов N в ядре атома с данным Z может быть различным, но в определённых пределах. Например, в ядре атома гелия (Z = 2) может содержаться 1, 2, 4 или 6 нейтронов.
Так что любое вещество это изотоп, точнее их смесь. Даже если взять кусок дерева, то весь содержащийся в нем углерод это смесь разных изотопов углерода. Каких-то больше, каких-то исчезающе мало. Некоторые даже радиоактивны, но очень слабо и их мало. Так что все в нашем мире это смесь изотопов.
Но вы наверное имели ввиду вредные для здоровья радиоактивные изотопы разных элементов. Чтобы из одного, стабильного и безвредного, получить другой, убивающий самым неприятным способом, нужно провести ядерную реакцию. А горение это химическая реакция.
Так что при горении, при обычных условиях, изотопных превращений не происходит. Результаты исследований это скорее всего газетная бредня. -
Ммммм, вообще частично это было описано в одном научном описании процессов влияния никотина на мозг, а второй материал был дипломной работой какой то студентки хим. института.
Газет не читаю, про изотопы тоже начитался достаточно из трудов аналитиков по аварии ЧАЭС. И да помню, что нужно чтобы получить изотоп элемента, минимум электролиз.
В любом случае спасибо за хороший развернутый ответ, по факту - я не знаю какие св-ва имееет Калий, но разговор был о нем. -
Электролизом можно выделить только тяжелую воду из обычной (она неохотно разделяется на газы) и соответственно выделить дейтерий (изотоп водорода). Больше электролиз не сможет выделить из смеси ни один изотоп.
Изотопы калия можно разделить химическим обогащением, но именно РАЗДЕЛИТЬ, т.е. в одной кучке будет повышенное содержание одного из изотопов. Но превратить один в другой никак не получится. -
Кто вам сказал такую глупость?
Скажите ему, пусть убьется ап стену.
Про "синтетический вкус смолы" мне вообще всхохотнулось. Вы эту смолу из сигарет, простите, как извлекали, и как пробовали?
Хозяйке на заметку. Даже в самых паршивых сигаретах используется не меньше семи видов табаков. В в более дорогих - может быть и более двадцати. -
вас наебывают также, как и курильщиков за пределами россии: вы за свои деньги изо дня в день портите себе здоровье, ничего не получая взамен, и так до самой смерти.
в табачной компании считают, что раз законом не запрещено продавать табак, то его надо выгодно продавать, а курильщики - пох, еще народятся. Лично мне в свете этого переживания, у кого дым ароматнее, кажутся смешными. -
Недавно нашел такую статью: http://www.acsa2000.net/HealthAlert/rad
ioactive_tobacco.html
Если сократить до одного тезиса, выйдет "рак вызывают не канцерогены, содержащиеся в табачном дыме, а радионуклиды, попадающие туда из удобрений, изготавливающихся из апатитов". Вы можете это подтвердить, опровергнуть или просто прокомментировать? -
Сильно не вчитывался, но картинка "Чернобыль" явно призвана сказать, что аффтар переиграл в "Сталкера".
Это ж бля сколько должно там быть радионуклидов, чтобы перманентно воздействовать на курильщика, чтобы тот загнулся от рака? А лучевой болезни у них не обнаружили? И почему на фабриках, где делаются сигареты, от этих самых радионуклидов нет массового падежа народа от рака? Или они только в дыме активизируются?
Табак вообще удобряют мало (если удобряют), т.к. каждая процедура удобрения чревата ухудшением вкусовых качеств табака. -
-
- panzeralarm
- 17.06.2009 7:15
- ↑
- →
Насколько я помню, дело в том что табак, как и все его родичи ( капуста например) имеют свойство стягивать из почвы и концентрировать некоторые элементы. В табаке ( капусте тоже) их много больше чем просто в среде. Среди этих элементов есть полоний. Полоний альфа-радиактивен. Альфа радиация - ядра гелия, самая слабая радиация, типичная неускоренная альфа-частица останавливается листом бумаги. Альфа радиоактивные вещества опасны только при попадании в организм, например, в виде пыли в легкие, через кожу - уже дохлый эпителий на поверхности их тормозит. Из пыли оседают в легкие и лупят по живым клеткам. Аналогично при курении. Полоний из табака попадает в легкие и тольк там - опасен. Руками трогать - не вредно. Если бы люди курили капусту - эффект был бы тот же.
-
-
Если бы табак выращивали в окрестностях Чернобыля или Семипалатинска, думаю, ваша версия имела бы под собой основание. И как много ли вы знаете мест, загрязненных этим (или каким-нибудь подобным) веществом? А в тропических странах?
Табаки растут в достаточно экологически чистых местах. Мало того, к фермерам несколько раз в год приезжают табачные эксперты, и берут пробы почвы для анализа. Как вы можете догадаться, если там вдруг найдется что-то радиоактивное, ферму эту потом будут объезжать десятой дорогой, и хрен кто этот табак купит.
Но если кому-то вдруг захотелось радиоактивной сигаретки, ну что же - покурите капусту. Из Семипалатинска. =)))
Кстати, если капуста "стягивает" радионуклиды, то почему мы до сих пор не перестали есть тушеную, жареную и всякую другую капусту? Радиация же! -
-
- panzeralarm
- 18.06.2009 1:46
- ↑
- →
Версия не моя. Я читал ее достаточно давно в журнале Наука и Жизнь, очень старого издания, когда журнал еще не был помойкой, годов 70-х.
Повышенная радиоактивность почв не требуется. Полоний есть в природе, просто как часть цепей превращений элементов. Просто некоторые растения концентрируют его в себе. Также как хвощ полевой, например, золото концентрирует.
Смотрите сами
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_effects_of_tobacco_smoking
смотрите раздел Radioactive carcinogens, там собственно то же самое подробнее и с источниками, языками как я понимаю владеете вполне в силу профессиональной потребности. -
-
В указанной статье очень хорошая ремарка "в зависимости от региона произрастания". Ею очень удобно прикрываться, но при этом громко заявлять, что нам грозит радиация. Никто и не спорит, что в смолах содержится дофига "вкусностей и полезностей". Возможно, какой-то умник, даже нашел там свинец с полонием, прокурив определенный вид табака. Но это абсолютно не значит, что нужно эту одежку автоматически примерять на все сигареты и табаки. Причем же ни одна гнида не пишет ГДЕ ИМЕННО они нашли конкретное вредное вещество. Никто и не думает наладить диалог с табачниками, мол "мы у вас такую фигню нашли" - поверьте, если оно вдруг и так - табачники первыми начнут предпринимать действия, прежде чем МОЗ начнет декреты издавать. Ибо все это в конечном итоге выливается в бабки. Зато эти умники (включая источники, на которые ссылается статья), пишут в самых общих чертах. Где-то там повыше уже была ссылка на дипломную работу студентки, тоже из разряда радиации. Нет бы хотя бы с химией разобраться. Так вам радиацию подавай. Как уже было сказано
![[info]](/images/41029.gif)
maas_lab, изотопов всяких много, а реально опасных, а тем более в свободной форме - мало.
А фобии - дело наживное. В свое время пугали, что в скорлупе яиц содержатся изотопы стронция, которые при варке переходят в белок. И что? -
-
- panzeralarm
- 18.06.2009 5:27
- ↑
- →
Я как-бы радиофобией не страдаю, у меня работа с радиацией связана и образование не в области скандинавской литературы.
То, что если в среде было повышенное содержание стронция то его будет порядком в скорлупе - гавно вопрос, он же будет там где кальций, ибо его хим. аналог. Вот, кстати, военные охраняющие ядерный полигон на Новой Земле охотятся на местных оленей и едят их. Но никогда не варят мясо с костями, насколько знаю технология пошла от работавших на полигоне ученых, которые в радиации немножко разбираются, потому что по полигону шарились и живы отались.
Про радиацию есть вообще масса забавных моментов, например радиационное загрязнение от угольных ТЭЦ выше чем от работающей АЭС если она не взорвалась.
Насчет табачники бы начали бороться. Ситуевина скорее всего такова, что выделить жалкие крохи радиоактивного изотопа из табака не разрушив последний просто нереально, филтруется скорее всего вместе со смолами, их же не отфильтровали еще, хотя вроде как стараются. Из урановой руды выделить - большая технологическая проблема. А там нужного вещества несравнимо больше и из отходов производства не надо делать сигареты. Как вы себе представляете удаление компонента которого там допустим одна миллионная по массе. Растворить табак в чем-нибудь и осаждать полоний из раствора? Загнать его как урановую пульпу в центрифуги? -
-
В указанной статье очень хорошая ремарка "в зависимости от региона произрастания". Ею очень удобно прикрываться, но при этом громко заявлять, что нам грозит радиация.
Никто и не спорит, что в смолах содержится дофига "вкусностей и полезностей". Возможно, какой-то умник, даже нашел там свинец с полонием, прокурив определенный вид табака. Но это абсолютно не значит, что нужно эту одежку автоматически примерять на все сигареты и табаки.
Причем же ни одна гнида не пишет ГДЕ ИМЕННО они нашли конкретное вредное вещество. Никто и не думает наладить диалог с табачниками, мол "мы у вас такую фигню нашли" - поверьте, если оно вдруг и так - табачники первыми начнут предпринимать действия, прежде чем МОЗ начнет декреты издавать. Ибо все это в конечном итоге выливается в бабки. Зато эти умники (включая источники, на которые ссылается статья), пишут в самых общих чертах.
Где-то там повыше уже была ссылка на дипломную работу студентки, тоже из разряда радиации. Нет бы хотя бы с химией разобраться. Так вам радиацию подавай.
Как уже было сказаноmaas_lab, изотопов всяких много, а реально опасных, а тем более в свободной форме - мало.
А фобии - дело наживное. В свое время пугали, что в скорлупе яиц содержатся изотопы стронция, которые при варке переходят в белок. И что? -
-
- panzeralarm
- 18.06.2009 1:59
- ↑
- →
Да и про капусту. Дело в экспозиции. Капуста пролетает кишки за сутки, запорщиков не рассматриваем. Частицы пыли/смолы оседают в легких на более долгий период, вероятость что атом распадется в кишках - просто меньше. Второе, как написано в той же википедовской статье - 40 микрон кожи остановят альфа-частицу ( писал о том же) то есть пострадает только самый приповерхностный слой. В кишечнике это выстилка, которая обновляется раз дней в десять, бо работа тяжелая. Легкие с такой скоростью не обновляются, соответственно одна и та же клетка получит бОльшую дозу и вероятность негативных последствий - выше. Жрать капусту не вредно, если курить будет та же байда.
Ключевые слова - альфа/бета радиация. Специфиная вещь. Это не от нее строят многометровую бетонную защиту. -
-
-
- anna_vesna
- 16.06.2009 17:03
- ↑
- →
у нас в индии все локальные сигареты короче по длине и 10 сигарет в пачке.
-
-
Лично я в фильтрах только уголь видел. Если видели что-то еще - поделитесь инфой.
Уголь делается из кокосового волокна - точно так же, как и обычный древесный уголь. Плюс активируется паром. На фабриках уголь не делают, и мало где делают даже "угольные" (черные) фильтры (точнее - фильтропалочки, которые потом режутся на меньшие отрезки) - ибо хлопотное это дело. И пожароопасное.
Ну а всякие двойные и тройные фильтры - это комбинация ацетатных и "угольных" отрезков, собранных вместе.
Бывают еще и т.н. бумажные фильтры. У них фильтрующая способность выше, но и выглядят они неопрятно из-за "торчащего" волокна. Поэтому их практически нигде в сигаретах неиспользуют. Курильщик весьма привередлив по части внешнего вида продукции.
Вот яркий пример:
http://temainarod.ru/jun2009/t182229802.html#t185679658 -
Если кто помнит, — несколько лет назад на экраны вышел фильм Майкла Манна на эту тему, с Аль Пачино и Расселом Кроу в главных ролях. Фильм основан на реальных событиях. Вот вам и "Зеленые человечки с Альфа-Центавра". Информация о фильме - тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D
0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%B E%D0%B2%D0%B5%D0%BA_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D 1%8C%D0%BC) -
Могла поменяться мешка. Но обычно они меняются о-очень постепенно, чтобы курильщик не почувствовал разницы (иначе начнет курить сигареты конкурентов).
Может быть, где-то партия немного подмокла или подсохла (в складах оптовиков например), что влияет на вкус напрямую.
Иногда меняется сам курильщик. Ну не прет его больше курить эту марку.
Вы же одним и тем же не питаетесь в течение года каждый день кряду?
А табачная промышленность, между прочим, относится к пищевой. -
а Эксперты это вот те белые пачки с названием типа "r32" и заклеенными названиями которые дают бетта-тестерами?
я кажется сделал вывод из разговора что делаю претензии к сигаретам в ценовом сегменте 1,5 - 3$ которые подходят только к дорогим сигарам?
табак же получается приблизительно как вино? и например сбора урожая табака хватает на определенный срок. Сигареты которые я курю сейчас - я не меняю 5 лет, и около 3х раз я замечал изменение вкуса. -
Насчет вина - хорошая аналогия. И главное - правильная
Но если вы внимательно читали посты выше, то наверное помните, что в состав мешки входит до двадцати пяти видов табака. И как нетрудно догадаться, все сразу они не заканчиваются.
Но вот конкретный табак закончился. Что дальше?
Табачные эксперты в центрах развития продукта для такого случая подбирают другой табак, который мог быть выращен в совсем другой части света, но обладает такими же физико-химическими и вкусовыми свойствами.
P.S. В моем посте выше под экспертами подразумеваются собственные дегустаторы.
Хотя иногда могут привлекаться и рядовые курильщики - вот им действительно дают белые пачки и сигареты с заклеенными названиями. -
-
- tema_unban_me
- 16.06.2009 1:10
- ↑
- →
Почему если выпить за вечер одно количество спиртного и при этом курить, то на следующий день самочувствие намного хреновее чем если выпить такое же кол-во спиртного и при этом НЕ курить?
-
-
Потому что алкоголь и табак взаимно усиливают вредное влияние друг друга.
Вот несколько механизмов:
Алкоголь -> табак: в табачном дыме - гетерогенная смесь, содержащая несколько тысяч компонентов, в основном органических, некоторые из которых не растворяются в воде, но растворяются в органических растворителях, таких, как спирт. Поэтому если курильщик заглатывает часть дыма - то некоторые токсичные компоненты не растворяются и не оказывают вредного влияния, в случае, если он трезв. А если пьян - тогда оказывают.
Табак -> алкоголь: от курения сужаются сосуды, в том числе и капилляры. А алкоголь вызывает агглютинацию эритроцитов, всё это вместе приводит к закупорке капилляров. -
А вам приятнее было бы наоборот? =)))
Думаю, это сложилось исторически. Наверняка первые фильтры имели именно такой вид (хотя фильтрующим веществом могло быть что-то другое). А потом все привыкли и не затели что-то радикально менять в части внешнего вида.
Во многих странах, из тех, которые редпочитают крепкие сигареты т.н. "корковый фильтр" (назван из-за цвета, который вы описали) служит показателем высокого качества сигарет. Но этот "показатель" - исключительно в мозгу курильщиков, которые до опупения консервативны в своих привычках. -
Спасибо за разъяснения, я где-то так и предполагал, что это традиции.
Еще вопрос: у нас в Киеве продают контрабандные сигареты (Winston 100's, Kent 100's, Dunhill, Salem, Rothmans, etc.), все они без акцизных марок с надписями "Только для продажи в дьюти фри". Вкус лучше чем у сигарет с акцизкой. Насколко безопасно курить такие сигареты? Может там не соблюдена технология и их клепают в каком-нибудь подвале?
Также среди них продают сигареты росийского производства: Richmond, Rich, они тоже без акциза, но все надписи на русском, как будто сделаны для внутреннего рынка, но тогда куда девался акциз? -
По опыту Турции могу сказать, что здесь для собственных "дюти фри" их производят здесь же - в Турции. На тех же самых производственных линиях, что и остальные сигареты. Просто пакуются в другую упаковку.
Откуда сигареты берутся в Борисполе - не знаю. Но думаю, с технологией все в порядке.
А насчет акциза, так в "дюти-фри" его и быть не может. А братьям-россиянам ничто не мешает произвести свою продукцию для "дюти-фри". Ессное дело, она тоже не облагается акцизом.
Другое дело, что для беспошлинных зон продукция обычно делается в весьма ограниченных объемах, т.к. продается сигарет там гооораздо меньше, чем даже в отдельно взятом городе. Опять же, сужу лишь по тем брендам, с которыми сталкивался лично. -
Тут в другом подвох. Цены у бабок совсем не дюти фришные, дешевые. Тот же Данхилл кубик стоит 95 грн (примерно 15 USD) за блок. Кроме того на пачках предупреждение о вреде сбоку и маленькое (как раньше). На некоторых пачках занимает больше 50% площади на лицевой стороне.
Очень мне кажется, что эти сигареты производят где-то подпольно -
Думаю, их производят в той стране, где применимы именно такие требования к healthwarning'ам. Соответственно, если страны разные, то и предупреждения разные - в соответствии с их законодательством.
Подпольно, знаете ли очень трудно сделать качественные сигареты, т.к. оборудование стоит до охуения дорого - вам и не снилось, а объемы продаж в "дюти-фри" - мизерные, по сравнению с рынком отдельно взятой страны. Так что такой вариант вложения денег себя явно не окупает.
Подпольные сигареты, с которыми я сталкивался, обычно из совсем дешевых, а-ля "Прима" без фильтра, и т.п. Судя по всему, их делали на старых машинах, спизженых с табачных фабрик во времена совка. -
Тоесть если вкус хороший, то сигареты качественные?
Один раз в жизни видил паленые сигареты Marlboro lights, прикол в том, что на них висела украинская акцизка с непереливающейся голограммой и с термолинией, которая от температуры не меняла цвет. Пачка как будто напечатана на принтере, но это если присматриваться. -
Вкус и качество - не одно и то же.
Как уже говорилось выше - качество, это набор параметров, характеризующие сигареты, как то: вес, диаметр окружности, влажность, твердость, сопротивление затяжке, осыпка, ще куча всего, и плюс химический анализ.
А вкус - это вкус. Его тоже контролируют, но хоть на какую-нибудь измерительную шкалу его не наложишь.
Насчет Мальборо. Лично мне кажется самой вероятной версией, что они были ввезены нелегально, а потом на них попатылись поддельную акцизку присобачить. Хотя тут нужно на саму пачку и сигареты "живьем" посмотреть, чтобы сделать точный вывод.
Повторюсь ще раз - Сигаретное оборудование - безумно дорогое, а устаревшее оборудование левый человек просто не сможет купить, т.к. крупные табачные компани его просто уничтожают. -
про 40% табачного листа - вранье.
Если же идет речь о 40% какого-то типа табака, например, Вирджиния, то похоже на правду.
Табачного листа обычно в районе 85%.
Еще в районе 10-12% - табачная экспандированная жилка
все остальное - соус, вода, ароматизатор.
100% табачного листа в сигарете не бывает(см. про соус и т.д.)
Жилку добавлять тоже надо. Она придает дополнительную твердость сигарете (мягкую на ощупь сигарету вы наверняка не захотите курить), плюс позволяет немного уменьшить количество смол и никотина. Сама же она вкуса не имеет.
Больше ничего лишнего в сигарете нет. Так что вы курите исключительно табачные продукты. -
-
- self_death_troj
- 18.06.2009 2:18
- ↑
- →
Возможно, часть вопросов уже и звучали, хотя вроде перечитал и всю ветвь. И всё-таки:
1. Что забивают в сигареты кроме табака? Я не имею в виду химические примеси, сиропы и т.д. Интересует конкретно, что содержится в сигаретном табаке, кроме, собственно, табака (вот такая вот тавтология). И сколько примерно процентов табака в этой смеси?
2. Насчёт того, что количество вредных веществ, попадающих в организм во время курения, зависит от того, как курить, уже говорили. Тогда зачем писать эти данные на пачках, если они, по сути, не точны?
У нас, в Украине, к примеру, на пачках, чуть ниже этих цифр есть "отмазка": "Безопасных сигарет не существует. Не стоит думать, что уровни смолы и никотина, приведённые на этой пачке, означают, что эти сигареты менее вредны, чем другие". У меня она воспринимается, как "Забейте на цифры, мы всё равно вам пиздим". Кстати, табак ведь в сигаретах разной "тяжести" одинаковый?
3. Опять же по поводу вредных веществ - каким образом измеряются уровни их содержания? Я понимаю, что хитроумной аппаратурой, но, тем не менее... Допустим, уровень смолы - там ведь не один конкретный вид смолы, а некий "коктейль". Цифра на пачке, так понимаю, показывает суммарное значение. А ведь смолы не все одинаково вредны... То есть разные сигареты с одной и той же цифрой могут приносить совершенно разный вред организму, по сути?
4. Снова о смоле - какие предпринимаются (и предпринимаются ли?) меры, для уменьшения количества канцерогенов в дыму?
5. Отечественные сигареты, в частности с фильтром и без оного - совершенно невыносимое говно, или к ним просто слишком предвзято относятся?)
6. Если взять сигарету Мальборо (имею в виду украинского производства, российские не пробовал) и понюхать - чувствуется сладковатый вишнёвый аромат. У Мальборо Фильтр Плюс - ванильный. При курении - никаких посторонних запахов нет. Что это, зачем и почему?) С другими сигаретами тоже бывает подобное - вроде бы и есть какой-то аромат, а при курении - табак как табак.
Ну и ещё пара вопросов, не касающихся собственно сигарет:
7. Каким образом можно устроиться на работу на табачную фабрику? Нужно ли какое-то специальное образование? Кто по образованию лично Вы?
8. Каково соотношение курящих и некурящих среди работников табачной фабрики? -
-
1. В сигаретах, помимо соусов и ароматизаторов, ничего кроме табачных компонентов не используется. Можнете быть уверены на 100%
2. Государство требует указывать - мы указываем. Опять же, эти цифры позволяют государство нас контролировать, и если при измерении параметры будут больше или меньше определенных допусков, то эту конкретную марку сигарет нельзя будет продавать.
Табак в сигаретах разной "тяжести" не всегда одинаковый. Особенно это касается дорогих сигарет. Там можно делать отдельную мешку на каждую разновидность "крепости".
А что касается цифр - насчет "мы все равно пиздим", то учитывая, что все люди курят по-разному, а предоставлять данные о содержании вредных веществ надо, то был принят некий "усредненный" тип курения, который и имитируют курительные машины при прокуривании сигарет для хим.анализа. Следовательно, для большинства людей эти цифры будут релевантны.
3.Подробный анализ смол никто не делает. Есть просто уровень их содержания. Все.
4. Да, предпринимаются. Собственно, у табачных компаний есть специальные лаборатории (но не в каждой стране - а на глобальном урове), которые ищут что можно сделать, прежде чем МОЗ нанесет очередной удар.
5. Зачастую так и есть, особенно, если мешка с советских времен не менялась, или сделана по тому же образцу (там табачный состав несколько иной от привычных нам сигарет). Если же мешка разрабатывалась в региональных центрах продукта, то и сигареты оказываются вполне неплохими. По крайней мере, я знаю некоторые такие марки.
6. Ароматизаторы. Я о них уже писал.
Одна из их задач (помимо описанных)- не придать вишневый или другой вкус, но добавить определенные нотки к вкусу.
7. Если идет набор, то узнать инфу (на сайте например) и податься.
Или резюме прислать. Другое дело, что на фабриках текучка кадров достаточно низкая. Соответственно, вакансии бывают, но далеко не всегда.
Что нужно для должности - обычно пишется в списке требований. В этом плане люди из отдела кадров намного компетентнее меня
Я по образованию электронщик.
8. Приблизительно такое же, как и вне ее. -
Уважаемые знатоки, у меня к вам вопрос.
Купил сегодня блок Ротманса дютифришного, а сигареты в пачке имеют другой вид, не такой как раньше. Раньше между фильтром и бумагой был толстый золотистый кант? а сейчас два тоненьких. Они сменили вид сигареты?
http://i.piccy.info/i3/7a/e3/a1bc9acb9fdcc2307dc379eaa1c2.jpeg
http://i.piccy.info/i3/38/ee/f34342357e3328bd74330240bce5.jpeg
и такое объявляение почти на всех таких европейских сайтах.
правда такое отношение?
