Июньский фуршет
-
-
- pochekailov
- 15.06.2010 21:01
- →
Профессионально занимаюсь наукой. Задавайте вопросы по органической электронике (солнечные элементы, газовые сенсоры). Задавайте также общие вопросы по нанотехнологии.
-
-
-
- zabaikaletz
- 15.06.2010 21:13
- ↑
- →
Какой потолочный кпд у солнечных батарей, которые
1)Производятся массово
2)Работают в лабораториях
3)Будут разработаны в самое ближайшее время
Пару лет назад интенсивно голосили о тритиевых батарейках, на которых у нас все будет работать по 10 лет непрерывно. Куда все эти исследования привели? -
-
-
- pochekailov
- 15.06.2010 21:25
- ↑
- →
КПД такое:
Максимальное для солнечных батарей в лаборатории = 40 - 42 % (разные источники)
Для GaAs (галий-арсениевые) = 24 %
Для монокристаллического кремния порядка 16-20 %
Для поликристаллического кремния 16 %
Для аморфного кремния примерно 8 %
Для органики (ячейки Гретцела) 12 % (в лабе)
Для тонкослойной органики - заявлено 6 %, обещают производить в ближайшее время.
Сейчас солнечные элементы пытаются удешевить. Т.е., если очень дешевый элемент дает хотя бы 5-6 %, то это прекрасно. На это направлена основная разработка
О тритиевых батарейках никогда не слышал, не могу сказать. -
-
-
- tamerlan_ikar
- 15.06.2010 21:14
- ↑
- →
Сколько стоит крышу покрыть солнечными батареями (т.е. стоимость самих элементов, без накрутки) , и сколько реально можно получить энергии с м^2 крыши за сутки(с учетом что солнце под разными углами, тучи немного и тп)?
-
-
-
- pochekailov
- 15.06.2010 21:28
- ↑
- →
Точные экономические цифры я вам увы не скажу. Скажу только, что солнечная батарея окупается примерно за 7 лет в средней полосе. Цены увы не знаю.
-
-
-
- tamerlan_ikar
- 15.06.2010 21:34
- ↑
- →
Вопрос не только в окупаемости, а еще в том сколько энергии? Хватит ли поставить СБ чтоб отказатся от электросети, или использовать СБ там где електросети нет и при этом нормально жить?(подразумеваются батареи только на крыше дома т.е. не неиспользуемой поверхности)
-
-
-
- pochekailov
- 15.06.2010 21:50
- ↑
- →
Отказаться от электросети не получится, например в силу того, что солнце светит не постоянно. Нужны сильные аккумуляторы, такие, чтобы энергии хватило на всю ночь. А они крайне дорогие Кроме того, эффективность в пасмурные дни резко падает.
А так, должно хватить. При нормальном освещении 1 м2 солнечной батареи с кпд 12 % будет давать примерно 1 кВт/ч энергии. -
-
-
- pochekailov
- 16.06.2010 2:54
- ↑
- →
Практически на все. Все сильно зависит от области применения.
Необходим сенсор на кислород - для технологий, которые работают в бескислородной среде. На оксиды азота (N2O - в медицине, NO, NO2 - в промышленности, или для мониторнига окружающей среды). Очень широким спросом пользуются сенсоры на пары летучих веществ (органики). Сенсор на воду очень часто используется в промышленности и в лабораториях. Сенсор на ацетон - медицина и криминалистика. Алкоголь - пищевая промышленность. Также нужно определять меркаптаны, цианиды, бензол и другие ароматические соединения, углеводоровы, кислоты и пр. Кроме того, ведутся разработки сенсоров на взрывчатку и наркотиков (хоть они и твердые, но несколько молекул все равно испаряется, их можно засечь). -
-
-
- bespechnoepero
- 16.06.2010 4:47
- ↑
- →
ну, на меркаптаны у нас встроенный органический сенсор есть)))
а вы каких специализируетесь? -
-
-
- pochekailov
- 16.06.2010 5:00
- ↑
- →
Наш встроенный сенсор крайне плох - он привыкает (перестает чувствовать запах), работает только в определенных пределах концентраций. Не показывает, достигла ли концентрация вещества предельной безопасной.
Я специализируюсь на оксидах азота, а также на "электронном носе" - приборе, который может распознать несколько веществ в смеси, при чем назвать концентрацию каждого компонента смеси. -
-
-
- bespechnoepero
- 16.06.2010 5:16
- ↑
- →
понятно. меня чем тема заинтересовала. траванулся я тут пару раз неплохо. не газом. творогом. а легкие пищевые отравления, так это вообще несколько раз в год. и вот задумался, что неплохо было бы иметь электронную ложку с сенсорами на несколько наиболее распространенных пищевых токсинов. или приборчик такой со щупом. а то накладно собственный желудок в качестве сенсора использовать. мажно массовым тиражом выпускать. прогресс-то движется вперед, и травиться только чаще будем.
-
-
-
- pochekailov
- 16.06.2010 5:32
- ↑
- →
Идея классная, правда не новая, уже слышал о подобном.
К сожалению ничего по делу здесь сказать не могу - никогда пищевыми токсинами не занимался, не знаю насколько реально создать селективный сенсор, чтобы реагировал только на определенный токсин, и больше ни на что. -
-
-
- bespechnoepero
- 16.06.2010 6:07
- ↑
- →
думаю, что реально. организм же реагирует на эти токсины. да и вообще в живых организмах полным полно избирательных реакций. ферменты, например, очень избирательные ребята. возможно даже, что определенная конфигурация поверхности датчика может стать причиной избирательности к определенной форме молекул. не знаю работают ли нанотехнологи над этой темой. а в газовой среде даже размер молекул наврено можно использовать, молекулярные сита же существуют. да и не только сита. представьте себе, например, нано-конденсатор, с зазором между пластинами чуть больше размером молекулы кислорода. думаю, что его емкость должна поменяться, если туда попадет хотя бы одна молекула кислорода или меньшего размера. а молекула, скажем, аргона туда и не влезет. научная фантастика, конечно, но все же :)
-
-
-
- pochekailov
- 16.06.2010 12:05
- ↑
- →
Я скорее имел в виду возможность создания в ближайшее время... Я пока не знаю как этого сделать. Но я специализируюсь на газах - там немного другая технология.
-
-
-
- zabaikaletz
- 16.06.2010 8:40
- ↑
- →
Не так давно говорили о том, что создали "электронный нос". Нос этот встречается в списках величайших изобретений человечества.
Собственно, о чем речь? Это какой-то универсальных сенсор на все запахи или что это вообще? -
-
-
- pochekailov
- 16.06.2010 12:03
- ↑
- →
Да, в идеале это устройство, которое может распознать состав смеси газов, и показать концентрацию каждого компонента.
Практически делают устройства, которые распознают смесь из нескольких определенных газов. Как правило, не больше десятка. -
-
-
- miteigi_nemoto
- 16.06.2010 14:45
- ↑
- →
Какие есть наиболее интересные научно-популярные книги по нанотехнологиям на русском? Как отличить стоящую книгу?
-
-
-
- pochekailov
- 16.06.2010 21:38
- ↑
- →
Честно говоря, я не знаю хороших современных книг по нанотехнологии на русском. Все читаю на английском. Могу только порекомендовать книгу Эрика Дрекслера "Машины создания" (Eric Drexler "Machines of Creation"), однако она уже порядком устарела. Но для того, чтобы понять зачем вообще нужны нанотехнологии - это наверное лучшая книга.
Я бы советовал читать научную литературу на английском, главным образом обзоры и книги.
В общем отличить можно так:
- В книге не должны раскрываться тайные заговоры ученых, умалчивающих... Если это есть, это не научная книга.
- Каждый факт описанный в книге должен быть подкреплен ссылкой на первоисточник. Если присутствуют ссылки на какую-нибудь магию и пр. - книга автоматически не научна.
- Излагаемый материал в основном не должен противоречить школьной программе точных наук. Если противоречит - должно быть подробно объяснено почему.
- В любом случае изложение не должно противоречить основным физическим законам (сохранения массы, энергиии и тд). -
-
-
- pochekailov
- 16.06.2010 21:43
- ↑
- →
Перед тем как применять, эти нанотехнологии нужно еще разработать (это ведь всего лишь технологии по управлению нано-объектами). Для разработки нужна инфраструктура, если ее нет, то даже хорошо финансируемая лаборатория будет отставать от конкурентов из-за банальной невозможности быстро получить исходные материалы (нужно заказывать за границей).
Применять можно хоть вообще без зданий. -
