Июньский фуршет
-
-
- lucky_chaky
- 15.06.2012 20:06
- ↑
- →
Листья клена падают с ясеня.
Нихуя себе, подумал я себе.
Я смотрю на них - и действительно.
Листья падают. Ахуительно. -
-
Первая и последние две строчки отличные.
"Охуительно" лучше писать с "О", так как это - отглагольная приставка, со значением перехода глагола к совершенному виду.
А вот вторая строчка - не очень. Лишний слог портит удачный ритм. После "нихуя себе" стоит убрать безударный слог. Незря же люди часто повторяют: "Нихуя себе, сказал я себе" -
-
- lucky_chaky
- 15.06.2012 20:30
- ↑
- →
Согласна со всем, кроме "охуительно". Ахуительно - звучит круче. Спасибо) Стих не мой, если че.
-
-
-
- ravebinovich
- 15.06.2012 20:26
- ↑
- →
У себя в жж выкладываю временами свои стихи под тегом "стихи". Вот, например. Как оно со стороны?
Принцесса
Не тех полях, что солнце греет сердцем,
Где снег незримой гладью тает,
Среди тех рек, что берега лазурью освежают,
В прекрасном замке дивных трав и леса
Живёт она - моя Принцесса.
Ей не нужна в дворце услужливая свита,
Отряды рыцарей из белой кости,
Бароны, короли, бриллиантов горсти,
Вся сгнившая в сердцах элита,
Всё, что неправильно и стыдно.
Она пронизана самой природой мира,
Листает космоса кристальные страницы.
В добре и правде черпая единство,
Возводит дом для будущих браминов
Внедряет скрытую доктрину.
Осмелился ворваться в это царство,
Нарушил стройность строгого покоя,
Добавил новое, привнёс чужое,
И собственное свергнув постоянство
Стал меняться...
Я видел жизнь во времена печали,
Я видел сны вопросов и ответов,
Я томно зрел расплавленное лето,
А та, что возродила чувственное пламя,
Осталась тайной…
Хочу быть ближе, пусть и не понятна.
Шаги к Любви встречает новая преграда,
Но губ её нектар так вдохновенно сладок…
Неуловим и ярок так внезапно…
Так приятен...
Как отражение в иной вселенной,
Мой образ тешился увядшим садом,
Всего-то нужно было оказаться рядом
С такой неповторимой и бесценной,
С верной…
В безбожный мир жестокого прогресса
Сквозь полигон логичных нравов
Пришла, ломая твёрдости заставы,
И исцеляя лжи глубокие порезы
Моя Принцесса… -
-
Вообще, стихотворение достаточно интересное и образное. Это всегда хорошо. Образные стихи интересно читать, интересно следовать за авторской мыслью, распутывать метафоры и разглядывать конструкции.
Если не считать нескольких ошибок, которые вытекают из ограниченной лексической сочетаемости некоторых слов, текст отличный. Стоит обратить внимание на "Вся сгнившая в сердцах элита" - "в сердцах" - это устойчивое выражение, которое означает вовсе не то, что вы собирались сказать. Можно сказать "в сердце", обобщение "элита" это позволяет. Можно сказать "внутри". А вот в "сердцах" - нет, нельзя.
То же самое "сны вопросов и ответов". Такая расплывчатая конструкция, которая может обозначать сразу два явления, хороша только в том случае, если оба явления продуманы и хорошо встраиваются в общюю цепь повествования. Тут же образ "сон, в котором есть вопросы и ответы" некстати смешивается с образом "сны, которые снятся вопросам и ответам". Это плохо, так лучше не делать.
"Как отражение в иной вселенной, мой образ тешился..." Проблема в том, что сравнение "как отражение" не сочетается с "мой образ" , так как нет никакого оправдания к этому сравнению. Разве что если автор хотел написать "как отражением", которое бы тогда относилось к "саду". Тогда да, тогда всё хорошо.
Ну и "незримой гладью". "Незримый" - достаточно специализированное слово, которое не стоит употреблять иначе как в его прямом значении, то есть "недоступный зрению, тайный, скрытый".
А в остальном - весьма интересно. Замечательно. -
-
- ravebinovich
- 15.06.2012 20:52
- ↑
- →
Благодарю! Приятно слышать развернутое отношение к стиху, а не традиционное "Мне понравилось". Раз пошла такая пьянка, повыкладываю ещё своих поэтических экспериментов, ведь можно не стесняться. :)
Взлетим
Взлетим мимо космоса,
Над облаками,
Между холодными
Ветра пластами,
Под толстым слоем
Газа озона,
Возле потерянных
Солнцем ионов,
Через маршруты
По вычислениям,
К дивным мирам
От угнетения,
Перед пространством,
Около света,
И в турбулентности,
Но без ракеты.
Для мироздания,
За невесомость,
Из ниоткуда
Навеки, на совесть. -
-
Конечно, выкладывайте )
Образность в экспрессионизме - это очень хорошо. Но есть одна проблема - на образах любят собираться ошибки. Вот например "мимо космоса". По определению "космос" - это совокупность всего, что есть в пространстве. Но даже если брать узкий смысл - космическое пространство, то есть все те пустые участки вселенной, что находятся между планетами, то вы летите не мимо них (мимо = параллельно, не затрагивая), а сквозь них.
Ну и "пласты ветра". Пласт, по определению - участок горной породы, может относиться лишь к твёрдым объектам, даже когда он - образ. "Пласт образования" можно говорить только потому, что "образование - твердыня, на которой строится наше государство". Ну и так далее. К воздуху это слово неприменимо. Слои, быть может, подошли бы лучше.
В остальном весьма экспрессивно, настроение выдержано, тематическая цепочка хорошая, да и с грамотностью. всё более или менее неплохо. -
-
- ravebinovich
- 15.06.2012 21:34
- ↑
- →
Ок. Образность люблю рассматривать более образно, потому понимаю её не так прямолинейно. Хочется же передать иногда больше ощущение, чем смысл. Двигаем дальше...
*без названия*
В гробах лежали дети,
На них смотрели мы
В неярком солнца свете
Под гнётом тишины.
Лежали бездыханно,
И чья-нибудь рука
Цветок к гробам кидала,
Дрожа от ветерка.
В гробах лежали дети,
А мы не знали их.
Вот девочка в берете
И туфлях голубых.
Вот мальчик безымянный,
Вот рядом его друг.
Солдатик оловянный
Между холодных рук.
Ещё одна девчонка
Не дышит, не живёт,
Не встанет, не проснётся,
К братишке не придёт.
Лежат и не смеются,
Потухшие глаза.
Промеж живых и мёртвых
Прямая полоса.
В гробах лежали дети,
Нам было все равно.
Стоим на мягкой тверди
Вот так уже давно.
И смотрим исподлобья,
Не думая о них,
Мы - старые надгробия
У трупов молодых. -
-
Здесь тоже есть пара ошибок. Даже ошибочек.
Во-первых, "рука кидала, дрожа от ветерка". рука - это не тот объект, который может дрожать от ветерка. От холода - может быть. Цветы могут дрожать от ветерка, огонь. Рука - нет.
И во-вторых, "Лежит и не смеются, потухшие глаза". Если бы между ними была точка, то было бы ясно, что это - разные предложение. Разделение запятой не даёт того эффекта. Кажется, будто глаза лежат и не смеются. Впрочем, это уже дело вкуса и пунктуации.
Но куда большей проблемой является речевая избыточность. Из текста легко можно было бы выкинуть половину текста. Мёртвая девочка - это уже достаточно сильный образ. Незачем загромождать его сразу пятью вещами, которые она не сможет сделать. Тем более, что это ни для чего потом не пригодится.
Вы уверены, что всё, что вы только что описали в этом тексте, для чего-то нужно? Что есть некая идея, которая именно без этих строчек никак не может быть выражена? -
-
- ravebinovich
- 15.06.2012 22:27
- ↑
- →
Можно написать небольшую книжку "Чего не могут мёртвые дети". А это была аннотация. :) Укрепить сильный образ гиперболой вполне разумно, если простого словосочетания "мертвая девочка" не хватает для выражения полноты жести. Тем более описательные элементы формируют в голове читателя более яркие впечатления. Ещё одно, из старенького....
Ангел
Кровищей у ангела крылья измазаны,
И руки черны от копоти.
Парит он бесшумно над трупами разными,
У душ собирает откупы.
Собратья по делу летают поблизости,
Вкушают всю сладость смерти.
Не понимают они своей низости,
Таких приносить надо в жертву.
Такие не могут являться святыми,
Такие не могут стоять у власти,
Таким не дано носить своё имя,
Таким не дано видеть реальное счастье.
Для них полыхают костры инквизиции,
Их ждут топоры у плахи.
За мудрыми и просвещенными лицами
Лишь мерные крыльев взмахи.
Пустые глаза - идеал отрешенности,
Их символ креста набирает рабов.
Будут забыты грехи и условности,
Счастье в незнании – выбор таков.
Эра грядет абсолютной религии,
Люди погрязли в божественной лжи.
Сами себе они тюрьмы воздвигнули,
Держат у вен в ожидании ножи.
А ангел всё реет над падшими душами,
Смертей умножая количество.
Бездумностью Воля в корне задушена
У каждой потерянной личности. -
-
Всё бы отлично, но ритмический рисунок всё портит. Если в стихотворении сосуществует два разных ритма, это очень сильно портит читаемость текста: человек только привык к одному, подстроился под его скорость, как вдруг вмешивается лишний слог и всё портит. Этого не происходит если ритм изначально не определён. Этого не происходит, когда ритм меняется только в некоторых строчках, когда это сделано для усиления эффекта. А вот в том виде, как это сделано у вас, ритм только портит картинку.
В-общем, проследите за тем, чтобы ритм был везде одинаковым. Это же философское стихотворение, в нём интересные метафоры, текст достаточно картинный, логичный и сложный. Не надо портить его плохим ритмом. Подумайте над этим. -
-
- ravebinovich
- 15.06.2012 23:06
- ↑
- →
Про ритм знаю, просто текст писался урывками в разное время, потому такой нестройный. Понадоедаю ещё.
Лирика II
Горный хрусталь невесомого сердца,
Белые мысли и чувств идеал.
Радость её заставляет согреться
Даже того, кто тепло отвергал.
Мягкий толчок ускользнувшего взгляда
Гулкой волной отдаётся в плечо…
Мне не любви, мне взаимности надо,
Я не пойму, что в груди горячо.
В поисках счастья всё возвращаюсь
К точке исходной, где нет ничего.
Угрозы бессмысленны. Нет. Не покаюсь
В том, что ошибся, покинув добро.
Это волнение… Эти минуты…
Где мне свободу от рабства найти?
Жизнь развернулась, ударила круто –
Лирика в поисках, муза в пути.
Похоть, привязанность, душат устои,
Тексты романтиков – гнусная ложь.
Вы опозорили даже святое!
Старых законов уже не вернёшь.
Не убивай меня, спутница света,
Дай насладиться твоею душой.
Пусть не достоин, но знаю, что где-то
Ты не такая, я не такой. -
-
-
- liveinlatvia
- 15.06.2012 20:46
- ↑
- →
Опубликуйте ваш собственный хороший, на ваш взгляд, стих. Оч. любопытно взглянуть.
-
-
-
- santafromhell
- 15.06.2012 21:30
- ↑
- →
Рулоном белой ленты своих дней
Я подтираю грязь поступков, мыслей.
Кусок последний в ход пойдет быстрей,
Просто так хочется оставить совесть чистой.
Это пока лучшее, что смог высрать. Что скажете? -
-
Образность в коротком тексте - это самое главное. С этим всё отлично ) Более того, понятна и метафора и образ начинается и заканчивается, проходит через ряд логично связанных точек. Это хорошо.
Плохо то, что есть фраза "подтираю грязь". Обычно подтирают объект, который загрязнился. подтирать грязь - это значит аккуратно тряпочкой смывать с грязи пятна.
Ну и непонятно, почему использовано слово "быстрей". Возможно, есть другое, более интересное и важное в данном контексте слово. -
На восток? Это что ещё за религия такая, что говорит и о самоубийстве и о востоке?
Или это - указание на время смерти? Ведь на востоке что-то происходит только рано утром.
Но это опять же только в том случае, если окна выходят на восток.
В-общем, не очень понятно, почему восток. Даже нет, совсем непонятно. Наверное, Стоит пояснить. Или это я не знаю что-то очень важное, что должен знать каждый самоубийца.
Образность - это хорошо. особенно хорошо - сохранность сюжета с начала и до конца повествования.
Плохо то, что в стихотворении есть многоточие. Особенно если по правилам его там быть не должно.
А в остальном - хорошо. Коротко, почти без ненужных пояснений, понятно и быстро. Хорошо. -
А можно еще одно и все? Немного другое направление:
Вгрызаясь в ковер, под сиренавый вой
проснется бухающий мент.
Протрет неразлепные глазки рукой,
достанет из кобуры "Кент".
Порывшись в карманах, почешет свой зад,
поймет, что не будет огня.
Затем на ТТ он прищемит свой взгляд
и мозг осчастливит мысля.
Возьмет пистолет и походкою шаткой
мент чинно прибудет на пост.
Прибьет на столе таракана тетрадкой
копченый сжует рыбий хвост.
Топленый асфальт под пылающим солнцем
стирает покрышки авто.
Радар подмигнет ЖК-шным оконцем,
но быстро не едет никто.
Срыгнув, мент коряво настроил радар,
чтоб врал ЖК-шный экран.
И чтоб не словить солнца мощный удар,
фуражку надел как тюрбан.
Над трассой висел отвратительный смрад
(это воздухом не назовешь).
Вдруг издали выплыл "шестерочный" взгляд.
в "шестерке" народ и гудеж.
Мент "выстрелил", крякнул и вытянул жезл
улыбнулся, почуя улов.
"Шестерка" сплошную колесами срезав,
к менту подкатила без слов.
2 девки, 3 парня, заткнувши е*ала,
в машине сидели внутри.
В колонках взахлеб и натужно играло
надоевшее всем эрэнби.
Мент, сунув в окошко ТТ, со смекалкой
всем пули в лоб запустил.
Нашарил в карманах жмурков зажигалку,
сигарету достал, закурил... -
Сире... навый? невый? новый?
Проблема с деепричастием. Дело в том, что мент не может проснуться, вгрызаясь в ковёр. Чтобы вгрызаться надо как минимум не спать.
И так повсюду. Лишние дополнения, которые портят быстрое повествование, удлинняют текст и мешают читать.
Почему "со смекалкой"? Почему "срыгнув"? Почему "шестёрочный взгляд"? Если вы вырежете все ненужные с точки зрения сюжета фразы, стихотворение станет в полтора раза короче и в тысячу раз живее.
Займитесь этим, результат будет просто отличным. -
Дело в том, что в русском языке есть всего пять случаев, в которых уместно использовать многоточие.
Это - начало текста, чтобы показать, что разговор был и до начала повествования. Это - конец, чтобы показать незаконченность высказывание. Это - цитата, которая выделяется многоточиями, чтобы показать границы. Это - интервалы значений. Наконец, это - обозначение пауз при резком переходе от одной мысли к другой.
Таким образом, если многоточие стоит не в начале тексте, не в конце, не вокруг цитаты и не около цифры, то остаётся один вариант - резкая смена темы. Что, однако, не наблюдается: тема остаётся той же.
То, что люди часто считают поводом для многоточия, на практике является запятой. Реже - точкой или тире. НАличие большого количества многоточий показывает либо неграмотность, либо, что хуже, неумение составлять длинные мысли.
Такие дела... -
Скажем так... В коротких стихах важно, чтобы каждое слово имело смысл. Всё-таки их не так много, есть над чем подумать.
И если первые две строчки понятны и красивы, то последняя не очень хорошо укладывается в сюжет. Во многом это связано с "Оскорками". Я не особо знаком с географией Киева и не могу понять, в чём смысл именно этого топонима. Вероятно, в этом есть какая-то метафора, и тогда это крутое стихотворение, но только для внутреннего применения. Иначе - стоит изменить окончание. -
Оно плохое по той причине, что читатель из двадцать первого века не понимает метафору, согласно которой тучки, у которых не было ни родины ни изгнания, ассоциировались с предателями родины, которые стали появляться после декабристского восстания. Ну а те, кто жил в середине девятнадцатого века, понимал, но не был согласен с авторским решением.
Вообще, политические стихи часто оказываются очень плохими или очень хорошими независимо от литературной составляющей. -
-
- trunchenkov
- 15.06.2012 21:57
- ↑
- →
Мы - перелетные птицы с этого света на тот.
(Тот - по-немецки так грубо - tot.)
И когда наступает наш час
И кончается наше лето,
Внутри пробуждается нервный компа'с
И указует пятую сторону света.
Невидимые крылья нервно трепещут,
И бращается внутренний взгляд
В тоске своей горькой и вещей
На знакомый и дивный сад.
Двойною тоскою тоскуя
Туда караваны летят. -
-
"Обращаются", конечно же.
В-принципе, не могу придумать ничего плохого про этот текст. Всё здорово.
Сложно понять, зачем нужна строчка про "tot", тем более что в немецком я такого слова не знаю. Она действительно очень важна? Или просто вам понравилось, как это звучит?
А если вы разделите третью и четвёртую строчки запятой и объедините в одну, найдёте длинное слово, которое бы увеличило длину шестой строчки, то форма стихотворения станет подобна трапеции. И это будет ещё круче. -
Уберите медные трубы!
Натяните струны стальные!
А не то сломаете зубы
Об широты наши смурные.
Искры самых искренних песен
К нам летят как пепел на плесень.
Вы все между ложкой и ложью -
А мы все между волком и вошью!
Время на другой параллели
Сквозняками рвется сквозь щели.
Ледяные черные дыры.
Ставни параллельного мира.
Через пень колоду сдавали
Да окно решеткой крестили.
Вы для нас подковы ковали.
Мы большую цену платили.
Вы снимали с дерева стружку.
Мы пускали корни по новой.
Вы швыряли медную полушку
Мимо нашей шапки терновой.
А наши беды вам и не снились.
Наши думы вам не икнулись.
Вы б наверняка подавились.
Мы же - ничего, облизнулись.
Лишь печаль-тоска облаками
Над седой лесною страною.
Города цветут синяками
Да деревни - сыпью чумною.
Кругом - бездорожья, траншеи.
Что, к реке торопимся, братцы?
Стопудовый камень на шее.
Рановато, парни, купаться!
Хороша студена водица,
Да глубокий омут таится -
Не напиться нам, не умыться,
Не продрать колтун на ресницах.
Вот тебе обратно тропинка
И петляй в родную землянку.
А крестины там, иль поминки -
Все одно - там пьянка-гулянка.
Если забредет кто нездешний.
Поразится живности бедной.
Нашей редкой силе сердешной
Да дури нашей злой-заповедной.
Выкатим кадушку капусты.
Выпечем ватрушку без теста.
Что, снаружи все еще пусто?
А внутри по-прежнему тесно ...
Вот тебе медовая брага,
Ягодка-злодейка-отрава.
Вот тебе, приятель, и Прага.
Вот тебе, дружок, и Варшава.
Вот и посмеемся простуженно,
А об чем смеяться - неважно.
Если по утрам очень скучно,
То по вечерам очень страшно.
Всемером ютимся на стуле,
Всем миром на нары-полати.
Спи, дитя мое, люли-люли!
Некому березу заломати. -
Почему мне постоянно кто-то пишет про то, что "некому берёзу заломати"? Уже второй человек за июнь. Неужели я что-то пропустил, и оно вдруг снова стало популярным?
В-общем, при всей моей нелюбви к длинным стихотворениям, это достаточно хорошее. Самое хорошее в нём - это идея. Каждое четверостишие посвящено разваливающейся России, при это все последовательно описывают одно и то же разными словами.Обратите внимание: даже упоминание Праги с Варшавой к месту: почти перед самым окончанием, что удачно коррелирует с политическими проблемами в Союзе и странах непобедившего социализма тех годов.
И почему никто не хочет писать такие же классные тексты? Я не понимаю. Слов, вроде, меньше не стало. Люди говорят на том же языке. В чём проблема? -
-
- Andrey Tuzhilin
- 15.06.2012 22:21
- ↑
- →
Быть амбициозным поэтом.
Рискую. Пятую строку
Пишу. Четыре - очень мало.
Настанет день, и я смогу
Насрать в рояль провинциалам. -
-
-
- tuzhilin_andrey
- 15.06.2012 22:59
- ↑
- →
Жить накануне.
Мне свежей жизни, сдвиг ума,
Скажите, долго еще ждать?
Структура времени - обман,
Я всю неделю жму эф пять. -
-
-
- tuzhilin_andrey
- 15.06.2012 23:35
- ↑
- →
Не пройти проверку.
Да, я ничтожен, не велик,
И в этот мир, сказал инспектор,
Я не по правилам проник -
Мой хуй не двадцать сантиметров. -
-
-
- Andrey Tuzhilin
- 15.06.2012 23:42
- ↑
- →
Не выдерживать.
Нету сил терпеть капризы,
Не могу на вас кричать.
И я, словно телевизор,
Выключаюсь, блять. -
-
-
- Andrey Tuzhilin
- 15.06.2012 23:43
- ↑
- →
Разогнаться.
Сильное желанье бегать,
Но я помню смутно
Всё, что мы хотели сделать
В понедельник утром. -
-
-
- Andrey Tuzhilin
- 15.06.2012 23:45
- ↑
- →
Соматировать.
Отчего, скажи, потею я?
Всё - процессы требухи.
Это всё одна материя:
Письки, сиськи и стихи. -
-
Что-то много у вас стихов.
Где-то я уже слышал рассказы о том, что мозг человека выделяет стихи и мысли как печень выделяет желчь.
Но там стихи подразумевались выделяемой материей, оттого всё звучало логично.
Здесь же появляются "письки и сиськи", которые никоим образом не могут быть процессами. И в этом главная проблема. Остальное ещё может быть интересно или близко чьим-то мыслям, но вот эта лексическая ошибка всё портит. -
-
- Andrey Tuzhilin
- 15.06.2012 23:48
- ↑
- →
Противиться прогрессу.
Я взял тебя за руку, что-то сказал,
Но ты убежала так быстро.
"Площадь восстания, московский вокзал."
Проклятые коммунисты. -
-
-
- Andrey Tuzhilin
- 15.06.2012 23:51
- ↑
- →
Сделать сына из бревна.
Отделите от зиготы
Пустоту мужской тоски.
Принимал за сына кто-то
Древесинные куски. -
-
-
- Andrey Tuzhilin
- 16.06.2012 0:14
- ↑
- →
Исписаться.
Нету старта, только финиш,
Вот и волос с сединой.
Я смогу родить один лишь
Стих просроченный, гнилой -
-
-
- Andrey Tuzhilin
- 16.06.2012 0:38
- ↑
- →
Просить оставить одного.
- Я только что из магазина,
Там будет дождь, сейчас там морось!
- Я так один хочу быть сильно,
Сходи, прошу тебя, ещё раз! -
-
-
- Andrey Tuzhilin
- 16.06.2012 0:40
- ↑
- →
Управлять метро.
Монетка латунная падает,
Заходит под землю Андрей.
Он кровь, тормозуха и топливо
Пяти разноцветных червей. -
-
-
- Andrey Tuzhilin
- 16.06.2012 0:41
- ↑
- →
Становиться хуже.
Я теперь уже не знаю,
Счет потерян насовсем.
Сколько в нас дерьма, родная?
Где-то восемь или семь. -
-
-
- aka_author
- 15.06.2012 22:37
- ↑
- →
Читаю Ваш журнал, но прямо так сразу лезть с вопросами было как-то неловко. А тут, пользуясь случаем. Что в этом стихотворении хорошо/плохо/удачно/неудачно?
Главная площадь
Когда на площади, где все подчинено
Достойному державному покою,
Все времена спрессуются в одно,
Кровь отовсюду потечет рекою,
Сквозь мостовую плахи прорастут,
Тела повиснут гроздьями на стенах,
Пойдет по спинам колобродить кнут,
Брань палачей и вонь от убиенных
Ошеломят нас, может быть, тогда
Мы осознаем разумом и сердцем,
Что это место, где стряслась беда,
Помпеи наши, наш Освенцим?
Нет, мы крепки заветами отцов,
Нам не пристало плакать о холопах,
Нас не проймут ни толпы мертвецов,
Ни призраки с колами в жопах. -
-
Да лезьте, я не против )
Можете задавать вопросы, я потом по ним буду писать длинные и скучные посты.
Хорошо - образы, которые из сходной тематики, посвящены одному и тому же, логичны и стройны.
Этого не хватает многим текстам, а здесь оно есть. И это хорошо.
Однако плохо то, что в некоторых строках не хватает стоп. То есть, в паре мест пятистопный ямб вдруг становится четырёхстопным. Кажется, будто из строки достали что-то важное или забыли дописать. В недлинных связаных текстах это опасно.
А что касается слов, то не считая строчки про "все времена" всё отлично. Я не могу понять, при чём тут все времена. Ни лексический разбор, ни герменевтика ни бихевиоризм мне не смогли помочь. В таких случаях стоит задуматься над этим местом. не является ли эта конструкция этаким узкоспециализированным термином? Если да, то окей, ничего не говорю. Если нет, то возможно этим словам не место в стихотворении.
Остальное - отлично. И помпеи, и тела, и кнут, и пунктуация. Всё просто супер. -
-
- aka_author
- 15.06.2012 23:15
- ↑
- →
Спасибо за такой разбор. И за приглашения задавать вопросы. Как Вы считаете (или как обычно делают в таких случаях профессиональные поэты), имеет ли смысл шлифовать этот текст, или его лучше оставить, как есть, но внимательнее отнестись к тем же проблемам в следующем тексте? Я понимаю, что в конечном счете решает автор. Но все же. Как с этим обычно обращаются?
-
-
Зависит от количества ошибок. Если ошибок всего пара штук, то стоит постараться и исправить уже написанный текст. Если же половина должна быть выброшена, стоит забыть и начать следующий.
Но вот я, допустим, все свои стихи регулярно исправляю. Когда я еду в метро, обязательно держу в руках папку, в которой находится несколько стихов. Я еду, ищу ошибки и переписываю.
К тому же исправление ошибок в написанном стихотворении, по-моему, может помочь их сразу обнаруживать при написании нового текста. -
Так есть и будет так всегда
(У жизни пошлые сюжеты):
Берут поэты города,
А мародерствуют эстеты.
Что стоил ваш напрасный труд?
Что стоят ваши эполеты?
Их за бесценок продадут
Голубоглазые эстеты.
Меня до слез порой смешит
(Когда до тошноты не мУтит)
Полет их чувственной души
С наивной пидарскою сутью
Когда под звуки вашей лиры
Эстеты падают и млеют -
Не дай вам бог стать их кумиром:
Вас не полюбят - поимеют!
Сотрут в паштет, на хлеб намажут,
Причмокивая, на обед
Сожрут, оближутся и скажут:
"К несчастью, кончился поэт" -
И снова здравствуйте.
"Пидорскою" пишется через "о". Понимаю, эстетика требует разнописаний, но правила говорят "о". Но это - не суть.
Куда страшнее то, что у вас кого-то растирают в паштет. Растирают сухое и рассыпчатое. Если в результате получается паштет, то его должны "разминать".
А в остальном - всё неплохо.
Хотя, нет, не всё. Эполеты. Почему эполеты? Это не может быть намёком на Лермонтова или декабристов. Тогда откуда эполеты? Не понимаю.
А в остальном всё отлично. И настроение и сюжет - хорошее начало, интересный конец. Сужающая композиция - интересный приём, даже если он не осознан. -
Призрачный мир позабытых богов
Тленом и вечностью пахнущий сад
Я в нём брожу без друзей и врагов
Пленом своим и не горд и не рад
Там нахожу, что так долго искал
Читаю потёртых страниц седину
Мудростью лжи, что у Зверя украл
Тешу себя в этом райском плену
Тьма кабаков душу мне веселит
Жив ,как на собственных похоронах
В тайнах и грёзах гуляет Лилит
А Ева горюет, забытая в снах...
Скрипнет замок,тихо звякнув ключом
За дверью,опять в неизвестность маня
Демон ли? Ангел с огнём и мечом
Кто там стоит, дожидаясь меня?
До края,как чаша,я, в пьяном бреду
Наполненный горечью и пустотой
Ответа ищу и ни как не найду
Святой ли я грешник,иль грешный святой?
Бывает,порою,что вера моя
Устанет собой этот мир измерять
Тогда я второе своё ищу *Я*
Затем что-бы первое не потерять...
Но трудно найти, где его вовсе нет
смысл поступков, желаний и слов
И снова спасаюсь от тяжести лет
Серою краской безумных стихов
Просто устал, просто - не в масть
Трачу себя на какую-то муть...
Мне-бы с небес - да на землю упасть!
Встретить тебя и в глазах утонуть...
Но вновь, как и прежде, усталой душой
Кормлю своих бесов, да грею эфир
И время сквозь пальцы сочится водой
Меня не пускает мой призрачный мир...
Извините что много -
Ух ты, как часто мне стал писать доктор Хаус. Даже коты пишут реже.
Вообще, переосмысление известных мотивов, переписывание их на новый лад и с новыми подробностями - это всегда интересно.
Однако главное - не пуститься в перечисление того, что вы введи в повествование нового, а рассказать, как изменился под влиянием этого сюжет. У вас же всё совершенно не так. Вы показали новые условия. Новый мир. Новые чувства. У вас просто переизбыток описания, образы вываливаются из каждой щели. Не стоит так на них напирать. Они - не главное. Расскажите, что изменилось от вашего нововведения. Зачем вы решили сменить декорации? Что вы хотели этим показать?
Иначе выходит, что это - описание ради описания. -
А, снова здравствуйте )
Вот отличный текст.
Я бы указал на два недочёта. Первый - "попинаю". разговорный стиль, слишком уж не подходит для всего остального текста. Подумайте, что ещё можно сделать с хворостом. Второй - рифма "выше-ниже". Понимаю, что само стихотворение - ненапрягающее воображение описание, смысл которого - передать настроение. Однако есть вещи, которые сильно мешают восприятию. Например, использование противоположных по значению терминов в разных контекстах. Не стоит так делать.
Остальное - чудесно, радостно, просто и со вкусом. остальное хорошо. -
После "тополей" стоит поставить запятую, чтобы не стать гонимым аллеей тополей. Это так, из мелочи.
И восклицательный знак уберите. Им обычно пользуются, чтобы сказать: "смотрите, какаю оригинальную мысль я придумал". не стоит так делать, иначе про вас станут плохо думать.
А вообще, короткие стишки про хуй должны быть простыми и незамысловатыми. Просто - есть. Незамысловато - есть. Хуй - есть. Всё окей. -
Потому что она ужасно простая. Именно поэтому её используют те, кто писать не умеет. И так как чисто статистически людей, не умеющих писать, больше, чем умеющих, то и глагольная рифма стала чаще встречаться в плохих произведениях. Со временем она стала ассоциироваться исключительно со слабой фантазией и сильно надоела поэтам. Вот они и перестали её использовать.
А вообще никакой хороший поэт ничего вам не запретит и тем более - не скажет вам ничего плохого, если вы станете её использовать. Это как бесконечные патроны в боевике: часто говорят о непродуманности сценария и слабости режиссёрской фантазии, но вполне могут быть и интересным сюжетным ходом или специальной уловкой, намёком на некоторые факты. -
Вам показалось, что земля уходит из-под ваших шпилек,
Что звёзды блещут неспроста, пронзив ночную пелену.
Вы уронили свой журнал, который только что купили,
Остановившись средь деревьев в их гипнотическом плену.
Шумел игривый ветерок мотив сырого листопада,
Ночная птица, выбрав путь, взмахнула крыльями, а вы
Стояли с приоткрытым ртом, забыв о том, куда вам надо,
Пуская ниточку слюны на стебли вянущей травы.
Внезапно вы преобразились, согнувшись, словно знак вопроса,
И стон страдания дополнил собою тихий блюз ночи,
И рвота вязким родником плеснула изо рта и носа…
Так расставалась с вами водка, вино и скудные харчи. -
-
- task_n_mask
- 16.06.2012 3:15
- ↑
- →
Скажите недочеты в этом незаконченом стихотворении:
Добро пожаловать туда,
Где ночь, сменяет свет от дня,
Туда, где время ледяное ждет властелина своего,
Пока тот не растопит льдины, сомкнувшие рабу его.
И время снова побежит,
И мигом вещи оживит,
И может снова замолчит…
Добро пожаловать туда,
Где ты когда-то без труда,
Нашел свой кров и свой покой,
Был разделен большой горой,
От бед, печали и невзгод,
А бог замедлил смерти ход.
Добро пожаловать туда,
Где без сознания себя,
Минуты счастья проводил,
И счастье сам другим дарил.
... -
-
Недочётов всего четыре штуки. Это достаточно мало,так что вполне можно исправить.
Во-первых, "ночь сменяет свет от дня". Ночь сменяет только день. Это связано с семантикой слова "сменяет", которое можно употреблять только с близкими по смыслу словами. "Ночь" не может "сменить" "свет" по определению каждого из этих трёх слов.
Во-вторых, "время ледяное ждёт. пока тот не растопит льдины, сомкнувшие..." Я даже не буду вспоминать о том, что "сомкнувшие" значит не то же самое, что "сомкнувшиеся над". Важнее то, что если время "ледяное", то оно полностью состоит изо льда. Таким образом, льдины не могут его "сомкнуть", Ведь оно и есть льдина.
В-третьих, "разделён большой горой". Мало того, что гора выглядит надуманной и ненудной, так ещё и "разделён большой горой" - значит, что кто-то вщял гору и как ножом разделил ею человека на две половины. По смыслу куда больше подходит "отделён".
Наконец, в-четвёртых, "без сознания себя". Даже не смогу подробно рассказать, чем плоха эта строчка Она просто плоха. Уберите её.
Да... А ещё недочёты не "скажут", а "указывают на". Говорят "про недочёты". -
-
- m_krokodilov
- 16.06.2012 3:52
- ↑
- →
1)
Над оставленным городом - мёртвый закат
На улице, площади - трупы солдат
В пределах орбиты - особый режим
На чёрной планете - бунт машин
На чёрной планете - бунт машин
Припев:
Шагают машины - железный марш!
Корабли современности - на абордаж!
Владеешь энергией - владеешь всем!
Скоро людей не станет совсем!
2)
Пластмассовый мозг, броня из свинца
У этой земли не осталось лица
Фабричные роботы лезут наверх
Они убивают всех
Они убивают всех
3)
Железные куполы брошенных баз
Увидишь - убей прямо сейчас
Последний ковчег! Надо успеть!
К тебе приближается наносмерть!
К тебе приближается наносмерть! -
-
Без пунктуации в конце строк очень сложно.
Впрочем, если всё это существует в виде звука, то, возможно, там нет этой проблемы.
Есть у меня два вопроса. Во-первых, чисто физически я не могу понять смысл брони из свинца. Свинец достаточно мягкий, и мало от чего способен защитить. Единственное оправдание ему в этом тексте - это его вес и ядовитость. Но вот броню из него делать весьма странно.
И во-вторых вторая строчка из третьего куплета. Я даже не знаю, как расставить знаки препинания, чтобы она стала правильной. Дело в том, что "увидишь - убей" должно к чему-то относиться. Оно не может повиснуть в воздухе, как и любая другая часть любого другого стихотворения. Вот и получается, что относится оно либо к железным куполам, что глупо, так как они сами по себе не живые, к тому же они - куполы. Или к последнему ковчегу. Но к нему, кажется, относится "недо успеть".
Теперь когда о грамотности поговорили, можно вспомнить о сюжете. Он неплохой. Интересный, насыщенный и даже не затянутый, что часто случается с текстами, где все умирают. Неонятна последовательность, почему первый куплет именно первый а второй именно второй. Но это и не так важно.
Другой вопрос, как друг с другом соотносятся наносмерть и броня из свинца. Вероятно это относится к разным роботам, однако в коротком сюжете не стоит говорить сразу о многом. Но, опять же, дело вкуса и восприятия.
А в общем - очень даже неплохо. -
-
- m_krokodilov
- 16.06.2012 19:25
- ↑
- →
Броня из свинца - я думаю, там она не вся из свинца, а только внешняя часть. Свинец вроде как хорошо защищает от радиации, которая опасна в том числе и для электронных мозгов - у Фобос-грунта, кажется, именно из-за неё RAM поломался.
А вторая строчка из третьего куплёта - надо её кавычками выделить. Вставная фраза :) -
-
Над оставленным городом - мёртвый закат
На улице, площади - трупы солдат
В пределах орбиты - особый режим
На чёрной планете - бунт машин
Припев:
Песни машин под железный марш!
Корабли современности - на абордаж!
HAL 9000 - властитель идей,
Угасающее солнце - участь людей.
Искусственный разум закован в титан
Производственный цикл: плоть - метан
Прощальные лучи последнего света,
Пост сдан! Пост принят! Наша планета!
Очередная попытка безумного Бога,
Снова создать себе подобных.
Всё повторится, и в начале будет слово
И снова, и снова, и снова. -
Текст песни.
И если врать, то до конца, чтобы не было стыдно,
И если корчиться от боли, то только приятной.
И при наличии коттеджа, парка и сына,
Быть человеком дела, а не половой тряпкой.
Пытаться в вечности остаться - отличный стимул,
Для тех, кто уже замкнулся в души гранях.
Но своей женщине любимой "Прости, Мам"
Сказать не каждый из героев будет в состоянии.
Наверное, не нужно быть кем-то особым,
Не нужно кичиться деньгами, так нас учили.
Не важно кто мы, жаворонки или совы,
Каждый расправит крылья перед нырком в пучину.
И если падать, то так чтобы всех красивей,
И если загораться, только душой и сердцем.
Знай, мечты сбываются, живи с ними,
Гори так, чтобы каждый сумел согреться.
Если бежать, то до финиша и без оглядки
На конкурентов, что сильнее, но еле плетутся.
И если победить возможно, думаю вряд ли
Остановить способны стены высотных конструкций,
Вряд ли способен на прощение вновь проигравший,
Вряд ли простит тот кто был уже тобою предан.
И лишь с горящими глазами двигаться дальше
Стоит, если ты уже не зациклен на бедах.
Если ты знаешь почему и зачем отличаясь
От остальных, вновь и вновь собой остаешься,
Зачем бросаешься тогда из крайности в крайность,
Когда понятно и без Ванги - вокруг ложь всё.
И если веришь, то верь до глубины сердца,
Вместе с тобой мы идем, и нас миллионы.
Гори так, чтобы каждый сумел согреться,
Мечты сбываются всегда, ты это запомни. -
При всеобщей популярности текстов о том, что всё будет хорошо, их почти никто не любит. Я не знаю, с чем это связано. Вероятно, с тем, что человек, который обещает, что я всего добьюсь, как правило говорит мне, чтобы я не кичился деньгами. Или что он обычно поёт сначала о "нас", потом о "них", потом про какого-то "мы", после чего говорит "ты". Мало кому это понравится.
Ничего не скажу про порядок слов в предложениях. Такие песни предполагают сложные взаимоотношения с синтаксисом.Замечу только, что "верб до глубины сердца" и "с горящими глазами двигаться дальше стоит" - это весьма неудачные конструкции. Нам ними можно было бы и подумать. -
-
- problema2000
- 16.06.2012 4:40
- ↑
- →
Стихи Шевчука как вам? И пишите ли сами? Ну то есть если пишите это ж должны быть какие то идеальные стихи прям.
-
-
Стихи Шевчука хороши вакустическом виде. То есть, со сцены или в записи. Причём, невероятно хороши. На бумажке они выглядят зачастую ужасно. Но тут, видимо, ничего не поделаешь.
А то, что я критик, значит не то, что я пишу отличные стихи, а то, что я пишу обычные, а потом долго и тщательно их исправляю. В результате что-то новое и хорошее у меня появляется раз в месяц. К тому же перед публикацией оно, как правило, проходит длительную проверку филологами и временем. А чепухи и всего остального у меня есть горы, просто они потом нигде не появляются. -
Про эти 4 строчки. Давно на радио было такое задание: ведещий диктовал последние слова в 4 строфах к-л стихотворения знаменитого поэта, нужно было сочинить свое стихотворение, используя эти слова. Ну я и сочинила. "Скелетом" был по-моему Бродский.
Целое:
Пышной елки тонкая верхушка
Потолка чуть-чуть не достает.
На столе гирлянды и хлопушки,
Это значит скоро Новый год.
А еще недавно лето было...
Солнце и беспечный Коктебель.
Как же быстро время наслоило
Чешую прозрачную недель?
Скоро год замкнут куранты боем.
И грехи мои отпустит щедрый хмель,
И засну под утро я с мечтою -
Будто снова лето, Коктебель... -
Мы идем по мокрому асфальту,
По прямой, что вычертил проспект.
Желтый лист в своем последнем сальто
Рассказал, что скоро будет снег.
Ты сказал:"Вчера мне грустно было.
Я пошел к друзьям и водку пил.
Только грусть меня не отпустила,
Словно кто-то к сердцу пригвоздил."
Я ответила:"Наверно выпил мало."
А подумала: "О, господи, как жаль!
Жаль, что сердце не меня позвало
Убаюкивать твою печаль."
Но, я знаю - это не ошибка.
Я не стала для тебя родней.
И не сможет скрыть твоя улыбка,
Что тебе со мной еще грустней.
__________
Чешую попробую заменить. -
Добрый вечер.
Больше всего на свете я люблю интересные стихи. Те, в которых есть начало, конец, сюжет, за который можно уцепиться и который постепенно разворачивается. Это - одно из таких. Композиция просто отличная. Простая незамысловатая рифма, яркие образы, интересные словосочетания. Очень хорошо.
Другой вопрос, что есть некоторые лексические ошибки, но ведь их легко исправить!
Вот, возьмём "прямую, что вычертил проспект". Во-первых, если по ней идут люди, то это уже не проспект, а тротуар. Но даже если и так, то проспект не сам вычерчивает прямую. Наоборот, это проспект прочерчен по прямой. Проспект - это такое понятие, к которому нельзя приложить глагол действия.
А ещё "лист в своём последнем сально рассказал..." Дело в том, что нельзя ставить в одно словосочетание "в сальто" и "рассказывать". Это несочетаемые понятия. Можно рассказать в романе, на бегу, прыгая. А в сальто можно что-то почувствовать - максимум. Сальто - это один из тех терминов, с которыми надо быть настороже.
В-общем, я нашёл всего две неприятности на весь текст. Отличный показатель ) Так держать. -
Здравствуйте,
Спасибо большое за анализ стихотворения. Мне очень приятно, что оно Вам понравилось. Иногда, если Вы не возражаете, буду присылать свои опусы для разбора.
Жаль, что строчка "по прямой, что вычертил проспект" имеет лингвистический недочет - она мне нравится - создает нужное ощущение алгебраической холодности что ли.
Что делать с сальто подумаю.
Но, вообще, исправлять трудно, т.к. у меня ощущение, что стихи не я сочиняю, а они как-то вкладываются мне в голову. Иногда бывает, только часть стихотворения "закачивается", и всё, застреваю, - не знаю как закончить. Странно, правда?
Еще раз спасибо. -
Это называется "Ощущение законченности". Вам кажется, будто творение уже готово, и потому исправлять его ужасно сложно. На самом деле, вы проделали только половину работы, и теперь перед вами стоит скучная, утомительная, но тем не менее важная часть - исправление допущенных ошибок. Естественно, что на середине пути многие отказываются идти дальше. Но если вы забросите этот текст, то получится, что всё, проделанное вами ранее, было зря.
Так что возьмите себя в руки, распечатайте этот текст и периодически, раз в неделю, доставайте и пытайтесь находить и исправлять ошибки. После пары таких подходов у вас получится отличное стихотворение. -
Вот вам на тему "Волнует крофь моя любофь"
Я влюбился, она такая хорошая!
Крестиком вышивает, из бисера плетёт,
На гитаре играет, песенки поёт.Целиком глотает и в жопу даёт!
Пригласила на День Рождения,
Пили чай с малиновым вареньем
Смотрели в интернете весёлые картинки,Был секс на полу, на столе и стиральной машинке. -
-
- dniwrevlis
- 16.06.2012 7:06
- ↑
- →
Несколько лет назад писал песенки. Что скажете?
Я видел сон, он рассказал мне
Тайну о духах земли,
Мы их не видим, они днем и ночью
Снимают с мели корабли.
Он также поведал о духах пустыни,
Они выпивают моря.
Ветер приносит песок, засыпает
Порты, обжигает земля.
Ползут корабли по бескрайней пустыне
Мечтают до моря дойти,
Они заржавели, в боках у них дыры,
Но их продолжают нести.
Пр:
Высохло море, сошли капитаны на берег,
Прогнили канаты, запутались сети в винтах.
Люди сдались и только бессмертные верят,
Что корабли еще поплывут по волнам.
А едкая соль разъедала мне руки,
Песком засыпал Аралкум.
Я видел, как море ушло, я толкал
Корабли по сухому песку.
Пр. -
-
Образы интересные, да и всё повествование построено более или менее логично.
Однако есть некоторые проблемы. Во-первых, с духами. Я могу понять, почему дух пустыни выпивает моря. Он как бы пустыня, пустыня есть замля без воды, вода есть море, всё такое. Оданко почему дух земли снимает корабли с мели? Ведь по той же логике эти духи как раз таки должны создавать мели, они ведь заведуют землёй. А снимать корабли - задача моря.
Во-вторых, очень неудачно построено последнее предложение первого восьмистишия. "Ветер приносит песок, засыпает порты, обжигает земля" Вечер приносит песок и вечер же им засыпает порты. С этим никаких проблем. Однако запятая, стоящая после этого предложения, читается точно так же, как запятая, стоящая после песка, то есть "обжигать земля" становится частью действия ветра. К тому же "обжигает" ни к чему не привязано. Нет ни одного лица, которое могли бы обжигать. Ни в этом предложении, ни в этом четверостишии.
Ну и вы, конечно, хотели написать "я толкал корабль"? Ведь сложно толкать более одного корабля единовременно?
В остальном всё весьма неплохо. Даже можно петь, не стесняясь. -
А вот ещё хочу поделиться:
"Дежа Вю"
Лодка без воды, жеребец без воли,
Слышу во сне, как предки воют
Вижу, кругом знакомо мне всё
Хотя, знакомо быть не должно
Будто ещё до моего рождения
Вкусил аромат древнего причащения
Кони в снегу, дым, огонь и луна,
Лязг доспехов, сжимаю древко копья
Будто ещё до моего рождения
Я слышал твой шёпот святого моления
Запах волос, последнее свидание
Блеск твоих глаз, слёзы, стенания.
Посмотрите пожалуйста что здесь можно подправить, чтобы соблюсти ритмику. Хотелось бы направить акцент на атмосферу полнейшей отстранённости и давящий шум тишины, из которой в полумраке доносится то ли тихое позванивание колокольчика, то ли тихие убаюкивания матери. Также хочу чтобы соблюдалось это неумолимое понимание цикличности: рождение, любовь, война - жизненный круговорот, медленный и безмолвный маховик тысяч перерождений. -
Добрый день.
Давайте начнём с того, что ритмика зависит не только от математической периодичности ударных и безударных слогов и слов. Но ещё и от вашего произношения. Я его никогда не слушал и не услышу, так что вряд ли смогу с этим помочь. Впрочем, азиаты умеют гооврить любые тексты ритмично, это у них язык такой.
Друой вопрос - как создать атмосферу. Атмосфера создаётся не словами, а звуками. Так называемой аллитерацией. Допустим, "волки воют". Произнесите пару раз. Вслушайесь. Правда, похоже на вой? Если в строчке все слова будут с ударениями на "о", с безударными окончаниями, по возможности с воющими интонациями ("во" - подходит, "сне" - уже хуже, "слышу" - совсем нет), то и произнесении строчки у человека возникнет впечатление "лунной ночи, в которую воют волки".
То же самое касается войны. Чтобы была война, нуден шумю Беспорядочный, звенящий. "Бряцанье меча", "лязг доспехов". Сжимание древка копья здесь не поможет. А вот "свист летящей стрелы" будет как раз кстати. Особенно после резкого перехода между шестой и седьмой строчками.
Но самый главный вопрос - цикличность. Для цикличности важно, чтобы к концу история стала похожа на то, что было в начале. Поэтому у вас остро не хватает заключения. Чего-то важного и нужного, без которого история выглядит оборванной на полуслове.
А ещё если вы говорите про собственное рождение, до которого вы что-то делаете (не какие-то отстранённые "они", а именно "вы"), то стоит употреблять слово "своего" вместо "моего".
Ну и строчка "Я слышал твой шёпот святого моления" - это сразу две лексические ошибки. Во-первых, моление - это не та вещь, которая бывает святой. Во-вторых, формулировка "шёпот моления" означает, что шепчет само моление, и без вариантов. Эта ошибка достаточно распространена, и её стоит остерегаться.
И теперь если вы сделаете всё это в лучшем виде, у вас точно получится захватывающая история. -
-
- maxwellous
- 18.06.2012 16:11
- ↑
- →
Взял пивка побольше
И немного водки
На хую верчу я —
Твои рваные колготки.
***
Зачем? Почему?
Ты ушла от меня?
Может потому,
Что ебу я кота?
Все печально? -
-
-
- prodam_garaj
- 18.06.2012 19:42
- ↑
- →
Очень жаль. Уходишь навсегда.
Ты спешишь куда-то, словно время вышло.
Я шепчу: «Ведь я любил тебя»,
Ты молчишь – мой шепот еле слышно.
Расстаемся молча, без красивых фраз.
Люди не умеют навсегда прощаться.
Что ж, пожмем друг другу руки в этот раз,
Мы не будем больше целоваться.
Мы не будем больше грезить о весне
В желтых отблесках осеннего заката,
Мы не будем видеть и во сне
То, чем жили наяву когда-то
И любить друг друга при пьяной луне
В красных листьях осени безбрежной.
«Ты, ты будешь помнить обо мне?»
«Нет, забудь и ты меня мой нежный…»
Жизнь спешит, и слишком много лет
Пролетят мгновеньем, без возврата
Если помнить, вспоминать всех тех
Кого больше не вернешь обратно…
Что ж, прощай. Мосты все сожжены -
Возвращаться некуда и не с кем.
В сердцах наших больше нет любви
Это значит, что не быть нам вместе.
Это значит, что пройдут года
И других мы искренне полюбим,
Что любовь, которая была
Мы с тобой неискренне забудем.
Очень жаль. Простимся навсегда,
Подарив на память лишь былые грёзы
Мне не жаль любовь, которая была
Мне не грустно.
Это просто слезы. -
-
Добрый вечер.
Да, так часто бывает, что через сутки-двое после окончания фуршета я перестаю реагировать на приходящие с него сообщения.
Что же касается этого стихотворения, то слишком уж в нём затянут сюжет. Прощание, хоть в реальности и растягивается на длительное время, тем не менее редко описывается длинными текстами. Вот к примеру пятое четверостишие я бы если не выкинул, то хотя бы ужал до такой степени, чтобы его можно было сделать частью шестого. Тогда текст станет короче и приобретёт некую целостность, пропадёт разрыв между первой и второй половинами стиха. Да и вообще, станет гораздо лучше.
Кроме того, эпитеты из первой половины слишком уж непохожи на эпитеты из второй. Настроение первой части более романтическое, приятное, второй же - печальное и даже мрачное. Вполне возможно, что пятое четверостишие как раз и задумывалось как переход между первым и вторым, однако оно слишком уж нейтрально окрашено, оно не подходит ни к первой, ни ко второй половине. Тут стоило подыскать что-нибудь, передающее как сетлые, так и тёмные эмоции. Ну или как это по-другому сформулировать?
Ну и, конечно, стоит повнимательнее посмотреть на фактические и лексические ошибки.
Так, "расстаёмся молча" никак не соответствует строке "я шепчу" и "Ты, ты будешь помнить...".
Деепричастный оборот "подарив на память..." не сходится со свойством "былые", ведь те самые грёзы уже есть, и потому образованное от глагола несовершенного действия деепричастие "подарив" применять к ним нельзя; "оставив" было бы куда правильнее, хоть и хуже с ритмической точки зрения.
И сразу же насчёт ритма: его, конечно, можно несколько изменять, если это не мешает произносить текст правильно и без запинки, однако переставлять ударение из ударной позиции слова в безударную, как это сделано в слове "сердцах" из шестого четверостишия, всё же не стоит.
Что же касается слов, то я бы поворчал насчёт сразу двух "грёз" в одном стихотворении - обычно и одной уже много - и сразу пяти "ты", разбитых на группы в два и три слова на четверостишие. Как-то чересчур.
В конце можно добавить, что что есть и сюжет, и даже предыстория, что замечательно, но очень не хватает причины, того что случилось между осенью и тем моментом когда всё это происходит (кстати, лучше добавить описание сезона, когда это происходит - ради композиции). И слишком уж затянутое описание.
А конец интересный, да. Наверное, интереснее чем всё, что происходило со пятого по седьмое четверостишия.
