Июньский фуршет
-
По существу - да, и данная формула "да буду я снова и снова перерождаться до тех пор, пока не опустеет сансара" является достаточно популярной в контексте устремления практикующему к обретению состояния бодхисаттвы, т.е. просветленного существа, по собственной воле перерождающегося в сансаре с тем, чтобы помогать по-прежнему страдающим в колесе перерождений существам.
Но есть много интерпретаций, которые говорят о том, что сансара сама по себе опирается на, грубо говоря, "коллективную карму" обитающих в ней существ, а потому полное ее опустошение автоматически приводит к прекращению существования сансары. С другой стороны, именно Махаяна вообще не предполагает понимать "сансару" и "нирвану" как два обособленных и существующих независимо друг от друга мира, грубо говоря - это не изолированные "пузыри", между которыми можно перемещаться. Нирвана и Сансара - это скорее способ восприятия реальности, и там где простой, непросветленный ум видит лишь страдания бренного земного мира и сансарическое существование, ограниченный уровнем относительной реальности взаимозависимого происхождения, одновременно с ним и рядом с ним просветленный, достигший прямого и непосредственного восприятия реальности, пребывает в полном успокоении ума и в нирване. И связаны между собой "нирвана" и "сансара" посредством шуньяты, которую часто переводят как "пустоту", хотя на самом деле это должно быть что-то скорее похожее на термин "относительность". -
-
- ktoongdeon
- 15.06.2012 20:20
- ↑
- →
Когда буддист находится в теле жука, он осознает, что он буддист? Или такие вещи как сознание присущи лишь в момент пребывания в человеческом облике?
-
-
Согласно представлениям буддизма, в ходе реинкарнации не происходит своего рода "переноса" сознания, нет какой-то нерушимой, неделимой и постоянной "сущности", которая переживает на себя рождения в разных телах и разных мирах. Все немножко сложнее и тоньше (точнее - много сложнее), но чтобы не вдаваться в тонкости, отвечу кратко - да, ум насекомого слишком ограничен для того, чтобы позволить жуку себя осознать вообще, уж не говоря о том, чтобы осознать себя в качестве буддиста. Какое-то сознание у жука, надо полагать, имеется, но возможности его очень и очень сильно ограничены.
Рождение в человеческом облике является, с т.з. буддизма, уникальным и особенно ценным, т.к. только человек способен в принципе к свободному и сознательному волеизъявлению. То есть двигаться в сторону просветления и достигать его может только человек. Обитатели же не только низших (ады, мир животных, голодных духов и т.д.), но и высших миров (боги, асуры и т.д.) находятся в менее выгодном положении, так как остаются пленниками сансары, с той лишь разницей, что у первых условия жизни ужасные, а у вторых - в некоторым смысле хорошие. -
Вот выше я отвечал буквально только что на близкий к вашему вопрос, взгляните, может это станет ответом на ваш вопрос:
http://temainarod.ru/jun2012/t633583508.html#t633852052 -
-
- ktoongdeon
- 15.06.2012 21:50
- ↑
- →
Что делает настоящий буддист, когда ему рассказывают о голодающих детях Африки?
-
-
Согласно легенде, до определенного момента царевичу Гаутаме страдания окружающих, действительно, были до одного места, т.к. воспитывался он сознательно в роскоши и полной изоляции от мира. Однако затем он имел возможность наблюдать смерть, болезни, нищету и прочее, и таким образом отрекся от своих царских регалий и дальше вся история и закрутилась. И уже в просветленном состоянии, ему, конечно, стало не по***.
Собственно, настоящему буддисту также абсолютно НЕ по*** на голодающих детей Африки, да и вообще на всех остальных живых существ, ибо он занят развитием в себе бодхичитты, то есть сострадательного устремления достичь полного просветления на благо всех живых существ (включая африканских детей). -
-
- ktoongdeon
- 15.06.2012 23:09
- ↑
- →
Так ведь суть буддизма - это "страдания есть, и я смирился с этим". Или я не правильно понимаю?
-
-
Нет-нет, неправильно понимаете. Точнее, вы правильно поняли только половину. Есть такая доктрина о Четырех Благородных истинах, которая как раз и говорит об этом.
1) истина о страдании, которая говорит о том, что мир есть страдание.
2) истина о причинах страдания. - вот эти две вы как раз и поняли. а дальше:
3) истина о прекращении страдания (т.е. ни о каком смирении речи не идет, страдания можно преодолеть)
4) истина о пути - о том пути, который и позволяет избавиться от страданий и предпосылок для их возникновения. -
Ответ на этот вопрос зависит от того, какое именно определение понятий "религия" и "философия" вам кажется наиболее правильным.
Будда, безусловно, не был Богом, но и назвать его "простым смертным" тоже было бы неверно. Он был рожден простым человеком, однако прошел затем путь трансформации, который позволил ему обрести совсем иной статус существования. Кроме того, согласно представлениям буддизма, это только на внешнем уровне Будда в детстве и юношестве был "простым смертным" царевичем Гаутамой. Буддисты считают, что он вообще сознательно выбрал место и время рождения, и действовал сразу по своему плану, т.к. на тот момент (сидя, грубо говоря, в раю) уже был на пороге полного и окончательного освобождения, и необходимо было ему воплотиться в смертном человеческом теле последний раз, чтобы как раз и дать свои учения.
Однако, конечно, Буддизм очень сильно отстоит от других религий, поэтому нередко его действительно скорее обозначают как философскую систему. Однако он имеет предельно четко сформулированную практическую задачу, поэтому в отличие от философии в традиционном понимании, которая предполагает просто отвлеченное размышление, попытку что-либо объяснить и т.д., буддизм является очень прагматичным учением. По сути, это набор инструкций, как бы "психотренинг", направленный на трансформацию сознания практикующего, которая за собой повлечет неизбежно и трансформацию реальности.
Поэтому получается, что Буддизм - это не совсем религия, но и не совсем философия, в обычном понимании этого слова. Скорее это система знания, которая включает в себя элементы и религиозные, обрядовые, и подсистему философского обоснования. -
Вы же понимаете, что буддисту задавать вопрос о реальности чего бы то ни было весьма опрометчиво? :)
Если же серьезно, то ваш вопрос нуждается в уточнении. Что именно реально? Факт существования данного обряда, тот факт, что он проводится, и достаточно регулярно? Тот факт, что у многих практикующих действительно остаются заметные невооруженному взгляду физические следы? Это все правда.
Что касается остального - многие практикующие действительно воспринимают Пхову как какой-то типа беспроигрышный билет, своего рода "гарантированную вписку" в будущую козырную жизнь. Конечно, это крайне наивное представление, такое же наивное, как и вера в индульгенции, которые за денежки любила справить католическая церковь n веков назад. -
-
- ravebinovich
- 15.06.2012 21:49
- ↑
- →
Мне, как психологу, интересен психологический эффект пховы, а именно - подавление страха смерти. Про физические следы мне знакомый буддист, её практиковавший тоже рассказывал. Мой скептицизм как-то прохладно это воспринимает.
-
-
Хмм, вот это уже интересный вопрос! На самом деле, непосредственно такой цели (подавить страх смерти) данная практика не преследует. Более того, "Пхова" - далеко не единственная практика, которая посвящена именно этапу умирания. В каком-то смысле, любая религия так или иначе или видит своей целью, или позволяет человеку в конце-концов если не избавиться, то по крайней мере уменьшить свой страх перед смертью. Естественно, рассуждения о неизбежности и неотвратимости смерти, а также о возможности ее наступления в любой момент относятся, так скажем, к самым базовым "топикам" для ежедневного размышления каждого буддиста.
Однако еще раз - Пхова не должна восприниматься как некая "пилюля", "панацея от неудачного рождения", которую можно принять и далее расслабиться и не париться. Скажем, в контексте "шести йог Наропы" пхова, грубо говоря, служит вспомогательной практикой, помогающей тому, кто в ходе всей жизни не сумел добиться реализации определенного уровня, продолжить, грубо говоря. "с того же места" в следующей жизни. Если рассуждать с этой стороны, то пхова может быть эффективна только для практика, уже посвятившего свою текущую жизнь медитации, и намеренного и следующую жизнь посвятить тому же. А не так что бухаешь, тусишь, потом делаешь пхову - и в следующий жизни опять гарантированно рождаешься человеком, а не животным, дабы бухать и тусить. В этом смысле, пхова не должна и никаким образом не избавляет человека от опасений родиться в низших мирах и от устремления улучшить свою карму и достичь просветления, или по крайней мере родиться опять человеком и продолжить практику.
Насчет физических следов - я лично никогда обряд Пховы не проходил, потому из своего личного опыта не могу привести свидетельств и впечатлений, но я ничего запредельного не вижу в том, что у кого-то в ходе "процедуры" появляются вполне конкретные физические ощущения. -
-
- ravebinovich
- 15.06.2012 22:42
- ↑
- →
Мне про дырку в черепе рассказывали... Сложно ли не буддисту пройти практику пховы?
-
-
Уж я-то в курсе :) На самом деле, непосредственно по завершению практики перфорация черепа, конечно, не происходит, и традиционно признаком успеха считается крохотная капелька крови, которая выступает прямо на макушке, или просто образование там какой-либо вмятины и т.д.
Дырки в черепе, как считается, могут быть обнаружены уже у покойного, являясь свидетельством того, что сознание "покинуло тело" так, как надо. Вот, к примеру, можете ознакомиться: www.gloje.org/en/phowa_dharma_auspicious_signs (естественно, любой скептик всегда может это опровергнуть - конечно, много ума не надо, взял череп, дрелью дырочку проделал и все, так что это не как некое "свидетельство", а просто как пища к размышлению).
Что касается второго вопроса - я думаю, не особо сложно, т.к. многие современные учителя проводят данную практику довольно открыто и регулярно, в том числе и в России - было бы желание. На мой взгляд, для неббудиста это не имеет смысла. Ведь все это будет просто совершенно неосознанно, без понимания что происходит, зачем и т.д. -
-
- ravebinovich
- 15.06.2012 23:03
- ↑
- →
Просто подумываю над возможностью применения в работе с людьми, у которых крепкие экзистенциальные страхи.
Ещё вопрос - почему у буддистов так много школ? Почему нельзя придти к общей для всех концепции буддизма? -
-
Хмм. Я, конечно, не психолог, поэтому мое мнение здесь исключительно умозрительное, со стороны - не думаю, что в этом есть какой-то смысл. Просто потому, что нелегко будет "вырвать из контекста" буддийской практики какой-то один отдельный ритуал. Каким образом можно будет убедить человека со страхом смерти в том, что именно эта процедура ему гарантирует "благополучие" после смерти? Как это его избавит от страха? Смерть ведь все равно наступит. Чем здесь "пхова" будет лучше какого-нибудь соборования или отмаливания в русской церкви?
Насчет обилия школ и течений - это очень хороший вопрос. Отвечать на него можно до бесконечности, поэтому попробую ОЧЕНЬ кратко. Во-первых, никакой "общей концепции буддизма" не существует по определению, потому что различные течения и школы буддизма между собой порой отличаются кардинально, а не то что в каких-то мелочах и нюансах. Это обусловлено как исходным материалом - Будда оставил колоссальное количество учений, и совершенно сознательно он разным группам учеников и в разных обстоятельствах говорил иногда взаимоисключающие вещи, поэтому в дальнейшем и развились разные течения. Этому способствовала также историческая хронология - за столько веков, развиваясь в столь разных странах, он естественно мутировал и преображался. Взять Индию, где как в калейдоскопе в какой-то момент менялись правители, симпатизировавшие или наоборот осуждавшие буддизм, взять Китай, который имел одну из сильнейших и древнейших культур в данном регионе, и который неизбежно поглощал и ассимилировал в себя все привнесенное -в том числе и буддизм. И так далее.
Пожалуй, самая радикальная и принципиальная разница лежит между Тхеравадой и Махаяной. Эти традиции (более древняя и более "новая") отличаются ну буквально как иудаизм и христианство, как Ветхий Завет и Евангелие. Поэтому здесь прийти прямо к общей-общей концепции довольно затруднительно. А вот на "макроуровне", конечно, есть такие телодвижения - скажем, есть "внесектарный" подход в рамках тибетского буддизма, который призывает не зацикливаться и не впадать в "элитизм" в рамках лишь одной из четырех школ (Гелуг, Кагью, Сакья или Ньингма, а по хорошему сюда еще надо прибавить Джонанг и Бон), а принимать все из них. Называется такое течение "Риме". -
-
- ravebinovich
- 15.06.2012 23:26
- ↑
- →
Стараниями Оле в Красноярске есть буддистский центр, в котором, естественно, последователи Карма Кагью. С ними я и общался в основном. Говорят, что где-то ещё тусуются люди из Гелуга, и мне рекомендовали пообщаться с ними, так как мои взгляды более близки к ним. А вообще, хоть я атеист и скептик, к буддистам отношусь позитивнейше и желаю им более активного распространения.
Кстати, все ли буддисты одинаково относятся к идеям насилия, войн, убийства? -
-
Да, как раз Оле Нидал - один из активных пропагандистов Пховы, и он нередко ее проводит. Другое дело, что фигура этого учителя довольно спорная, и далеко не все считают его вообще в полной мере аутентичным и достойным учителем. Хотя с точки зрения именно организации и продвижения своего Алмазного Пути он, конечно, весьма успешен. Да, все буддисты, конечно, относятся к пацифистам, любое насилие и убийство считается неприемлемым.
-
Хороший вопрос. Я "Розу мира" не читал, поэтому какого-то детального анализа дать не могу. Известно, что произведение это весьма незаурядное, я всегда относился к Андрееву с определенным уважением, и не считаю его откровенным шарлатаном или безумцем. С другой стороны, мое мнение может измениться, если мне вдруг когда-то доведется более детально познакомиться с этим трудом.
Насколько мне известно, именно параллелей с буддизмом в его труде меньше, чем с другими религиями, хотя я могу и ошибаться. -
-
- nuchtotakoe
- 15.06.2012 22:15
- ↑
- →
Не совсем по теме вопрос, но задам все же. Вам когда-нибудь попадались "небуддистские буддистские книги"? То есть, например, художественная литература или мемуарная проза, где автор высказывал бы близкие буддизму взгляды, но при этом бы буддизм вообще не упоминался? Может, посоветуете что-то)
-
-
Ваш вопрос вот напомнил мне об одной из любимых цитат Энштейна, например. В данном случае он абсолютно никоим образом не ссылался и не упоминал буддизм, писал о своем видении и понимании, но это очень точно отражает некоторые идеи буддизма, я бы сказал - это блестящий способ объяснить их очень кратко и очень емко, доступным языком:
"Человеческое существо - это часть целого, называемого нами вселенной, часть, ограниченная во времени и пространстве. Человек переживает свое я, свои мысли и чувства как нечто отличное, отделенное от всего остального, и это отличие - фактически оптическая иллюзия сознания. Эта иллюзия становится своего рода тюрьмой, ограничивая нас лишь нашими личными желаниями и привязанностью к нашему ближайшему окружению. Нашей задачей должно быть освобождение самих себя от этой тюрьмы за счет расширения сферы нашего сострадания, чтобы принять всех живых существ и весь окружающий мир в его красоте." -
-
- master_g_g
- 16.06.2012 0:21
- ↑
- →
Приведет ли к уменьшению страданий:
пассивность?
отказ делать выбор, ожидание, пока ситуация не выродится до одного варианта?
Как буддист делает выбор, когда вариантов всё равно много? Избегает ли ответственности? -
-
Нет, т.к. причиной страданий являются, в конечном итоге, омрачения нашего ума и искаженное восприятие реальности, которые вынуждают нас испытывать негативные эмоции, которые и влекут за собой страдания, то количество, грубо говоря, происходящих вокруг событий не сильно меняет картину. Более того, даже не нужно быть буддистом для того, чтобы понимать - именно пассивность обычно только увеличивает количество страданий. Именно поэтому одним из самых надежных средств против депрессии и меланхолии является как раз активность - контрастный душ, долгая прогулка, спорт, какие-то активные дела в течение дня - и все как рукой сняло. А если лежать на диване, не поднимаясь, весь уйдешь с головой в тоску.
Не бывает ситуаций, выродившихся до одного варианта, все равно приходится решать, совершать ли усилие или нет, да-нет, вкл-выкл - куда от этого денешься?
Т.к. буддисты верят в концепцию кармы, т.е. фактически в то, что каждый совершенный поступок (не только действием, но и словом, и мыслью) имеет свои последствия, то делая выбор, они, наоборот, принимают на себя полную ответственность за все совершаемое и за каждую проживаемую минуту. А т.к. на карму влияет еще и мотивация, стоящая за тем или иным поступком, то каждый выбор, совершаемый буддистом, становится все более взвешенным. -
-
- Right Behindyou
- 16.06.2012 1:12
- ↑
- →
по какому признаку можно узнать просветленного?
вот бывший монах Shinzen Young, а теперь известный учитель медитации, говорит что он просветленный. -
-
Если человек очень много говорит о своей реализации, это скорее характерный обратный признак, подтверждающий, что говорящий просветления не достиг. Возьмите для примера Его Святейшество Далай-ламу XIV, который всегда и везде неукоснительно называет себя "простым монахом", хотя является, по мнению очень многих, одним из самых высокореализованных лам.
Так что говорить о своей реализации не принято, и не приветствуется. В любом случае, внешних признаков нет никаких. Человек может выглядеть как самый обычный нищий, или совершенно бестолковый грязный монах, и быть при этом просветленным или очень высоко реализованным практиком. Бывают, конечно, разного рода видения, когда можно наблюдать мастера, фактически визуально меняющего свой облик, плюс просто что-то такое ощущается в присутствии человека. Но явных признаков может и не быть. Изменения ведь происходят на глубоком внутреннем уровне. -
-
- sleepy_snake
- 16.06.2012 5:29
- ↑
- →
ну, он скорее косвенно говорит.
описывал, "как оно" после просветления.
все достаточно скромно.
разумеется, на глубоком.
просто у меня раньше ожидания были такие,
будто просветленные не делают ошибок,
особенно таких мелких, как запинки в речи.
а этот человек говорит, что такое нормально.
а также, что уровень сознания не полностью стабилен в течение дня.
спасибо за ответ. -
-
ну здесь также не стоит забывать, что с т.з. буддизма, просветление - это не такой исключительно дискретный процесс. скорее он является последовательным. вопрос лишь в том, что грубо говоря сеансы медитативного сосредоточения ума с течением времени становятся все более длительными, а паузы между ними - все более короткими, пока в какой-то момент не достигается такой уровень практики, при котором сосредоточение ума обретается уже спонтанно, без усилий, и пребывать в таком состоянии можно все время. это и является, с технической точки зрения, просветлением.
-
-
- Right Behindyou
- 16.06.2012 20:19
- ↑
- →
вот. он тоже говорил(как и множество других), про постепенную замену обыденного сознания медитативным(включая сон).
но говорил, что глубина сознания у него все же не постоянна, пусть он и в медитации 24 часа в сутки, мелкие ошибки все еще совершаются. -
-
Я лично - ничего не делаю. Буддизм отрицает существование Бога, а описанные как просто онтологические единицы космологии Шести Миров "боги" не выступают в качестве объектов для поклонения и т.д. Также нередко называемые "божествами" йидамы, т.е. медитативные образы, не являются богами, а потому никто им не поклоняется.
-
Он мало отношения имеет к буддизму как таковому, поэтому ничего особенно сказать не могу. Конечно, этот человек имел свои, оригинальные и интересные взгляды и идеи, не исключено что и какие-то "инсайты", но оценивать его в контексте духовного учителя, гуру, реализованного и просветленного и т.д. я просто не готов. Лично я отношусь к Ошо равнодушно. При этом не знаком с его трудами, и не считаю нужным знакомиться, никакого интереса нет. Ответить на ваш вопрос о том, можно ли верить его словам я, увы, не могу.
-
Добрый вечер!
Вопрос по "Малой спирали эволюции развития человека". Прочитал о ней в книге Ветрова И. И. "Основы аюрведической медицины".
Это там, где есть стадии: 1. первичного познания мира, 2. материальной стабилизации, 3. ученичества, 4. эгрегорной стабилизации
и т. д.
Вы разбираетесь в этой теме? Можете проконсультировать? -
Да, именно так. Причем первичен в данном случае именнь Чань - так называется дальневосточная буддийская традиция, которая начала развиваться в Китае, а оттуда уже пришла в Японию, где существовала и продолжает существовать под названием дзэн. Ничего удивительного в этом, т.к. вообще очень многие элементы культуры и жизни японской заимствованы из Китая - древнекитайская цивилизация была одной из сильнейших в этом регионе, поэтому все остальные страны черпали у нее, а не наоборот. Собственно, с этим отчасти и связано появление Чань-буддизма вообще - китайская цивилизация не приняла буддизм из Индии в таком виде, в каком он был, а ассимилировала "в себя", переварив и немало видоизменив его.
Тот же факт, что на западе в массовой, грубо говоря, поп-культуре так хорошо известно по крайней мере название "дзэн", и гораздо меньше людей знают про Чань, связан просто с исторической случайностью - одним из очень активных популяризаторов буддизма был ученый-буддолог, прекрасный и талантливый Дайсэцу Тэйтаро Судзуки, который, естественно, предлагал именно японскую интерпретацию буддизма, т.к. сам был японцем. -
-
- dniwrevlis
- 16.06.2012 8:53
- ↑
- →
Дзогчен. Что скажете? Как относитесь?
Тетка им увлекается, ездит по всяким далям к своему учителю. Намкхай Норбу вроде.
Говорит, что дозгчен - это самое крутое в буддизме, и что всему прочему смысла следовать нет. Просто дзогчен для масс появился недавно, и люди еще не привыкли или что-то типа того.
Книжки всякие у нее есть, говорит, что непосвященным (без передачи учителя, или как-то так) читать их нельзя. Это только в дзогчен так, или в остальных тоже есть литература только для своих?
Спасибо:) -
-
На самом деле, Дзогчен - это, наоборот, одно из самых древних учений в тибетском буддизме. Он в первую очередь ассоциируется, опять-таки, с древнейшей школой тибетского буддизма, Ньингма, также называемой "школой старых переводов". Связано это с тем, что приход буддизма в Тибет осуществлялся в несколько "волн". Впервые это произошло в VIII веке, когда тибетский царь Трицонг Дэтсен пригласил великого Падмасамбхаву, а также настоятеля монастыря Наланда Шантаракшиту. Он попросил их перевести все дхармические тексты на тибетский язык - по большому счету, именно тогда и сформировалась основа тибетского "высокого" языка как такового.
Дзогчен, действительно, многими считается одним из самых совершенных, законченных, и наиболее подходящих для современного мира путей. Намкхай Норбу - это совершенно выдающийся, незаурядный учитель, возможно, один из самых ярких и больших лам, до сих пор живущих (он в очень преклонном возрасте сейчас). Он также проделал огромную работу по популяризации именно Ньингмы в некоторых европейских странах (у него большая община в Италии), а также в России. Что касается "всему прочему смысла следовать нет" - это, конечно, заметное преувеличение и признак, может, чрезмерной фанатичности. Конечно, есть и другие блестящие практики, и все интересное даже для современных практиков не исчерпывается одним лишь дзогченом. А как же, к примеру, Махамудра, которая поддерживается многими школами, существует и на уровне сутры, и на уровне тантры. Тоже прекрасная, "концентированная" практика, которая неплохо подходит для современности.
Что касается текстов, которые можно читать только имеющим передачу от учителя - это не только с Дзогченом так, но и со всеми остальными, в первую очередь тантрическими, практиками в буддизме. То есть имеются тексты и книги (в том числе церемониальные тексты), которые доступны всем желающим, а какие-то более продвинутого уровня тантры - только для тех, кто получил посвящение, и предварительно прошел разные подготовительные практики. -
-
- chilly_vvilly
- 18.06.2012 2:48
- ↑
- →
Можно ли одному и без всяких учителей и помощников познать буддизм, какие книги нужны?
-
-
Смотря, что именно вы подразумеваете под "познанием буддизма". Литературы - просто колоссальное множество, самого разного уровня. В том числе, существуют и курсы для самостоятельного изучения, практически полностью повторяющие программу классического монастырского образования, т.е. рассчитанные на несколько лет плотного, в формате институтского, самообучения - тексты, аудиоуроки и т.д. Но - это все в основном на английском языке.
Другое дело, что если вас больше интересуют практические аспекты, то здесь, конечно, необходим учитель. Т.к. он не только чисто технически передает вам знания и отвечает на вопросы, но, самое главное, в случае с какими-то практиками, он осуществляет передачу, дает, грубо говоря, благословение. И это процесс, в котором одинаково важны вклад и учителя, и ученика. -
Несколько вопросов:
1) в 4х балгородных истинах утверждается, что причиной страданий являются желания. Но ведь причиной страданий являются не только желания но и просто объективная реальность ( природные являения, случайные события) итп. Как быть?
2) у буддистских монахов в китае видел на коже черепа как-бы такие точки, похожие на следы как-буд-то чем-то прижигали (диаметр около 5мм). Эти точки в рахзных кол-вах шле по центральной линии черепа. Не в курсе, что это и зачем монахи делают такое?
3) Может помните, в одном из предыдущих фуршетов задавал вопрос о связи цигуна и буддизма. Вы тогда ответили, что это совсем разное, но как оказалось, что это все-таки очень родственные системы. :) После недавнего посещения буддистских монастрырей цжиухуашань в китае у меня возник сильный интерес к буддизму (чань/дзен/буддизм). Сейчас рою википедию, но источников очень много, пока плыву. Посоветуйте что-то для новичка, что-бы не распыляться на многое.
4) я так понимаю, что в чань-буддизме главное практикой является дза дзен. Можете подсказать как именно ео надо делать, ибо в нете все как-то вскользь. В цигун тоже есть управжнение нарабатывающее тишину ума.
5) При посещении буддистских монастырей ощущал очень сильную активность в некторых точках на голове: (например точка на макушке и еще одна) Не в курсе, что именно это за феномены? -
1) Все намного сложнее, чем кажется - вообще, "четыре благородные истины" в сжатой форме описывают вообще все основные аспекты буддийской практики, поэтому с ней можно разбираться до бесконечности. Во-первых, не "страдания" (это лишь один из, и далеко не самый подходящий термин для перевода дукха), во-вторых - не просто "желания" (так переводят термин тришна из санскрита, и опять же, это условный перевод). Если же постараться ответить кратко, то даже в случае "объективных" неприятностей (случайные происшествия, природные катаклизмы), страданием ту или иную ситуацию все равно делает наше восприятие и отношение. Если у вас кошелек украли, то это не становится автоматически страданием. Только наши привязанности делают кражу страданием - мы переживаем, что лишились денег, чувствуем, что это какая-то несправедливости жизни к нам, испытываем гнев в адрес вора и т.д. - все это приводит к страданию, а не то, что кошелек перекочевал из нашего кармана в чужой.
2) Если речь идет о китайских монахах, то это, скорее всего, следы принятия ими монашеских обетов. В процессе посвящения, голову будущего монаха прижигают палочками благовоний, оставляя на голове концентрические шрамы/следы. Их должно быть или три, или четное трем количество, и символизируют они Три драгоценности (Будда, Дхарма, Сангха), три обета (избегать негативных действий, развивать положительные деяния, овладевать мудростью), а также три вида практики - дисциплина, медитация, мудрость.
3) Насчет цигуна и буддизма - смотря какими критериями вы оперируете, говоря об их родстве. Цигун - очень древняя система, и она уже была распространена в Китае, когда туда впервые пришел буддизм. Естественно, так или иначе их попытались между собой подружить. Небезуспешно, скорее всего. Но это не делает их автоматически родственными/схожими/аналогичными. Насчет литературы: в том, что касается дальневосточного буддизма, я не силен, ну я бы лично попробовал поискать что-то в этом списке, наверное: dharma.org.ru/board/topic332.html
4) Не могу подсказать, не в курсе, т.к. никакими практиками дзэна не занимаюсь и не занимался.
5) Не в курсе. Сам я весьма толстокож и глух к какой-либо мистике и прочему, и никогда не имел каких-то особенных, уж тем более - очень сильных, физических ощущений во время посещения монастыря или храма, или даже в ходе какой-либо церемонии и прочего. Не берусь судить, но лично я (опять же - имхо) особенно сильно не заморачивался бы. Не исключено, что вы сами себя просто накручивали, т.к. находились под очень большим впечатлением от происходящего. Иногда бывает - как засвербит где-то на теле, зачешется - но если это просто дома на диване происходит, вряд ли мы будем этому придавать особый смысл. Другое дело - в буддийском монастыре :) А может и нет, может, и правда что-то было, как я могу знать, это же ваши ощущения. -
с точки зрения буддистов, человек должен принимать какие-то определенные решения, чтобы развиться. вопрос - как буддисты представляют следующие свойства мира - мир сам по себе изначально благоприятствует духовному развитию или деградации человека? в том что существо развивается, есть только его собственная заслуга, или развитие происходит в том числе и из-за того, что есть какое-то свойство мира способствующее и располагающее к этому?
-
с точки зрения буддистов, человек должен принимать какие-то определенные решения, чтобы развиться
Не понимаю, что вы этим хотели сказать.
мир сам по себе изначально благоприятствует духовному развитию или деградации человека?
С т.з. буддизма, свойства мира в первую очередь зависят от состояния нашего ума. Там, где мы видим обычный мир сансары, полный страданий, просветленный наблюдает нирвану. А какой-нибудь голодный дух из низшего мира - видит какую-либо чудовищную, отталкивающую картину. -
перефразирую. существуют ли в мире какие-либо условия, не зависимые от ума, влияющие на состояние ума, влияющие на процесс движения ума к буддистскому просветлению или от него? или ум понимается как что-то абсолютно независимое от внешнего мира? если человек добивается просветления, это результат только его труда, или в этом есть результат событий не связанных с его поступками?
