Мартовский фуршет
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 5:37
- →
расскажу об акустических системах, аппаратуре (больше по ламповой, чем по "каменной"), грамотному подходу в выборе компонентов, динамиков и т.д.
-
-
-
- dirtynewyorker
- 15.03.2011 5:39
- ↑
- →
Что такое импенданс и чем отличаются наушники для плееров и компьютеров
-
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 5:43
- ↑
- →
Импеданс, это общее активное сопротивление динамической головки.
Первым вопросом и отличаются от проф и около проф.
Основная масса потребительских наушников низкоомные, высокоомные обладают как правило бОльшим импедансом, соответственно и повышенной чувствительной и многими положительными вытекающими последствия в области качества звучания. -
-
Эмм, вы несколько запиз... дезинформировали общественность :) Импенданс это как раз не активное сопротивление, а коплексное (полное). Активное это по постоянке. А импенданс это по гармоническому сигналу. Для динамика импенданс равен сумме активного сопротивления и реактивного (обусловленного индуктивностью).
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 3:54
- ↑
- →
батенька, придержите лошадей. Слово импеданс уже переводится как полное сопротивление, плюс у меня русским по белому указано общее.
Чтоб вы могли побольше кидаться терминами, поясню и для вас. Паспортные данные динамической головки даются по постоянному току (активное сопротивление), а подаем на звуковую катушку ток переменной частоты. А так как сопротивление зависит также от частоты подаваемого сигнала, то давать сопротивление по гармоническому сигналу просто глупо, бессмысленно и беспощадно.
Поэтому приводятся данные по постоянному току, то есть АКТИВНОЕ.
Читайте внимательно.
Сказать что импеданс - это только по гармоническому сигналу, вот это и есть пиз..жь. Нормальные люди под импедансом понимают простое слово - сопротивление. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 4:20
- ↑
- →
Мне показалось неверным ваше полное сообщение. И особо, что импеданс измеряется по гармоническому сигналу (то есть с изменяющейся частотой). Еще раз повторю, при протекании тока переменной частоты, сопротивление меняется очень в широких пределах. А реактивное сопротивление нах никому не упало при выборе наушников.
Реактивное сопротивление в паспортных данных не учитывается. А вопрос у человека был связан с наушниками, а не с электрическими терминами и жонглирование ими.
Если вы вычитали где-то определение импеданса, это не значит что вы его поняли.
Перечтите еще раз внимательно. -
-
За мое понимание понятия "импенданс" не волнуйтесь;)
А неверно как раз ваше заявление, что (цитирую) "Импеданс, это общее активное сопротивление динамической головки." Есть общее сопротивление, а есть активное. активное это по постоянке. Реактивное это по переменке. Импенданс это по гармоническому сигналу, и таки да, он сильно зависит от частоты, у наушников в том числе. -
-
- swap_create
- 16.03.2011 6:14
- ↑
- →
Под импедансом наушников понимается СОПРОТИВЛЕНИЕ катушки по постоянному току.
Вы вобще паяльник в руках держали или рассчитали хоть одну цепь?
А чтобы вы читали поменьше википедии, и уже пошли спать, потрачу на ваши потуги свое время.
Начнем с гармонического сигнала. Как вы уже наверное успели погуглить, гармонические колебания, это колебания, распространяющиеся в пространстве (среде) и изменяющиеся во времени. Изменения во времени по амплитуде и частоте по синусоидальному закону и есть наш звуковой сигнал.
Импеданс: используется при измерении сопротивления реактивного элемента (катушки индуктивности, коей обладает динамик), нагруженного гармоническим сигналом.
Переходим к реактивному сопротивлению: оно описывается формулой Z=R+jX
при измерении активного сопротивления (а именно оно измеряется и отображается в характеристиках наушников, динамиков) Х=0, получается что Z=R
Получается, что т.к. измеряется и указывается в паспорте сопротивление катушки постоянному току, то ваше реактивное сопротивление в хуй никому не дуло.
Поэтому, не знаю что вы хотели вобще доказать, но я указал правильно что указывается именно активное сопротивление. А импеданс мое мнение, в данном контексте употребляется чаще всего как калька с английского, которое используется при обозначении сопротивления. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 17:02
- ↑
- →
мальчик, вы видимо учебник физики прочли. Но уверен, не разработали и не собрали в жизни ни одного устройства. Ошибки в том что я сказал - нет. Ни один радиолюбитель сопротивление катушки не назовет импедансом. И даже активным не назовет, т.к. понимается о чем идет речь. А вот любители терминологии обычно и любят поспорить о вещах, которые понимают только по книжке.
http://mirsovetov.ru/a/digital-technique/audio-technics/choose-ear-laps.html
http://www.baimusic.ru/novosti/254/
не поленитесь. Об импедансе ни слова, т.к. применительно к аппаратуре, часто используют обычную английскую кальку, а не строгое следование терминологии.
Удачи -
-
Я в своей жизни не один усилитель собрал и не одну пару акустики. Чтоб Вам был понятен уровень - сейчас собираю класс А, в котором всюду Блек Гейты. Я просто не гну пальцы, пытаясь выгородиться своим опытом, а говорю по сути. Вы же, по сути, на вопрос "Что такое импенданс?" сморозили "это полное активное сопротивление". Ну ляпнули, бывает, а теперь не можете просто признать ошибку.
Я далеко не мальчик кстати, не хамите, и просто успокойтесь уже. Удачи. -
Вообще, человек задал в одном предложении два вопроса: "Что такое импенданс и чем отличаются наушники для плееров и компьютеров". У наушников в частном случае импенданс может и примерно равен активному сопротивлению, и может даже в техданных действительно пишут "Impendance" подразумевая "DC resistance". Но Вы ведь не будете спорить, что даже у наушников импенданс будет сильно не равен активному сопротивлению на резонансной частоте? ;)
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 17:16
- ↑
- →
А при чем здесь сопротивление катушки на резонансной частоте?
Если вы имеете ввиду параметры Тиля-Смолла, то никакого отношения к обсуждаемому вопросу это не имеет. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 17:38
- ↑
- →
А при чем он здесь вобще? :))
Отвечая на предыдущее сообщение:
собрать усилитель класса А не показатель. У меня дома их 4 разного формата и назначения, все однотактные в классе А, но это разве важно и говорит об уровне? Важно как это все звучит :)
Можно теперь и к вам вопрос? Вы на слух отличите BlackGate стоит или Mundorf, или же Audio Note? -
-
Блек Гейт в питании отличу от любого электролита (хотя именно Мандорф М-литик не пробовал), а неполярный Блекгейт в фильтре АС от любого пленочника (опять же Мандорфа МКП в том числе).
Мое мнение насчет Блекгейтов такое: в питании они строго в обяз в качестве шунтов к любым крупным банкам. Я ставлю Аэровоксы, Ничиконы и/или Элну Силмик, но даже такие конденсаторы Блекгейты заметно облагораживают, преимущественно на СЧ-ВЧ (я использую Black Gate серии PK, это единственное что сейчас могу достать - слишком дефицитны они стали). Хотя небольшая хорошая полипропиленовая пленка типа Wima FKP в довесок все равно не повредит, даже с Блекгейтами. А вот в фильтры АС Блекгейты под большим вопросом. Я слышал акустику, фильтры которой собраны на неполярных Блекгейтах. Но даже там стояли шунты из фольговой Вимы - автор сказал, что ему так больше понравилось. Сам я не делал фильтров на неполярных Блекгейтов - мне их банально уже не купить, так что прямого сравнения Мандорф-Блекгейт не проводил. В свои нынешние АС я поставил Mundorf RXF и Mundorf Tin foil (не помню точно название серии, на оловянной фольге которые вобщем).
Кондеры Аудионот не пробовал. Я так понимаю, Вы имеете ввиду бумагмасляные для ламповых усилителей? -
-
- swap_create
- 16.03.2011 18:19
- ↑
- →
Это был чисто практический вопрос, не погнуть пальцы ради.
Просто был опыт слепого сравнения БГ и Мандорф. Двое человек не смогли заметить разницы в звучании (однотакт. двухтактники не пришлись по вкусу). В питании тоже стояла Elna + кенотрон. Были сравнения и с конденсаторами другого класса - там все очевидно.
Вот и стало интересно.
Для себя просто решил не тратить таких денег на БГ, лучше эти деньги потратить на кошерный выходные трансы ватт на 400.
В акустике не пробовал, стоят широкополосы.
Спасибо что поделились опытом. -
-
Да не за что, конструктивный разговор всегда полезнее выяснения отношений:)
В связи с тем, что ресурс БГ на земном шаре скоро иссякнет, я и сам думаю о замене. Хочу провести как-нибудь опыт, например шунт в питании из Black Gate PK 10 мкФ х 50 В заменить на хорошую фольговую пленку, тот же оловянный Мандорф с номиналом на 10 мкФ. И предметно отслушать разницу. Не исключаю любые исходы:
- лучше пленка
- разницы не слышно
- лучше БГ
Кстати, какие именно Мандорфы Вы сравнивали и с какими именно БГ в однотакте? Не с целью подстебнуть, но истины ради: Black Gate серии Standart это обычные электролиты, то есть наполненые жидкостью с ионной проводимостью, их действительно можно не отличить на слух от хороших электролитов типа Элны Серафайн/Силмик и уверен, что и Мандорф М-литик. Прикол Блекгейтов именно в других сериях, где наполнитель твердый (типа графитовый вроде?) и обладает неионной проводимостью - это не электролитические конденсаторы. -
-
- swap_create
- 16.03.2011 19:13
- ↑
- →
Сейчас не смогу ответить какие именно БГ были, т.к. сравнивали пару лет назад, а сам их не использую по какой причине, писал выше. Но не стандарт точно.
Сравнивали и переходные Mcap RXF, и электролиты MLytic Audio Grade (сейчас трудятся в одном из усилителей).
В общем, смыла не увидел применять их на обычных лампах, типа 6Н9С, 6L6 и иже с ними (должно же соблюдаться разумное соотношение цена/качество). На 2А3 если собирать, то там можно уже рассматривать дорогие комплектующие, т.к. лампа уже другого полета :)
Я не сторонник изотерики и борьбы за прирост в 0,5% ценой в пол килобкса.
Все должно быть разумно и соотноситься в здравых пропорциях. Наверное максимализм уже прошел и вырисовались границы адекватного применения средств и железок. Хотя и максимализм вещь интересная и азартная. -
-
импедансом и отличаются, во первых строках. По сути, это просто сопротивление: больше импеданс - наушники тише при сигнале равной мощности. У компьютерных импеданс выше, благо источник звука мощнее плеера или мобильника.
Еще, разумеется, отличаются длиной и материалом кабеля. "Компьютерные" наушники комплектуются шнурком не меньше 3 м (на случай tower-корпуса под столом и с аудиовыходами сзади). По материалу: кабель компьютерных ушек с большей вероятностью задубеет на морозе, потому как температуры эксплуатации у него по умолчанию в районе комнатной.
Далее. Наушники для компьютера НЕ БЫВАЮТ "капельками" или "затычками". То есть бывают, но очень редко. -
-
- swap_create
- 15.03.2011 5:57
- ↑
- →
вцелом, понятие "компьютерные" наушники из серии профан-аудио и к адекватному звуку отношение имеют слабое.
Поясню: звуковая плата не что иное ,как интегрированный ЦАП, в большинстве случаев очень низкокачественный. Под них и делаются соответственные наушники, которые маркетологи лихо назвали "компьютерными".
Более целесообразно звук с компьютера получать на внешний ЦАП на хорошем чипе через USB, то есть без вмешательства кодеков софтверных плееров.
А все что вы написали про длину кабеля и затычки:
а) к качественному звуку отношения никакого не имеет
б) затычки кроме некоторых весьма дорогих исключений считать качественными лишено смысла. -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 16:51
- ↑
- →
Но те параметры, что вы привели, к звуку имеют отношения мало. В большей степени, это маркетинговые ходы по продвижению определенных категорий.
А так, по специфике комплектации и конструктива, все верно сказали. -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 5:49
- ↑
- →
я не отношусь к "крутым" аудиофилам никоим разом. Скорее противник подгонки маркетинговых нужд под высокопарные заявления.
Качество кабелей действительно важно. Но до определенного предела. Словом, при слепых тестах, много-килобаксовые кабеля не оправдывают своих цен. Склонен считать это чистым маркетингом и выкачиванием бабла у доверчивых тушканчиков.
Есть определенные разумные требования к качеству самого проводника, оптимальному сечению исходя из мощности и к качеству изоляции и по-хорошему экранировки.
Кстати, всем набившие оскомину цифры, что мол кабель из бескислородной меди - тупой развод. Поясню. Из не бескислородной меди очень трудно изготавливать проволоку (методом волочения, откуда собственно название), поэтому подавляющее большинство кабелей автоматически из бескислородной меди. -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 6:01
- ↑
- →
Подобные тесты много кого забавляют.
Если речь идет об оптическом кабеле, то важно качество опто-волокна (искажения и уменьшение светового потока зависит в первую очередь от этого) + качество оболочки играет определенную роль. Но никто еще не изобрел абсолютно-черного тела, а игра в тысячные доли процента за такие деньги реально смешна.
С силовыми кабелями и так понятно - до вхождения в квартиру, электрический ток бежит про обычному колхозному алюминию, без всякой фильтрации и подобных.
В аналоговом аудио важна чистота кристалла меди от примесей, качество поверхности проводника и оптимальное сечение. Для акустики 100 Ватт нет необходимости применять шланги на 15 квадратов )))) -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 6:15
- ↑
- →
Цифра цифрой, но потери и искажения существуют. Причины чисто физического характера.
Переотражения от стенок самого опто-проводника имеют место быть, рассеивание, преломления и т.д. хотя и незначительны, но в сумме дают уже ощутимую погрешность. Несмотря на развитие технологий и алгоритмов считывания, величина джиттера лазерной головки все еще существует и с ней идет борьба. Если перенести их на опто-кабель, то на малых длинах можно пренебречь при использовании более-менее качественного кабеля, то с увеличением длны проблема становится заметнее.
Думаю, не открою секрета, что весьма важной информацией в звуке являются тихие детали и нюансы звучания. Именно их потери часто вносят ненатуральность звучания особенно живых инструментов.
Применение же алгоритмов вносит свои коррективы, а они не идут на пользу в качественном звуковоспроизведении. Поэтому предпочитается уменьшение влияния цифровой обработки исходного сигнала, стремясь передать его без искажений.
Но повторюсь, кабель средней ценовой категории при длине 1-3 метра с успехом справляется с передачей сигнала. -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 6:26
- ↑
- →
Обыкновенные.
Опто-волокно имеет цилиндрическую форму, стенки которого прекрасно отражают световой поток. Шифрование сигнала здесь ни при чем. На компакт-диске сигнал тоже зашифрован и считывается оптически. Тем не менее, благодаря тому что КД - это тонкий цилиндр, его грани и пропускают световой поток наружу и частично переотражают вглубь. Проведите простой эксперимент: послушайте очень внимательно КД на определенной громкости, выньте КД, закрасьте торец темным маркером, поставьте и прослушайте на той же громкости. Если у вас более-менее качественная система, то заметите и прирост громкости (незначительный, но заметный) и легким обогащением ВЧ акцентов. Никакой мистики здесь нет, обычные переотражения и рассеивание светового потока кодированного и считываемого оптическим способом сигнала.
Вы наверное путаете голую теорию с практикой и измерениями. -
-
Мне все равно не очень понятно.
Возьмем "глупый" плеер, который считывает Питы (их там по 9 в "пачке", не так ли?), проводит простую коррекцию четности, складывает в буфер. Затем оттуда декодируются 16-битные данные СD-DA и идут прямо на DAC. Если диск был плохо выполнен и в нем присутствует джиттер и высокий уровнь bler, то "глупый" плеер будет выдавать все эти "дыры" в виде искажений на выходе. Тут я соглашусь.
Возьмем умный плеер, который считывает всё далеко на перед (например, PC с большим буфером) и по несколько раз, до тех пор пока не считает данные однозначно. Затем этот буфер воспроизводится независимым PCM устройством. Откуда тут возьмутся джиттер и другие искажения оптической природы? -
-
- swap_create
- 15.03.2011 16:24
- ↑
- →
Если вы читаете внимательно, про джиттер я упоминал в считывании оптического диска. Чем "глупее" плеер, тем больше детонация, связанная с качеством изготовления механической части. Джиттер и есть дрожание вызванное резонансными эффектами.
Если у вас все так шелково, слушайте музыку с компа, и будет вам счастье :)
А вот в дебри шифрования мне нет смысла залезать, есть области поважнее цифровой среды в звуковоспроизведении. Хватает понимания принципов работы и знания слабых мест в аналоговом/цифровом тракте. Если решили блеснуть познаниями в области цифроведения, заведите ветку - это же фуршет! :)
А на ваши вопросы, связанные со Звуком, думаю ответил.
И совет: почитайте спец. литературу, где освещаются проблемы высокоточной передачи сигнала различными способами. Обмен пакетами между PC по оптике не совсем то, о чем мы говорим. Вы не одмин случано? -
-
Я тоже не претендую на глубину познаний цифрового звука. Поэтому и как раз и хотел развеять сомнения.
Из того что мне ясно сегодня следует, что если уровень искажений сигнала несущей среды (оптика, кабель, эфир) в находится в допустимых пределах (=не влечет не корректируемых цифровых ошибок) и квантование данных по времени выправляется за счет буферизации, то никаких искажений передаваемой информации (=звука) не будет.
И нет, я не одмин, я PhD., и посему такой дотошный :) -
-
- swap_create
- 15.03.2011 21:55
- ↑
- →
PhD мне ни о чем не говорит :) уж извините темного, гуглить влом.
У любой оптики существуют потери, отсюда и все ноги. Как вы думаете, почему тогда существуют транспорты (приводы оптических исков) весьма неприличной стоимости? При всех чудесах квантования, буферизации и т.д. Потери малы, но становятся уловимыми при воспроизведении форматов высокого разрешения. Не буду говорить как к ним отношусь и почему, скажу лишь - предпочитаю старый добрый винил и бобинники.
К примеру, высококлассные CD аппараты стараются делать с минимальной буферизацией, кодированием. Именно для того, чтобы не потерять высоко ценимые детали звучания, выражающиеся в едва уловимых всплесках, но дающих живость звуковой картины. При большинстве алгоритмов обработки, тихие моменты либо отбрасываются, либо считаются помехами (наводки и в оптической среде существуют).
Да и оптоволокно бывает разного качества и назначения.
Но повторюсь, гонка за качеством оправданна до определенного разумного предела. Выше которого, прирост в доли процента исчисляется сотнями долларов цены. -
-
По-моему, там вся задрочка в отсутствии избыточного кодирования и жёстком риалтайме. Нет возможности проверить, правильно ли дошёл бит, а если даже и неправильно дошёл -- переспросить всё равно нельзя. Тут принципиальная разница с оптикой в сетях данных. Синхронизация потока на двух разных компах в интернете не гарантируется, а вот две разные колонки, независимо подключённые по оптике, таки должны давать синхронно свой звук.
-
О.. А вот это уже похоже на правду ;) Т.е, получается, им просто нельзя буферизировать ничего.
А я то-раньше думал что у них существует протокол обмена, пакеты, и.т.д. Тогда возникает вопрос - зачем там нужны были биты, если можно было PWM модуляцию использовать? Ведь в оптическом кабеле "эхо" световых волн очень короткое, и можно было бы давольно точно и помехоустойчиво всё воспроизводить по фронтам сигнала. Ну это так, полет фантазий... -
-
- swap_create
- 15.03.2011 6:21
- ↑
- →
Если вы понимаете под убийственно-охуенным напор и взламывание препонки, послушайте AKG P-27 (если память не изменяет, так пишется).
Если же оценивать бас по его натуральности и динамике, микродинамике, то порты-про нервно покуривают на обочине. Но соглашусь, подобные "уши" встают в другие деньги.
Плаги никакие вобще не использую как класс (здоровье мне еще нужно), поэтому про the plug ничего сказать не могу.
И опять же важно, с чем вы их слушаете.
У Sennheiser много очень басовитых, но с более правильной охуенностью баса модели. -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 6:55
- ↑
- →
дело не только в глохнешь.
Для барабанной перепонки очень вредно повышенное давление. Затычки или плаги создают именно его. Плюс узконаправленные высокочастотные колебания отрицательно сказываются не только на слух, но и на состояние головного мозга. В болевых ощущениях может определенное время не сказываться, но в дальнейшем скажется и внутричерепным давлением и другими прелестями.
Есть и другой момент. Во внутреннем ухе есть чувствительные образования как микро-волоски, отвечающие за восприятие определенного спектра высоких частот. Они быстрее изнашиваются и отмирают. С возрастом чувствительность к высокочастотному звуку падает сама собой. Зачем ускорять многократно этот процесс? -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 7:10
- ↑
- →
извините, может чего-то не понимаю: для какой цели могут понадобиться незаметные наушники?
С внешним шумом можно бороться использованием наушников с активным шумо-подавлением (стоят несколько дороже и не всегда хорошо влияют на качество звука), наушниками с хорошими амбюшурами и с хорошим прижимом.
А плаги есть плаги - выбирается либо компактность либо все остальное )))) -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 18:22
- ↑
- →
Приношу извинения, запамятовал, AKG K27P и К26Р. Но есть свои недостатки в конструкции (требуют бережного обращения).
Вобще, AKG очень часто ударные в плане баса. Не скажу чтобы корректного баса, но мозг проветривает на ура :)) Послушайте у них же К430. Требовательны к источнику, но совсем ровный тональный баланс, но при хорошем плеере бас лупит наотмашь.
450-е тоже басовые дробилки. АКГ вобще любит задорный бас. Но что называется "правильного" звука от них, как и от порты-про ждать не стоит. Убийственно-охуенный бас - да. Остальное извините.
но все это в компактных накладных ушах. Если залезть в категорию чуть повыше, там раздолья больше и с басом и с правильностью тонального баланса.
Bose TriPort замечательные уши. Но лучше сразу заменить кабель для пользования на улице.
M-Audio Studiophile Q40 - больше подходят для электронной и танцевальной музыки
Monster Beats Solo CT - при разработке участвовал кто-то из знаменитых рэперов, поэтому бас "невъебенен" с остальным немного хуже.
MB Quart (они же German Maestro) QP450Pro
GermanMAESTRO GMP 8.300 - есть некоторые неудобства, как плата за хорошую шумоизоляцию.
У Сенхайзер полно моделей с хорошим басом и ровным звуком. Но убойности (читай кривизны АЧХ на низких частотах) нет.
Выбор за вами. -
-
-
- kinokruzhok1
- 15.03.2011 6:54
- ↑
- →
Посоветуйте, пожалуйста, схему лампового усилителя для наушников. Так что бы от низкоомных можно было раскачивать. И какие доступные конденсаторы, всетаки, любят лампы?
-
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 7:07
- ↑
- →
пишите на swap8 собака яндекс ру. В данном формате сложно дать схему с описанием.
Лампы любят конденсаторы с низким током утечки, термостабильные, с низким собственным шумом. Из наиболее доступных неплохи (относительно) конденсаторы серии К-72 из не электролитов. А вобще, МБГО, МБГЧ несмотря на свои габариты с лампами замечательно звучат. И опять же, вас интересует однотактный или двухтактный (пуш-пул)?
В изготовлении пуш-пул проще, особенно выходной трансформатор. Менее критичен к элементной базе. Но также немного геморройнее в настройке.
Предпочитаю однотактники.
Следующий момент по конденсаторам: в схеме ламповика есть электролиты и не электролиты. И назначение у них разное и степень влияния на звук.
Всякие блэк-гейты с учетом цен на них в не очень дорогих системах не оправдывают вложения. Если брать по производителям, то Elna серии Серафим очень даже гуд (и ругих серий достаточно хорошие), Sanyo делает неплохие, недорогие от Mundorf хороши, Nichicon. Главное не брать откровенный хлам и рекламируемый везде Jamicon. На деле очень нестабильные и очень часто ток утечки сразу не выявляется, но потом заметен по-полной. -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 16:15
- ↑
- →
Слушаяю. Iriver P7, файлы во FLAC, реже mp3 320 kbps. Наушники Sennheiswr HD 497, Koss Pro3AA Titanium, реже audio-techniсa ATH-EM700.
Но в скором времени планирую перейти на Tascam DR-07, DR-07, т.к. Iriver уже маловато. -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 16:49
- ↑
- →
Mackie менее "сухой", почетче бас, чем у Ямахи. Тем более указанная ямаха из околокомпьютерного мира домашней звукозаписи. Поэтому отчислять ее к референсам странновато.
В указанном ценовом диапазоне выбор сложнее.
Из 8" хороши: TASCAM VL-A8, KRK VXT8, Tannoy reveal, Dynaudio изумительные мониторы, но цена к сожалению высоковата.
А в целом, в указанной ценовой категории берите с максимальной чувствительностью и с диффузорами по возможности без керамики и металлизации. Характер звучания у подобных мониторов схож и все лечится эквализацей и демпфированием помещения. -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 19:35
- ↑
- →
По встраиваемым мониторам и встраиваемой акустике вцелом, могу сказать одно: законы физики и особенно раздела колебательной механики и акустики никто не отменял.
Полноценного звука из урезанного объемом акустического оформления получить практически невозможно. Поэтому встраиваемая акустика годится для "урашенного" звука, который воспринимается вроде бы красиво. Монитор же инструмент чисто аналитический и украшательства здесь неуместны.
Если нужны пояснения, то они весьма просты:
для эффективного воспроизведения звуковых колебаний, необходимо соблюсти ряд предпосылок. Мембрана диффузора должна стремиться по жесткости к максимуму и по весу к минимуму, задняя поверхность мембраны должна быть нагружена на бесконечный объем.
Уже тут заметно полное несовпадение с приближенными идеальными условиями. Вот тут и начинается свистопляска с добротностью динамика и эквивалентным объемом.
Обмануть динамик якобы бесконечным объемом сзади можно, но это тут же скажется на импульсных характеристиках. А так как объем встраиваемой акустики весьма мал, то становится очевидным, что применяются технические ухищрения не идущие на пользу звучанию.
Можно конечно увеличить добротность для уменьшения требуемого объема, но это приведет к ухудшению отклика динамика и про микродинамику можно забыть.
Есть много других факторов связанных с акустическим оформлением встраиваемой акустики, но в любом случае это перестает быть инструментом измерений и контроля качества звука. Хотя лупить будет высокодобротный динамик только в путь. -
-
-
- kherrycoke
- 15.03.2011 20:10
- ↑
- →
Всё логично и понятно, но это не отменяет надобности в динамиках маленького объёма для меня лично и предпочтительности встроенных решений. Просто хотелось остаться в рамках профессиональной акустики. Я понимаю, что это не совсем правильный путь, но всё же путь. У Genelec, кстати, тоже есть встроенная акустика, правда в домашней серии. У кого ещё что-то такое есть?
Мне вообще для домашнего 5.1. Просто мне нравится звук проф. техники. Фактически у меня стоит выбор между проф. встройкой, потребительской встройкой, либо тоненькие маленькие невстраиваемые колонки (типа FPM серии B&W). -
-
-
- swap_create
- 15.03.2011 20:22
- ↑
- →
Если о встройке с аналитическими наклонностями, то у B&W есть встройка, LCR7 например, CWM652, CWM664 или СЦЬ 7,5
Опять же у Dynaudio (но цены потолще).
Elac IW 1230
Их на самом деле много. Просто более глубоко это направление не знаю, причину описал выше.
Но тут важно определиться, что больше греет душу, близкий к мониторному звук, или же просто осознание факта, что это из области про?
т.к. выше 10-15 тысяч за штуку встраиваемой акустики весьма близки и по характеру и по физическим параметрам к недорогим мониторам студийным. В слепом тесте на среднем тракте врядли услышите разницу. -
-
Спасибо за подсказки,
Таскам - интересный вариант. У меня было худшее мнение о KRK VXT8.
Меня удивляет такая полярная критика ямях - у нас их часто ругают, а буржуи хвалят почти повсеместно мол, бери HS80 и не парься.
То что в этом классе цен все звучат одинаково паршиво наверное не секрет, поэтому сверх честного звука я не жду. Просто не хочется попадать на откровенное говно.
Спасибо еще раз. -
-
- swap_create
- 15.03.2011 21:44
- ↑
- →
KRK на самом деле достаточно хороши. Вопрос лишь в том, что стоит перед мониторами (остальной тракт) и любят они задемпфированные помещения. В любой инсталляции важен фактор правильного размещения и свойств помещения. Это и только это оказывает наибольшее влияние при всех остальных более-менее равных показателях.
Ну, ямахи я не ругал, а лишь указал на специфику. Не уверен на все 100, но мне кажется что такая полярность связана с тем, что западный пользователь намного динамичнее меняет парк аппаратуры (апгрейды, смены комплектов и т.д.), да и сам рынок развивался намного быстрее российского. И у нашего пользователя еще живет память о всех там S-90, кливерах и т.д., дающих более мясной, землистый звук, но и обладающие при этом бОльшим объемом. Западный же рядовой пользователь давно приучен к синтетическому и рафинированному звуку, мало напоминающий живое звучание. К так называемому коммерческому звуку. И другой момент, связанный с ямахами, скорее всего обусловлен более хорошими импульсными характеристиками.
А не попасть на откровенное говно весьма просто: чувствительность (чем выше, тем лучше), перегрузочная способность, вес (косвенный фактор, но чаще свидетельствует о хорошем демпфировании и отсутствии резонансов), полная добротность динамиков (зависит от типа акустического оформления) и элементная база усилителя. И не надо гнаться за нижней граничной частотой. 40-45 Герц достаточно, более низкая частота в среднем сегменте может говорить о "хитростях" измерения нижней частоты либо ухищрениях по настройке порта фазоинвертора, что весьма не гуд. Все остальное - вопрос умелого согласования и инсталляции. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 0:34
- ↑
- →
к сожалению ремонтом аппаратуры не занимаюсь и тем более гарантийным.
-
-
-
- vasya_spb2000
- 16.03.2011 0:29
- ↑
- →
Хочу более или менее хороший звук на компе. Бюджет до 15к. Посоветуйте какую-нибудь внешнию звуковуху и наушники? Сейчас стоит Audigy SE и pioneer se-m390, басс недостаточно глубокий, хочу слышать все малейшие оттенки+наушники жутко неудобные.
-
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 0:57
- ↑
- →
Если брать простейшие варианты, дающие реальное представление о возможности получения совершенно другого качества звука, то:
ламповый - Laconic Launchbox
в природе также существует ЦАП Goldsmith, по стоимости и где купить не сориентирую, но знаю что в нем применен один из лучших чипов от Burr Brown, а стоит какие-то смешные копейки.
Musical Fidelity V-DAC, но питание лучше сразу другое, штатное не очень.
Остальные варианты с внешним ЦАПом будут намного дороже. Сугубо компьютерные внешние звуковые платы даже рассматривать не имеет смысла. Прирост качества будет, но по сравнению с полноценными ЦАПами - ни о чем.
По наушникам: их цена входит в указанный бюджет?
Какую музыку и как слушаете? какие приоритеты в спектре (бас, серединка, ВЧ)? -
-
-
- vasya_spb2000
- 16.03.2011 1:45
- ↑
- →
Цена с наушниками. Слушаю в основном хард рок в стиле Deep purple, где много гитарных запилов. Иногда слушаю современную музыку, где очень сильные бассы и мне не хватает качественной аппаратуры, чтобы их услышать. Особой громкости не требуется,достаточно того, что есть сейчас.
-
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 2:20
- ↑
- →
При указанном бюджете, названные цапы остаются в силе (Laconic при небольших уровнях громкости), из ушек для энергетичных стилей, Koss, AKG с обилием баса, но не особо ровным тоном.
Fostex T-7 хотя немного и тяготеет к мониторному звуку, но при его цене - очень неплохие и "ровные" ушки.
Либо Sennheiser среднего ценового диапазона. Улетного баса не получите, но вполне аккуратный собранный звук. -
-
-
- vasya_spb2000
- 16.03.2011 3:49
- ↑
- →
Laconic Launchbox в качестве входного сигнала использует стандартный выход звуковухи, как тогда получается из изначально плохого сигнала хороший звук? Lunch Box T-DAC по другому приципу работает? сорри за нубские вопросы
-
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 4:12
- ↑
- →
Нет, Laconic T-DAC не использует выход звуковой карты, как и любой внешний ЦАП (есть ланчбокс просто усилитель для наушников, а не внешний цап). В T-DAC берется необработанный цифровой поток через USB кабель. А уже в самом ЦАПе стоит чип (в данном случае Burr Brown),который и отвечает за обработку поступившего сигнала. На выходе уже ламповый каскад. Поэтому со звуковой картой внешний ЦАП никак не связан и создан как раз для того, чтобы обойтись без нее. Он сам является своеобразной внешней картой.
-
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 6:19
- ↑
- →
Этот просто усилитель для наушников. В нем ЦАП отсутствует.
http://laconiclab.ru/lunch_box_t-dac.html вот этот имелся ввиду -
-
-
- major_0bvious
- 16.03.2011 4:08
- ↑
- →
Что будет, если запитать накал от нормального стабилизированного, но импульсного источника питания? На 1.5-3 кГц будет что-то слышно? Или накал все стерпит?
-
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 4:38
- ↑
- →
Что будет? Будет запитываться накал :))) Схем на импульсных БП множество и удачно используются. При грамотной экранировке БП и если хотя бы свить сигнальные провода ( в идеале и их конечно экранировать), но чаще, при грамотной разводке питания фон не прослушивается.
А почему накал должен не стерпеть? Даже рекомендуется многие лампы запитывать постоянкой. -
-
-
- major_0bvious
- 16.03.2011 22:12
- ↑
- →
Я думаю, будут ли слышны уху высокочастотные составляющие. БП хоть и стабилизированный, но все же импульсный, при этом частота преобразования лежит как раз в диапазоне, которых человеческое ухо слышит.
-
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 22:27
- ↑
- →
при должной экранировке и разводке все будет нормально.
Частота бытовой сети тоже находится в зоне слышимости, но при соблюдении технологии и расположения элементов он не прослушивается при использовании обычных БП.
Примеров успешного применения ИБП в ламповой технике множество. Врядли бы их использовали при плохом результате. Хотя не вижу смысла применять ИБП, кроме как отсутствие крупногабаритного трансформатора. -
-
-
- major_0bvious
- 16.03.2011 22:33
- ↑
- →
Потому что кто-то по какой-то причине придумал что у ламп 12ах7 должно быть питание накала 12.6/6.3 В при последовательном/параллельном включении. Трансформаторов (по крайней мере стандартных) таких нет. Если брать 220/12, то после выпрямления получается примерно 11.5 В, а этого мало. Явно виден недокал. Нити еле розовые в темноте. Единственное решение - импульсные БП с напряжением которых на выходе можно поиграть.
-
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 22:51
- ↑
- →
Понятно теперь.
Можно использовать 2 отдельных транса. В идеале конечно мотать самому.
Исторически сложилось, что даже без подобных проблем пользуются 2 отдельных транса.
Думаю беспокоиться не стоит. Просто сделать все качественно -
-
-
- https://profiles.google.com/ivan.miskevich
- 16.03.2011 4:53
- ↑
- →
Подскажите, если брать за основу домашней системы вот такой вот проигрыватель Music Hall
MMF 2.2 Turntable http://www.spearitsound.com/Music_Hall/mmf22.asp, что из собственно звука (колонки, усилитель) к нему посоветовали бы, чтобы соответствовало по параметрам, цене и здравому смыслу? Живем в квартире, слушаем джаз, пианино. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 7:02
- ↑
- →
К аналоговому источнику логичнее советовать и аналоговый усилитель.
Но в наших перевернутых с ног на голову реалях, это встанет в почти неприличные деньги. Оптимально обратиться к уважаемому самодельщику. Для многих такой подход неприемлем, т.к. считают это несерьезным. Но конечно же это заблуждение.
Причина проста. Однотактных усилителей практически нет в продаже, либо стоят неразумных денег. Но большинство людей, имеющих возможность сравнить SE и push-pull, отдают предпочтение именно однотактному выходу. Тем более вы слушаете весьма деликатную и богатую нюансами музыку.
Либо посмотреть наших производителей, например musicangel.ru
Ну и конечно ламповый же фонокорректор.
Акустику бы посоветовал в идеале широкополосную либо рупорную. Но такие системы также редки. Как выход, прислушайтесь к Dali Concept 6; KEF C5, iQ50, iQ70; Wharfedale Diamond 9.6, 10.6; Mission 34-е; Klipsch RF52 и выше.
Можно поинтересоваться, чем привлек ваше внимание данный проигрыватель? или по какому критерию выбрали? -
-
Привет.
Подскажи, пожалуйста о выборе «аудио-интерфейса» для записи демо-треков на ноут. Я остановился на Tascam US800. Вопрос — если я запишу через него дорогу, потом я смогу прослушать это через него же? То есть, он работает как звуковая карта в обычном понимании? Или мне придется слушать это через хуевую встроенную c AC97 кодеком?
Вопрос номер 2: стоит ли париться по поводу разрешения? Скажем, писать альбом в 96/24 можно, или лучше разориться на 192/24? Слышал что это не очень разумно. -
-
- swap_create
- 16.03.2011 6:16
- ↑
- →
К сожалению звукозаписью и обработкой не занимаюсь и не смогу вам компетентно ответить.
Это конечно относится к звуковой аппаратуре, но специфика не моя. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 20:40
- ↑
- →
Если говорить о здравом подходе и покупка б/у аппарата в идеальном состоянии не пугает, то порекомендовал бы покупку б/у проигрывателя за пределами России (e-bay к примеру). И по деньгам выйдет дешевле и можно взять аппарат достаточно высокого класса за приемлемые деньги.
Большинство новодельных Про-джектов, Реги в среднем ценовом диапазоне представляют малую ценность. Если только Thorens 295 MK IV, Dual CS 505, 455
Это не значит, что модели идеальные, но вполне оправдывают вложения.
Если рассматривать покупку б/у в отличном состоянии, то тут простора больше:
Thorens 150, Dual 601 и выше, вполне можно взять Linn Sondek LP12 в отличной комплектации, CEC 930, Roksan Xerxes вполне можно приобрести за скромные деньги. Правда лучше брать на британском либо германском отделениях, пересылка дешевле чем из штатов.
А запредельно дорогое чаще всего ни к чему. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 21:04
- ↑
- →
Т.к. у вас усилитель ламповый и чувствительность акустики хорошая, то лучше конечно обзавестись ламповым фонокорректором.
Да, конечно, нужен картридж с иглой. Но чаще всего буржуи продают аппараты с картриджами, поэтому на первое время будет на чем слушать. Потом конечно лучше приобрести головку по вкусу. Здесь тоже излишние вложения в картридж не всегда уместны. Лучше брать так называемые "звонкие" головы. Они обычно обладают большей чувствительностью. И конечно обратить внимание на разделение каналов.
Из недорогих звонких посмотрите Grado. -
-
Вот, нашел! Они еще и без тонарма половина продает )))
Некоторые с тонармом - например, ITTOK LVII TONEARM.
Некоторые (о, щедрость!) еще и блок питания дают, причем закладывается ощущение, что у остальных комплект вообще без него. Ох (
А по картриджам - как определить, что звонкое? Или может быть, посоветуете какую-нибудь модель - я бы ее и искал?
Получается, саму "доску"-проигрыватель намного легче подобрать, нежели остальное (линнов полно, всего остального очень мало на ебее, кстати). -
-
- swap_create
- 16.03.2011 21:39
- ↑
- →
Да, с Линнами и Роксан из распространенных есть тенденция продавать их по частям.
Вот к примеру http://cgi.ebay.com/Linn-Sondek-LP12-Turntable-/130496830549?pt=AU_Electronics_ Home_Audio_Turntables&hash=item1e62379c55
как говорится plug&play
Просто есть аппараты с выносным блоком питания, либо встроенным, с встроенным фонокорректорами или без них. Более качественными в плане звука являются без фонокорректоров.
Поищите торенсы. Они выглядят несколько старомодно, но по качеству механики и звука могут дать форы многим новым аппаратам.
Залез на е-бэй, торенсов много, дуалы в наличии.
http://cgi.ebay.com/Dual-CS-5000-Turntable-w-wood-base-Great-Condition-/3103040 44452?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item483f8ff5a4 из кварцевых неплохой.
Если говорить о картриджах, то если тонарм легкий, то нет особой нужды применять "звонкий" картридж, это более актуально на тяжелых тонармах.
Grado prestige Black 1 к примеру весьма чувствительная головка с хорошим разделением каналов. -
-
Спасибо большое!
http://cgi.ebay.com/Linn-Sondek-LP12-Turntable-/130496830549?pt=AU_Electronics_ Home_Audio_Turntables&hash=item1e62379c55
тут и правда удобно для новичка в виниле )
я б взял как раз - но там не очень понятно, фонокорректор и блок питания встроенные? Или их еще искать?
Если искать - то ламповый фонокорректор - какой выбрать? -
-
- swap_create
- 16.03.2011 22:03
- ↑
- →
по поводу питания. раз не указано отдельно, то по сути идет в комплекте. Но это всегда можно уточнить у продавца. Вобще же LP12 с внешним БП.
Проигрыватели более-менее высокого класса как правило без фонокорректоров.
Pro-Ject Tube Box 2, Pro-Ject Tube Box SE/ Из недорогих к сожалению выбор ограничен.
Либо пишите в личку, есть практика изготовления на заказ. -
-
А что Вы скажете про Audio Note? Случайно нашел:
http://cgi.ebay.com/AUDIO-NOTE-TT2-ARM-2-IQ3-Turntable-mint-/190500272131?pt=L H_DefaultDomain_0&hash=item2c5ab37803
- мне кажется, или недорого? Судя по ценникам на их продукцию (обычно конским!). При этом сам бренд аудиофилы почти боготворят ))) -
-
- swap_create
- 16.03.2011 22:05
- ↑
- →
то есть 2500 зелени для вас приемлемая цена?
У аудио-нот боготворят в основном усилители, Онгаку в том числе. Про конкретный аппарат сказать ничего не могу сказать, не приходилось иметь дело. Но если хороши усилители, не значит что и проигрыватели будут столь же великолепны. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 22:37
- ↑
- →
Если 2500 нормально, можете смело смотреть почти что угодно :))) на откровенное фуфло врядли нарветесь.
В таком случае лучше подвложиться в акустику, отдача в связке Вертушка в районе 500-700+фонокорректор+ламповый усил с акустикой с большими драйверами и высокой чувствительностью, на мой взгляд дадут большую отдачу, чем 2500 за вертак + примерно столько же за весь остальной тракт. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 23:26
- ↑
- →
как же не написал?
Pro-Ject Tube Box 2, Pro-Ject Tube Box SE/ Из недорогих к сожалению выбор ограничен
полный текст несколько комментариев выше.
Я давненько не отслеживаю цены на аппаратуру, потому что транзисторная техника не интересует, да и акустика покупная тоже :), сказал навскидку, исходя из цены вашего ламповика. -
-
-
- swap_create
- 17.03.2011 0:20
- ↑
- →
C самим магнепаном не сталкивался, но если вы имеете ввиду электростатическую, то да, из-за некоторых особенностей, не способна воспроизводить бас ниже 100 Гц (если не ошибаюсь). Но для устранения этого недостатка обычно они изготавливаются с басовой секцией в основании.
Но в этой области мало опыта, доводилось слушать лишь пару-тройку образцов.
Что касается звука - там все в порядке :)). Но и цены на них тоже другого порядка.
И при этом надо учитывать, что их нельзя ставить близко к стене, в идеале пару метров от стены и не в углах. -
-
Еще вопрос по проигрывателю, если можно )))
http://www.avcafe.ru/michellengineering_gyrodek_standart.html
вот такая красота - это только красота, или оно еще и играет хорошо? -
-
- swap_create
- 18.03.2011 16:49
- ↑
- →
конкретно про этот аппарат ничего сказать не могу.
Как правило, подобные аппараты выглядят красиво, играют хорошо, стоят дорого. Но есть одно но: качество звучания несоизмеримо со стоимостью. То есть аппараты со звучанием такого же уровня, существуют в более дешевом секторе и с более скромной внешностью. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 17:26
- ↑
- →
откуда такие поспешные выводы?
В любом цифроплеере есть блок, который обрабатывает и декодирует сжатый цифровой сигнал в аналоговый. Другими словами ЦАП - вот его то качество в большей степени влияет на качество звучания.
На рынке достаточно плееров меньшей цены с более привлекательными музыкальным способностями.
Поэтому, не все плееры синтетика. -
-
-
- swap_create
- 16.03.2011 18:06
- ↑
- →
такой звук еще иногда называют коммерческим, неестественным по отношению к живому звучанию. Его отличает неестественный подъем в области баса и средних частот. Для электронных направлений музыки может и сгодится, а вот при прослушивании записей с участием живых инструментов, вокала, ярко выражается их неестественное звучание.
Если грубо проиллюстрировать, то это как скушать котлету из натурального мяса, домашнего приготовления или купить в магазине замороженную с соей, разогреть в микроволновке и съесть. Желудок насытился, а осадочек то остался :)))
Не поэт, мог не совсем верно проиллюстрировать, но где-то близко. -
-
-
- swap_create
- 18.03.2011 17:02
- ↑
- →
d2 не слышал, слышал d2+
Не сказал бы что отвратительно, но слишком на любителя.
Опять же, цена настолько мала, что в соотношении цена/качество вполне себе плеер.
Но без ВЕЕ (так по-моему там называется улучшайзер звука?) слушать сложновато. Поп-музыка, легкая электроника, техно - наверное основной репертуар. -
-
-
- swap_create
- 22.03.2011 1:22
- ↑
- →
Я не знаю кем это считается.
Сразу оговорюсь, весь модельный ряд я естественно не отслушивал, но если сравнивать с аппаратами сравнимыми с Яблоками и т.д., то конечно по некоторым параметрам Cowon будет смотреться и слушаться более выгодно.
Если же говорить о качестве аудиотракта с точки зрения близости к стационарным аппаратам, то картина будет намного печальнее.
К сожалению, большинство портативных плееров выпускаемых массово очень далеки от хорошего звука.
Что слушать? По мне, так Iriver P7 довольно таки неплох. У Sony есть неплохие экземпляры. Но и это не лучшие варианты.
Выходом вижу использование профессиональных рекордеров портативных: Korg, Tascam, Marantz, Edirol...
Но конечно же, уровень цен будет совсем другим. -
-
Поздновато ветку как-то нашел, но может ответите. У меня колонки Acoustic Energy Aegis EVO 3, усилитель Cambridge Audio azur 340A, все это подключено к компу через Asus Xonar Essense ST. Что из этого, на ваш взгляд, приличные вещи, а что - нет? Интересно в том плане, если вдруг захочу улучшать систему - на что обратить внимание в первую очередь, ну и акустику+усилитель брал, так как когда брал пару лет назад продавец в магазине посоветовал, отзывы почитал неплохие, ну и теперь вот появилась возможность спросить обманул ли продавец или добросовестный был :))
И про asus xonar интересно — вы тут уже кому-то писали, что комп. звуковые карты это все грубо говоря хрень. Про асус однако читал кучу всяких восторженных статей/обзоров/отзывов. Все врут или нет? :) -
-
- swap_create
- 27.04.2011 19:24
- ↑
- →
Акустика и усилитель вполне приличные. Опять же, в оценке качества звучания очень важно что хочет услышать и слушать пользователь. Для прослушивания "плотной" или драйвовой музыки будет отлично, если же говорить о джазе, классике и других направлений, где акцент делается на живых инструментах, может не хватать нюансов и близости к естественному звучанию. Но вцелом, замечательные компоненты.
Про Асус Ксонар конкретного ничего сказать не могу, лично не слушал. Судя по наличию ЦАП 1792 от Texas Instruments (Burr-Brown) и обвязке, звучать должно неплохо.
Но немного скептически отношусь к идее хорошего качества от встраиваемой карты и уж тем более при прослушивании сжатых форматов.
На мой взгляд предпочтительнее использование внешних ЦАПов. Смысл такого предпочтения прост - наличие собственного стабилизированного питания, отсутствие наводок от работы самого компьютера, лучшая экранировка и получение через USB нетронутого аудиопотока, минуя все внутренние алгоритмы, используемые в PC.
А по поводу врут или нет - если человек не слушал внешнюю карту, либо сравнить не с чем (чаще бывает и так, что кому-то хватает синтетического рафинированного звука), то конечно же не врут. Все зависит с чем сравнивать. Судя по заявленным параметрам Ксонара, они просто космические... а вот как они измерялись и при каких условиях, сложно сказать. И опять же, если вы сравнивали с другими хорошими аппаратами и вам ваш звук нравится, то не все ли равно, врут люди или нет? ;)
Сходите просто куда-нибудь, где есть возможность послушать внешний цап и хорошую звуковую карту и сделайте выводы для себя :)) -
-
-
- totsamiyshigaev
- 20.07.2011 3:57
- ↑
- →
Когда-то спаял себе ламповый стерео. Теперь хочу сделать семиканальный, плюс акустику. Я не теоретик и не разраб: не смогу сам нарисовать схему. Но хороший сборщик и дружу с деревом. Тянуть звук буду, как с компа, так и с остального — винил, сиди, дат... Интерес у меня делится на два вопроса, тупиковых для меня на данный момент.
1. Не могу найти схемку под свои надобности. Каким путём пойти лучше всего? Если продолжить поиски, то где? Если не там искал, то где лежит? Или сразу идти к электронщику, чтобы рисовал мне с нуля?
2. Я вообще не в теме возможностей звуковых карт в компах. Но очень хочу обойти их преобразователи, особенно при передаче многоканального звука, ради сохранения оригинала. Как по уму вывести звук с многоканальных форматов напрямую в усилок? -
-
-
- swap_create
- 24.07.2011 7:59
- ↑
- →
Т.к. звук будет тянуться и с компа в том числе, то советую присмотреться к внешним ЦАПам на чипах PCM BurrBrown (Texas Instruments). Если есть опыт держания паяльника в руках и отсутствие страха перед СМД компонентами, то найти даташит на доступный по бюджету чип не составит труда. А по звуковым характеристикам и минимальным затратам переплюнет многие дорогие аппараты (в зависимости от чипа конечно).
С винила - нужен нормальный фонокорректор с согласованным входным сопротивлением (относительно используемой иглы).
В общих чертах, для качественной поддержки всех перечисленных источников, простым делителем и несколькими входами не отделаетесь. посему, это весьма серьезный и многозадачный проект.
Схем на самом деле много, главное понимать что конкретно вы хотите и для какой музыки. Универсально и хорошо не бывает к сожалению. Иначе бы выпускалась одна совершенная модель :)))))
И семиканал на лампе.... простите за прямолинейность, но звучит немного чудовищно. Тем более если будет в однотакте. Габариты и вес даже боюсь себе представить. И главный вопрос: зачем? (для ориентира, у меня стоит 3 Вт усилитель однотактный весом почти 27 кг). Немного не для того и не о том ламповая техника и семиканальный звук. При правильно сконструированных колонках и соотвественно правильно расставленных, объем получается такой, что с закрытыми глазами не всегда удается четко локализовать акустику. Прекрасно понимаю желание иметь ламповые тыл и фронт. Это все реализуемо, но повторюсь, не так просто.
Для того чтобы сделать 7-канальный усилитель, достаточно найти удовлетворяющую вас по параметрам схему и продублировать 7 раз и сделать эти каналы близкие к идентичности. Что без большого опыта настройки весьма проблематично. Да и по габаритам один блок питания на 7 каналов чего будет стоить ))).
Затем, для того чтобы одновременно регулировать уровень выходной мощности, вам понадобится 7 канальный потенциометр (кроме DACT в более-менее бюджетном варианте не встречал на нашем рынке) который стоит весьма недурственно, порядка 23 тысяч.
Вкратце, вам понадобится разработать:
- блок питания для 7 отдельных усилителей,
- 7 выходных трансформаторов, намотанных под определенные лампы,
- 8-канальный потенциометр (7-канальных не встречал)
- ЦАП с хорошей экранировкой, если он будет встроенным в усилитель
- фонокорректор тоже желательно ламповый при таком раскладе и тоже с бешенной экранировкой если это будет частью усилителя
- сделать либо 7 идентичных акустических систем, либо рассчитать разнотипную акустику и согласовать по чувствительности и мощности
Абсолютно ничем не хочу вас задеть, но хватит ли знаний и терпения с мастерством воплотить лишь эти поверхностные вопросы? О нюансах не веду речи вовсе.
По вопросам звуковых карточек не специалист и поклонник стерео, без многоканальных мультибумцев. Поэтому подсказать с прямой перекачкой многоканального звука без потерь не смогу.
Если же мечта тверже сомнений, пишите, чем смогу помогу.
ЗЫ: судя по картинкам в вашем журнале, то был двухтактник? Двухтактник будет менее габаритен, но и звук другой, нежели однотакт. Сложную вы задачу себе поставили, но воодушевляющую. -
-
-
- totsamiyshigaev
- 24.07.2011 11:09
- ↑
- →
Ну круто. Теперь ещё больше захотел! Сильно благодарю за ответ и отправляюсь обдумывать)
-
