Мартовский фуршет
-
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 21:18
- ↑
- →
Странное сравнение. Пища нам необходима для жизнедеятельности, мы всегда будем хотеть есть. А вот без марихуанны еще никто не умер. Что касается зависимости, то это не просто «хочется». Когда влечение к наркотику начинает управлять жизнью больного — это и есть зависмость.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 2:46
- ↑
- →
Может вкусняшки меняют сознание, способны вызвать бредовые психозы или слабоумие?
-
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 3:39
- ↑
- →
Зависимость это болезнь, при которой невозможно отказаться от наркотика. Если у человека возникнет состояние, при котором, он будет одержимо поглощать сладости, в то время как будут разрушаться все его сферы жизни и здоровье, то тогда это будет зависимость от вкусняшек. Ко мне в наркологию такие не попадали.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 3:45
- ↑
- →
ОК. Приведите пример человека, который из-за сладостей потерял работу, пожалуйста?
-
-
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 22:31
- ↑
- →
Хитрый пример, но в данном случае это не зависимость от сладостей, а проф. вредность:)
-
-
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 21:47
- ↑
- →
Потому что это наркотик. Вы хотите привести какие-то доводы за легализацию? Я готов подискутировать:)
-
-
- есть же легальные наркотики
- я не хочу бухать, хочу чтобы была альтернатива
- считаю что синьку можно, а траву нельзя сугубо по историческим причинам, так несправедливо
- критическая масса уже почти набралась, курят многие
- снизит количество пьяного быдла после дтп/драк/разборок и т.д., и не надо говорить что оно поменяется накуренным быдлом, пьяный человек гараздо аггресивнее
- ну и как у нарколога спросить хочется: "что вреднее то, синька или трава?", хотя понимаю что сравнивать их нет никаого смысла -
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 22:32
- ↑
- →
Посмотрите мой пост ниже — http://temainarod.ru/mar2013/t743227818.html#t743450282.
Я написал, чем опасно употребление психоактивных веществ, в том числе и алкоголя.
Теперь возражения:
То что где-то есть легальные наркотики (это, кстати меньшинство стран) никак не доказывает их безопасность.
Вместо спиртного — наркота? Сомнительная альтернатива. По мне так все плохо.
Исторические причины так же не избавляют от опасности наркотика (алкоголя тоже, кстати)
От того что многие курят наркотик тоже опасность не теряет.
Снизит количество пьяного и повысит количество накуренного быдла.
По общему токсическому эффекту примерно одинаковы, -
-
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 22:45
- ↑
- →
upd: не заметил про быдло. Вы заблуждаетесь. Поведение зависит от типа личности зависимого, и накуренное быдло бывает ничуть не менее агрессивное, поверьте.
-
-
Рос в городе, где наркомания была на каждом шагу. По личному опыту могу сказать, что именно алкоголь является причиной агрессивного поведения и глупых поступков. Вы же как нарколог знаете, что от алкоголя больше всего страдает лобная доля мозга, которая как раз отвечает за контроль.
А "накуренное быдло" часто кроме того что курит, потом еще и пивом сверху полируется - отсюда и такое поведение. -
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 21:29
- ↑
- →
Если вам так нравится курить, курите, в данной ветке запретов нет:)
-
-
-
- dq_de_ro_mancha
- 15.03.2013 22:47
- ↑
- →
Не, ну а из двух зол: трава и водка, что хуже, с точки зрения нарколога?
Не берем во внимание выборку по людям. Бухает таки гораздо большее кол-во людей.
Анализируем только влияние на организм человека. И свой и окружающих (агрессивных алконавтов я встречал, агрессивный планокур - практически нонсен, особенно когда уже накурен). -
-
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 22:55
- ↑
- →
Опять же повторюсь. При развитие зависимости: алкоголизма или наркомании (кстати марихуанна, как правило, первый шаг к более действенным наркотикам) вопрос теряет свое значение. Какая разница как человек гибнет? От одержимого злоупотребления наркотиком или алкоголем?
А так, одномоментный отравляющий эффект больше у алкоголя. -
-
-
- dq_de_ro_mancha
- 15.03.2013 23:10
- ↑
- →
Честно, мне все равно, как гибнет нарк или алкоголик. Но я знаю не мало людей, курящих траву и не перешедших на тяжелые наркотики. Впрочем, в этом случае у вас, конечно, опыт несоизмеримо больший. Кстати, как у врача, замечали ли вы, сколько, в процентах, людей с травы переходит на тяжелый наркотик?
Лично меня волнует, что от действий алкоголиков, находящихся в состоянии этого самого алкогольного возбуждения, гибнет больше людей на бытовой почве. Я уж молчу про автоаварии. -
-
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 23:35
- ↑
- →
Хорошо, вы — независимый и хотите курить травку, вам разрешат. Только если разрешат вам, разрешат и другим людям, многие из которых заболеют зависимостью, перейдут на более действенные наркотики и погибнут. Не дорога ли цена? Во вторых я не защищаю алкоголь. Это такой же наркотик, к счастью и его потихоньку ограничивают. Я за то, чтобы ограничивать любые наркотики, включая алкоголь, а не разрешать новые. Вы бы меня поняли, если увидели отчаявшихся отцов и матерей у которых гибнут молодые дети, несчастные семьи, полную безысходность.
Что касается процента, сказать не могу, поскольку те, кто курят только травку ко мне не обращаются. Однако, каждый «героиновый» или «винтовой» наркоман начинали с травки.
Сейчас еще один бич — курительные смеси. Поступают много молодых. Каждый второй требует психиатрии, а не наркологии, от спайса просто сходят с ума. А стандартные способы лечения «спайсовых» психозов малоэффективны. -
-
-
- dq_de_ro_mancha
- 15.03.2013 23:50
- ↑
- →
Понял.
Спасибо за ответы.
Пользы нет, конечно, ни в алке, ни в наркоте. Это точно. -
-
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 23:53
- ↑
- →
Вам спасибо за вопросы. Благодаря нашим дискуссиям, мне порой совершенно по новому открываются многие проблемы. Я во много ради этого на фуршете у Темы:)
-
-
Только доза делает вещество ядом или лекарством. Согласно последних исследований:
- Сверхмалые дозы алкоголя например увеличивают продолжительность жизни;
- ЛСД благотворно влияет на психику.
Что касается отношения к марихуане, советую прочитать книгу Лин Циммерман "Мифы и факты о марихуане", в ней обобщены многие эксперименты проводившиеся с ней. -
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 20:57
- ↑
- →
Именно доза. А зависимость, это болезнь, при которой теряется контроль над этой дозой. И марихуанна может вызвать зависимость.
-
-
Только психологическую, которой подвержены те же самые 15% населения.
Если брать зависимости в целом, то их могут вызвать шоппинг, телевизор, игры, интернет, экстрим и т.д. Список можно продолжать долго. Однако, почему-то особое внимание уделяется веществам.
При этом, от алкоголя ежедневно гибнет на порядок больше людей чем от наркотиков (буквально не так давно интересовался этой статистикой).
Кстати, если вам интересна аргументация по поводу снятия запретов на вещества, то советую прочитать книгу А. П. Никонова "Апгрейд обезьяны", переименованую позже в "Венец творения". Глава 27, если я не ошибаюсь. -
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 21:32
- ↑
- →
Потому что алкоголь — разрешенный наркотик, вот и результат. А вы ратуете за разрешение дополнительных ядов, получим геноцид и все.
Почитаю на досуге. -
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 15:52
- ↑
- →
Злоупотребление возникает прежде всего при развитии зависимости, а не от распущенности.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 19:42
- ↑
- →
Причиной зависимости является употребление наркотика или алкоголя во вполне умеренных дозах. Злоупотребление начинает появляться со временем в силу развития болезни. Так что вы предлагаете запретить болезнь:)
-
-
главный довод за легализацию: это чтобы исчезла наркомафия и чтобы мы не содержали на наши налоги миллионы осужденных за простое хранение. просто нужно перевести наркотики в легальное русло и будет их проще контролировать.. не раздавать наркоту всем подряд, а просто декриминализовать.
спайсы - реальное зло, которое появилось как раз благодаря запрету на марихуану. какой дурак будет курить грязные спайсы, если в аптеке будет продаваться натуральная трава. то же самое про героин и крокодил.
ну и думаю вы согласны с тем что борьба с наркотиками в россии и в мире не приводит абсолютно ни к каким результатам. положительным, по крайней мере. -
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 1:11
- ↑
- →
Вопрос: зачем миллионы осужденных за хранение, хранили наркотики? Они не знали, что за это тюрьма? Независимый от наркотика, здравомыслящий человек не будет рисковать своей свободой ради сомнительного удовольствия. В тюрьме сидят, как правило, больные зависимостью люди. И возможно им надо предлагать выбор — тюрьма или группы анонимных наркоманов. Помимо всего прочего в тюрьме люд работает и во многом сам себя содержит:)
Если вы считаете, что наркомафию можно победить разрешением наркотиков, то тогда нужно разрешать не марихуанну, а опийные наркотики — героин и иже с ними, поскольку с них идет основной навар. Нелогично.
Не согласен по поводу борьбы. Приводит. Просто не ко мгновенным результатам вот и все. Сравните как в 90-х бухали и как сейчас. Результат определенных мер. -
-
Разрешать (точнее декриминализировать) надо любые наркотики.
Прочитал все верхние ответы - так и нет ответа, почему везде разрешен алкоголь но запрещена трава. Трава же явно не вреднее алкоголя. И, поддержу - бухое быдло очень агрессивно, накруенное - ну как минимум не агрессивнее чем в ненакуренном состоянии. Алкоголь вот так с виду - всем хуже травы. Так что вопрос в силе - почему он разрешен а трава запрещена?
Довод что с нее переходят на тяжелые наркотики это какой то детский лепет - а с водки переходят на тормозуху и денатурат.
По поводу борьбы - борьба, безусловно, влияет. Но имхо - очень слабо. Наша полуусловная борьба только создает основу для наркомафии, которая бы полностью рухнула при декриминализации.
А "сравнение с 90ыми" кстати, для меня четкое док-во того, что наркотики и бухло тогда и сейчас в основном связаны с соц-экономическими факторами. Жили хуево - бухали много. Сейчас, когда цель и перспективы, или как минимум - нет той безыисходности - и бухание массово прешло на "умеренное выпивание" и нарков куда меньше. При этом в депресивных районах - все по прежнему. Как только уровень жизни поднимается - волшебным образом и бухать на черную перестают и нарки пропадают. Я сам живу в районе в котором в 90ые пройти полквартала не встретив хотябы одни стеклянные глаза было невозможно.
И, может субъективно, но когда ебнул последний кризис - процент бухих вечером резко скакнул. Так что уверен - потогу нашей доблестной пилиции, наверное, влияют. Но они гдето на вторых или третих ролях. -
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 13:06
- ↑
- →
А я и не отвечал в рамках трава или алкоголь. Мое мнение что и то и другое опасно. Какая разница, от каких психологически активных веществ больной умрет? Почему надо выбирать между гильотиной или электрическим стулом. Масса сомнительных обсуждений прелестей одного наркотика над другим.
-
-
В стране (и повсеместно в мире) трава запрещена, алкоголь разрешен. И выбор не между гильйотиной и стулом а, например, между накачивать самоубийц которые все равно накачаются веществом вызывющим агрессию или накачивать успокоительным. Сейчас у нас, получается, разрешили худшее из зол.
Если опастно и то и другое, то почему такая дискриминация? Обычно наркологи спокойно пишут чтото в духе "вредно и то и то, вред на разные органы, но в целом я считаю что трава в комплексе менее врендая". Некоторые пишут - "значительнее менее". Вам что, запретили оправдывать траву? ;))
По борьбе с наркотиками, кстати, классические примеры - сухой закон в сша и борьба у нас. Последствия известны - в сша получили мафию, у нас просто везде гнали самогон. -
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 18:03
- ↑
- →
Следуя вашей логике вам выгодно защищать марихуану. Вопрос зачем? Я не буду защищать ни один наркотик в том числе и алкоголь, моя позиция в этом плане достаточно ясная. И я не считаю выходом из ситуации замену одной наркоты на другую. Все ваши утверждения о «безвредности» марихуаны в пользу бедных, меня вы вряд ли убедите в ее безопасности, поскольку я ежедневно имею дело с последствиями.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 18:06
- ↑
- →
И если вы такой смелый, что ратуете за разрешение наркотиков миллионам людей, начните с себя и своей семьи. Разрешите своим детям героин.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 20:59
- ↑
- →
Помимо вас, им дадут знания те, кто регулярно злоупотребляют этим кайфом, и их рассказы будут весьма привлекательны. А ваши предупреждения они сведут к объяснениям, что только глупые люди становятся наркоманами, а у них-то все будет по другому. Проблема в том, что ни один наркоман, наркоманом становится не хотел.
-
-
Вы упорно не даете четкого ответа, какими то туманными фразами обходитесь.
Если у вас есть данные, что трава вызывает такую же агрессию как алокоголь - озвучьте их.
А пока - да, я считаю что из двух зол легализовать надо было траву (я кстати не курю ее, если что). Т.к. курящие хотя бы не убивают по накурке других (во всяком случае т.к. массово как этанлопринимающие).
И да, я считаю что надо _ДЕКРИМИНАЛИЗИРОВАТЬ_ остальные наркотики. Чтобы наркоман шел не убивать "моих детей" в надежде отжать телефон и махнуть его на дозу а шел в клинику и по рецепту за 100р получал укол.
А ваши "разрешите своим детям героин" это беспомощный демагогический лепет. Я думал нарколог может более предметно и конструктивно аргументировать свою позицию за или против запрета. -
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 21:18
- ↑
- →
В таком случае придется начать с азов, поскольку вы не до конца поняли, что такое зависимость. К сожалению, при употребление психологически активных веществ (наркотиков), не важно, алкоголь это, марихуана или героин у определенного процента людей (это зависит от наркотика) возникают психическая болезнь — зависимость. Опасность в том, что развивается не от злоупотребления, а просто от того, что человек пробует наркотик определенное количество раз. Чем выше риск развития, тем опаснее наркотик. Опиаты запрещены именно потому, что могут вызвать болезнь зависимости у 50% единожды пробовавших героин. В начале пациент даже не понимает, что с ним произошло, но его жизнь медленно, но верно начинает подчинятся употреблению наркотика. Вначале это видно в меньшей степени, но с прогрессией заболевания картина ухудшается. Кончеными наркоманами и алкоголиками становятся не за один год. Доза растет. Полностью теряется количественный и качественный контроль над приемом наркотика. И это рано или поздно убивает наркомана или алкоголика. И врачи в данной ситуации бессильны.
Теперь смотрите во что превратиться ваша хорошая идея. Наркоман быстренько использует все "законные" рецепты, но его одержимое влечение к наркотику не пройдет, и он пойдет грабить и убивать за дозу снова. Возникнет нелегальный рынок этих рецептов.
И самое главное. Чтобы стало меньше алкоголиков не нужно разрешать марихуану, а нужно работать с распространением алкогольной болезни, ограничивать алкоголь по максимуму, проводить профилактику алкоголизма, ну как же вам это не понятно? А вы говорите, алкоголики это плохо, пусть будут марихуанщики. Зачем??? Пусть просто не будет ни тех ни других, это же лучше. -
-
>Теперь смотрите во что превратиться ваша хорошая идея. Наркоман быстренько использует все "законные" рецепты, но его одержимое влечение к наркотику не пройдет, и он пойдет грабить и убивать за дозу снова. Возникнет нелегальный рынок этих рецептов.
Неправильно. Вы вывернули ситуацию в идиотическом ключе чтобы выставить ее глупой.
Правильная организация - наркоману нарколог ставит нужную ему индивидуальную дозу. Какой смысл раздовать "немного" наркотиков если этого немного не хватает? Раздавать - так сколько надо, чтобы убрать нужду совершать преступления. Принципиальный момент тут не в количестве а в самом факте - считаем ли мы наркоманов преступниками, или мы их считаем больными. Считая преступниками - мы делаем их преступниками.
Если же мы за символические деньги поставленного на учет наркомана снабжаем наркотиком - он получает возможность ресоциализироваться, ну или как минимум - ему нет смысла рисковать жизнью и совершать грабежи. При дешовом и чистом наркотике он и жить будет дольше и сильно лучше - нет нужды продовать последнее за дозу, не будет последствий грязного продукта, он может даже гдето работать на не ответственной работае, приносить хоть какуюто пользу обществу.
Плюс этот наркоман - учтен, с ним можно дальше работать. Кто не захочет слезать - все равно ведь не слезет. Но те кто захотят - у них будет куда больше шансов.
Насчет мариахуны. Она должна быть (ну точнее могла бы быть) легализована по тем же причинам, что уже легален алкоголь - потому что все равно курят. Но пока она запрещена - курят за дорого, финансируя криминальный рынок. Будет легальная - курить будут столько же примерно, только чистый сертефицированный продукт, платя налоги и т.д.
Бороться с алкоглизмом и прочими наркоманиями надо не методом запретов - запреты работают очень плохо.
Эта тема просто анекдотична - куда более вредный(опасный по сумме факторов) алкоголь - разрешен. И даже просто сигареты которые курят пачками - разрешены. Трава, которую курят в основном "штучно" - запрещена.
Ну и хочется напомнить старое: одним из факторов, почему с травы переходят на более тяжелую накроту - потому что траву у нас приравнивают к героину. Человек сначала слышит что наркотики - это очень страшно. Потом видит друзей которые курят и ниче страшного не происходит. Потом сам курит, ничего страшного не приосходит. Потом ктото предлагает ему нюхнуть, например. Или таблетку экстези принять. И т.п. - и говорит что ниче тут старшного нет. А человек уже один раз был обманут официальной пропогандной - ему уже врали что марихуана это страшный наркотик. И легче соглашается.
К счастью, сейчас вроде только последний идиот не знает разницы между герычем и травой. Ну такие и зная все равно попробуют. -
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 22:29
- ↑
- →
Вы не очень внимательно прочитали мой предыдущий пост. Если раздавать сколько "надо наркоману" он умрет, это будет типичная эвтаназия. Если давать меньше, он пойдет искать где "догнаться".
Кто вам сказал, что алкоголизм лучше зависимости от каннабиса. У нас масса людей умеренно употребляющих спиртное, таких полно. Пьяное быдло — как правило больные алкоголизмом люди. И таких много, потому что алкоголь разрешен. Разреши марихуану начнут появляться зависимые от марихуаны и их поведение будет отличаться от поведения независимого курильщика марихуанны как поведение алкоголика от умеренно пьющего. Не вижу смысла плодить дополнительных зависимых. Еще раз добавлю, к спаду алкоголизма приведет не разрешение марихуаны, а хорошая социальная профилактика. -
-
Почему наркоманы покупая наркотик годами не делают себе "эвтаназию"? Или если нахаляву - то они сразу расхотят жить?
Да, нарколог, наверное не должен ставить наркоману 100% устраивающую того дозу, какая должна быть доза решат сколько ставить должны врачи - вероятно, дозы должно быть достаточно, чтобы снимать абстенецнию. А "догоняться" наркоман будет приходить ту да же.
В любом случае, когда наркоман точно знает, что ему какуюто минимальную но достаточную для снятия ломки дозу проставят - поводов бить когото трубой в темном подъезде у него будет заметно меньше.
Есть в конце концов положительный опыт других стран. Декриминализацию у себя проблему наркотиков они сильно облегчают. Правда соседние страны начинают изо всех сил кричать, что изза этого у них все плохо - и впрямь подумаешь про нарколобби на высшем уровне.
Насчет пьяного опасного быдлы=алкоголики вы какуюто, извините, херню говорите. Как раз алкаши на улице попадаются в массе безобидные/беспомощные. Наверное дома для домочадцев они опастны, но на улицах - не особенно. Так как еле стоят на ногах.
Основное количество избитых а то и убитых в пьяных драках - жертвы перепивших ни разу не алкоголиков - а как раз здоровых мужиков. Нередко - вообще спортсменов. Классическая история - сидели, пили, тут ктото за соседним столом чето не так сказал, или ктото когото случайно задел - и понеслось.
Про траву я таких историй не припоминаю вообще, хотя это и не доказательство. конечно.
Насчет разрешения - вопрос, очевидно, спорный. Но как минимум декриминализация - особенно в нашей стране, явно пошла бы на пользу. В нашей ситуации с наркодилерами не борются. их крышуют. Так что до глобального перетряхивания пилиции - от такой "борьбы" польза будет отридцательная. А глобального перетряхивания явно не придвидица. Впрочем, каких то разумных шагов в области "борьбы" - тоже. Опять же впору было бы предпологать лобби, еслиб не бритва Сэнлома. -
-
- doctor_narcolog
- 19.03.2013 0:30
- ↑
- →
Как правило, наркоман употребляет наркотик ежедневное по несколько инъекций в день. Дозы, чтобы предотвращать ломку — высокие. Снабжая наркомана ежедневно необходимой дозой вы просто создаете для него прекрасные условия для употребления и гибели. Меньшая доза приведет к ломке и наркоман будет искать наркотик. Я не знаю какими словами вам объяснить, что жизнь наркомана запрограммирована на поиск наркотика, пока он способен двигаться и мыслить. Прием недостаточных доз наркотика будет только усиливать тягу. А короткие перерывы в поиске случаются, только когда он сильно опьянен наркотиком. С настоящими алкоголиками тоже самое.
То, что вы представляете себе алкоголиков как в массе беспомощных и безобидных, говорит о том, что вы имеете очень поверхностное представления об алкоголизме, основанное на стереотипах советского времени. Алкоголики, люди, потерявшие контроль над употреблением спиртного, среди которых увы, немало вполне социализированных людей, в том числе спортсменов — вспомните Сашу Емельяненко, он все время попадает в порочащие его ситуации, стоит ему выпить. Сомневаюсь, что ему это нравится. Сомневаюсь, что он настолько глуп, что не в состоянии сделать выводы о последствиях первой рюмки. Но, судя по его поведению, он болен, контроль потерян и он выпивает первый роковой глоток с развитием дальнейшей тяги и соответствующим поведением.
И количество алкоголиков огромно, потому что алкоголь в свое время не просто разрешался но и рекламировался как национальная особенность.
Еще раз повторюсь. Я не говорю, что у нас идеальная ситуация по борьбе с наркотиками, соглашусь, что наркоманов глупо сажать в тюрьму за то что он наркоман. Можно предлагать на выбор вместо тюрьмы — лечение по программе 12 шагов, как это делается в Америке, например. Но легализация может привести к новой волне зависимых. -
-
Кажется в голландии ввели эту систему и рапортовали о хороших результатах - наркоманы успешно ресоциализировались, наркопреступность шла на спад. Описаный постоянный поиск большей дозы вероятно сумели обойти. Врут?
Емельяненко таки алконавт? Или все же человек теряющий контроль после употребления? Я както стереотипно представляю алконавта как человека не могущего отказаться от алкоголя. С тем видом спорта которым Александр занимается режим каждодневного бухача несовместим. Я немного ходил на кик и борьбу - иногда, особенно по молодости, пить вполне можно. Каждый день или через день - несовместимо с тренировками высокого уровня. Сам быстро бросишь чтото одно ;)
И перестаньте путать легализацию и декриминализацию ;). Это сильно разные вещи. Условно говоря легализация - когда геру можно купить в ларьке. Декриминализация - когда за найденную у вас в кармане дозу вас не посадят. Но купить укол вы сможете, например, только в конкретной клинике став на учет как наркоман.
Бритва Сэнлома - это моя глупая опечатка. "Хэнлома", конечно. Придумана по аналогии с бритвой Оккама, звучит как "Не надо приписывать злому умыслу то, что вполне объясняется глупостью". -
-
- doctor_narcolog
- 19.03.2013 3:46
- ↑
- →
Почему врут? Просто, я думаю, что в Голландии помимо введения такой системы существует мощнейшая поддержка и реабилитация зависимых, которой у нас просто нет. У нас наркоман "реабилитируется" в тюрьме, по выходу из которой продолжает замечательно злоупотреблять.
Алкоголик и есть человек, который потерял контроль над употреблением. Причем как над началом так и продолжением. Посудите сами, сколько у алкоголика бывает запоев с потерей работы, здоровья, разрушением личных взаимоотношений, и все равно он рано или поздно выпивают роковую первую рюмку, а потом, после закономерно развившегося запоя, сидит и думает, ну как же это могло произойти снова? Спортсмены нередко страдают от алкоголизма, но в начальном периоде болезни у организма много компенсаторных возможностей, да и периоды трезвости (ремиссии) еще значительны. Александра и попросили после того, как пьянство усилилось и приобрело угрожающие размеры с неадекватным поведением, алкоголизм прогрессирует к сожалению.
По поводу декриминализации я вас, каюсь, не так понял. Очень переживаю, когда мне говорят, что давайте разрешим продавать наркотики (то что вы назвали легализацией), потому что на моих глазах люди гибнут, а доктора, в том числе и я не в силах им помочь. -
-
Идея в том чтобы строить такую систему реабилитации. У нас же как вы правильно заметили сейчас наркоман - преступник, которого не лечат а сажают. Где из де юре преступника делают уже де факто.
Я понял, просто моя ошибка в классификации. Я считаю алкоголизмом стадию, когда человек не может не пить например каждый день. А врачи, вероятно даже пьющих раз в неделю зачисляют в алкоголики.
Тем не менее, свое мнение я тут не измению - я, как и все, в молодости насмотрелся как алкоголь является мощнейшим катализатором бытовой жестокости совершенно не у алкоголиков. Случаи типа Александра - просто крайние хоть и показательные, но такие драчуны и просто сами по себе агрессивны, а выпив теряют остатки контроля. Но скажем молодежь достаточно спокойная по трезвому часто выпив начинает крайне остро реагировать на любое "задевание" а то и откровенно искать драки представляя вполне серьезную опастность для общества. В отличии от той же травы где такого ну никак нет. Я, впрочем, не особо много накруренных видел, както в моем окружении этим редко кто занимался. -
-
- doctor_narcolog
- 19.03.2013 16:47
- ↑
- →
При алкоголизме (как и при любой зависимости) есть несколько типов злоупотребления
1. Периодический (запои)
2. Постоянный (каждый день, хоть понемногу)
3. Смешанный.
Поэтому, если взять запойного алкоголика, он не будет пить каждый день. Болезнь будет протекать следующим образом. Запой. Трезвый период жизни. Снова запой. При этом с годами периоды трезвости уменьшаются, а запои становятся все более тяжелыми. Со временем пьянство станет постоянным и мы, через определенное время (зависит от скорости развития болезни) наконец-то увидим человека, которого привыкли считать алкоголиком — полностью разрушенного от длительного пьянства, беспомощного и тихого от того, что он просто превратился в овощ.
Я на самом деле согласен полностью с вами в отношении алкоголя, я сам крайне против этого наркотика. Пропаганда пьянства, начавшаяся в 50-е годы в Советском Союзе привела нашу нацию к высочайшей смертности в 90-х годах и почти что геноциду. Я поэтому против разрешения любых наркотиков, неизвестны последствия, которые будут видны только через десятилетия. -
-
Скажу больше, они и в тюрьме продолжают употреблять. Читал несколько человек, которые описывали тюремный быт, надсмотрщики сами не против заработать поставляя различные вещества заключенным или закрывают глаза на это.
Чтобы помочь человеку справиться с проблемой наркомании человек должен этого захотеть, так ведь? Если выбор человека - гибнуть, пусть так.
Также ничего плохого не вижу в эвтаназии. -
-
- doctor_narcolog
- 19.03.2013 16:35
- ↑
- →
Поверьте, алкоголик или наркоман, это не тот кто хочет вести праздный образ жизни с помощью наркотика, а страдающий от злоупотребления больной человек, жизнь которого катится к нелицеприятному концу. Он и хотел бы остановится, да не может. Рано или поздно безумное влечение берет верх и несмотря на периоды трезвости в целом ситуация трагичная. И подавляющее большинство наркоманов хотят бросить, но не могут.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 21:24
- ↑
- →
Я вполне последователен. Я говорил, про тех, кто еще не разогнался, и остается пока на уровне марихуанны. Приходят потом, с опытом употребления героина, попыткой возврата к марихуанне, но приходят, таких достаточно. Я не знаю про теорию входных ворот, но почти все героиновые или винтовые наркоманы обращающиеся к мне начинали с травки.
-
-
Из Циммермана "Марихуана: Мифы и факты"
МИФ
Марихуана — это вводный наркотик. Даже если марихуана причиняет минимальный ущерб, она все равно является опасным веществом, поскольку приводит к употреблению более тяжелых наркотиков, таких как героин, ЛСД и кокаин. "Потребление, марихуаны растет… Эти данные особенно тревожат потому, что использование марихуаны, наиболее широко распространенного наркотика, часто приводит к употреблению других, более опасных наркотиков" [1]. "Дети, пробовавшие марихуану, в 85 раз чаще потребляют кокаин, чем дети, никогда ее не употреблявшие" [2]. "Очевидно, что биохимические изменения в головном мозге, вызываемые марихуаной, формируют у потребителя марихуаны поведение, направленное на поиск и употреблений наркотиков, которое во многих случаях ведет к тому, что он начинает экспериментировать и с другими наркотиками, вызывающими удовольствие" [3]. "Поскольку потребление марихуаны, вредное само по себе, часто бывает прелюдией к употреблению других наркотиков, … оно губительно вдвойне" [4]. "Хотя марихуана не столь аддиктивна или токсична, как кокаин, … ее курение или наблюдение со стороны за курящими может склонить некоторых к употреблению других наркотиков" [6].
ФАКТ
Марихуана не является причиной того, что люди начинают употреблять тяжелые наркотики. То, что теорией "входных ворот" ("gateway theory") выдается за причину, на самом деле является статистической связью между широко распространенной наркоманией и редко употребляемыми наркотиками, связью, которая меняется с течением времени но мере того, как растет или снижается распространенность тех или иных наркотиков. Марихуана в настоящее время является в США самым популярным из запрещенных наркотиков, поэтому люди, употребляющие менее популярные наркотики, такие как героин, кокаин и ЛСД, вполне возможно, пробовали и марихуану. Большинство же потребителей марихуаны никогда не принимали других запрещенных наркотиков. В действительности для большинства людей марихуана является скорее последним, чем вводным наркотиком.
Если интересно, там еще и продолжение есть, где этот миф опровергается в деталях. -
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 22:22
- ↑
- →
Опасность употребления любого наркотика (также алкоголя) заключается в том, что может развиться психическая болезнь, зависимость. Суть данного заболевания заключается в том, что у больного помимо его воли формируется одержимое неконтролируемое употребление наркотика. Дозы и длительность злоупотребления увеличиваются. Несмотря на то, что существуют периоды трезвой жизни — ремиссии, в целом они непродолжительны. Естественно, что постоянное отравление организма наркотиком или алкоголем, тем более огромными дозами рано или поздно заканчивается смертью. Единственный способ остаться в живых — бросить навсегда, но, увы ни сам больной не может это сделать, ни врачи практически ничем не могут ему помочь. Кто-нибудь из балующихся задумывается о таком исходе? Конечно, нет.
И еще. Чем выше способность вещества вызвать зависимость, тем опаснее наркотик. Например, алкоголь вызывает алкоголизм у 15-ти процентов пьющих. У героина, спидов, марихуанны эта цифра гораздо выше. -
-
-
- doctor_narcolog
- 17.03.2013 14:36
- ↑
- →
Во основном будут страдать сердце и мозг. Стимуляторы достаточно токсичны для нервных клеток. Поскольку при их приеме повышается частота сердечных сокращений, тонус сосудов, возникают условие для развития артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца. А это риск инфарктов и инсультов. Печень и почки страдают в меньшей степени.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 21:28
- ↑
- →
Да пожалуйста: вот вам МКБ-10 с F12.3, про галлюциногены тоже найдете/
-
-
-
- vsop_judge
- 16.03.2013 0:42
- ↑
- →
От алкоголя, никитина и героина, в отличие от травы, спидов и экстази, развивается не только психическая зависимость, но и физическая, которая гораздо сильнее. Так что ваши "люди" правы, для начала бросьте пить и курить, а потом уже можно бросать траву и таблетки.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 23:21
- ↑
- →
Развитие зависимости. Развитие хронических бредовых психозов. Слабоумие (кстати эффект именно марухианны, алкоголь так токсично на нервные клетки не влияет). Злоупотребление каннабисом переводит бессимптомную (латентную) шизофрению, если она есть, в активную форму.
Потому что опасность наркотика рассматривают не с точки зрения однократного употребления, а с точки зрения рисков развития зависимости.
Про тайные лаборатории не знаю, правда, я обычный врач. -
-
я на себе не ощущаю ни слабоумия ни шизы, пока что :) курю уже 8 лет. я нормально функционировал и функционирую - единственная беда - сплю очень долго. а так и работаю и спортом занимаюсь, при чем работа интеллектуальная.
так вот, как избавиться от канабисной зависимости? тем более что нет стимула и курение не мешает жить и работать? -
-
- doctor_narcolog
- 15.03.2013 23:45
- ↑
- →
Ну что ж, я рад за вас. Честно.
Если нет стимула, вы и не будете пытаться остановиться пока он не появится. Однако я бы на вашем месте попробовал вспомнить случаи, когда вы не планировали курить, но покурили, когда из-за опьянения у вас возникали проблемные ситуации, когда вы употребляли наркотик несмотря на то, что давали себе обещание не курить в этот раз. Попробуйте бросить на недельку, лучше на месяц. Если вы независимы, это будет нетрудно:), а если не получится, плохой признак.
Что касается интеллекта, то самостоятельно невозможно определить, пострадал он или нет. -
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 0:04
- ↑
- →
Я бы сказал не тяжело расслабится, а практически невозможно. То, что вы не курили 3 недели говорит о хорошей силе воле. Но постоянно концентрироваться невозможно, поэтому влечение к наркотику, обладая мощью и длительностью берет верх. Я не хочу сгущать краски, но признак зависимости у вас есть. А это означает, что легко только бросить. Но снова не начать — практически невозможно. Для этого потребуется 12-шаговая программа анонимных наркоманов.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 0:12
- ↑
- →
Беда при зависимости именно в том, что сбавить обороты никогда не удастся. Доза будет расти, но ни как не уменьшаться, в этом суть болезни. Единственный способ — полный отказ навсегда. Только самостоятельно не получиться. И не факт, что получится даже с помощью 12 шаговой программы, но если она не поможет, то уже мало что поможет.
-
-
-
- vsop_judge
- 16.03.2013 0:47
- ↑
- →
Бросьте и все, как сигареты. Если б с травы было не слезть, ее бы не разрешали в большей части Европы и теперь уже в нескольких штатах США.
Скорее у вас в жизни проблемы, что так часто требуется расслабление. Пойдите в фитнесс что ли, час физической нагрузки расслабляет не хуже косяка или пары кружек пива. -
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 1:01
- ↑
- →
Напишите страны Европы, где курение марихуаны разрешено, а рядом, где запрещено, посмотрим, где большинство. Восемь лет непрекращающихся проблем в жизни практически не бывает.
-
-
-
- vsop_judge
- 16.03.2013 1:07
- ↑
- →
http://commons.wikimedia.org/wiki/F
ile:European-cannabis-laws.png?uselang=r u
Хорошо, не большинство, недоразвитая Восточная Европа вносит свой вклад в запреты. Бывает и больше, но вряд ли он 8 лет осознает проблему. До этого курил и не парился. Я так сигареты 10 лет курил, потом бросил без всяких книжек, как только это стало проблемой. -
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 3:08
- ↑
- →
vsop_judge выдвинул тезис, что вы злоупотребляете 8 лет марихуаной из-за проблем в жизни, я ответил, что 8 лет непрекращающихся проблем, это уж как-то много:) -
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 3:40
- ↑
- →
Да, это называется бытовое пьянство. При определенных обстоятельствах эти люди могут начать употреблять умеренно. Но таких очень мало. Как правило, регулярное пьянство признак зависимости.
-
-
-
- sandy_weirdo
- 16.03.2013 4:16
- ↑
- →
Здравствуйте. Есть ли действенные способы "кодирования" или как это верно называется? На несколько лет, например? Вшивка? Вливание? Как они вообще действуют?
Раньше при кодировании человек не пил по 3 года, а теперь срывается почти раз в год или раз в полгода. С чем это может быть связано? -
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 15:58
- ↑
- →
Кодирование — запрет, созданный с помощью лекарства несовместимого с алкоголем и психотерапии. Лечением не является, некая полумера. Со временем болезнь прогрессирует, периоды ремиссии уменьшаются, пьянство приобретает угрожающие размеры, кодирование становится малоэффективным. Полноценное лечение — это программа 12-ти шагов анонимных алкоголиков. Отличное бесплатное анонимное сообщество.
-
-
-
- sandy_weirdo
- 16.03.2013 22:37
- ↑
- →
даже не знаю, есть ли у нас такое. но, думаю, вы правы по поводу кодирования. надо будет поискать такое сообщество. но тут, думаю, без желания самого человека не обойтись.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 23:27
- ↑
- →
Если ввели настоящий дисульфирам то покраснение кожи, зуд, со стороны сердечно-сосудистой системы увеличение частоты сердечных сокращений, снижение артериального давления, общая слабость, известны случаи отека мозга и инфаркта миокарда, а если плацебо, то сами понимаете, ничего.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 19.03.2013 18:10
- ↑
- →
Только психотерапевтическое. О препаратах несовместимых с никотином (как дисульфирам при алкоголизме) я не слышал.
-
-
Алкоголь вреден в любых дозах? Скажем мне кажется или это миф но есть/была рекомендация 30-40 грамм в день или красного вина - типа расширяет сосуды и все такое?
Если не пить совсем совсем прям ни капли в рот или пить красное вино редко что лучше ?
Психоделики наркотик ? (читал что нет). Почему они запрещены? Даже пейот и тот запретили. -
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 16:02
- ↑
- →
Алкоголь не наносит ущерба в дозе 30-40 мл 40% раствора в сутки.
Судите сами: во Франции мало больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, но много циррозов, потому что пьют вино:) По мне так лучше не пить:)
Психоделики вызывают хронические психозы, что приводит к суицидам или инвалидизации больного, поэтому запрещены. -
-
Любой прием вещества имеет свои последствия. Последние новости которые я видел о алкоголе, это то, что сверхмалые его дозы продлевают жизнь. К сожалению пока не было времени ознакомиться с методикой эксперимента, так что советую относиться к этой новости с долей скептицизма.
Насчет пейота, он запрещен не везде. В США действует церковь коренных американцев, которым разрешено его использовать, т.к. он является неотъемлемой частью их ритуалов. -
-
- Leff Defunct
- 16.03.2013 4:40
- ↑
- →
1 Как мотивировать человека на лечение?
2 Термин «созависимость» котируете? Какое отношение к нему в нашей наркологии\психиатрии?
3 Какой рецепт дадите на тему домашнего выведения из запоя? Комбинацию из доступных или же по рецепту препаратов(мильгамма\метадоксил\мексидол?).
4 Верно ли высказывание «10% реальные алкоголики, остальные 90% пьют потому что им это нравится\выгодно»? -
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 16:25
- ↑
- →
1. Самый непростой вопрос в наркологии. Нередко мотивировать больного не удается даже самым высококлассным психологам и психотерапевтам. Однозначно действующего набора приемов нет.
2. Да, вполне используемый в наркологии термин. Родственники это отдельная тема, действительно тяжело больные люди. Жизнь с наркоманом или алкоголиком — это как война.
3. Разница в зависимости от состояния здоровья больного, наличия аллергии. Из обычных средств я использую стерофундин, мексидол, реамберин, витамины группы В и С. Но помимо этих лекарств, есть успокаивающие препараты, без них облегчения не наступит, а их надо уметь дозировать. Не рекомедую самолечением заниматься.
4. Да, алкоголизмом заболевают около 15% пьющих. -
-
-
- tat_miller
- 17.03.2013 14:09
- ↑
- →
Пункт 4 удивил. Можно ли еще раз поподробнее о классификации употребляющих алкоголь? Есть же такая профессиональная классификация, наверное?
-
-
-
- doctor_narcolog
- 17.03.2013 22:32
- ↑
- →
Не хочу переписывать данные из интернета, посмотрите классификации Джеллинека, DSM-IV, Стрельчука, Иванца, МКБ-10, DSM-IV. Это основные. А так, статистика показывает, что зависимостью от алкоголя заболевают до 15% пробующих алкоголь. Это означает, что на 15% процентов людей алкоголь подействует как сильный наркотик и они заболеют и умрут в результате зависимости. Об этом надо просто чаще говорить.
-
-
-
- tat_miller
- 17.03.2013 23:28
- ↑
- →
спасибо, пойду погуглю)
Мне всегда казалось, что опасность, исходящая от алкоголя весьма преувеличена обществом и медицинским сообществом, как частью общества.
Я вот, например, с алкоголем всегда дружила. В течение ряда лет не садилась за стол без пары бокалов красного вина. Каждый день, да. Мне нравится его вкус, вино мне разгружало голову после работы, переключало мысли на более приятные, скажем так))).
Информация из разных источников же гласит, что если ты каждый день выпиваешь - то ты алкоголик. Ну, пусть это не физическая зависимость, но психологическая, что тоже не айс.
И вот, стала заниматься силовым тренингом, тренер мне внушил правильную мысль, что результат тренировок алкоголь сводит на нет. Ну, просто в результате неправильного течения метаболических процессов, не суть.
И я перестала "бухать", как он говорит)))), и ничего. Ни одного кролика не пострадало))) Еще и экономия. Значит ли это, что психологической зависимости не было, а это просто вкусовая привычка?
Так вот я и до этого знала, что могу оставить это в любой момент, поскольку у меня все в порядке с алкогольдегидрогеназой. Я не очень пьянею, и эффект наступает от первого-второго бокала, потом мне уже неинтересно... А по всем общепринятым стандартам я получаюсь - алкоголик.
Так что, специально накручивают население информационно, дабы перебдеть? Не у всех же есть резистентность к этому делу, поэтому? -
-
-
- doctor_narcolog
- 18.03.2013 13:13
- ↑
- →
По-видимому у вас развилась зависимость, раз вы так легко смогли отказаться, и со временем пьянство не прогрессировало. Хорошо, что у вас так и вы не заболели алкоголизмом. Но есть люди, которые заболеют и умрут. Кто из пробующих алкоголь станет алкоголиком предугадать невозможно. Но предупреждать-то надо:)
-
-
Кстати, на тему вредности травки. Сам не курил и не курю, но несколько лет прожил в обществе активно употребляющих траву. И хоть мне трижды рассказывали, что "ничего страшного" да и сам в инете подтверждений своих наблюдений не нашел, но:
1. Заметил, что при регулярном употреблении снижается способность мыслить в рамках строгой логики. То есть, шутки, например, становятся примерно такими: "ты смешон, потому что ты из Зимбабве, поехали кататься на гиппопотамах". Ловлю себя на мысли, что мне достаточно пообщаться с человеком минут 15, чтобы определить, курит он или нет.
2. А еще у людей взгляд становится каким-то стеклянным...
Возможно ошибаюсь, но вот так.. -
-
- elena_krol
- 16.03.2013 5:27
- ↑
- →
если много лет пить травяные чаи вместо черного, в которых легкий успокаивающий эффект, можно подсесть на такое? Будет нервяк и неадекват, если их перестать пить? Это безвредно?
-
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 15:50
- ↑
- →
Да нет, вряд ли. В привычку конечно может войти, но зависимость не вызовет.
-
-
-
- doctor_narcolog
- 16.03.2013 16:32
- ↑
- →
Именно так. Компенсаторные возможности организма не безграничны. Дальше доза снижается. Рост дозы индвидуален, я столкнулся с максимальной — 8,0 грамм в сутки.
-
-
-
- studydroid
- 16.03.2013 19:36
- ↑
- →
Фенибут жру когда надо сильно быстро думать. По 2-3 колеса 250мг.
-Нравится хороший эффект: +5 к вниманию, +10 к скорости мышления, +15 к хитрости, и главное - кристальная трезвость при этом.
Не вредно? -
-
-
- doctor_narcolog
- 17.03.2013 6:22
- ↑
- →
Разовый прием не может дать +5 к вниманию, +10 к скорости мышления, это субьективное ощущение.
+15 к хитрости для способности обхитрить самого себя:)
Вреда при разовом приеме особого нет, впрочем как и пользы:) -
-
-
- tat_miller
- 17.03.2013 14:11
- ↑
- →
Почему он только по рецептам? Почитаешь в инструкции - полезнейшая весч)))
-
-
-
- doctor_narcolog
- 17.03.2013 15:04
- ↑
- →
Усиливает действие опийных наркотиков, чем пользуются наркоманы, видимо, поэтому
-
-
-
- doctor_narcolog
- 19.03.2013 1:05
- ↑
- →
Эффект плацебо есть у любого лекарства. Именно для этого новые препараты тестируют по методу двойного сплепого исследования:)
-
-
-
- gagarin_16
- 16.03.2013 21:13
- ↑
- →
Как еще заставить себя бросить курить сигареты?
После спонтанного пневмоторакса (оказалась буллезная болезнь легких) решил бросить. Но после месяца воздержания стал раздражительным, было очень тяжело сконцентрироваться, собрать мысли в кучу. Учитывая что у меня в основном умственная работа - стал недееспособным. Как вновь закурил - пришел в норму. Для себя и окружающих признал что я никотиновый наркоман. Сейчас курю немного (5-7 сигарет в день), но хочу бросить окончательно. За легкие беспокоюсь
Что посоветуете? НЛП (Ален Карр), Пластыри, Электронные сигареты? -
-
-
- doctor_narcolog
- 17.03.2013 6:27
- ↑
- →
К сожалению совсем не опыта работы с курильщиками, подозреваю, что вы уже гораздо больше меня знаете о возможных методах лечения. Может поискать группы взаимопомощи, например, анонимных курильщиков?
-
-
-
- kolyagrazhdanin
- 17.03.2013 17:09
- ↑
- →
Правда, что бокал вина в день приносит пользу или все таки реклама лжет?
-
-
-
- doctor_narcolog
- 17.03.2013 22:37
- ↑
- →
Я бы проводил эту рекламу с параллельным сообщением о том, что алкоголь, даже в количестве бокала вина (особенно регулярно) может подействовать как обычный наркотик и вызвать зависимость, которая приведет человека к смерти. По-моему, вопрос о такой рекламе сразу отпадает.
-
-
-
- Leff Defunct
- 17.03.2013 18:43
- ↑
- →
Какие критерии определения психоза и бреда? Приведите несколько примеров по каждому из 3х пунктов о недобровольной госпитализации(небезопасность для себя/окружающих, беспомощность, ухудшение состояния если не оказывать помощь).
-
-
-
- doctor_narcolog
- 17.03.2013 23:04
- ↑
- →
Вопрос все же больше к психиатру. Скажу о своем опыте. В моем случае я имею дело с осложнениями синдрома отмены. Это делирий с яркими зрительными галлюцинациями и возбуждением и полным отсутствием критики, алкогольный бред преследования или ревности или алкогольный галлюциноз преимущественно со слуховыми галлюцинациями, когда критика сохранена. На самом деле в отношении небезопасности все достаточно просто: пациент совершает противоправные действия, что заканчивается вызовом милиции, а те в свою очередь вызывают врача.
Больной признается беспомощным при наличии кататонического или депрессивного ступора, когда полностью перестает питаться и развивается угрожающая жизни дистрофия. -
