Мартовский фуршет
-
-
- max_a_lebedev
- 15.03.2014 23:13
- ↑
- →
Удивляюсь вашему упорству и выдержке уже который фуршет вести беседы на эту тему. :-)
-
-
-
- nikita_kot
- 15.03.2014 23:19
- ↑
- →
Если человек в сознательном возрасте принял ислам и после этого ни о чём кроме Корана и ислама не думает, ничем больше не интересуется, похож на фанатика, это хорошо или плохо?
-
-
-
- petarda_11
- 15.03.2014 23:37
- ↑
- →
Я вот не понимаю, как современный человек может удариться в религию? Ну, то есть я понимаю что можно верить в бога или, скажем, высший разум. Но быть именно адептом какой то религии, соблюдать все эти обряды, которые создавались много веков назад для малограмотных людей?
-
-
-
- shlakoblock
- 15.03.2014 23:53
- ↑
- →
Так-то, все чему-нибудь поклоняются и участвуют в какой-то религии.. Социализм, демократия, хомячки навального -- это всё религия. Так что, понять можно..
-
-
Ну как Вам сказать. Вот, предположим Вы поверили в Бога. Прекрасно. А дальше что? Эта вера должна как-то отражаться в Вашей жизни, в Ваших делах, поступках? Например, если я верю, что микробы вредны - то это выражается в чем-то. Я кипячу воду, мою руки перед едой и так далее. А вера в Бога должна вести к чему-то конкретному?
-
-
- petarda_11
- 16.03.2014 0:08
- ↑
- →
Я не знаю, есть ли бог, и этого никто не знает. а просто "верить" я не могу, у меня для этого слишком критический склад ума, наверное)). Про микробов некорректное сравнение, их существование доказано).
-
-
-
- petarda_11
- 16.03.2014 0:22
- ↑
- →
Хорошо, пусть человек для себя решил, что бог таки есть! Зачем выбирать религию, соблюдать обряды? и чем для вас ислам лучше христианства, суть то одна?
-
-
Если человек для себя решил, что Бог есть - то перед ним встают вопросы. Хочет ли от меня что-то Бог? Что именно? Как узнать? Какие для меня последствия несет моя вера? Ответы на эти вопросы называются "религия". Конечно, можно самому придумать себе религию, но по целому ряду соображений это плохая идея.
-
-
- petarda_11
- 16.03.2014 1:14
- ↑
- →
вам не кажется, что понятие "исламист" сейчас практически синоним "террорист"?
-
-
-
- petarda_11
- 16.03.2014 1:42
- ↑
- →
исламист - религиозный фанатик. Ислам себя сильно дискредитировал последнее время, вы так не считаете?
-
-
-
- ext_371770
- 15.03.2014 23:41
- ↑
- →
Нет Бога кроме Аллаха.... Как это правильно понимать? а) что Бог един? И Аллах = Бог, так же как Господь=Бог или б) что имя Бога - Аллах? Вот в иудаизме у Бога нет имени. И, скажем, кабала ищет имя Бога (см. историю Голема). А вот в исламе Аллах - это имя Бога?
-
-
Аллах - это одно из имен Бога, которое принадлежит только Ему. Поэтому можно считать что арабское слово "Аллах" - это одновременно и имя и название Бога. "Нет Бога кроме Аллаха" - не очень удачный перевод. Там в обоих частях фразы одно и то же слово. "Нет бога кроме Бога". Или "Нет аллаха кроме Аллаха".
-
-
- ext_371770
- 16.03.2014 0:30
- ↑
- →
Ок спасибо. В иудаизме, как раз, имя Бога - чуть ли не центральный аспект религии вообще. Это некоторая примитивизация, граничащая с мифом. Ещё такой вопрос. Я слышал, что в Исламе сильно значение не первичного текста, а толкований. Отсюда различные школы, сунниты, шииты.... Поправьте если не прав. Вот в иудаизме есть Тора/Завет. В христианстве - Апокрифическое Евангелие. То есть так сказать, первичные, основополагающие тексты. Причём они самодостаточны. Я их читаю и понимаю суть религии. Когда я пытался читать Коран - у меня так не получилось. Это какие-то наборы высказываний, в которых я не могу уловить суть. Может, как и с предыдущим моим вопросом, - плохой перевод? Вот вы можете посоветовать хороший перевод (желательно ссылкой). Или это бесполезно - и нужно брать какие-то другие тексты (пророков, например) и читать уже их?
-
-
Я слышал, что в Исламе сильно значение не первичного текста, а толкований. Отсюда различные школы, сунниты, шииты.... Поправьте если не прав.
Можно так сказать.Вот в иудаизме есть Тора/Завет.
Ну а также и Талмуд, и постановления мудрецов.В христианстве - Апокрифическое Евангелие.
Вы, наверно, хотели сказать "канонические Евангелия"?. То есть так сказать, первичные, основополагающие тексты. Причём они самодостаточны.
Это большое преувеличение. Если бы они были самодостаточны - то зачем бы были нужны раввинские псаки или Вселенские соборы у христиан? Если Евангелие само по себе самодостаточно - то почему же христианство разделено на сотни течений? Вы очень упрощенно смотрите.. Когда я пытался читать Коран - у меня так не получилось. Это какие-то наборы высказываний, в которых я не могу уловить суть. Может, как и с предыдущим моим вопросом, - плохой перевод?
Это верно. Коран действительно имеет другую структуру, чем Библия. Просто читать изложение Корана на каком-то языке - ни к чему не приводит, все туманно и непонятно. А хорошей книги "Ислам для начинающих" я не видел. Имеет смысл либо читать Коран с комментарием (это называется "тафсир", например тафсир Ас-Саади). Либо читать сиру (Жизнеописание пророка Мухаммада). Либо читать статью "Ислам" в википедии и дальше идти по ссылкам или ко мне, если есть вопросы. -
-
- shlakoblock
- 15.03.2014 23:54
- ↑
- →
это кривой перевод. правильный смысл шахады = "нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха" Аллах в переводе = THE God т.е. Al = определенный артикль.
-
-
-
- ext_1212574
- 16.03.2014 1:12
- ↑
- →
В чем разница между Сунитами и Шеитами? Что конкретно они в коране понимают по разному, и какие социальные от этого отличия?
-
-
-
- shlakoblock
- 16.03.2014 1:21
- ↑
- →
разница в том, что сунниты -- мусульмане, а шииты -- нет. вот и вся разница.
-
-
Под общим термином "шииты" понимается много разных направлений. Вкратце - шииты считают, что первые халифы (Абу Бакр, Умар, Усман) - были плохие, и им не надо верить в вопросах религии. А значит, вместо того, чтобы основываться на основных мусульманских текстах, сформированных при первых праведных халифах, надо верить своим имамам, которые, якобы, сумели сохранить ту "правду", которую сподвижники пророка пытались, якобы, скрыть. В социальном смысле это сводится к тому, что у шиитов свои ритуалы, свои традиции и свои, почитаемые ими, праведники, святые места и прочее.
-
-
- ext_2242806
- 16.03.2014 4:06
- ↑
- →
Мусульмане разные бывают, а вы какой? Перечислять десятки направлений думаю нет смысла, вы себя как-то должны идентифицировать.
-
-
-
- ext_2242806
- 16.03.2014 4:22
- ↑
- →
Самоидентификация у вас всеравно должна быть. По крайней мере она проявится в случае встречи с кем-то другого вида, вопрос выживания. Другой вопрос, что от страны зависит. Тот же школьник начитавшийся всякой ереси в инете, может не осознавать что стал ваххабитом.
-
-
-
- ext_2242806
- 16.03.2014 11:59
- ↑
- →
Легко самообманываться читая камасутру называя ее художественной литературой, точно также и у вас. Все это смешно читать. Любое слово можно назвать как угодно, просто чтобы самому приятнее было, только сути это не меняет.
-
-
-
- ext_2242806
- 16.03.2014 17:28
- ↑
- →
Заказали вы коран, а редакция оказалась такая, что обязывает убивать всех неверных, то есть экстремистская. При этом читатель никак себя не идентифицирует, просто называет себя мусульманином.
-
-
-
- gotthelfemir
- 16.03.2014 4:21
- ↑
- →
Предположим есть два сферических государства в вакууме. Уровень жизни и там и там одинаков. Но в одном государстве есть свобода вероисповедания для всех, в т.ч. Для мусульман, до тех пор, пока не нарушают законов (т.е. Напр, по-сатанински убивать людей нельзя. Соблюдать предписания христианства или буддизма или ислама можно, если, например религией не оправдывают терроризм, скажем) В другом государстве наоборот - что-то типа теократии. Это не ислам, т.е. Они себя мусульманами н признают, чтобы понятнее было. Пусть это будут какие-нибудь мормоны (теоретическая ситуация!) Ответьте на вопрос. 1) в каком государстве хотели бы жить лично вы - том, где государство от веры индивидуума самоустранилось или в том, где честно говорят, вот наша вера такая, вам тут не место, но вы уверены, что как раз место 2) какое из двух государств честнее и правднее с точки зрения ислама? Вот именно из этих двух 3) какой мир был бы честнее - из государств первого типа или второго?
-
-
Но в одном государстве есть свобода вероисповедания... В другом государстве наоборот - что-то типа теократии.
Я не вижу противоречия. Теократия (или государственная религия) сама по себе не противоречит свободе вероисповедания. В Англии есть государственная религия и глава государственной церкви одновременно глава государства. Ну и что? Я бы желал жить в таком государстве, где бы право на свободу вероисповедания соблюдалось в соответствии с законами шариата. -
-
- gotthelfemir
- 16.03.2014 4:59
- ↑
- →
Тогда вопрос в лоб. В Саудовской Аравии не так и просто построить христианскую церковь например. В чем же тут свобода вероисповедания?
-
-
-
- gotthelfemir
- 16.03.2014 5:48
- ↑
- →
Вопрос мой в том, как шариат сочетается со свободой вероисповедания, пытаюсь разобраться на конкретных примерах и понять позицию
-
-
Вопрос мой в том, как шариат сочетается со свободой вероисповедания
Что Вы понимаете под "свободой вероисповедания"? Абсолютной свободы нет нигде, ни в России, ни в США, ни в Израиле, ни в Саудовской Аравии. Везде для религиозных организаций существуют правила и ограничения, вплоть до полного запрета деятельности в отдельных случаях. В то же время везде допускается исповедовать свою религию, в том числе и не совпадающую с основной или государственной. -
-
- gotthelfemir
- 16.03.2014 6:05
- ↑
- →
Безусловно. Но насчет везде - это вы загнули. В Северной Корее за веру быстро к стенке поставят. Это не значит, что там нет верующих тайно, но свободой это не назовешь
-
-
-
- gotthelfemir
- 16.03.2014 5:23
- ↑
- →
Ну и еще сразу вопрос. Раз уж вы российский мусульманин. Какое политическое устройство для России вы считаете оптимальным? Думаю, вы скажете про шариат, но я еще хотел бы про форму правления услышать - монархия, республика и тд
-
-
-
- b_l_o_g_g_e_r
- 16.03.2014 20:28
- ↑
- →
Широко распространена информация о том, что одной из жен Пророка (С.А.С.) было 9 лет. Поскольку Порок (С.А.С.) является примером для всех мусульман, можно ли считать, что для мусульман является нормой брак девочки в этом возрасте?
-
-
-
- b_l_o_g_g_e_r
- 16.03.2014 21:22
- ↑
- →
То есть, лично вы считаете нормальной половую связь с 9-летней девочкой, пусть и в браке?
-
-
Не врач, но не думаю, что под этим есть смысл. Все равно рукой будешь трогать и другую руку, и одежду, и вещи, и посуду. Очищать руки надо тщательно (при отсутствии воды - песком), а в сухом и жарком климате бактерии, как известно, погибают на открытом воздухе очень быстро. Полагаю, тут другой смысл.
-
Каждое предписание в отношении нашей практической, бытовой жизни нужно, чтобы мы в нашей обыденной жизни вспоминали, не забывали о каких-то важных духовных вещах. Данное предписание важно, чтобы мы не забывали, что есть то, чего мы никогда не поймем. Это очень важно. Кроме того, свинья ассоциируется с всеядностью, неразборчивостью. Отвергая свинью, как телесную пищу - мы символически отвергаем неразборчивость, всеядность в области пищи духовной.
-
Вопросы почему Бог сделал так, а не иначе - считаю априорно бессмысленными. А почему Бог не поселил каждого из нас на отдельной вилле и не дал каждому по роллс-ройсу? Не знаю, но не сомневаюсь, что была веская на это причина. Под черной - не обязательно. Можно под белой, или розовой, или вообще какой хочешь. Благочестивый человек все делает во имя Аллаха - и убивает, и умирает, и чебурек кушает.
