Мартовский фуршет
-
Обсуждаю вопросы: 1. Устройства космоса (д.ф.-м.н. по спец. «Астрофизика», 1986). 2. Других отраслей науки (на уровне в меру образованного человека). 3. Устройства системы негосударственного пенсионного обеспечения включая финансовые рынки и налоговые вопросы (создал весной 1994-го НПФ и возглавлял его осени 2015-го). 4. Политики и экономика (предс. последнего Волгоградского облсовета 1991-93, предс. комитета по экономической политике 1-й Волгоградской областной думы 1994-98). 5. Разное.
-
Мы можем задать такой же вопрос и о природе электричества. И наш ответ не будет более вразумительным. Что касается искривления пространства-времени гравитацией, то это - математическая модель. Можно было бы построить аналогичную (с искривлением пространства-времени) модель электромагнетизма. Но в этом нет никакой практической надобности. Поскольку нет такого различия в концентрациях электрических зарядов, какое есть в гравитирующих массах.
-
Так а я о чем говорю? На поверхности Земли Вы находитесь в гравитационной яме. На орбите спутника гравитационное притяжение Земли скомпенсировано центробежной силой (гравяма нейтрализована "центробежным горбом"). Спутник и Вы находитесь в разных и неинерциальных системах отсчета. И, обмениваясь информацией, Вы видите, что время на Земле и на спутнике течет по разному. Если же вы возьмете два спутника, обращающихся по одной и той же орбите на некотором расстоянии друг от друга, то время на них будет течь одинаковым темпом. Поскольку оба они находятся в одной и той же неинерциальной системе отсчета.
-
Ну это понятно, да. Речь-то о том, что гравитационная "яма" в пространстве-времени - не математическая абстракция, а математическое представление реального физического явления. В отличие от заряженных частиц, которые никак на течение времени не влияют. А вопрос мой - в том, чем обусловлено свойство материальных объектов искривлять пространство-время?
-
Один наш профессор (изрядный приколист, мы его любили) на физфаке как-то спросил на лекции: почему тело, на которое не действует никакая сила, либо движется равномерно и прямолинейно, либо находится в покое? Почему оно, например, не движется по кругу? Народ начал высказывать разные идеи, в основном сводящиеся к "ну на него же не действует никакая сила" :) Профессор выслушал всех, а потом сказал: правильный ответ - таковы фундаментальные свойства Вселенной, в которой мы живем.
-
На обычных ракетах с химическим сгоранием топлива это вряд ли достижимо в принципе (для взлета с Земли). Поскольку максимальная скорость вытекания продуктов сгорания топлива из сопла ракеты ~ 2,5 скоростей звука в продукте сгорания. А скорость звука пропорциональна корню квадратному из температуры продуктов сгорания. Температура же эта определяется энергией связи электронов на внешних оболочках молекул топлива. И вряд ли превышает полторы-две тысячи градусов.
-
Границы у Вселенной нет. Есть предельное расстояние, на котором мы можем видеть объект. Оно ~ 13,5 млрд. световых лет. Но это не означает, что из точки на таком расстоянии от нас наблюдатель не сможет видеть во всех направлениях объекты, удаленные от него на расстояния вплоть ~ 13,5 млрд. световых лет.
-
У меня в университете был вводный курс общей теории относительности, я приблизительно помню, что такое инфляционная модель расширения вселенной: разбегание объектов во вселенной можно уподобить увеличению расстояния между точками на поверхности воздушного шарика, когда мы этот шарик надуваем. Таким образом, расстояние между точками увеличивается, при том что ни к какой определенной границе двумерного пространства (поверхности шарика) они не стремятся. Расширяющуюся вселенную можно уподобить трехмерному надуваемому шарику, на поверхность которого нанесены звезды и прочие галактики, вложенного в четырехмерное пространство (так же, как резиновый шарик -это двумерное пространство, вложенное в трехмерное). Таким образом, вопрос: вот это четвертое измерение, в которое вложена наша трехмерная вселенная - это действительно некое пространственное измерение или это просто элемент модели, описания, физического смысла не имеющий?
-
По-моему, если мы видим на 13,5 млрд световых лет, это говорит о том, что возраст Вселенной значительно больше, нет? Ведь первые если мы видим галактику на таком расстоянии, значит мы видим ее такой, какой она была 13,5 млрд лет назад. То есть, в то время она уже была, и реально Вселенная еще на несколько миллиадов лет старше.
-
Это не так. Самая из дальних галактик, которую мы видим, родилась через 0,4 млрд. лет после Большого Взрыва. По ее спектру видно, что суммарная масса звезд в ней меньше 1 % (остальное - газ). В нашей Галактике доля звезд в видимой массе ~ 95%. Кроме того, есть еще реликтовое излучение (его температура сейчас ~ 2,7К). По физике его возникновения возраст Вселенной оценивается в 13,8 млрд. лет.
-
Простой пример. Уравнение второго закона Ньютона (сила есть масса на ускорение) обратимо по времени. То есть, его решение не зависит от направления течения времени. Однако, поведение реального коллектива частиц, движение каждой из которых описывается этим уравнением, необратимо. Эту необратимость создают другие процессы, называемые в целом диссипативными. Они в исходных уравнениях не были выписаны. Белые дыры в этом смысле - результат решения неполного набора уравнений. Не учитывающих ряд процессов. В обсуждениях людей, занимающихся астрофизикой, я слышал о них, как о математическом решении и не больше. И о программах наблюдателей, нацеленных на попытки обнаружения белых дыр, не слыхал. Поэтому интерес к их возможному виду у меня не сформировался.
-
Пока как о решениях уравнений. Проверенных опытом на других явлениях. На решениях, не подтвержденных опытом и наблюдениями. Но это не означает, что их не может быть. Так, электромагнитные волны, как решения уравнений Максвелла, были получены в 1860-м. А обнаружены в опыте Герца только в 1880-м. Аналогична ситуация с бозоном Хиггса - он был "придуман" за полвека до его экспериментального обнаружения.
-
1. Почему российские физики ни разу за всю историю существования России не провели ключевой эксперимент по подтверждению или опровержению теории относительности (опыт Майкельсона с 3 зеркальцами)? Ведь сами Эйнштейн и Поппер признавали его за мерило подлинности ТО. 2. Знают ли российские физики, что ближайший сподвижник Майкельсона по университету Кейс Вестерн Резерв и обсерватории Маунт Вилсон и личный друг Морли - профессор Дейтон Миллер получил и там, и там положительный, а не отрицательный результаты по измерению эфирного ветра? Опыты были проверены и одобрены Майкельсоном, который тоже получил ненулевой результат, с теми же звездными координатами (вычисленными Штромбергом). 3. После этих опытов пошли-поехали "уточняющие" опыты, но все почему-то в железных корпусах (да еще и с криогеникой), против чего предупреждали и Майкельсон, и Миллер. Дескать, опыт не надо прятать глубоко под землю, в массивные здания или в металлические корпуса: ведь там скорость эфирного ветра может снижаться. Что будет, если снять железные корпуса и выключить криогенику? Результат Миллера и опровержение ТО?
-
На научном уровне ключевой (фальсифицирующий) эксперимент - именно этот. Собственно, с него всё и началось. Но им же может и закончиться, если сообщения о его положительном результате - не ошибка и не подделка. Другие эксперименты имеют двойное толкование: например, таковы все ротационные эксперименты. Они подчиняются как Эйнштейновым формулам, так и формулам Саньяка (классический эфир). Почему между ними наблюдается точное совпадение, понять трудно, но о факте этого совпадения пишут различные источники, включая АН СССР и РАН.
-
К.Э.Циолковский: «Замедление времени в летящих со субсветовой скоростью кораблях по сравнению с земным временем представляет собой либо фантазию, либо одну из очередных ошибок нефилософского ума. … Замедление времени! Поймите же, какая дикая бессмыслица заключена в этих словах!». В нерелятивистских (эфирных) теориях тем же самым эффектам пытаются дать объяснения в рамках вихревого движения эфирной среды (тут мы опять сталкиваемся со вращением).
-
1. Явным признаком НПФ-помойки является тип его владельцев. Если они принадлежат к классу столичных финансовых и финансово-строительных группировок, то да, такой НПФ с большой вероятностью является в рамках Вашей терминологии помойкой. Если его владельцы делают НПО (негосударственное пенсионное обеспечение) для своих работников, то такие фонды весьма добропорядочны и устойчивы. 2. Почему Вы называете НПФ "Империя" бывшим? Он невелик, но регулятор (ЦБ) никаких претензий к нему не имеет. Ни по качеству активов, ни по другим параметрам.
