Майский фуршет
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 8:10
- →
Я консультант по практическому применению международных конвенций, касающихся безопасности мореплавания, охраны судов и портовых средств, противодействию пиратству.
-
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 8:29
- ↑
- →
Разработаны пакеты документов и мер для решения вопросов на разных уровнях, в том числе и на уровне судоходных компаний.
Пока не решен глобальный вопрос по искоренению пиратства на высшем политическом уровне, касающийся взаимодействия правительств и администраций флагов, но на практическом уровне экипажи хорошо подготовлены и проинструктированы относительно мер по предотвращению нападений, их пресечению и по действиям в случае высадки пиратов на борт.
Реализацию этих рекомендаций мы видим постоянно, поэтому зачастую суда, используя специальные маневры и тактику, уходят от пиратов, имеют возможность пресечь попытки высадки, а в случае высадки захваты проходят без человеческих жертв и насилия, что важно. Судно, груз, потеря фрахта это всего лишь экономические последствия, которые у разумных компаний порываются страховками.
Есть оно по тем же причинам, почему есть и разбой/грабеж на земле. Необходимость зарабатывать себе на [лучшую] жизнь при отсутствии навыков (квалификации), отсутствии возможности эти навыки получить и реализовать в обычной жизни. Поэтому и выходят на большую дорогу, что в лесу, что в море. -
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 8:57
- ↑
- →
Концентрация на самом деле достаточно высока в местах интенсивного судоходства, скажем таких проблемных точек как Малаккский пролив (в прошлом)или Аденский залив (сегодня). Это как огромная магистраль по которой идут суда. Но множество мелких рыбацких лодок, местных мелких транспортных судов и прочих плавсредств, которые не попадают под действие конвенций, предписывающих иметь на борту обязательную аппаратуру для идентификации, затрудняют определение потенциально опасных. Только что рыбацкая лодка, через 10 минут - пират. Проверять всех подряд в море просто невозможно.
По идентификации вы правы, определяются суда как самолеты, эта система называется АИС (автоматическая идентификационная система), дает другим судам информацию о судне (название, номер ИМО, флаг, скорость, курс, на ходу/на якоре, зарегистрированный судовладелец и т.д.) Однако пираты ею не оборудованы, а вот с их стороны она позволяет им через приемник узнать много информации о проходящем судне, которую трудно определить визуально :)
На сегодня главная задача судового экипажа - как можно раньше определить подозрительное судно и запросить помощь у патрулирующих район кораблей. Но дистанции большие, до военного корабля может быть 10-15-20 миль, они не успевают подойти. Или успевают подойти к захваченному судну, что уже поздно. Единственный рабочий эффективный вариант противодействия - наличие на борту военного корабля вертолета, который может отогнать пиратов с воздуха. -
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 9:50
- ↑
- →
Вооружать моряков - не вариант, это уже проходили, все приводит к лишней стрельбе и крови. Это вся наша морская история до конца 19 века и пиратство это не искоренило. Искоренило пиратство (точнее снизило его до полного минимума) - слаженные действия правительств и военно-морских флотов многих стран. Сейчас просто надо выработать снова стратегию слаженного противодействия пиратам и они снова загнутся, как это уже было сделано в Малаккском проливе в середине XX века.
Самим морякам _на данном этапе_ ничего смертельно не угрожает (собственно именно живые моряки для пиратов главная ценность, а не груз и не судно), поэтому эскалация конфликта не нужна, сейчас захваты без крови - выкуп - возвращение на родину. Время требуется для решения вопросов, но иногда все проходит достаточно быстро. Кроме того, все покрывается страховками за счет судовладельца, ведь моряк всего лишь нанятый специалист по судовождению (в целом). Если вооружим - будет стрельба, будут тела. Пиратов это не остановит, они и так весьма отморожены, нечего терять, а морякам толком-то нечего и защищать, чтобы ради этого рисковать жизнью.
Кроме того, нахождение оружия на борту требует выполнения определенных процедур в портах заходов, что дополнительный гемор.
Можно рассматривать разные варианты по охране судов специально обученными людьми (и они рассматриваются), но это требует изменений в существующем законодательстве, как международном, так и национальном (для каждого флага). -
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 10:38
- ↑
- →
Это конечно может иметь некоторый эффект, но:
1. Пока Сомали является суверенным государством, а его его граждане являются субъектами международного гуманитарного права, их нельзя казнить без суда, не нарушив при этом закон. Исполнитель казни по современным правовым канонам автоматически становится убийцей, который должен быть судим по законам страны, на территории которой это произошло. Вот такой вот заворот.
Т.е. или надо объявлять Сомали какой-то "особой зоной" (где мы что хотим, то и делаем по праву сильного), или... или непонятно. С другой стороны, мы (некая коалиция цивилизованных стран, как мы себя считаем) взялись быть светочем порядка, справедливости и законности, поэтому можем ли мы на глазах всего мира творить беззаконие? Вопрос тут не моральный (этим пусть разные общественные организации потом занимаются), а политический прежде всего. Порядка в Мире вообще в том виде, в котором он установлен после двух мировых войн (неприкосновенность границ, суверенитет государств, гуманитарное право опять же и т.д.).
2. Мы расстреляем их, а в следующий раз расстреляют пару десятков моряков. На пользу судоходству это не пойдет точно (поднимутся ставки по контрактам моряков, профсоюзы будут давить на мега-выплаты "рисковых" за проход Аденским заливом) и т.д. Т.е. от достаточно простой схемы захват - выкуп без крови мы перейдем к схемам с кровью. Поэтому мне не нравятся действия французского спецназа по освобождению французских заложников. Пиратов меньше не станет, а вот следующий французский экипаж под ОЧЕНЬ большим риском.
3. Без причин уничтожать гражданское судно, идущее под национальным флагом, практически равно объявлению войны. Ну если не сразу войны, то инцидент будет серьезный. Кому это надо? Никому. Бравые индусы вон уже потопили тайский вполне мирный траулер, разрулили потом, то тем не менее. Если это пираты, если в процессе задержания... Наши погранцы потопили не так давно китайский сухогруз "New Star" при задержании после нарушения госграницы, шуму было... А проблема в том, что отличить рыбака от пирата невозможно, только если "застал на месте преступления". -
-
Вряд ли с Сомали будет война. Действия пиратов, вышедшие на международную арену, считаю ничем другим, как проспонсированную акцию заинтересованных в этом "шоу" лиц. Т.к. знаю, что пиратство никуда не исчезало и существует по всему миру: Малакский пролив, южная оконечность Шри-Ланка, Филиппины, Мадагаскар, Нигерия, Бразилия, Перу, Берега Аргентины тоже не застрахованы и другие. Много ещё существует мест, о которых мало что можно услышать в прессе. Но зато можно прочесть и услышать кое-какие сводки касательно не только нападений на суда (71 канале GMDSS)
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 18:47
- ↑
- →
Нет, но я ж говорю, надо иметь смелость принять такое решение. Никто не сомневается в исходе операции, вопрос в том, что сейчас нет единства среди стран на политическом уровне. Кто, как и на какие средства будет эту операцию проводить. И стоит ли она того, ведь потом надо будет что-то с Сомали делать. Если уйти, все вернется назад. Если остаться, то нам придется их кормить.
-
-
-
- j_malifant
- 15.05.2009 8:14
- ↑
- →
Трудно ли прижать рыбаков (японских или любых других), которые рыбачат в наших водах. Догнать-поймать не проблема, а вот чисто юридически - что и как просходить будет? Можем ли мы их арестовать? Посадить?
-
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 8:37
- ↑
- →
Можно догнать, остановить, задержать и сопроводить в порт, где судно будет находится под арестом до выяснения обстоятельств. Так и делается сейчас. Если будет доказана контрабанда, незаконный лов или нарушение госграницы (если судно находилось в наших водах без разрешения на заход), то капитана будут судить. К примеру, Назвира Ади (индонезиец), капитана судна "New Star", потопленного пограничниками вблизи Находки при задержании, признали виновным в незаконном пересечении госграницы и приговорили к трем месяцам колонии-поселения. Это буквально недавний пример.
-
-
-
- j_malifant
- 15.05.2009 8:42
- ↑
- →
Так. Арест - это понятно. Суд, соответственно РФ, и по российским законам, это вроде тоже ясно. Но какие в РФ есть законы-статьи-кодексы на это тему? Какие наказания они предусматривают?
-
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 8:46
- ↑
- →
Юриспруденция это уже не мой профиль, но понятно, что есть и уголовное и административное законодательство, охватывающее эти виды преступлений/нарушений.
-
-
-
- j_malifant
- 15.05.2009 8:49
- ↑
- →
Ладно, спасибо. А как защищаются от пиратов? Неужели захватить судно так легко?
Да, и.. А как вообще пролегает граница по морю - буйки? -
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 9:19
- ↑
- →
Морская границы проведена на картах, по координатам конечно :) Основная часть - территориальные воды, это 12-мильная зона вдоль побережья. Есть еще понятие "исключительная экономическая зона" - 200 миль, в которой мы можем устанавливать режим использования природных (в том числе и био-) ресурсов.
Я выше в ветке уже параллельно отвечаю, загляните, может будет интересно.
В целом сейчас все ложится на экипаж:
1. Вовремя заметить подозрительное судно (предусмотрено выставление усиленной вахты, поддержание постоянной связи с находящимися рядом судами для координации действий по обнаружению)
2. Оповестить уполномоченные органы государства флага (есть специальная кнопка системы ССТО от которой сигнал поступает в уполномоченные органы), связаться с органами в районе (к примеру вдоль всего Малаккского пролива есть координационные центры), связаться с военными кораблями в районе (как сейчас в Аденском заливе), оповестить остальные суда о ситуации. Вообще при нападении пиратов используется специальный формат "сигнала бедствия" - - Piracy/armed robbery attack. Кстати, известный всем сигнал SOS в прямом виде сейчас не используется, сейчас это Mayday/Distress Alert.
3. Увеличить скорость, менять курс, убрать персонал с верхних палуб, не отвечать на запросы по радио с подозрительного плавсредства, мешать попыткам сблизится и закрепится у борта судна и т.д.
Обычно захватывают медленные, низкосидящие суда, потому что их легче догнать и забраться на борт. -
-
-
- esperanzan
- 20.05.2009 11:40
- ↑
- →
А как быть, например, яхтсменам? Парусной яхте не уйти от моторки.
Вообще, яхты часто захватывают? -
-
-
- alan_gutnov
- 20.05.2009 11:58
- ↑
- →
Нападают и захватывают, пока случаев не много, но уже 5-6 есть.
Яхтсменам предлагается при входе в опасный район связаться с объединенными силами в назначенном коридоре безопасности и проходить с группой судов или в составе конвоя. -
-
-
- esperanzan
- 20.05.2009 12:45
- ↑
- →
О как... А есть ли официальные какие-то карты мира с обозначением районов, которые считаются опасными?
Вот, я плыву свою кругосветку, никого не трогаю, как мне понять, когда и с кем связываться? Где я беру такую информацию? -
-
-
- esperanzan
- 20.05.2009 16:22
- ↑
- →
Каждый год происходит более трех тысяч нападений на яхты и небольшие лодки. Ни одно из них даже не регистрируется как акт пиратства. (C)
http://www.primalis.ru/prima/Kriminal_vozvrasenie_piratov_.html
Какая-то у Вас другая статистика... -
-
-
- alan_gutnov
- 20.05.2009 18:40
- ↑
- →
Статистика не у меня, а у www.imo.org ;) Я имел в виду "за последнее время в Аденском заливе", а заявления primalis.ру давайте оставим на их совести.
ИМО выпускает регулярный бюллетень, куда включаются происшествия даже типа "забрались в порту по веревке на борт, украли инструменты из палубного ящика". Так что регистрируется, если судовладелец сообщил об этом. -
-
-
- esperanzan
- 20.05.2009 19:21
- ↑
- →
Ага, спасибо.
Ваша мне нравится гораздо больше :)
Их вариант очень пугает. Впрочем, то, что неучтенных яхтсменов полно пропадает, я думаю, очевидно... :( -
-
-
- alan_gutnov
- 20.05.2009 19:40
- ↑
- →
Ну так это ж как в любой дороге, опасности есть. Если поехать в Африку пешком и ночевать где придется, перемещаться одному, рано или поздно будут проблемы, причем, возможно, опасные для жизни, а не только для имущества.
Поэтому что? Обходить такие районы, планировать маршрут, ночевать в нормальных местах и т.д., и т.п. -
-
Российские пограничники потопили "New Star" за пределами территориальных вод России (то есть уже вне ее юрисдикции), выпустив по гражданскому судну 515 (пятьсот пятнадцать!) снарядов.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/044/00.html -
-
- eternal__here
- 17.05.2009 16:34
- ↑
- →
Снаряды, очевидно, были с ядерными боеголовками.
Статья - говно. Постоянно неправомерная попытка связать "400 тонн риса" с "обстрелом судна" и "неумелым спасением".
И потопили его не сразу, потому как дали возможность остановиться. И т.д. -
-
Что это было сделано в международных водах, Вы не опровергаете? И военный корабль расстрелял заведомо гражданское судно. Среди моряков (Я имею в виду моряков, а не клерков от судоходства) заход в Российские порты считается опаснее, чем во многие африканские или азиатские. Вымогательство, коррупция, произвол со стороны властей, неимоверное количество бумаг, отличных от международных. Для сведения - я хожу в море с 1976 года. После краха СССР работаю в смешанных интернациональных экипажах.
-
-
- eternal__here
- 17.05.2009 18:37
- ↑
- →
Что это было сделано в международных водах, Вы не опровергаете?
Понятия не имею. Это не моё дело опровергать или нет.
И военный корабль расстрелял заведомо гражданское судно.
И что? Оно нарушила закон и не подчинилось по требованию остановиться.
Среди моряков (Я имею в виду моряков, а не клерков от судоходства) заход в Российские порты считается опаснее, чем во многие африканские или азиатские. Вымогательство, коррупция, произвол со стороны властей, неимоверное количество бумаг, отличных от международных. Для сведения - я хожу в море с 1976 года. После краха СССР работаю в смешанных интернациональных экипажах.
К теме отношения не имеет. -
-
Судно и не должно было подчиниться требованию остановиться за пределами территориальных вод России. Прочитайте статью по моей ссылке в предыдущем комментарии, там по пунктам разбирается ситуация с точки зрения закона и "хорошей морской практики" (есть такое понятие в морском деле, учитываемое даже международным судом).
-
Не по моим словам, а с точки зрения атаковавших мирное судно пиратов и их сторонников. Я это никак поддержать не могу, потому что сам могу оказаться беззащитным перед произволом разбойников. Простите, но мне уже не интересно повторять одно и тоже человеку, не разбирающемуся в сути проблемы. Тем более оправдывающему убийство моряков и обстрел гражданского судна под заголовком "безопасность мореплавания".
-
-
- eternal__here
- 18.05.2009 18:51
- ↑
- →
Надо быть идиотом, чтобы удирать от военных кораблей.
"Разбойников", "пиратов" - ты сам разбойник и пират не меньше. Слова надо использовать к месту и по смыслу.
Одно и тоже кому-нибудь другому повторяй. На меня не действует.
Суть проблемы - нехуй удирать. Нарушение по поводу нейтральных вод - даже если было, то оно вторично.
Судно, обстрелянное, не гражданское, а пиратское. А моряки на нём - пираты. Законодательством РФ не дозволено жопу подтирать. Не зависимо от его запутанности и проблемности. -
-
Я отвечу - правда!
Дело в том, что здесь, кроме пиратских нападений, играет роль ещё и человеческого фактора. Да, все прошли медицинскую комиссию, допущены к морской практике, но по прошествии 9-10 мес работы в море, простите, как-то "крышу подрывает". Вот и возможно такое, что оружие на судне может стать не столько защитой от нападения, сколько предметом нападения внутри команды.
Бывают и бунты. Не отрицаю! Посудите сами: у кого-то проблема в семье, разлад отношений, задержка зар.платы, делёж, длительное отсутствие на земле и просто плохое настроение, - всё это может стать причиной ссоры. Оружие на судне торгового флота может привести к плачевным результатам.
Для вооружённой охраны существуют специально для того обученные, назовём их "организации". -
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 18:53
- ↑
- →
Точно так. Какое-то время на судах Минморфлота СССР у капитана был пистолет, который хранился в капитанском сейфе. Однако при заходе в порт его надо было декларировать и сдавать береговым властям и получать перед выходом.
-
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 19:24
- ↑
- →
Ну я уже не стал вдаваться в детали ;) Предлагающие вооружить экипаж не представляют какой гемор это все с собой просто _возить_, не говоря уже о _применять_. Опять же, основной постулат современного подхода - моряк торгового флота не должен рисковать жизнью, все такие ситуации - проблемы судовладельца.
-
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 18:51
- ↑
- →
Как только на судне появляется вооружение, оно перестает быть гражданским и становится военным ос всеми вытекающими :)
Можно иметь личное оружие у членов экипажа (если это одобренно государством флага судна), но есть целый ворох проблем с его декларированием и оформлением в портах захода других стран. -
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 19:01
- ↑
- →
Нет, это не так.
Пиратский флаг сам по себе немного миф, скорее придуманный писателями-маринистами, чем реально использовавшийся символ. Пираты обычно ходили под национальными флагами, чтобы затруднить свою идентификацию для военных кораблей.
Сам по себе "пиратский флаг" (как бы он не выглядел) не является причиной для уничтожения судна и убийства людей на борту. Пиратство с точки зрения права полностью соответствует вооруженному разбою на земле, с той лишь особенность, что это на море. Скажем так, вооруженный разбой на море называют пиратством. Поэтому и меры те же, задержание, доказывание, суд, наказание со всеми сложностями, которые выползают из-за различия национальных законодательств, определения гражданства лиц, уличенных в пиратсве, территории совершения преступлений и т.п. -
-
А почему не используют, например, охрану из морпехов или других спецподразделений? Например на судно, на время прохода по опасному региону загружаются человек 5 профессиональных бойцов, которые несут там службу в течении нескольких дней, пока судно не выйдет из опасного региона.
Проблем с оружием на гражданском судне в таком случае нет, перед входом в порт военные могут сойти с корабля на свой катер, который спокойно до этого мог стоять на борту. -
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 19:08
- ↑
- →
Да, обсуждался такой вариант и он, безусловно, может быть эффективным. Встречая организованное сопротивление пираты как правило прекращают нападение.
Сейчас разработана схема - принятие бойцов с судна-базы в нейтральных водах, сопровождение, высадка на судно-базу также в нейтральных водах. Какая-то английская военная компания даже предлагает услуги наемников для этого, но вопрос чисто в экономической эффективности, пока это для судовладельца дороже, чем страхование, а вероятность захвата конкретного судна пока очень низка.
При этом есть нюанс - на борту судна (территории государства флага) находятся вооруженные люди, граждане другого государства. Это не укладывается существующие рамки законов, точнее требует согласования настолько сложного, что делает эту мерой практически неэффективной. Для этого требует внесение изменений в соответствующие национальные и международные документы, регламентирующие такие ситуации. -
-
Содержать >охрану_из_морпехов_или_других_спецподра
зделений компания-перевозчик позволить себе не может не может особенно, если груз не золотые слитки, а бананы, или другой любой груз. Это накладно. Да и само присутствие военных на борту будет означать, что это уже не торговое судно, а военный корабль, со всеми вытекающими. Оформление такого судна в порту назначения или транзита займёт не просто уйму времени, а может ещё перерасти и международный скандал. Представьте себе заход судна с мор-пехами на борту в Джедда (Саудоская Аравия) или Бандар-Аббас (Иран), а про Японию и другие страны я вообще молчу. -
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 19:11
- ↑
- →
Я думаю большинство людей все-таки интересует тема пиратства, которая сейчас на слуху, чем тема аварийности и её предотвращения :) Хотя конечно, большинство понимает БМ именно в значении security, а не safety.
-
-
-
- esperanzan
- 20.05.2009 12:03
- ↑
- →
Вопросы safety можно аккуратно изучить самому, это что-то, что зависит от судоводителя в значительной степени.
А вот пираты - это какая-то неизвестная, и потому пугающая величина.
Меня очень интересуют вопросы безопасности плавания на небольших судах - яхтах, например. И если говорить о safety, то сильнее всего пугают сообщения о большом количестве крупногабаритного мусора в море - бревнах, контейнерах и прочем.
Крупным судам, наверно, это совсем не страшно? -
-
-
- skri_patch
- 15.05.2009 20:08
- ↑
- →
А кстати - чем судно отличается от корабля (помимо того, что второго, в отличие от первого, в больнице не бывает)?
-
-
Скажите, вам не кажется странным следующее:
Экипажи захваченных судов, приемущественно состояли из граждан: Белоруссии, Украины, Латвии, Литвы и т.д.. Поймите, я никоим образом не хочу бросить тень на граждан этих государств. Но факт - они были захвачены.
Однако два случая пиратского нападения были безрезультатными в случае, когда само нападение производилось на суда дальневосточников. Одно судно с владивостоксим экипажем и другое, со сборным приморским экипажем на борту - ушли от преследования ценой собственной жизни, можно сказать.
Я сам был моряком ДВ пароходства, а так же работал на круинговую компанию в течение 7 лет, учился в МГУ им. адм. Невельского. Я знаю, какая дисциплинарная и теоретическая практика существует в этих заведениях. Молодых специалистов готовят ещё с военной кафедры, так сказать с молоду, держать честь государственного флага и мундира; обучают теории военно-морской тактики и истории флота, как такового. Хотя замечу, что это всего лишь торговый флот.
И что же получается? Все остальные готовы сдаваться пиратам в руки, когда существуют хорошие примеры?! -
-
- pelikenreal
- 15.05.2009 19:13
- ↑
- →
Думаю я, тут действует тот же подход, что и в борьбе за живучесть. Старый, советский способ, бороться до последнего и пытаться сохранить пароход, даже с возможными рисками гибели кого-то из экипажа. И новый принцип - хрен с ним с пароходом, страховка всё покроет. Айда по шлюпкам и адью.
Вот и получается как в том анекдоте, изнасиловали всех, кроме Марьи Ивановны. А её подчему не изнасиловали? Не хотела.
Работая на судах ловящих браконьеров, заверяю вас, что остановить/захватить пароход достаточно нетривиальная задача, при минимальном противодействии оного, маневрировании и прочее... Нужно иметь достаточно быстрое плавсредство, достаточнго размера, что бы не быть тупо раздавленым или перевёрнутым. Даже стрельба не всегда помогает (хотя АК рубку рыбацкой шхуны пробивает на раз, не знаю как на счёт транспорта) Но туда ещё надо попасть, он же реально высоко. -
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 19:49
- ↑
- →
Да, термин "борьба за живучесть" это вообще наше ноу-хау. Главное не потерять социалистическое имущество, жизни не важны. Цивилизованные флаги, развив систему страхования, всегда шли другим путем, на мой взгляд более правильным. Поэтому сейчас: жизнь на первом месте, ущерб окружающей среде на втором, все остальное - гори огнем. Удастся спасти - хорошо, не удастся - пусть судовладелец разбирается.
-
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 19:35
- ↑
- →
Основное, на мой взгляд, в предотвращении нападений, это нормальная подготовка экипажа, инструктаж на уровне компании и правильная организация усиленных вахт на уровне капитана. Практически все суда, вовремя обнаружившие пиратов или подозрительные плавсредства, без особых проблем решили возникшую ситуацию скоростью и маневром, потому как гнать судно на резиновой лодке долго никто не будет. Плюс есть возможность получить помощь от военных кораблей или авиации.
А кто проспал - тот проспал, когда пираты уже рядом, остается только как рекомендуют: жать кнопку ССТО, передавать mayday и принимать пиратов на борту не оказывая сопротивления. Хотя недавно кто-то успел раскатать шланги и успешно отбиться, но это скорее исключение, все-таки за фальшбортом от АК не спрячешься.
Бороться надо тогда, когда это еще возможно. При нормальной подготовке, инструктаже и соблюдении рекомендаций прохода для таких районов, есть реальные шансы, во-первых, пройти нормально, во-вторых, уйти, в-третьих, подготовится к отражению атаки и не дать подняться на борт.
Таким образом, предварительная подготовка действительно важна. Однако сейчас ив МГУ Невельского все это уже далеко не на том уровне, к большому сожалению. -
-
Возможно в МГУ и не так, но всё же.
Пиратские вахты я стоял не раз. Одно могу с уверенностью сказать, что главное в этом деле - следить за навигацией вокруг, а не раскатывать шланги. Может мне кто-нибудь знающий сказать: "помог ли пожарный насос кому-то во время нападения?!"
Раскатывать по палубе пож. шланги, вешать "люстры" за борт, и т.п. - это не что иное, как подготовка к чему-то ответственному. Одних слов: "Господа, я должен сообщить вам пренеприятнейшее известие - мы входим в пиратскую зону!", - тут будет не достаточно. (вот только геморой потом всё это сматывать обратно))) Но экипаж, по крайней мере чего-то ожидает.
Из собственной практики: не раз подвергались напалдению "пиратов". Хоть они и были на лодочках-джонках, но тоже мало приятного допустить этого дикаря на борт.
Вот ещё что: только Российские суда, проходя пиратскую зону (особенно ночью) - сверкают как новогодняя ёлка, и выбрасывают струи воды во все стороны, как будто трубу прорвало. Остальные государства более сдержаны. Они выставляют "марсовых" (так сказать) матросов и усилинную вахту на мостике. Вот и всё. -
-
- pelikenreal
- 15.05.2009 20:30
- ↑
- →
Правильно говорите, главное клювом не щёлкать.
Стояли как-то на якоре. Подплывает вечером на вёслах тузик с двумя бичами, сильно на кочерге. Окликают. Вахтенный спускается на палубу. Предлагают купить икры или поменять на водку. Вахтенный, советует им посмотреть на борт. Отплывают на пару метров, внимательно рассматривают, потом спрашивают "Мужики, а вы чё такие разноцветные" (триколор на борту), потом один другому: "Толян! Это же РЫБНИКИ!!!", и судорожно гребут обратно. Пардон за офтоп. -
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 21:42
- ↑
- →
Любая система может давать сбой, кроме того, GPS это чисто американская система, т.е. в её работу могут вносится любые изменения её обладателем и это не зависит от капитана судна.
Поэтому в независимости от современности технической оснащенности судна, всегда существует дублирование, на судне всегда есть актуализированные комплекты подробных навигационных карт тех районов, где проходит судно, именно по ним в обязательном порядке производится прокладка курса и планирование движения судна при подготовке выхода в рейс, на судне есть простейшие средства измерения (компас, астролябия, лаг и т.п.), на море есть буи разметки, всегда под рукой есть УКВ (короткая) связь (если уж она не работает (???), то есть флаги для использования флаговой "азбуки", плюс средства подачи световых и звуковых сигналов). А берегу есть и еще очень долго будут будут маяки :)
Чтобы не случилось, капитан должен максимально безопасно дойти до порта, даже если ничего из навигационного оборудования не работает. -
-
-
- alan_gutnov
- 16.05.2009 7:44
- ↑
- →
Мне было интересно, заметит ли кто-нибудь из читающих :) Вы первый и пока единственный.
-
-
-
- alan_gutnov
- 16.05.2009 8:51
- ↑
- →
Конечно секстант :) Хотя морские астролябии тоже использовались, но уже очень давно, это примерно за 3 поколения навигационных инструментов до секстанта.
-
-
-
- alan_gutnov
- 19.05.2009 9:59
- ↑
- →
А с какого времени не требуется? Раньше была в программе обязательно, любой штурман должен был знать принципы и правила навигации по звездам и береговым ориентирам, использование простейших коммуникационных средств. Знали ли в итоге (при отсутствии постоянной практики) - это вопрос, но в программе было точно.
-
-
-
- alan_gutnov
- 16.05.2009 7:50
- ↑
- →
Тут я не специалист, возможно (и скорее всего) тоже есть дублирующие системы. А так что, отключилась GPS - все, падать? Конечно нет, думаю там есть свои методики и инструкции на этот счет.
-
-
-
- alan_gutnov
- 16.05.2009 10:18
- ↑
- →
Ну я как-то так и предполагал :) Без дублирования нельзя, GPS это удобно, но в случае чего уж очень ненадежно.
-
-
дилетантский вопрос:
а почему бы в том же Аденском заливе не установить единое правило: все суда, вошедшие в определенный район далее следуют единой колонной в сопровождении военного корабля? ну то есть установить регулярные конвои, регулярность их определить в день/неделю/месяц... ну в общем идея, по-моему, понятна =) -
Это будет означать, что суда должны собираться где-то и ожидать остальных, чтобы набрался караван. ЭТО - простой, который будет стоить огроменных затрат грузо-перевозчику, грузо-отправителю, грузо-получателю... не важно! Смотря какие условия фрахта. Но в любом случае "преступники" вычислят место скопления и будут отлавливать отставших (как стадо овец и волки). В другом случае они могут вычислить тоже самое расписание... короче говоря: это геморой, который ни один судовладелец не возьмёт на себя и не подпишестся под это.
Всегда суда ходили по мере накопления груза, а не по мере сбора каравана. (караваны СевМорПути здесь не учитываются.)
Это очень плохая идея и совершенно не осуществимая. -
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 21:58
- ↑
- →
Это возможно, но с ограничениями. Во-первых, это район достаточно плотного судоходства и составлять там караваны просто невозможно, нельзя в море формировать "стада", это все равно что сформировать группу машин на магистрали. Т.е. если припрет конкретно, то конечно будут мучатся, но пока не приперло.
Во-вторых, суда идут с разными скоростями и по своему расписанию, ждать кого-то судовладелец не будет, крупные суда работают на линиях с плотнейшим расписанием, любое опоздание - большие убытки. В крупных портах зачастую нужно прийти минута в минуту и уйти минута в минуту (условно), любой сбой приводит к сбивке графика погрузки/разгрузки. Но это логистика перевозок уже.
Для неспешащих судов, прогулочных яхт и т.п. такая возможность есть и сейчас, более того, им даже рекомендовано слеловать в группах или организованных караванах. -
-
Про такие рекомендации для яхт и прогулочных катеров я не слышал (видимо упустил из виду), но лишь для них одних и будет такое условие самым разумным. Ведь террористически захватить яхту с каким-нибудь представителем королевской семьи или ещё кого, и требовать выкуп - на много выгоднее пиратам, чем тормозить большой пароход.
-
-
- alan_gutnov
- 15.05.2009 22:13
- ↑
- →
Уже несколько захватов было, у французов даже большую трехмачтовую парусную яхту захватывали. Им готовы сопровождать, сейчас вся информация есть, при входе в район надо связываться и уточнять дальнейшие действия.
P.S. Ушел спать, уже второй час у нас тут :) -
-
Существуют, но если вы себе хотя бы сможете представите стоимость такого оборудования, которое нужно будет установить на всех судах, которые заходят или имеют вероятность захода в пиратские зоны, то эта идея может сразу же раствориться.
Вместо этого существуют разного вида страховки, а вот на них судовладелец не поскупится, особенно при настоящем состоянии дел. -
-
- alan_gutnov
- 16.05.2009 8:40
- ↑
- →
Да, есть такие устройства, я даже читал о них на каком-то зарубежном сайте, вполне рабочие штучки, но проблема в том, что или также надо управлять непосредственно, что значит под обстрелом. Хотя эффект от них есть.
Вообще уже напридумывали много разных средств, и забор из колючки под напряжением по периметру судна, и дистанционно управляемые водяные пушки и т.п.
Но это это вопрос денег, страховать (даже при взлетевших ценах на страхование по этим рискам) дешевле, чем оборудовать суда такими техническими средствами. -
-
Ещё, могу с уверенностью заявить, что очень многие капитаны нарушают правила движения (МППСС) лишь ради одной единственной выгоды - ДЕНЬГИ! Чем быстрее груз будет доставлен, тем больше компания заработает на перевозке.
Например: скорость движения в Малаккском проливе обязывает капитанов снижать скорость до 5 узлов. За этим следят постоянно. Существует (кажется) 7 зон при прохождении этого пролива с разными скоростными требованиями. Но, особенно в ночное время, капитаны не сбавляют особенно ход, а продолжают движение на 14-19 узлах. В этом случае и пираты не смогут подойти близко под покровом ночи и проскочить можно будет быстрее.
Вот такие дела! А вы предлагаете им где-то собираться.
Правило сбора существует только для портов с внутренним и внешним рейдами, а так же при прохождении каналов (Панамский, Суэцкий и т.д.). Но пролив - это не канал! Вот и прут все (побыстрее) своими курсами. -
По правде говоря - это уже из области фантастики. И если ВМФ и обладает на данный момент подобными сведениями, то навряд ли станет ими делиться с гражданскими лицами.
Кроме всего прочего - это никак не оговаривается правилами Безопасности мореплавания.
PS
за всё время работы на флоте ни разу не сталкивался ни с подобными предупреждениями, ни с НЛО в том числе.))) -
За безопасность мореплавания при подходах к порту, в гаванях, на внешних и внутренних рейдах, а так же в пределах акватории порта - ответственность несёт капитан порта, а так же лоцманские службы, руководствуясь: главой V, статьями: 79,80,84 и 85 действующего КТМ РФ.
Безопасность мореплавания в территориальных водах, экономических зонах и вне их регламентируется статьями МППСС, а вся ответственность возлагается на капитанов судов. -
Это вы ошибаетесь. Капитан порта, по КТМ, выполняет функции по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту, т.е. на акватории порта (Если и отвечает, то только по архаичной, до принятия КТМ статьей 5\3 155-го закона, "О внутренних морских водах.." ). Лоцман - вообще только советы дает, ни за что не отвечает. Конвеция МППС-72 регламентирует правила предупреждения столкновений в море, и более ничего. Капитан судна отвечает за безопасность судна и охрану среды - ст. 61 КТМ. Термин территориальные воды - забудьте, это архаизм, есть территориальное море, а территориальных вод нет. Водами РФ, про которые я спросил, являются совокупность территориального моря и внутренних морских вод.
-
-
- alan_gutnov
- 16.05.2009 8:02
- ↑
- →
Безопасность (по-русски) разделяется на два вида по-английски: safety (безопасность мореплавания, предотвращение аварий, гибели людей, загрязнения окружающей среды) и security (охрана судов и портовых средств).
Общий контроль за исполнением норм по безопасности мореплавания в наших территориальных водах и в портах РФ осуществляет Администрация флага (размытое понятие в РФ, но в целом это Минтранс РФ) через уполномоченные организации (тут у нас слегка бардак, по разным аспектам правоприменения - разные организации).
Фактические обеспечение безопасности мореплавания является ответственностью судоходной компании и судового экипажа. -
-
Неверно. Администрация флага осуществляет контроль за подфлажными судами. Если у прибрежного государства нет своего флага, что - не надо обязанности по обеспечению безопасности выполнять?
Правильного ответа на этот вопрос я не знаю, вот предполагаю так:
По идее раньше, при СССР, ответственность была на В/О "Мореплавание" в составе Минморфлота СССР, там было соответствующее поручение правительства.
Есть понятие "Администрация" - без всякого флага, по СОЛАС. Это либо правительство, либо компетентная власть, на которую правительством это возложено. Поскольку явное поручение есть только для акваторий портов, ответ, вероятно, такой - на акватории порта - капитан порта, а в остальных водах - никому не поручено, т.е. правительство само. А это очень нехорошо, поскольку если правительство - значит, никто. -
-
- alan_gutnov
- 16.05.2009 8:32
- ↑
- →
Владимир! По вашим постам я только сейчас увидел, что вы профессионал в области морского права с профильным образованием, поэтому не надо судить так строго, что меня, что solidados.
Тут вроде что вопросы, что ответы на общем, популярном уровне, а не беседа серьезных профессионалов, так что и начальный уровень этих бесед соответствующий. Не думаю, что те тонкости о которых вы говорите интересны кому-то, кроме тех, кто является вашим коллегами.
Я вот даже астролябию зафутболил, чтобы выявить, читает ли это кто-то понимающий тематику :)
Не думаю, что надо переводить беседу на фуршете в научные споры и углубляться в дебри, которые еще и с учетом бардака в нашем морском законодательстве будут вообще вокруг да около. Это ни к чему, честное слово. Поймать за язык сможете как и вы, так и вас, никто ведь не знает абсолютно всего :)
Я работаю в Дальневосточном научно-исследовательском институте морского флота (ДНИИМФ), Владивосток, чем занимаюсь выше написал, но это сводится к применению IX и XI глав МК СОЛАС, ИСО9000 для судоходных компаний, сейчас занимаюсь вопросами грядущего применения Сводной конвенции МОТ и работой над стандартом ИСО 28000 по организации цепей поставок.
Чем занимаетесь вы, возможно нам стоит познакомится для дальнейших рабочих контактов. Меня особенно интересуют вопросы по Св. конв. МОТ и подготовке к её ратификации. -
-
В Севастополе базируются два флота - российский и украинский. Российский флот контролирует маяки, а Украина говорит, что маяки не входят в объект договора, и "оккупацию" маяков надо немедленно прекратить. Российский флот аргументирует, что без маяков не может быть безопасного мореплавания, и поэтому оставляет их в своём владении. Украина же ответственная перед мировым сообществом за безопасность в своих территориальных водах, которую без маяков она не может гарантировать. Кто прав?
-
Подобные "разборки" не попадают под действующее законодательство торгового мореплавания и не имеют отношения к Безопасности мореплавания. Эти политические разногласия, опять же, вне законов торгового мореплавания и Международных конвенций.
Но если начинать разбирать эту проблему, то следует вывод, что: за неработоспособность маяков, а так же за БМ в этих водах могут нести ответственность лишь организации (структуры), которые контролируют территорию с маяками, - в данном случае это Россия. Если эти территория вместе с маяками будет передана Украине, тогда она будет нести ответственность за безопасность мореплавания. -
-
- shador_rust
- 16.05.2009 16:44
- ↑
- →
Очень надо такая инфа:
1) Порядок планирования движения судов по заявкам владельцев/капитанов.
2) Формы содержания сообщений (типа сообщений FPL по измененным/уточненным планов).
3) Описание маршрутов движения судов в виде таблицы маршрутов.
4) Описание основных контрольных точек маршрута.
5) Документы для постов VTF, центов регулирования движения судов. -
-
-
- andremirkina
- 16.05.2009 22:55
- ↑
- →
это правда что в глубинах океанов живут чудища морские? какой план при встрече неведомых огромных рыб?
-
-
-
- andremirkina
- 17.05.2009 21:02
- ↑
- →
вообще нет, может я блондинка просто...?
читала в разных журналах типа "вокруг света" или "гео", что на глубинах океанов живут не изученные животные или рыбы, уж не знаю к кому они относятся, невероятных размеров, каких описывают разные легенды. вобщем много не изведанного на дне и то что иногда "это" выплывает и повыше.
или же не отвечаете на вопросы по секретной информации??? -
-
-
- alan_gutnov
- 19.05.2009 10:46
- ↑
- →
План один - действовать по обстоятельствам :) Если увидят наши - точно отловят, повялят на солнышке денек-два и с пивком её... %)
-
-
-
- pelikenreal
- 17.05.2009 8:03
- ↑
- →
А вы не пристутсвовали на заседаниях комиссий ИМО? Всегда было интересно, как это происходит.
Либо: "Так ребята, надо подмахнуть эту бумаженцию и на фуршетик, фуршетик" (как я наблюдал работу всяческих комиссий вживую)
Либо: "Представитель Российской Федерации требует занести в протокол что подпункт vii пункта 4 преамбулы статьи 356 противоречит..." (как нам про ООН по телевизору затирают)
Короче, кухня всей этой лабуды по придумыванию конвенций. -
-
-
- podparusom
- 19.05.2009 22:58
- ↑
- →
Ведется ли противодействие засорению эфира на 16 канале УКВ? Кто-нибудь вообще отлавливает этих блеящих, мяукающих, гавкающих негодяев?
-
-
-
- podparusom
- 20.05.2009 15:31
- ↑
- →
Странно, а как же Международная конвенция по охране человеческой жизни на море СОЛАС и созданная на ее основе ГМССБ - Глобальная морская система связи при бедствии и для обеспечения безопасности мореплавания?
Вроде как международная конвенция, и вопрос как раз по ее практическому применению. -
-
-
- alan_gutnov
- 20.05.2009 19:08
- ↑
- →
В целом связь улавливается, как между ПДД Великобритании и российским стандартом на колеса для тракторов, но как вы считаете, кто знает все и обо всем? Будет конкретный рабочий вопрос, возьмем с полки соответствующие документы и разберемся. Заниматься этим ради интереса и трех жизней не хватит, СОЛАС, без дополнений и сопутствующих документов, вы в руках, как я понимаю, держали, тогда понимаете, о каком информационном срезе идет речь. Повторюсь, вопрос по связи - профильно не мой, но если будет надо - разберемся.
Есть Регламент радиосвязи, есть утвержденный комплект международных и национальных документы по радиосвязи и электронавигации, можно покопать, думаю там в очень общем виде вопрос чистоты радиоэфира на УКВ 16 определен, а доработан он в деталях (ответственные, меры к нарушителям и т.п.), вполне вероятно, в российских ведомственных документах, в которых можно увязнуть на пару дней, только подбирая их по теме.
Если вам реально ОЧЕНЬ интересно узнать ответ, я поинтересуюсь у профильных специалистов, но нужно ли? -
-
-
- podparusom
- 20.05.2009 21:59
- ↑
- →
Да, хорошо, я понял.
А скажите, если я нахожусь в нейтральных водах (кстати, правильно ли я понимаю, что это значит вне 12-мильной зоны?) на яхте опять же, могут ли меня остановить и досмотреть? -
-
-
- dostigat0r
- 21.05.2009 5:19
- ↑
- →
Может и глупый вопрос, но он терзает меня уже достаточно давно.
Что мешает государствам, чьи судна регулярно страдают от пиратов, вычислить этих самых пиратов (GPS, аэро- фотосьёмка, да что угодно. При современном развитии технологий, это просто), и уничтожить их с помощью авиации? Отправить к ним пару МИГ'ов, СУ'шек или Стелсов, делов-то? -
-
-
- pashkin_elfe
- 22.05.2009 17:27
- ↑
- →
Существуют ли критерии "спортивного судна", которое может законно плавать в море (например вблизи береговой линии России) без регистрации, без обязательного оборудования, без флага, якоря, бортового журнала, без регистрации экипажа где-либо, с причаливанием в произвольных местах, а не только в портах?
Например парусный надувной катамаран (возможно довольно большого водоизмещения).
И тот же самый вопрос для внутренних вод. -
-
-
- alan_gutnov
- 22.05.2009 18:54
- ↑
- →
Все это маломерные суда, насколько я понимаю, соответственно регистрация в ГИМС и все, следующее за этим.
-
-
-
- pashkin_elfe
- 22.05.2009 18:56
- ↑
- →
ГИМС регистрирует маломерные суда кроме спортивных. Где-то есть документ про это.
-
-
-
- alan_gutnov
- 22.05.2009 20:51
- ↑
- →
Конечно есть, просто по понятным причинам дома под рукой его нет :)
Спортивные это те, что участвуют в соревнованиях или используются для подготовки к ним - всякие байдарки, драгон-боты и т.п. Сейчас вроде даже резиновые надувные лодки надо ставить в ГИМСе на учет, но я не сталкивался, поэтому деталей не знаю. -
-
-
- pashkin_elfe
- 22.05.2009 20:58
- ↑
- →
Я видел официальный отказ ГИМС регистрировать катамаран на основании того, что в паспорте (катамаран был заводской) было указано, что он предназначен для спортивных целей.
Что будет с катамараном собственного (кооперативного) изготовления непонятно. В смысле грозит ли чем-нибудь плавание на нем вдоль морского берега. -
