Майский фуршет
-
Цель (незнаю правильноли говорить политическая) в первую очередь вернуть ислам к его истокам. Вернуть первозданную чистоту, выкинуть все новшества из религии. Именно поэтому ваххабитов не любят и неверные и мусульманы которые расслабились и отдалились от ислама под влиянием запада (или во время правления неверных в этих странах).
Это относиться и к кавказским республикам да и ко всем остальным странам.
Ну и конечно же вернуть эти страны мусульманам. Восстановить исламское правление. А конечная цель это ислам во всем мире. -
Новшества это обряды которые изначально не были в исламе. Или же изменения которые были добавлены в существующие обряды.
Пророк предсказал что мусульмане разделяться на 73 течения и только один из них будет на верном пути и попадет в рай а остальным гореть в аду. Вот эти течение как раз появились в результаты различных новшеств. Наверняка все видели фотографии шиитов крамсаюших и режущих себя и своих детея во время какогото праздника. Это один из примеров. Такого в Исламе не было. И ни их грамотность ни образованность им както не помогает. И таких примеров масса. -
-
- seastar_li_ru
- 16.05.2009 1:05
- ↑
- →
Это означает, что 98,6% мусульман по-любому сгорят в аду? Не вижу логики. Зачем тогда по-вашему Аллах создал остальные 72 течения? Просто по глумиться над ними?
-
-
-
- ali_archidesign
- 16.05.2009 4:18
- ↑
- →
А как вы посчитали, что сгорят 98,6%? Ведь может быть эти 98,6% как раз в рай попадут, а остальные 1,4% разделяются на 72 течения.
-
-
-
- seastar_li_ru
- 16.05.2009 5:50
- ↑
- →
Да пофигу на самом деле сколько процентов сгорят в аду. Вопрос в том, зачем он создал тех людей которые распадуться на 72 течения?
-
-
-
- ali_archidesign
- 16.05.2009 7:37
- ↑
- →
Это всеравно что задавать вопрос — почему в принципе люди были созданы с возможностью грешить и заблуждаться. И тут не важно сколько течений — 3 или 73. Очевидно, на то была воля Всевышнего, который дал нам разум, чтобы им пользоваться, дабы не заблудиться.
-
-
Насчёт горения остальных 72 х течений в аду вроде как ни сказано нигде. Если быть немного точнее то пророк Мухаммад сказал, что иудеи разделились на 71 части, христиане на 72 части и моя община разделиться на 73 части. Там ещё про судный день сказано, не могу точно воспроизвести, но в целом смысл таков, что каждый пророк будет со своей общиной (в исламе почитаются практически все пророки из иудейства и христианства),но будут также пророки за которыми не будет общины.
-
А вот мне дико интересно про само мусульманство. У меня очень много друзей-мусульман ,я вообще не имею религии, которую можно было бы назвать именем.
Когда мы с ними спорим по некоторым научным вопросам (среди них есть и медики), они придерживаются мнения, что наука - одно, религия - совершенно другое. Но как может реальность существовать сразу по двум параллельным направлениям?
Пример: теория Дарвина и то, что они рассказывали про первородных женщину-мужчину.
Может быть, речь идет о недоказанной теории про "митохондриальную Еву?" Т.е. мусульманскую религию всё же можно объяснить логическим путем?
Потому что если убеждения - безосновательны и основаны на слепой вере и слупом повиновении, то они лживы. -
-
- jurnaljivoy
- 15.05.2009 22:59
- ↑
- →
Если бы религиозные убеждения были основаны на фактах, то религия была бы наукой. Нельзя объяснить религию фактами, т.к. нельзя доказать существование бога. А Вера это вообще ещё более далёкая от фактологических обоснований вещь - Вера нужна для души, а не для разума.
-
-
Тогда странно.
Потому что когда даже интуитивно догадываешься, что что-то есть - что-то очень большое, то знаешь это точно, потому что можешь на какое-то время бросить так сказать широкий взгляд - на всё сразу, тет на время осознать что и почему. Так что тут тоже скорей знаешь, а не предполагаешь. А это почти наука - только не в теореме, а в аксиоме.
А мне вот непонятен вопрос именно с Адамом и Евой.
Ведь наука и религия должны дополнять друг друга, не отрицать! Как там Эйнштей сказал - Без науки духовность слепа. Без духовности наука хромает.
Но мне опять-таки же непонятно с легендой об Адаме и Еве... может, это всё же можно связать с генетикой, например?.. -
так и есть, наука и религия дополняют друг друга.
вы руководствуетесь в своих поисках некой Истины монологикой, а не диологикой.
наука ищет ответы на то как устроен мир, наука не даёт ответы на вопрос - зачем?. она даже не задаёт его, это не задача науки, она вообще этим не занимается, также как и не занимается вопросами морали и этики, этим занимается религия.
религию тоже не стоит воспринимать как науку, в ней много философских метафор и образов, как в поэзии, которые не стоит воспринимать буквально.
религия и наука работают параллельно, лишь местами соприкасаясь, и не стоит одно заменять другим.
а как история про Адама и Еву противоречит генетике? -
Вот как раз здесь ищу не противоречие, а наоборот.
Теория Дарвина, например, вообще никак не связуется с религией. Ну никак. И вот начинаешь спрашивать, скажем, друга-мусульманина с медобразованием - ну расскажи, что у вас за религия. Он рассказывает как раз про Адама и еву. Я его спрашиваю: "Да? А как же эволюция? Останки динозавров, пренатальное подтверждение и т.д.?" "Ну... это совсем другая тема, поговорим позже!" Человек свято верит в своё и не хочет разобраться, почему одно противоречит другому.
Стала искать. Нашла теорию так называемой митохондриальной Евы и Адама, якобы, что генетики выдвинули версию ,что генетически мы происходим от одних и тех же наиболее сильных в своё время Адама и Евы. Вот тебе и религия. Допустим. Но куда же делись остальные предки? Или Адам и Ева - это всего лишь Y и X хромосомы, т.е. иносказательные понятия? -
тут такая штука, что человек который знает религию, знает ответы на вопрос типа "зачем?", ответ на вопрос на которым наука вообще не занимается.
а ты у него спрашиваешь ответ на вопрос "как?", а этим наука занимается, а религия нет.
и он просто не может тебе что-то внятно ответить, и просто уходит от ответа.
наука не скажет тебе зачем этот мир существует, а религия о том как конкретно создавался мир.
то есть вопрос разных сфер знаний.
что касается эволюции, важно помнить, что это всего лишь теория, а не доказанный факт.
теория, предположение, догадки имеющие основания, но не имеющие прямого доказательства.
есть масса учёных креационистов, которые верят в эту теорию. что динозавры просто вымершие виды животных, как к примеру мамонты. ведь до сиих пор не найдены звенья между разными видами животных. то есть если рептилии произошли от рыб, то должны существовать рыбы которые способны выходить на сушу, или хотя бы их останки в земле и т.д. но это тема для дискуссий не по теме.
в любом случаи, искать ответы о том как и что устроено в мире нужно в науке, в религии только смыслы типа для чего это всё. -
рыб таких нет, "соликант" - оказался и ныне живущей рыбой, без лёгких и даже глубоководной, а своими плавниками он разве что по дну ползает. ниже в комментариях фильм в котором есть и о нём.
но это действительно такая скользкая тема, спорить можно очень долго. учёные между собой договорится на эту тему не могут, что уж говорить о нас.
и та же теория эволюции регулярно изменяет, современная общепринятая теория мало чем похожа на теорию Дарвина.
что касается религий, то тут между разными течениями ислама, и разными течениями христианства есть отличия. но тут важнее видеть суть. у всех основных религий она одна, трактуют разве что по разному.
основное то что мир создан неким Творцом, что жить нужно не совершая зла, что наше существование не заканчивается после смерти. я интересовался очень разными религиями, почти у всех много общего.
важно видеть где просто обряды, традиции, а где сама вера.
просто люди так устроены, что обязательно всё любят извратить.
вот к примеру коране написано о Иисусе, как о пророке Иса (Ису бен Мариам (Иисуса сына Марии), о чудесах которые он совершал. позначимости он второй пророк после основателя ислама Мухаммеда.
и долгие годы мусульмани и христиане были практически одной веры. "Cкaзaл Иca, cын Mapйaм: "Aллax, Гocпoди нaш! Hизвeди нaм тpaпeзy c нeбa! Этo бyдeт пpaздникoм для пepвoгo из нac и для пocлeднeгo и знaмeниeм oт Teбя. И дapyй нaм yдeл, Tы - лyчший из дapyющиx yдeлы!" (Сура 5. 113-114)
но когда христиане начали делать культ из Иисуса и его матери Марии, когда начали поклонятся Исусу как Богу их пути разошлись.
Он ещё вернётся на Землю (Коран, 43:61)
В День страшного суда Иса будет свидетельствовать против христиан, назвавших его сыном Бога (Коран, 4:159)
я кстати христианин, но Иисуса богом не считаю. то есть не вашим не нашим.
то есть корни и основа у веры у всех практически одинакова, а всякие нюансы и традиции создают разные религии по вкусу. отпечатки кальтур и традиций народов, иногда просто неверная трактовка и безграмотность.
но разве так важно кто молится на коленях, а кто сложив руки, или в какие дни постится, это всё второстепенно.
я поэтому стараюсь интересоваться разными религиями, что бы видеть общее, главное, то что под влиянием разных культур не было искажено. -
Да, я в своё время ещё удивилась, что в арабском "АллА" означает просто "Бог", а не его имя...
Действительно, какая разница каким путем верить?.. Принципы всё это... И люди много чего перефразируют согласно своему восприятию, ога
Мне вот только не нравится вот это вот - неким Творцом, пусть там и говорят про часы, которые не могут изготовиться сами по себе... Творец - он вроде как не должен быть личностью, а вообще больше напоминает некую сущность, материю что ли...
Нелегко разбить и собственные стереотипы - что вовсе не все религиозные люди верят в мужика на небе, и что здесь всё сложнее. -
-
- le_shaorma
- 16.05.2009 5:28
- ↑
- →
Увязывать религию и науку вместе- удел людей по-настоящему думающих. Если тупо верить в одно или в другое (во "всесильного бога" или во "всёпонимающий человеческий разум")- далеко не уйдешь. Сам Дарвин готовился стать пастором. Это ему не помешало написать "Происхождение видов".
-
-
прочитайте внимательно то что я написал, и то что написал ниже.
увязывать религию и науку вместе - ДА!
но нельзя путать одно с другим.
если хочешь узнать как приготовить пирог, нужно открывать книгу по кулинарии, а не коран или библию. если хочешь узнать как устроен мир, обращаешься к науке.
если о том зачем и кем он так устроен и создан к религии.
у науки и религии разные задачи. и человек думающий их не путает, а ищет между ними связи. -
я кстати хорошо знаю теорию эволюции, прочитал на эту темы не одну книгу, и "теорию происхождения видов" Дарвина тоже. но ещё больше убедился что эволюции нет. есть простая селекция не более. то есть маленькие и большие породы собак выводятся с помощью селекции, а не эволюции. но также и расы людей. вот старый фильмец, в нём по простому, рассказаны основные вещи в которые я верю. хотя и не со всем сказанным в нём согласен.
-
Так, это завтра обязательно посмотрю - а то фильм аж на час... Но интересно ,потому что вроде бы с эволюцией всё понятно - и что сначала были простейшие, а потом они в результате желания выжить и совершенствоваться ,чтобы жить лучше, стали обрастать там всякими прибамбасами. Уж что там может быть не так с этой теорией.
-
Посмотрела я, значит, фильм. Сложилось стойкое впечатление, что из Теории выдерались выборочно факты, которые по подобию отсутствия переходных форм в книге критиковались без начала и продожения в книге. Кароче, что брали отделные кусочки пирога и с аппетитом обсасывали их в поддержку теологии и в опровержение теории эволюции.
Можно задуматься над фильмом, но достаточно открыть простую детскую книжку о динозаврах и состворении мира, либо учебник по биологии - без всяких картинок!! - чтобы опровергнуть данный фильм в пух и прах.
Удивительно, как люди порой не видят того, что перед глазами, а лишь ищут способ что-нибо покритиковать в свою выгоду.
А то что легенда о, скажем, Христе, абсолютно под собой не имеет никаких фактов кроме ложных подделошных доказательств - это ничо, это можно.
Давайте теперь объявим учебником Библию, например (что и делается), а легенду о яблоке и Адаме историей сотворения. А все ученые, которые редко бывают религиозными - дураки. А все достижения науки, в результате которых мы едим, лечимся, живем без бед - это тоже придумано Богом и нам дано в подарок. Плевать на тех, кто открыл электричество и т.д.... - всё сделал Бог.
Лично мне кажется, что несоответствия связаны скорей с проблемой времени, а это уже физика. Чем опровергать, нужно отбросить все теории нафик и посмотреть на мир открытыми глазами и незаброжженным стереотипами разумом. Вот и всё.
В одном фильме, "Дух времени" который, говорится о том, что одному ну уж очень религиозному человеку ведущий одной программы показал фотографии с изображением останков динозавтров. "Если всё создал Бог, то что тогда ЭТО?" - спросил ведущий у фанатика. "А ЭТО Бог создал, чтобы испытать мою веру!" - ответил тот. "О нет, дорогой - рассмеялся ведущий, это ВАС Бог создал ,чтобы испытать МЕНЯ." -
много эмоций и ничего по сути. с чем конкретно ты не согласна из того что увидела в фильме?
"достаточно открыть простую детскую книжку о динозаврах и состворении мира, либо учебник по биологии - без всяких картинок!! - чтобы опровергнуть данный фильм в пух и прах."
сделай это, удиви меня. только учти, что учебник в котором описана некая ТЕОРИЯ не является доказательством ТЕОРИИ.
убеждения араба который родился и вырос в исламской стране где с пелёнок учат Коран - ничего не стоят, так как с детства навязаны, также как и убеждения дедушки коммуниста который всю жизнь жил в СССР и который с молоком матери в питал коммунистическую идеологию, также как и христианина который вырос в религиозной семье, также как и девушки которая с детства принимала теорию эволюции из учебника по биологии как факт.
"А то что легенда о, скажем, Христе, абсолютно под собой не имеет никаких фактов кроме ложных подделошных доказательств - это ничо, это можно."
ну вот, скажи это ученым, они считают иначе. Иисус исторический персонаж, есть множество упоминаний о нём и его жизни в разных источниках. кроме библии и корана, это талмуд, римский историк Тацит, Иосиф Флавий, Луциан Самосатский, Плиний Младший, и многие многие другие.
или пророк Мухаммед сговорился с христианами, выдумав общую легенду о Иисусе, и подкупил иудеев чтоб и те написали в о нём в талмуде, и ещё десятки историков и летописцев того времени? =)
"Давайте теперь объявим учебником Библию, например (что и делается), а легенду о яблоке и Адаме историей сотворения."
ненужно перекручивать, у религии другие задачи. ты просто почемуто поставила знак = между словом теория и факт. посмотри пожалуйста слово теория в толковом словаре.
теорий возникновения множество, все они не доказаны. и та же теория эволюции далеко не всё объясняет, и она постоянно изменяется.
да и существуют множество течений в эволюции которые по-разному объясняют спорные вопросы, по разному. и пока существуют разные теории, а истина не известна, я считаю злом то что теория эволюции преподаётся как единственно верная, вот и всё. вот ты учила в своё время одну теорию, и то очень упрощённую, и теперь свято веришь в неё. я тебя не виню, так как ничего кроме неё, и библейской притчи(которая не является научной) ничего не знаешь. а выбор на самом деле не между двумя теориями, а множеством.
и та же библейская притча о сотворенни подходит под одну из ноучных теорий.
для тебя эволюция это не "недоказанная теория" а "факт". ты свято веришь в то что жизнь случайно и сама зародилась и сама случайным образом превратилась в то что мы видим сегодня, а это вера в случай, вера в то что всё появилось случайно, такая же вера в чудеса как и вера в Торца который всё создал.
для тебя всё ясно и очевидно как 2+2, а в научном мире до сиих пор нет единства, кроме "теории эволюции" есть множество других теорий, а у той же теории эволюции кучу разновидностей. но разве тебе это интересно? ты как сторонница эволюции не знаешь даже о современной теории эволюции, которая мало чем напоминает теорию Дарвина. что ты знаешь хотя бы о сальтационизме и о СТЭ? а это пример двух разных современных теорий эволюций которые противоречат друг другу. -
Вот бы поведали об этих двух теориях.
Не говорю, я что она одна - правильная. Мне к сожалению не хватает знаний, чтобы доказать то, что я имею в виду, да и не нужно это...
Но есть очевидные вещи - что сразу все виды на земле не появились, нет. Сначала возникла простейшая клетка. Потом в процессе фотосинтеза она усложнилась, группировалась с другими. Очевидно, что природа ищет именно такую позицию, которая будет наиболее удобна для жизни. Откуда эта клетка появилась ,конечно не совсем понятно. Но эволюция БЫЛА. Иначе ребенок в моём животе в свой первый месяц не напоминал бы головастика, а все виды не были бы друг на друга так похожи.
А Бог - это то, что осуществляет свои намерения через намерения каждого из нас, вот и всё. То есть это и есть всё живое, которое упорядочно живет не случайно, а потому что так удобнее всего. -
Мне, как представителю вышеупомянутого "научного мира", ужасно что существуют вот такие антинаучные движения. Эволюция это и есть факт, и до Дарвина была фактом, и после него осталась фактом. Этот факт существует независимо от того, сколько теорий эволюции было создано, и до и после Дарвина, чтобы этот факт объяснить.
-
спешу вас утешить, я из Украины. и не причисляю себя ни к каким движениям. Я просто не принимаю на веру недоказанные теории, которые постоянно рассыпаются и склеиваются "соплями", вот и всё.
в отличии от многих псевдо учёных, которые не ставят под сомнение теории, а называют их фактами, я допускаю то что могу ошибаться. но пока факты говорят о том что я прав.
я не встречал прямых доказательств эволюции, но знаю множество необъяснимых фактов, которые противоречат её существованию.
я не знаю что конкретно вы называете "эволюцией", возможно вы просто путаете её с селекцией. селекция существует, это факт. и благодаря селекции в мире множество пород разных животных, разные расы людей. но никакие магических превращений из одного существа в другое нет.
под эволюцией, я подразумеваю "химическую эволюцию"(Абиогенез), и "биологическую эволюцию", этими двумя терминами обозначают теории. ТЕОРИИ.
они разные и постоянно переписываются.
печально, что в научном мире к которому вы себя причислили, есть люди не способные отличать теорию от факта, красное от квадратного, член от пальца. -
"Чем опровергать, нужно отбросить все теории нафик и посмотреть на мир открытыми глазами и незаброжженным стереотипами разумом. Вот и всё."
я согласен, но все увидят разное. мы смотрим с тобой на обезьяну, и видим сходства, ты трактуешь это как эволюцию, и как то что у нас общий предок, а я эти сходства трактую как как то что созданы мы одним Творцом. так же как работы одн6ого скульптора или художника чем-то похожи т.п.
я смотрю на автомобиль Porsche и вижу творение конструкторов и инженеров, то как красиво и здорово придумали объединить разные технические устройства, а ты похоже увидишь как из мусора и металлолома случайным образом сам создался самокат, который превратился в велосипед, потом в мопед, мотом в мотоцикл, потом в жигули, и вот спустя миллионы лет мы видим Porsche 911 =) и всё это само, без участия разума.
"одному ну уж очень религиозному человеку ведущий одной программы показал фотографии"
я тебе уже писал о религии и о науке, это разные сферы.
он бы ещё задал бы вопросы по высшей математике филологу.
вместо того что бы общаться с учёным креационистом, ведущий общается с каким то религиозным дурачком.
с таким же успехом можно взять на улице какого-то атеиста, какюнибудь бабку коммунистку, по задавать ей вопросы о эволюции, и потом сказать "вот ведите какие глупые сторонники эволюции". =)
Дарвин к примеру считал что киты произошли от медведей охотившихся на рыб и прочее, и сейчас любой генетик скажет что это бред.
но это не может служить опровержением теории эволюции.
а динозавры никак не противоречат сотворению, как и все те тысячи других вымерших животных что ты можешь встретить в красной книге. каждый год безвозвратно исчезают десятки видов разных существ. разумеется динозавры жили, но вымерли. ил ты веришь в то что ты произошла от динозавров? =)
я верю в то что люди и динозавры существовали в одно время. и все эти истории про драконов, змеев Горыночей которые есть почти у всех культур тому косвенное подтверждение. что в Европе, что у нас, что в Азии, что Африке, что в Америке, у всех народов есть легенды в которых встречаются динозавры. -
Ну, про динозавров - может быть. Есть ещё у Гарри Гариссона фентези на эту тему, называется "Эдем".
А вот разницы между сделанными руками человека велосипедом и танком и приобретением новых полезных признаков в процессе эволюции никакой - первое создано на благо живого существа живым существом и второе тоже.
Просто может быть эволюция остановилась затем, что мы научились лепить что-то своими руками... А может ,потому что всё как раз достигло идеального баланса...
Я сказала "Может быть". -
Я тоже общался с мусульманином на эти темы, только, вероятно, с более образованным. И он ответил, что теория Дарвина никоим образом не противоречит исламу и никаких указаний на единовременность создания мира в Коране нет. Единственная оговорка - это человек, появившийся в результате божественного вмешательства
-
я человек верующий, и достаточно хорошо знаю библию.
но не вижу противоречия между наукой и религией.
к примеру сотворение мира и Адама с Евой. многие буквально читают в библии что мир создан за 7 дней, а Ева из ребра Адама.
на самом деле, разумеется речь не идёт о сутках, о полном обороте земли вокруг солнца. в оригинале слово "йом" - это не обязательно день 24часа, а просто некий период времени.
а создание Евы из ребра, это не создание из косточки Адама. у евреев так же как у нас слово "ребро" имеет значение слова "грань". "ребро треугольника" - это его грани, а не косточки. Адам - это мужчина, а во многих языках, "человек" и "мужчина" пишется одинаково, к примеру в английском "men", в украинском "чоловик". в данном случаи имелось ввиду слово человек. то есть женщина, ещё одна грань человека, а не как кость Адама. то есть Инь и Янь. Адам человек и его кость... =)
но большинство читают буквально, как учебник по физике, а это не правильно.
к тому же в библии много метафор, стилистические приёмы, которые тоже нельзя воспринимать буквально как в поэзии.
то есть строки Пушкина "в багрец и золото одетые леса" воспринимать буквально нельзя. =) -
использую много и разные. это советские атеистические, православные богословские, сектантски и прочие прочие. разные апокрифы, литература по исламу, кабале, разных дхармические религии и прочее... многие сектанты, к примеру свидетели Иеговы, с удовольствие помогают и в трактовании спорных вопросов и литературой бесплатно.
что бы докапываться до истины нужно смотреть трактовки разных источников.
в интернете много литературы и сайтов разных религий и конфессий по толкованию, есть форумы где обсуждаются спорные вопросы.
плюс я немного учил иврит и историю Израиля, и две мои сёстры замужем за арабами, Египтянин и Иорданец.
так что к иудейскими и исламскими верами тоже стараюсь интересоваться.
ещё нужно помнить что многие места искажены до неузнаваемости, есть места в библии которых вставлены в средневековье. есть фразы которые переведены очень плохо, из-за того что не нашлось современных подходящих слов что бы перевести смысл. и т.п.
и разных трактовок очень много на одни и те же тексты.
у меня отношение к поиску некой истины, основано на притче Иисуса о пшенице и плевеле.
Евангелие от Матфея 13:24
плевел это сорняк, который внешне очень похож на пшеницу, и до некоторого времени отличить плевел от пшеницы невозможно. лишь во время сбора урожая, когда пшеница созрела можно точно его определить.
в той в притче сказано о том, что хозяин(Бог) посеял доброе семя пшеницы(некие религиозные знания). но прошел враг людей (Сатана), и на этом поле посеял и плевел(всякую муру из-за которой так много религий сект и религиозных войн). когда взошла зелень, рабы увидели что на поле пшеница растёт с плевелом. они прибежали к хозяину, и предложили выбрать плевел среди пшеницы. но хозяин запретил им, потому что выдёргивая плевел они будут случайно выдёргивать и пшеницу, и что плевел отделять будит возможно только во время жатвы.
то есть наверняка узнать кто прав а кто нет в наше время невозможно, у всех пшеница смешана с плевелом, отличить одно от другого очень не просто, поэтому не опираюсь на трактовки одной религии. правильно ли я смог отличить плевел от пшеницы наверняка узнаю лишь в день жатвы как и все. -
Vi govorite o krainostyax. Pri tom shto lyudi iskali drugie formi upravleniya...Mojet oni i ne samie luchshie (tipa demokratii i tp.) no religiya po- lyubomu extreme form - naipolenishij kontrol. V religii nichego ne obsujdaetsa. A uj tem bolee v islame. A krome togo vse shto zapreschaetsa vilazit drugim bokom i "musulmane" ezdyat v Evropu napivatsa potomu shto doma nelzya. Tak ne luchshe li slojnaya forma svobodi chem prostaya forma tiranii - chelovecheskie slabosti ne ischezayut v oboix sluchayax no prujina strelyaet silnee esli ee dolgo i polnost'yu sjimat.
-
Вообще для каждого мусульманина (не просто ваххабита) непримиримость по отношению к неверным это вопрос веры. Дружба с неверным это вражда с Аллахом. Аллах сказал: Верующие не должны считать неверующих своими помощниками и друзьями вместо верующих. А кто поступает так, тот не имеет никакого отношения к Аллаху (Али Имран, 28).
Нам запрещено:
1. Подражать неверным
2. Переезд в страны неверных
3. Путеществовать ради развлечение в страны неверных
4. Помогать неверным против мусульман
5. Восхвалять их
6. Просить у них помощи
7. Давать им высокие посты
8. Отмечать их праздники или поздравлять неверных (включая христиан и евреев) в их праздники (особенно в религиозных).
9. Любить их образ жизни
10. Давать детям именами неверных
итд.
Но к сожаление большинство мусульман этих правил не соблюдают. А тех кто соблюдает называют ваххабитами :0). -
Уважаемый Анварбек, а Вы читали толкование к указанной Вами суре?
Как же с Пророком Мохамедом(мир ему), который переезжал в страны неверных, вступал в отношения с неверными и тд и тп?
В книге всемирно известного учёного-богослова Мухаммада Салиха Мухаммада Юсуфа "Права человека в Исламе" очень подробно об этом говорится. -
Толкование читал в том числе толкование Муххамад Салиха Мухаммад Юсуфа где он пишет что дружить с неверными можно только в случае угрозы (кстати это есть в продолжении тог же аята).
А Пророк переезжал в поисках поддержки со стороны неверных и сперва предлагал им принять Ислам в потом уже помочь ему. В конце концов на это согласились люди живущие в Медине (аль-Ансар), которые тоже поначалу были неверными. Но они приняли ислам, взяли мусульман под свою защиту. И пророк в итоге переехал в Медину.
Про переезды вообще правило такое, если переезд помещает ващей религии то этого делать нельзя. Если же Вы переезжаете чтобы сохранить вашу религию тогда конечно можно. -
Ого, сколько мытарств на пустом месте. Вообще все это напоминает игру типа шахмат, но только правила придумываются по ходу игры и их количество растет как снежный ком. В итоге игра превращается в такое нелепое действо преисполненное правилами, что теряешь к ней интерес и начинаешь заниматься другими делами. Все эти обряды по-сути не более чем щенячье виляние хвостом в надежде на то, что после смерти прижизненное отсутствие праведности компенсируется этими цирковыми па.
-
Насколько я понял аффтара - не каждый обьявивший себя ваххабитом есть ваххабит. И вовсе не каждый воюющий имеет право обьявлять себя войном аллаха.
Он так сказать не грамотен, прочёл не всё, понял и того меньше, вот и вообразил себе что надо "рэзать нэвэрнЫх свинэй!" а на самом деле надо разьяснять, показовать на личном примере что "мусульманство это круто". -
-
- alec_rayani
- 15.05.2009 18:39
- ↑
- →
Скажите пожалуйста, а почему ислам делит людей на верных и неверных? В чем отличие между этими людьми? Только в том, что одни приняли ислам и живут по его законам, а другие - нет? Но ведь эта разница лишь внешняя. Мы все люди, у нас у всех по две руки, две ноги, устроены мы все одинаково, так к чему все это? Вам не кажется, что подобное разделение ведет только к массовым конфликтам, войнам, убийствам и страданиям?
За примерами далеко ходить не надо - сейчас основная угроза терроризма исходит как раз из мусульманского мира. А все потому, что они объявили джихад "неверным" и начали убивать. Разве это ведет к чему-нибудь доброму и светлому? Разве разделения несут что-то кроме вражды, которой не будет конца? -
-
-
- alec_rayani
- 15.05.2009 19:12
- ↑
- →
То, что для одного достоинство, для другого может быть недостатком. Все люди разные. Но я спрашиваю о том, зачем воевать с т.н. "неверными". Ведь это по сути противоречит постулатам любой религии, что "Бог есть добро".
Вот вы представьте, что все Линуксоиды объединились и пошли мочить фанатов Винды. Кому от этого будет хорошо? Терпимость нужна. -
-
Война всего лишь один из способов достижения определенных целей. Сомневаюсь, что ислам проповедует физическое уничтожение неверных. Просто некоторые люди грамотно играют словами "не дружить" и вкладывают в терроризм вполне определенные цели, прикрываясь религией. Думаю, наш Герой скажет об этом больше чем я. :)
А хорошо... Хорошо может будет только тем, кто не будет напрямую участвовать в мочилове, а поддерживать его как средство для достижения каких-то своих целей. Тем, кто воюет не будет хорошо ни с какой стороны.
Напрашивается сравнение с крестовыми походами. -
-
- alec_rayani
- 16.05.2009 2:13
- ↑
- →
Да это по сути и есть крестовые походы.
И про войну я то же самое и сказал. Просто хочу выяснить позицию anvarbek'а. Он говорит о насаждении ислама по всему миру потому что преследует какие-то свои политические интересы, или потому что фанатично следует чужим указаниям. Если первое, то это банальное мочилово за власть и деньги. Если второе, то он просто марионетка в чужих руках, цепной пес. -
-
-
- iskenderus
- 15.05.2009 21:24
- ↑
- →
Подражать неверным? А если как вы говорите неверные изобрели технологию которая может помочь встать страну на ноги, это тоже запрещено?
Переезд в страны неверных чтобы жить как нормальный человек давая возможность своим детям хорошее будущее это тоже запрещено? Кто знает может этот человек принесёт в свою страну новые технологии которые могут производить свои продукты, например автоматом калашниковым вы пользуютесь, никогда не слышал чтоб мусульманская страна производила своё оружие. Но вы сами помогаете неверным покупая оружии или используя изобретении неверных например бомбы правильно? Вы сами себе противоречите. -
-
<Что говорится в исламе о сотворении мира?>
В Коране говориться что Аллах создал небеса и землю за 6 дней.
"Воистину, ваш Господь — Аллах, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, а затем вознесся на Трон (или утвердился на Троне). Он покрывает ночью день, который поспешно за ней следует. Солнце, луна и звезды — все они покорны Его воле. Несомненно, Он творит и повелевает. Благословен Аллах, Господь миров!" (Ал-Аъраф 7:54)
<Где, когда, каким образом?>
Насчет где и когда не понял.
Каким образом тоже описано в Коране:
"Скажи: "Неужели вы не веруете в Того, Кто создал землю за два дня, и равняете с Ним других? Он же — Господь миров. Он воздвиг над землей незыблемые горы, наделил ее благодатью и распределил на ней пропитание для страждущих (или для тех, кто спрашивает) за четыре полных дня. Потом Он обратился к небу, которое было дымом, и сказал ему и земле: “Придите по доброй воле или по принуждению”. Они сказали: “Мы пришли по доброй воле”. Он сотворил их семью небесами за два дня и внушил каждому небу его обязанности. Мы украсили нижнее небо светильниками и оберегаем его (или для оберегания его). Таково предопределение Могущественного, Знающего". 41:9-12
Ну это если коротко. Атак про это написано много разных книг, думаю одним комментом тут не обойтись. -
Насчет когда честно отвечу - незнаю.
А про Ноя (Нух в исламе) и всемирный потоп в Коране есть отдельная сура (так и называется сура Нух 71).
http://www.imam.ru/quran/071.html -
"Убить неверного - путь в Рай" это откуда?
Наша цель не убийстов неверных а обратить их в ислам. Убийство это крайняя мера.
Убивать неверных просто так, нистого ниссего запрещено. Убивають во время войны или за деяние против Ислама (когда выносят смертный приговор). Короче там свои ньюансы. Например могут убить за оскорбление Пророка Мухаммада с.а.в. -
что убийство неверных - это хороший поступок считают безмозглые, тупые и необразованные мудаки. К сожалению, многие из них являются номинальными мусульманами.
Он неграмотны. Неграмотны в религиозном плане.
В Исламе образование делится на две части: мирское, т.е. биология, физика, электроника, медицина и тд и тп, ну, вообщем всё, что изучают в светских университетах, колледжах, аспирантурах;
и религиозное, что изучается в медресе под руководством квалифицированного человека, который полностью изучил Ислам.
Так вот, у человека может быть блестящее мирское образование, но если он не получил религиозного образования и номинально является мусульманином, он может по безграмотности утверждать, что убить неверного - это путь в рай, типа хороший поступок.
Это бред на постном масле.
Как я ненавижу всех этих мудаков, которые утверждают, что они мусульмане и призывают убивать всех неверных.
В Исламе категорически запрещается убийство невинных людей.
Неважно неверный человек или верный. НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ никого.
И самого себя тоже нельзя убивать. -
-
- declan_mulqueen
- 15.05.2009 15:37
- ↑
- →
Почему вы так негативно относитесь с шиитам? Почему кровь шиита это халяль?
Почему были разграблены Кербела и Наджаф?
Почему вы считаете что можете убивать нас христианин, "людей книги"???
Почему вы воюете с суфиями на Кавказе??? -
-
-
- qaraabayna
- 15.05.2009 18:42
- ↑
- →
Простые щииты считаются мусульманами, но их духовенство - Кафиры.
Кровь шиита не есть халяль только потому что он - шиит.
Я не знаю о каком разграблении и кем идет речь.
Убивают не просто так любого христианина, а по причине.
Многии суфии - девиантная секта, многие из них - вообще не мусульмане. Я не знаю кто и как с ними воюет -
-
-
- declan_mulqueen
- 15.05.2009 18:55
- ↑
- →
вы не очень хорошо знаете суть и историю вахабизма. Советую почитать Р. Силантьева Новейшая история ислама в россии. Вахабизм описан во всей красе.
-
-
<Почему вы так негативно относитесь с шиитам? Почему кровь шиита это халяль?>
Причин много. Одна из них неуважение точнее оскорбление в адрес семьи Пророка с.а.в., его сподвижников и других правоверных. Ну и масса разногласий в вопросах веры изза чего они считаются сбившимися с пути.
<Почему вы считаете что можете убивать нас христианин, "людей книги"???>
Я выще уже ответил насчет убийств. Просто так никто никого не убивает. Убивают только во время войны или открытой вражды или когда люди книги сказали что то оскорбительное (смертельно оскорбительное) против мусульман. Атак и во времена Пророка Мухаммада с.а.в и позже людям книги позволяли жить сохраняя свою религию и свои храмы (с условием что новых не будут строить)
<Почему вы воюете с суфиями на Кавказе???>
Я ни скем не воюю. Про суфиев на кавказе незнаю. С суфиями у нас также разногласия в вопросах веры.
Про Карбалу и Наджаф незнаю. Историю не читал. -
-
- schaplygin
- 16.05.2009 6:26
- ↑
- →
В древнем Риме был закон, который гласил, что выступающий против оскорбившего Бога свершает преступление еще более страшное, чем тот, кто оскорбил ибо унижает величие Бога, подразумевая его беззащитность перед оскорбителем.
И в этом есть мудрость.
Неужели Пророк не может постоять за себя сам, а нуждается в помощи фанатиков с ножами? Не оскорбляют ли Пророка и Аллаха те, кто выставляют Их беспомощными перед хамами из газет? -
-
-
- schaplygin
- 18.05.2009 1:23
- ↑
- →
Некоторое время назад, читая книжку по римскому праву, я вычитал интересную штуку.
Согласно законам древнего Рима, лицо допустившее богохульство или оскорбление бога (богов) не подлежало наказанию. По причине, по которой я уже писал выше - человек меньше Бога - следовательно, если человек пытается защитить божество, тем самым он ставит под сомнение всемогущество божества и ставит себя выше Бога. -
-
Ну незнаю, я родился в мусульманской семье. И мне например кажется абсурдным идея троебожия (ну или как там). Да вообще считаю что в христиантсве очень много не стыковок.
И потом само христианство в его сегодняшнем виде появилось намного позже смерти Иисуса. И мне не понятно как человек в здравом уме может считать религию созданную людьми "божественной". -
а кем был создан ислам? сразу Магометом? но он же человек?
вот вы предлагаете вернуться к истокам мусульманства, откуда вы знаете точно, что было истоками? неужели за 1500 лет не могло что-то потерятся, извратится людьми?
и вопрос не в том, как увидеть "ложность" именно христианства - его я привел для примера. вопрос, как увидеть праведность ислама? -
-
- tushkanovod
- 15.05.2009 19:18
- ↑
- →
вы плохо знаете христианство. основа его - что Бог - един, но един в трех лицах/ипостасях (не знаю, какое слово точнее ближе к вашему пониманию)! христиане сами всегда боролись с многобожием - тут даже вопрос не к религии, а банально к истории.
жаль, что не зная чего-то, вы уже делаете "далекоидущие" выводы... в т.ч. и про "сегодняшний вид" христианства, и т.д. -
-
-
- toxic_line
- 16.05.2009 19:48
- ↑
- →
Христианство никогда не смогло победить многобожие в самом себе - с точки зрения язычника Отец Сын и Святой дух - разные боги, Дьявол - "плохой бог", ангелы, демоны и пантеон святых - тоже боги, блаженные - герои (полубоги) типа нашего Геракла или Ясона. Матерь Божия - богиня-мять, микс Геры и Семелы (мамы Диониса).
Почитания доброй половины святых создано на основе предшествующих языческих богов и героев.
Это вопрос не теологии, а факта.
Только сами христиане считают свою религию монотеистической, со стороны это выглядит как закрытие глаз. -
-
-
- tushkanovod
- 18.05.2009 14:27
- ↑
- →
ну... со стороны много чего кому в каких религиях что может показаться-то. поверхностное восприятие не означает истинности.
только есть факт - Символ Веры - "Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя,
Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым...."
и ничего тут не поделать... -
-
-
- qaraabayna
- 15.05.2009 18:39
- ↑
- →
По воле Аллаха мы наказаны за недостаток веры. Многие объясняют это колониализмом. Это - не так. Будь мы также сильны в вере как Салааф, никакие атомные бомбы не помогли бы Западу в его колониализме.
Прекрасный пример этому - Чечня, Афганистан, Сомали. -
-
Да ладно вам, это скорее у нас никто не работает :)
Просто деньги сосредоточены в руках запада, а потока их в страны мусульманства нет - нет нефти, газа, не развиты hi-tech области, потому как религия, как сильнейший институт власти мешает, а так же туризм, потому как исламские страны не интересны ни европейцам, ни японцам, ни американцам, ну как мне это видиться :) -
Потому что мы последователи Мухаммада (с.а.в) а не Махатмы Ганди. Мы последователи пророка который сказал "Рай покоится в тени мечей", и человека который всю свою жизнь воевал против неверных.
Как по вашему Ислам достиг всех точек земли? Только с помощью меча.
Да и пророк предсказал что весь мир примет ислам только после очень огромных и кровопролитных войн против неверных. -
-
- hondurasez
- 18.05.2009 12:31
- ↑
- →
Ещё они ишаков любят и прочую живность, да и друг дружкой "воены аллаха" не брезгуют. И это не бред
-
-
Если ваша цель - "ислам во всем мире", и если уж пророк сказал, что "ВЕСЬ мир примет ислам", то что же это как не прямое указание к действию?
Раз война уже предсказана, и жертвы описаны - что поможет христиан сохранить свою веры? Видимо по вашему мнению выхода два - принять ислам или погибнуть от ваших рук. -
В Афганистане они одерживали победу и правили десяток лет (талибы), в Чечне тоже самое было несколько лет после 1995 года. Весь мир видел, что там происходило. Унижение женщин, процветание наркоторговли и прочие радости исламской цивилации. В Саудовской Аравии то же самое, разве что улицы чище и обстановка богаче.
-
Ну, мой вопрос был обращен к ваххабиту, взявшемуся тут проповедовать и предрекать.
А тем временем в Афгане (или Пакистан...):
Всего несколько учениц пришли вчера на занятия в школу для девочек «Офтобчи» уезда Гулистан провинции Каписа, где на днях неизвестные лица распылили отравляющий газ. В результате теракта в больнице оказались 124 девочки с последствиями отравления. Это был уже третий случай распыления отравляющего газа в женских школах провинциях Каписа и Парван. Напомню, что движение «Талибан» добивается введения запрета на обучение девочек в школах
Дивные порядки будут на Земле, когда ваххабитский ислам победит. -
-
- silver_johnes
- 15.05.2009 18:53
- ↑
- →
А не нашлись ли во всех точках Земли люди, обратившие благодарный взгляд в сторону ислама? Мечем можно заставить, испугать и убить. Мечем можно привлечь только сердце того кто жаждет творить зло, разве нет?
-
-
-
- declan_mulqueen
- 15.05.2009 19:27
- ↑
- →
тебе самому то не противно. ты называешь себя салафитом при этом не понимю что твои единоверцы во всю пропагандируют эктремизм и религиозную ненависть, но как только вас начинают прижимать вы тут же кричите о религиозных притеснения. надеюсь что скоро нефть в саудовской аравии кончится и вахабиты потеряют свое влияние на умы простых мусульман.
-
-
-
- seis_seis_seis
- 16.05.2009 2:16
- ↑
- →
А как ваш ответ "Наша цель не убийстов неверных а обратить их в ислам. Убийство это крайняя мера.
Убивать неверных просто так, нистого ниссего запрещено. Убивають во время войны или за деяние против Ислама (когда выносят смертный приговор)" соотносится с "Как по вашему Ислам достиг всех точек земли? Только с помощью меча"?
Или речь во втором каминте идёт не о завоевательной войне? -
-
-
- seis_seis_seis
- 16.05.2009 2:24
- ↑
- →
И по поводу "Остальным только два варианта либо ислам либо смерть" то же самое.
-
-
Если вы имеете могилы святых куда люди ходять попросить у них помощи то это приравниваеться к многобожию и человек совершивший такой грех навсегда останется в аду.
Пророк Мухаммад с.а.в. перед смертью сказал: "Аллах проклял иудеев и христиан, избравших могилы своих пророков местом для совершения молитв"
Это было его предсмертное завещание. Если Аллах проклял тех кто таким образом "чтили" своих пророков то что говорить о могилах простых людей про которых иногда вообще ничего неизвестно (были ли они праведниками вообще).
Кстати это отрицается не только ваххабитами но и со всеми известными учеными "не ваххабитами". -
-
- darth_mozg
- 15.05.2009 17:47
- ↑
- →
Почему принято называть Аллаха Аллахом в любом языке? Ведь Аллах - это не имя, а просто арабское слово. Почему нельзя переводить это слово на другие языки? Ведь из-за этого есть некоторое межконфессиональное недопонимание.
-
-
-
- darth_mozg
- 15.05.2009 18:24
- ↑
- →
Вопрос, почему когда говоришь по-русски, все говорят Аллах, а не бог/всевышний. А когда по-английски все говорят Allah, а не god или еще как. Зачем использовать арабское слово, которому есть точное соответствие в любом языке мира?
-
-
Посмотрим, что ответит товарищ; он, видимо, вообще не въехал в суть вопроса :)
Но мне кажется, такой перевод изначально возник под влиянием церковного христианства. Проще заклеймить мусульман как "верующих в Аллаха" (иноверцев), чем назвать их верующими в Бога и потом как-то обосновывать, чем мусульманство хуже христианства. -
-
- umar_azzam
- 15.05.2009 21:53
- ↑
- →
Потому что у слова "бог" есть множественное число, женский род и т.д.
-
-
-
- thevempire
- 15.05.2009 18:53
- ↑
- →
У них во всем так. Ебутся, грабят, убивают, насилуют, воют - все можно, они ж ислам распространяют.
-
-
-
- lsd_or_die
- 15.05.2009 17:59
- ↑
- →
что Вы думаете по поводу людей писания? Википедия: Люди писания. насколько люди писания по Вашим представлениям считаются неверными и подлежат обращению в Ислам?
-
-
-
- qaraabayna
- 15.05.2009 18:31
- ↑
- →
Люди Писания являются неверными. Нельзя сказать "подлежат обращению в Ислам" потому что мусульманином человека может сделать только Тот кто его создал.
-
-
-
- mylifeisshit
- 15.05.2009 18:01
- ↑
- →
Справедливо ли для мусульман утверждение: "Обрати всех, кого можешь в ислам. Остальных уничтожь."?
-
-
-
- qaraabayna
- 15.05.2009 18:33
- ↑
- →
Неверно. Во-первых, в Ислам обращает Аллах, мусульмане только зовут в Ислам.
Немусульманским народам предлагается три опции: принять Ислам, подчиниться мусульманам (платить за защиту) или война. -
-
-
- mylifeisshit
- 15.05.2009 18:41
- ↑
- →
То есть, верно утверждение "Обрати в свою веру, заставь платить или уничтожь"?
-
-
-
- qaraabayna
- 15.05.2009 18:43
- ↑
- →
Война - не обязательно уничтожение. Пленных можно обратить в рабство.
-
-
К конце времен так и будет. Точнее сначала мусульмане объединятся с христианами против общего врага, а потом уже будет битва между христианамы (точнее потомками рума) и мусульманамы. Это будет самая большая битва со времен создания человечества. Мусульмане понесут очень большие потери в пророчество говориться что из племени в 100 человек в живых останется только один, но в конце одержат победу.
Мир во всем мире наступит уже после прихода Иисуса, который и уничтожит христианство. -
Все эти "пророчества" бред. Я тебе скажу единственно верное пророчество: все религии изживут себя, потому что уровень образованности будет расти. Не будет ни идиотского христианства, ни не менее идиотского ислама. Всё равно разум победит и атеизм будет абсолютно поголовным мировоззрением. А вы будете выглядеть дикарями с деревьев спустившимися.
-
Уровень образованности не будет расти. На одного такого умного, как ты, всегда будет пятеро голодных и злых африканских/пакистанских/китайских детей. На "золотой миллиард" - пять миллиардов. Развитие человечества - это не более, чем постоянное перераспределение сытости между народами. А расстановку сил определяет не сытость и ум, а владение ядерным оружием. Думаю, поднятие уровня образованности и развитие технологий скоро сделают ЯО доступным даже для самых лесных дикарей. Тогда и посмотрим..
-
-
- iskenderus
- 15.05.2009 19:02
- ↑
- →
Я например мусульманин и мне кажется убивать людей ради религии это большой тупизм, если хочешь обратить кого то в ислам то живи как мусульманин, тоесть стань примером. Если не можешь то нахуй тебе убивать невинных людей? А убийство это большой грех. Лично мне хватает что я верю только в одного Бога и жить не греша.
-
-
-
- declan_mulqueen
- 15.05.2009 19:32
- ↑
- →
говоря это надо понимать что ты обращаешься к людям подчиняющимся ханбалистскому мазхабу, по нашему вахабитам, еще проще террористам экстремистам, которые даже шиитов режут во всю.
Для них все остальные кяфиры подлежащие уничтожению. помни это. при случае они на тебя могут косо посмотреть. у них политика простая "кто не с нами тот против нас" -
-
-
- declan_mulqueen
- 16.05.2009 0:34
- ↑
- →
я не против тебя лично, я против того что говорят ваши богословы. я не хочу быть мусльманином. мне достаточно моей веры. а вы не хотите чтобы в мире была моя веры и какая либо другая. это неправильно.
изменитесь и мы будем жить в мире. -
-
-
- vladimir_64
- 16.05.2009 18:07
- ↑
- →
А что вы думаете по поводу православных старцах, которые знают будущее и лечат людей?
-
-
-
- declan_mulqueen
- 17.05.2009 0:03
- ↑
- →
а чего о них думать, они же не призывают никого физически уничтожать. так зачем о них думать, с ними общаться надо.
про будущее и людей впервые слышу. поменьше читайте желтой прессы. -
-
-
- qaraabayna
- 16.05.2009 18:02
- ↑
- →
Матом сначала перестань говорить, потом будешь вылезать и позорить нашу религию, мерзавец.
-
-
-
- dmitry_tatarsky
- 15.05.2009 18:05
- ↑
- →
я правильно понимаю, что ваххабизм, это аналогия "крестового похода"?
-
-
-
- qaraabayna
- 15.05.2009 18:29
- ↑
- →
"Ваххабизм" это идеология, "крестовый поход" это действие.
Вообще никаких аналогий между Исламом и Куфром быть не может -
-
-
- al_efremoff
- 15.05.2009 18:27
- ↑
- →
Изображать Аллаха на иконах - графически - нельзя, верно? Почему так, как это объясняется?
И наверняка, даже если рисовать Аллаха нельзя, люди каким-то его себе представляют. Есть какое-то одно распространенное представление? Каким Аллаха представляете Вы? -
-
-
- qaraabayna
- 15.05.2009 18:37
- ↑
- →
Потому что поклонение изображениям - это Ширк - многобожие. Можно поклоняться только Аллаху.
Не нужно Его представлять физически, ибо Он не подобен ничему Им созданному. Нужно размышлять о Его качествах, которые Он Сам нам сообщил. -
-
То что фотографии нельзя печатать на бумаге согласны все ученые, т.е. можно только при крайней необходимости (на паспорт, фото пресутпления или преступников итд).
А вот насчет цифрофых фотографий мнения ученых разделились, кто вообще запретил фотографировать живых существ, а кто то разрешил в но при условии что печатать эти фотки нельзя.
Есть еще мнение что фотографировать и снимать на видео можно для продвижения ислама, т.е. с благими намерениями. -
В результате исследований канадских ученых, после множества сложнейших опытов было выявлено, что вы просто тупо гоните, обосновывая мысли которые вам внушили, псевдонаучным бредом =) Даже два препоследних лабораторных чмошника сбрендивших от амфитаминов во благо науки не станут утверждать, что "фотографии нельзя печатать".
-
-
- http://openid.yandex.ru/immortalsoul/
- 16.05.2009 4:58
- ↑
- →
Терминологическая путаница (слово 'учёный' понимается по-разному).
В одном из коментариев разведены были светское и религиозное образование (http://tema.livejournal.com/350311.html?thread=164509543#t164509543)...
'учёный' (особенно когда это слово употребляется мусульманами) может означать не только 'биолог', 'физик', 'электронщик', 'медик' etc., но и 'богослов' ( забавно, но этот, последний, смысл, видимо, древнее привычного (: ). -
-
-
- hvatitgnat
- 16.05.2009 3:36
- ↑
- →
Ведь открыто и чётко сказано: "Убедительная просьба - если вы не знаете ответ, или не являетесь специалистом в конкретной области, не отвечайте". Не говорите за всех мусульман не имея достаточных знаний в этой области, или хотя бы добавляйте в конце каждого своего камента "я не эксперт в этом, это моё мнение" (в принципе, именно по этой причине и не надо было открывать тред).
-
-
-
- qaraabayna
- 15.05.2009 18:27
- ↑
- →
Jizak Allahu khairan, akhi. Хороший да'ват, да воздаст тебе Аллах за намерения и усилия.
-
-
-
- chrono_spb
- 15.05.2009 18:37
- ↑
- →
Мухаммед жил в 6-7 веке, 700 лет спустя Иисуса. Христианские крестовые походы, конкистадоры и прочие - установить христианское правление, христианство во всём мире("...восстановить исламское правление. А конечная цель это ислам во всем мире...", цитата автора поста) - 11-16 века - тысячу, полторы лет спустя зарождения христианства. Мусульманские крестовые походы - 20-21 века - также, полторы тысячи лет спустя зарождения мусульманства (и как раз через 700 лет после христианских). Так что, еще лет 500 - и в Афганистане будет тихо, будет Эйфелева башня и круассаны по утрам.
-
-
-
- dmitry_tatarsky
- 15.05.2009 18:42
- ↑
- →
вот-вот - я спросил о том же. может только немного криво =)
стандартное развитие, так сказать ступень в развитии релгии. -
-
-
- chrono_spb
- 15.05.2009 18:51
- ↑
- →
И вообще, если задуматься, масса аналогий - в средневековье святая инквизиция жгла "ведьм", казнила учёных за неведомые, а значит дьявольские, знания. Женщина согрешила не в браке - поди на костёр. И прочие художества во имя церкви.
Всё то же самое сейчас у мусульман. Интернет? Грешно, у Мухаммада не было интернета, отрубить голову. Девушка, хочешь учиться? Извини. Журналистка, работаешь на кафиров? Получи пулю. -
-
Салом Анварбек!
Вот скажите мне Вы как истинный ваххабист сидите тут в ЖЖ пользуетесь самыми современными технологиями Интернетом, Компьютерами, пишете на русском языке? Я вижу просто явное лицемерие перед канонами ваххабизма.
Если Вы так чтите это сектантские направление ислама езжайте в самый высокогорный кишлак и живете там не зная даже электричества и тогда можно будет вам поверить, а то в противном случае вы просто преследуете свои личные амбиции и сильное желание власти над другими под прикрытием религии.
Запомните что ваххабизм это еще хуже фашизма и ему никогда не быть пока существует на свете разумные люди в первую очередь мусульмане. Мы мусульмане не дадим вам сделать того чего вы там себе думаете. -
-
- alec_rayani
- 15.05.2009 18:48
- ↑
- →
Смотрите, вы говорите, что цель праведных мусульман - обращение в ислам всего человечества. Но почему вы считаете, что ислам - это самая лучшая религия? Почему думаете, что всем людям планеты Земля нужна именно эта религия? Если вы хотите насаждать некую привилегированную религию силой, то чем вы отличаетесь, например, от фашистов, которые считали нацию арийцев "верными", а всех остальных - "неверными"?
Не думаете ли вы, что подобный фанатизм приведет только к многократному умножению страдания на нашей земле? Разве Аллах желает, чтобы люди страдали? Или он хочет, чтобы все были счастливы?
Сколько крови уже было пролито под знаменем ислама, христианства и других религий! Вам этого мало? К чему разделения, разве все люди - не братья и сестры? -
-
<Смотрите, вы говорите, что цель праведных мусульман - обращение в ислам всего человечества. Но почему вы считаете, что ислам - это самая лучшая религия? Почему думаете, что всем людям планеты Земля нужна именно эта религия?>
Для нас это вопрос веры. Вам этого видимо не понять. Ислам не просто самая лучшая религия, ислам единственная религия начиная с сотворения мира. Все пророки начиная с Ноя и до Мухаммеда с.а.в. учили только одной религии - Исламу. С пришествием Мухаммеда учения остальных посланников Аллаха были аннулированы. Мухаммад с.а.в пришел с новым шариатом.
А на остальные вопросы можно спорить сколько угодно долго. Но донести неверующему (и даже некоторым верующим) нашу цель будет очень сложно. -
-
- thevempire
- 15.05.2009 18:56
- ↑
- →
Почему такие как вы мешают жить всем остальным людям? Требую объективного ответа, а не цитаты из писаний.
-
-
-
- dmitry_tatarsky
- 15.05.2009 19:04
- ↑
- →
вы смеётесь штоле? =)
он же ваххабит - для него единственная объективная реальность заключается в их писании. Задача вами поставленная - нерешаема -
-
-
- thevempire
- 15.05.2009 19:10
- ↑
- →
Ну ваххабит. Мозгов нет что-ли? Умственная деятельность не происходит? Вот пусть автор треда спросит себя - зачем я такой ортодоксальный, чем мне и моим потомкам это поможет в жизни, почему мои "коллеги" такие и почему нас ненавидит весь остальной мир? Если сможет ответить без корана-аллаха, то можно вести конструктивную беседу.
-
-
-
- dmitry_tatarsky
- 15.05.2009 19:20
- ↑
- →
поймите. умственная деятельность происходит и автор - не глупый человек. НО. БАЗА этой деятельности и всего мировоззрнения - религия. он весь мир воспринимает через её законы, понятия и проч. доказать такому человеку что-либо невозможно. есть только одна правда - она в писании. законы там же. те законы, что не соответствуют писанию - это неверне придумали.
а про ваши вопросы там про ненависть и прочее - это ж всё Аллах им посылает испытания веры. -
-
Здравствуйте!
Будьте добры, ответьте на несколько вопросов. Надеюсь, не сочтете за большой труд.
1. Как правоверные ваххабиты относятся к агностикам? к атеистам?
2. Уничтожать неверных ваххабит обязан всегда и везде или только при объявлении священной войны?
3. Кто имеет право объявить священную войну?
4. Коран -- одна из древнейших книг, переписывавшаяся и переводившаяся на многие языки. Есть ли какой-либо сохранившийся "первоисточник" или текст, наиболее близкий к оригиналу? на каком он языке?
5. Суфизм -- тоже противоречит истинному исламу?
6. Шариат -- независимое от Корана произведение. Почему ваххабизм, по крайней мере в той форме, что он имеет место быть в Афганистане, Пакистане и Саудовской Аравии, всегда ассоциируется с Шариатом? На каком основании шариат главенствует в повседневном поведении ваххабитов?
7. Почему ваххабиты Кавказа (да и в других исламских государствах) государствах убивают мусульман в террактах, если в Коране есть слова о грехе убийтсва мусульманина? Означает ли это, что в ваххабизме есть свои течения и нет единства?
Заранее спасибо за ответы. -
-
- iskenderus
- 15.05.2009 20:47
- ↑
- →
4. Коран -- одна из древнейших книг, переписывавшаяся и переводившаяся на многие языки. Есть ли какой-либо сохранившийся "первоисточник" или текст, наиболее близкий к оригиналу? на каком он языке?
Все одинаковые но только на арабском языке, так как некоторые слова на арабском языке имеют несколько значений, а Коран (на арабском) переписовался и будет переписоваться точно так как оригинал, а в переводах могут быть ошибки. Первоисточник Корана, правая рука пророка Омар приказал уничтожить чтобы дальнейшие мусульмане не язычили (не принимали ту книгу за самого свящённого), короче чтоб не разделяли Коран потому что все копии самого первого экземпляра одинаковые. Если хотите посмотреть на очень старые экземпляры то можете найти в музеях, особенно есть много экземплйяров в Стамбуле оставшиеся от Османской империи. -
-
Во-первых хотел напомнить что ваххабитом меня считают люди. Я сам себя считаю мусульманином. Так что отвечу на ваш вопрос с точки зрения ислама.
1. К агностикам, атеистам, многобожникам мы относимся негативно. Это не значит что мы их должны убивать. Это значит что дружить с ними или помогать им нам запрещено.
2. Про убийства писал выще.
3. Когда объявят узнаем.
4. Ответили. Коран не менялся. Аллах обещал защищать и сохранять Коран до конца времен
5. Да.
6. Шариат это не произведение. Шариат это свод законов (или правила) основанное на Коране (в первую очередь) и учениях Пророка с.а.в.
7. Убивать не только мусульман но и просто мирних людей в мирное время запрещено. Ислам вообще против террора. Например многие из современных ученых (которых считают салафитами или ваххабитами) сильно осудили Бен Ладена а некоторые даже объявили что он вышел из ислама. Эти же учение сегодня осуждают теракты среди мирных жителей. Потому что это против учений пророка.
То что вы называете террористов ваххабитами (ну или наоборот) лишний раз доказывает что для вас мы все на одно лицо, что ваххабит что салафит что суннит что шиит итд. -
-
- prapor_zadov
- 15.05.2009 20:27
- ↑
- →
Сколько вас таких истинных в процентном соотношении, скажем на Кавказе?
-
-
-
- iskenderus
- 15.05.2009 21:35
- ↑
- →
deathwash я с уверенностью могу сказать что все это чушь, просто ихнии глаза видят толко что они хотят, слышат то что хотят слышать. С исламом насилие не имеет ни одного отношение.
-
-
-
- prapor_zadov
- 15.05.2009 21:47
- ↑
- →
Интересно, сам ваххабит попадет в ад за то, что вызвал у других отвращение к исламу? Ведь главная цель - принятие всем миром ислама...А он её мало того, что не стремился выполнить, так ещё и отодвинул:)
-
-
Каков ваш комментарий к этой статье? http://www.umma.ru/hadises/429/
Хадис о 73 течениях сомнителен, по части достоверности.
Почему избран путь огня и меча? В Коране сказано:
"Нет принуждения в религии". (Св. Коран, 2:256)
Почему нет стремления к достижению знаний, которые так высоко ценятся самим Пророком?
И прежде всего, джихад, это борьба с собой, со своими страстями, "нафсом"; затем это стремление к _знаниям_, как религиозным, так и научным.
Посланник Аллаха (с.а.с) сказал: «Искать знания (‘ ильм) – обязанность каждого человека». Также: «Ищите знания, даже если вам придется отправиться в Китай» (имеется ввиду огромное расстояние, которое необходимо будет преодолеть для получения знаний, причем можно истолковывать как в прямом, так и в переносном смысле -- упорство, терпение, старание на всем жизненном пути учебы).
И уже потом, так называемый малый джихад, это защита уммы и территориальной целостности. О каком всемирном Исламе может быть речь? Как вы себе это представляете? -
-
- sssadolbali
- 15.05.2009 22:09
- ↑
- →
А у вас есть дети? А почему к девушкам такое отношение в исламе? Почему у них большие ограничения на жизнь, поведение, передвижение, образование? Это же просто дико, когда отстреливают девочек идущих в школу. Вы бы свою дочь тоже не пустили учиться?
-
-
-
- cascudo_vanale
- 15.05.2009 22:44
- ↑
- →
Какие основания есть у человека родившегося в другой религии, считающей своего бога единственным а веру единственно правильной, перейти в ислам?
Какие есть основания у мусульманина верить что именно его религия единственно верная, какой довод доказывает её истинность и дает вам моральное право в случае чего убивать других с уверенностью того что это не грех?
Чем вы принципиально отличаетесь от желающих христианизировать весь мир? -
-
-
- al_efremoff
- 16.05.2009 1:47
- ↑
- →
Подозреваю, что Вам всё это порядком надоело. :) Но я люблю пытаться понимать. Мне это нравится. Хобби такое.
Скажите, что будет, когда все станут истинными мусульманами? Пусть такое возможно и такое случилось, и Ваше дело исполнено. Не важно даже как. Мне интересно, что дальше? Интересно, что дальше как с Вашей точки зрения, так и с точки зрения священного писания. Подразумевает ли оно такой исход - все стали верными? -
-
-
- qaraabayna
- 16.05.2009 18:12
- ↑
- →
Такого никогда не будет. Будет установлена власть по законам Аллаха, но не все люди станут мусульманами.
Дальше - конец света. Мусульмане будут унесены с Земли, оставшихся ждет разрушительная катастрофа.
В пророчестве говорится что все мусульманами не станут. -
-
-
- al_efremoff
- 16.05.2009 18:19
- ↑
- →
То есть, борьба за распространение правильной религии, - она по определению проиграна? :(
И про конец света. Он должен обязательно наступить, или в наказание за что-то? Что нужно делать, чтобы избежать конца света? -
-
-
- qaraabayna
- 16.05.2009 19:11
- ↑
- →
Мы не боремся за то чтобы все стали мусульманами, мы боремся за установление закона Аллаха. Мусульманами людей делает Аллах по Его милости
-
-
-
- qaraabayna
- 20.05.2009 16:48
- ↑
- →
Аллаху не нужно "бороться". Ему достаточно сказать: "будь", и все что Он пожелает, будет. Жизнь вообще, включая какую-либо борьбу - это тест для нас.
-
-
-
- tester_zone
- 16.05.2009 3:35
- ↑
- →
Я воевал в Чечне, видел трупы ваших "вахабитов" и их любовниц мужского пола - проявление мужества? Вы тупые овцы, которых надо валить петлей,а патрон и нож на вас жалко. Когда душишь вашего выродка что-то он стонет и гадит - вся ваша "религия". Почему все ваши "бойцы" ссутся сдохнуть, как и положено собакам?
-
