Майский фуршет
-
-
- gavrilenko_an
- 15.05.2012 16:27
- ↑
- →
Разве бог есть? Ученые вот говорят, что нету, и подтверждают это объективными данными.
-
-
-
- gavrilenko_an
- 15.05.2012 16:40
- ↑
- →
Ну, эволюция, а не креация, например.
Я агностик, понимаю, что может быть высший разум. Но с чего вы взяли, что он имеет хоть какое-то отношение к людям, которые молятся там, или иконки целуют, или не грешат? -
-
-
- gavrilenko_an
- 15.05.2012 17:11
- ↑
- →
1. Ну наверное. Я думал о православии, когда это писал, в православии противоречит, по поводу ислама не знаю.
2. Есть, конечно. Тысячи фактов. А вот хоть какого-то намека на то, что есть бог, а не люди выдумали это, пытаясь понять себя, у нас действительно нету.
3. Макаронный монстр создал 16 миллионов невидимых вампиров, и они все называются "невидимые вампиры". Макаронный монстр всех ненавидит и привязал к земле силой тяготения. Вам это сам бог сказал, с чего вы это все взяли? Раньше люди боялись сил природы, и было язычество, потом они научились делать орудия, и появились тотемы, а потом они стали сами чувствовать себя богами, и появились современные мировые религии.
Не обижайтесь, пожалуйста, но разве нет? -
-
Ну тогда стоит начать с того, что в библии нигде нет такой цифры. И более того, там нет даже напоминаний о том, когда могло случиться сотворение мира.
Человек, который сказал про шесть тысяч лет - архиепископ Ашер - был протестантом, а не православным. У протестантов свой взгляд на священное писание, и православие во многом сними не согласно.
И даже более того. Ашер вывел число 4004 год до н.э. в семнадцатом веке, основываясь на нумерологии. К тому же считается, что он поддерживал кальвинистов и англикан.
Вот и получается, что многомиллиардная история Земли доказывает противоречие науки и нумерологии. А православие тут вовсе ни при чём. -
1. Если даже будет доказан факт эволюции, это никак не повлияет на то, верим ли мы в Бога или нет. В крайнем случае - станет ясно что мы неверно понимали некоторые фрагменты Священного Писания. Впрочем пока такой факт не доказан.
2. Приведите хоть один. А тысячи и тысячи людей обращались к Богу и получали от Него утешение и помощь. Что говорит, что он есть.
3. Вы это говорите, но на самом деле в Макаронного монстра не верите. То, что Вы излагаете - это лишь предположение, а вовсе не доказанный факт. -
По большинству мнений гомосексуальная практика неженатого человека рассматривается как блуд, а женатого - как прелюбодеяние. Со всеми последствиями.
Можно сказать, что в шариате геи равноправны с остальными. Незаконная связь мужчины с мужчиной не отличается от незаконной связи мужчины с женщиной.
Впрочем, есть и более строгие мнения. -
Противоречия сильны. Естественно, в разные исторические периоды и в разных местах они то усиливались, то ослаблялись. Причем понятно, что за этими усилениями чаще стояли политические, экономические, этнические и т.п. проблемы (впрочем, как и за межхристианской рознью).
Но и преувеличивать их не надо. Например, в одних странах отношения между суннитами и шиитами очень напряженные, а в других - совершенно мирные. То есть, дело не в религиозных отличиях, а в чем-то другом.
Заметим так же, что у мусульман (в отличие от христиан) нет "паспорта", где стоял бы штамп о том, к какому направлению мусульманин принадлежит. Простой обычный мусульманин часто и не задумывается над этим. -
-
- phalozdelpeniz
- 15.05.2012 16:55
- ↑
- →
а можете, если не тяжело, объяснить вкратце - в чем отличия и почему шиитом есть мотив становится в детстве?
-
-
Ну если человек мусульманин от рождения, то он может придерживаться традиций своей семьи, своего народа (традиционно шиитских). И в этом есть смысл. А в зрелом возрасте какой смысл отказаться от позиции мусульманского большинства из-за свары, которой тысяча лет и которая не имеет никакого практического значения?
-
-
- phalozdelpeniz
- 15.05.2012 16:34
- ↑
- →
правильно ли я понимаю, что в исламе нет как бы папы римского или какого-то верховного органа, и из-за этого чуть-ли не кто угодно (утрировано говоря) может организовать свое течение, утверждая что такие-то положения - правильно, другие - нет, и только его трактование корана и прочих понятий ислама - истина?
-
-
Формально - правильно. Однако в исламе очень высок культ учености, и любое утверждение (тем более новое и спорное) должно обосновываться ссылками на Коран, на других ученых, на известные богословские тексты. Просто так сказать: "Мне вчера пришел ангел /ударила молния и я вдруг понял, что все не так" - конечно можно, но очень мало людей последует за таким.
Тогда как в христианстве или буддизме - такое распространено. -
Я бы сказал не "исламский мир", а "арабский мир".
Причина в принципе очевидна. Потому, как они считают что для того, чтобы создать это государство, десятки и сотни тысяч людей были изгнаны со своей земли, на которой жили всегда, лишены собственности, жилищ, поставлены в невыносимые условия. И для такого утверждения имеются некоторые основания.
Соответственно, легитимность такого государства не признается. -
Немного фактов:
1. Евреи начали заселять Палестину в 13 веке до нашей эры. Арабы начали заселять Палестину в 7 веке нашей эры.
2. Еврейское государство в Палестине существовало еще 3000 лет назад, арабское государство в Палестине не существовало никогда.
3. Евреи никогда не нападали на арабов в Палестине и всегда стремились жить с ними в мире. Арабы нападали и убивали евреев в Палестине с 1929 года и по сей день.
4. Решение поделить Палестину на еврейское и арабское государство было принято ООН, то есть мировым сообществом. Реакция евреев на это: полное согласие. Реакция арабов: война против евреев за полное их уничтожение.
Я думаю, общий смысл понятен. -
Арабов никто не выгонял.
Палестинцев арабы сами не любят и никакого государства для них не хотят. Иначе бы создали его, когда Западный берег был окупирован Иорданией. Палестинскую проблему цинично используют для борьбы с Израилем. Беженцев держат в лагерях и не помогают им никак. Так что это не причина для борьбы с Израилем, а орудие для борьбы с ним. А в чем тогда причина? -
>> Арабов никто не выгонял.
У них иное мнение, но сейчас это уже совершенно неважно.
>> Так что это не причина для борьбы с Израилем, а орудие для борьбы с ним. А в чем тогда причина?
Причина очевидна - хотят вернуть территорию под свой контроль, получить контроль над городами, портами. Потому, что считают эту землю по справедливости своей, которую их (арабов вообще) лишили несправедливо. Как я и написал. -
-
- snowtomcat
- 15.05.2012 16:46
- ↑
- →
1. сколько канонических тафсиров у суннитов и шиитов?
2. дайте ссылку на какую-нибудь подробную суннитскую критику шиизма,
3. в какой период сформировался шиизм?
4. все ли ашариты поддерживают тассавуф?
5. чем асаритская акыда отличается от ашаритской? -
-
1. Нет органа, который мог бы установить "канон" в том смысле, в котором этот термин используется в христианстве. У суннитов во всяком случае. Тафсиров - великое множество.
2. Где-то встречал, но сейчас нет ссылки под рукой. Впрочем, если набрать в гугле "Шиитские бредни" - наверняка что-то вылезет.
3. А нет никакого "шиизма" :) Шииты считают, что в 7-м веке нашей эры. Реально - лет на двести позже, видимо.
4. Нет, далеко не все.
5. Не тема для фуршета. -
-
- snowtomcat
- 16.05.2012 4:19
- ↑
- →
1. есть иджма, есть сильное мнение, есть мнение имамов мазхабов
2. гуглом я умею пользоваться отлично, было интересно мнение аутентичного суннита, ну да ладно. найти 100 вопросов на которых нет ответов у суннитов тоже не трудно
3. что-нибудь фактологическое по теме скажете? ссылки на исследования какие-нибудь
4. ок
5. жаль.
с христианской критикой ислама знакомы? насколько серьёзно? -
-
1. Есть. Но это неправильно назвать канон.
2. Нетрудно. Вопрос в том, насколько это важные, актуальные, критичные для акыды вопросы.
3. Не скажу. Не историк религий. "Шиизм" - это общее название тех (весьма разных и по акыде, и по происхождению), кто сам себя шиитом не называет. Соответственно вопрос "когда возник шиизм" имеет смысл задавать только вместе с определением самого термина. Когда возникла группа мусульман, отстаивающих права Али на должность халифа? Когда возникла специфическая обрядовая практика? Когда возникло учение о скрытых имамах?
С христианской критикой ислама знаком. Насколько серьезно? Ну, посерьезней Сысоева и Вафы Султан. На уровне ответа на Равенсбрюкскую лекцию, скажем так. -
-
- snowtomcat
- 16.05.2012 16:40
- ↑
- →
2. очень важные и актуальные, шииты критикуют вообще все основы суннизма, начиная с концепции первых трех праведных поколений
3. шиизм-имамитов, утвердившийся в Иране, когда и где возник?
я не знаю, что такое Равенсбрюкская лекция, скажем с статьями Максимова вы знакомы? -
-
2. И что важного, критичного для акыды, для мировоззрения, для жизни в вопросе о том, сколько было праведных имамов, когда они закончились и кто был праведней других? Предположим, что Абу Бакр, Умар и Усман - тагуты (да не будет). И что? Ну вычеркнем переданные через них хадисы. Ну и что? Что критичного-то?
3. Эээ. В википедии посмотрите, мне что-то смутно помнится про эпоху Сасанидов.
Или Равенбургская? В общем, это когда папа римский про ислам сказал, а имамы ему ответили. Дело громкое было.
Статьи Максимова читал религиоведческие, где излагается про ислам и его современное состояние - очень достойно, взвешенно, компетентно. Его статей с критикой ислама с христианских позиций - не видел. -
-
- snowtomcat
- 16.05.2012 20:07
- ↑
- →
2. вы понимаете смысл шиитской концепции вилаята?
3. ок, вики так вики.
ну какая же это критика, не серьёзно же.
вот статьи Максимова.
http://www.pravoslavie.ru/put/3476.htm
http://www.pravoslavie.ru/put/070724134157.htm -
-
2. Понимаю. Концепция сугубо политическая, для меня, обычного человека в немусульманской стране не имеющая никакого значения и интереса.
Эти статьи Максимова я читал. Они мне не представляются полемикой, это просто разъяснение христианской точки зрения на вопрос. На каждый его тезис можно выдвинуть (и неоднократно выдвигалось) множество тезисов с мусульманской стороны. -
-
- snowtomcat
- 16.05.2012 21:20
- ↑
- →
2. не понимаете, концепция теологическая, из неё вытекает множество следствий. Например, что фактически в качестве Сунны шииты воспринимают всю Бихару описывающую жизнь и взгляды 12 имамов, и соответственно другое понимание Корана, сифатов, природы греха
Приведите пример подробного мусульманского ответа на статьи Максимова. -
-
2. Вы кидаете лозунги - "вытекает множество следствий". Так скажите, какое следствие является для меня практически важным? Объединять вечерний и ночной намазы или нет - это практически важно. Но как это вытекает из концепции вилаята?
Не знаю, писал ли кто-нибудь конкретный ответ именно на статью, но каждый конкретный тезис, на тех же кураевских форумах, разбирался и не раз, -
-
- snowtomcat
- 16.05.2012 23:01
- ↑
- →
2. Ок, про вилаят вы мало, что знаете.
Вы в курсе, что есть иждма основателей мазхабов, что ученые из рафидитов не являются мусульманами? Ладн, не суть важно.
Я всё пытаюсь, хоть что-то осязаемое и конкретное от вас получить, ссылку на статью, на пост с конкретными контраргументами., но как-то напрасны все мои ожидания -
-
2. Я Вам точно также могу сказать, что мало знаете Вы. Иджма есть про крайних рафидитов, а вовсе не про всех тех, кого принято называть шиитами, да еще и простых абидах. И вовсе не не по причине концепции "вилаята", как Вы это называете, учения о тагутах и пр.
Когда я прочитал эту статью, я не увидел тезисов, которые заставили бы меня искать какие-то контраргументы у алимов. Все это очевидно, сто раз обсосано на христианских и мусульманских форумах. Фактически эта статья - сборник топовых тем разделов "Христианство и ислам" с выражением христианской точки зрения. Выберите конкретный тезис - я Вам найду ссылки, если так интересно. -
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 18:36
- ↑
- →
>2. Я Вам точно также могу сказать, что мало знаете Вы. Иджма есть про крайних рафидитов, а вовсе не про всех тех, кого принято называть шиитами, да еще и простых абидах.
я вроде бы внятно написал, что иджма об ученых из рафидитов?
>И вовсе не не по причине концепции "вилаята", как Вы это называете, учения о тагутах и пр.
я же говорю вы не в курсе, что такой вилаят и какую роль он играет в расхождениях
> Выберите конкретный тезис - я Вам найду ссылки, если так интересно.
Следующее принципиальное отличие – форма призвания к пророчествованию. Для библейских пророков совершенно немыслимо то, что рассказывается о Мухаммеде: ночью ему явился некто страшный и без предисловий начал мучить его, заставляя читать, притом что Мухаммед, как уверяют мусульмане, был неграмотным.
Вот как это описывается: «Когда наступил этот месяц… посланник Аллаха отправился к горе Хира… Когда наступила ночь… принес ему Джибрил веление Аллаха. Посланник Аллаха рассказывал: “Явился мне Джибрил, когда я спал, с парчовым покрывалом, в которое была завернута какая-то книга и сказал: "Читай!" Я ответил: "Я не умею читать". Тогда он стал душить меня этим покрывалом, так что я подумал, что пришла смерть. Потом он отпустил меня и сказал: "Читай!" Я ответил: "Я не умею читать". Он опять стал душить меня им, и я подумал, что умираю. Потом он отпустил меня и сказал:"Читай!" Я ответил: "Что читать?", желая только избавиться от него, чтобы он не стал опять делать со мной то же, что раньше. Тогда он сказал: "Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил человека из сгустка. Читай! Ведь Господь твой щедрейший, который научил тростинкой для письма человека тому, чего тот не знал"”» (Коран 96: 1–5).
После этого душитель исчез, а Мухаммеда охватило такое отчаяние, что он решил покончить жизнь самоубийством. Но когда уже собирался спрыгнуть с горы, он снова увидел того же духа, испугался и в страхе прибежал домой, где рассказал о видении своей жене Хадидже, сказав: «О Хадиджа! Во имя Аллаха, я никогда ничего так не ненавидел, как идолов и предсказателей, и я боюсь, что сам должен стать предсказателем… О Хадиджа! Я слышал звук и видел свет, и я боюсь, что сошел с ума» (Ибн Саад. Табакат. Т. 1. С. 225).
Та отправилась к своему двоюродному брату-христианину Вараке, и он истолковал видение в том смысле, что это было явление архангела Гавриила, который якобы являлся всем пророкам, и что Мухаммед также, следовательно, является пророком единого Бога.
Ни одного истинного пророка ни Бог, ни ангел не мучили и не пытали, заставляя подчиниться призванию. Ни у кого Бог не ломает воли. Напротив. Вот Моисей, подойдя к горящему кусту, слышит голос Божий, и Господь, во-первых, представляется: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова (Исх 3: 3), а после этого предлагает: Итак, пойди: Я пошлю тебя к фараону; и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых (Исх 3: 6). Моисей поначалу не решается: Кто я, чтобы мне идти к фараону и вывести из Египта сынов Израилевых? (Исх 3: 8). Но Бог не начинает его душить, как некто Мухаммеда, а убеждает словесно, поддерживает: Я буду с тобою, и вот тебе знамение (Исх 3: 11). И Моисей, убежденный и укрепленный Богом, решает вступить на пророческий путь. -
-
Это вообще полная ерунда. Мы не знаем и понятия не имеем о ДЕТАЛЯХ общения пророков с Богом.
Кстати, согласно иудеям и христианам пророк Иаков боролся с Богом, и повредил себе бедро.
Пророк Моисей был исцелен от косноязычия.
Агарь готовилась к смерти перед встречей с ангелом.
Мухаммада душили и научили читать.
Мария была в ужасе от явившегося ей ангела.
Захария потерял речь.
По-моему, это все явления одного порядка, и ничего особо исключительного в Мухаммаде я тут не вижу. Рекомендую так же поиск по Библии по словам "не бойся".
И еще вопрос. Вы выступаете с христианской стороны? Или нет? -
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 20:38
- ↑
- →
повторяю вопрос - где Муххамед научился читать? что он читал? приведите иснад
-
-
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 21:03
- ↑
- →
Вы писали
>a_hramov
17 мая 2012, 10:53:49
Мухаммада душили и научили читать.
Я спрашиваю, ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. то что Мухаммед научился читать? Приведите хадис и иснад к нему -
-
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 21:39
- ↑
- →
Итак, подытожим - Мухаммеда душили, заставляли читать, но читать так и не научили.
Ок. -
-
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 22:07
- ↑
- →
Уверуйте же в Аллаха и в Его посланника, неграмотного (не умеющего читать и писать) Пророка. (Коран, 7:158)
-
-
-
- snowtomcat
- 19.05.2012 2:09
- ↑
- →
>Точной информации нет, есть разные мнения.
Приведите уважаемую сиру, хадис с хорошим иснадом, где говорилось бы что он умел читать когда-либо?
>Дева Мария была грамотной?
при чем здесь она? зачем вы опять виляете своей муслимовской жопой
>Обращаю Ваше внимание, что Вы уже не в первый раз уходите от прямого ответа.
Примеры? -
-
-
- snowtomcat
- 19.05.2012 2:45
- ↑
- →
>Я смотрю, вы большой спец насчет того как куда и кому жопой вилять, но это не ко мне.
вы только этим и можете заниматься
>Дева Мария была грамотной?
при чем здесь она, зачем вы пытаетесь перевести тему в другое русло?
еще раз - приведите мнение серьезных известных шейхов (а не интернетовских мудозвонов), специалистов в усуле и хадисе, которые утверждали бы что Мухаммед умел читать. -
-
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 19:09
- ↑
- →
>Кстати, согласно иудеям и христианам пророк Иаков боролся с Богом, и повредил себе бедро.
Некоторые мусульманские полемисты, дабы оправдать Мухаммеда, ссылаются на эпизод борьбы с Богом праведного Иакова, Но говорить это может лишь тот, кто не знает либо сознательно искажает текст Священного Писания. Ибо Бог является Иакову не для того, чтобы призвать его к пророчествованию: И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари (Быт 32: 24). Ясно видно, что Бог ничего не требует от него и не заставляет принять Свою волю. Но еще важнее то, что состязание Иакова с Богом закончилось прямо противоположно тому, чем закончилось состязание духа с Мухаммедом, – победил Иаков: И, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь (Быт 32: 25–28).
Здесь вполне уместно спросить: кто сильнее – Бог или человек? Разумеется, Бог. Тогда почему победил Иаков? Разумеется, только потому, что этого пожелал Бог. Святые отцы Православной Церкви приводили этот текст как пример отношения Бога к человеческой свободе. Он, признавая Свой дар – свободу человека, не ломает ее, а уступает ей. Итак, пример Иакова, напротив, доказывает, что тот, кто явился Мухаммеду в пещере, был не от Бога Иакова. -
-
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 21:01
- ↑
- →
>Так и Мухаммад победил. Ведь этот "некто" его душил, а задушить не смог. Именно что "не одолел его". Точно как с Иаковом.
Да вы просто врёте или не понимаете очевидных вещей.
С Иаковым
Ибо Бог является Иакову не для того, чтобы призвать его к пророчествованию: И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари (Быт 32: 24). Ясно видно, что Бог ничего не требует от него и не заставляет принять Свою волю. Но еще важнее то, что состязание Иакова с Богом закончилось прямо противоположно тому, чем закончилось состязание духа с Мухаммедом, – победил Иаков: И, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь (Быт 32: 25–28).
Иаков боролся и победил и получил прямое благословение Бога.
а вот победа Мухаммеда
"Начало божественного вдохновения пришло посланнику Аллаха в форме сна, который был как яркий свет. Мухаммед любил уединение пещере Хира. Ангел пришел к нему и потребовал, чтобы он читал. Мухаммед ответил: 'Я не умею читать', тогда ангел сжал меня так сильно, что я почти не мог этого вынести. Он освободил меня и потребовал, чтобы я читал. Я ответил, что не умею читать. Ангел вновь сжал меня так сильно, что я почти не мог этого вынести и вновь потребовал, чтобы я читал, но я ответил: 'Я не умею читать и не знаю, что читать?' Вслед за этим он сжал меня в третий раз и сказал: 'Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил человека из сгустка. Читай! И Господь твой щедрейший'.
Когда Мухаммед возвратился домой мускулы его шеи и плечи дрожали, а сердце сильно билось. Он пришел к Хадиже и закричал: 'Укрой меня! Укрой меня!' Она укрыла его и стала ждать, когда его страх ослабнет. Он сказал: 'О Хадижа, что то не так со мной! Я боюсь, что нечто ужасное случилось со мной!' Хадижа ответила: 'Никогда! Клянусь Аллахом, никогда ОН не опозорит тебя.'"
(Сахих Бухари: книга 1, хадис 3; книга 60, хадис 478)
"Айша сообщила: Одиночество было дорого Мухаммеду, он привык уединяться в пещере Хира, где практиковал Таханнут (языческий обряд, выполняемый в Рамадан) в течение множества ночей перед возвращением к Хадиже, чтобы взять провизию для нового уединения, пока истина не снизошла на него, когда он находился в пещере. Первой формой откровения было истинное видение во сне. Он не видел ничего, но это пришло как первое проявление рассвета. ...
Ангел пришел и сказал мне: Читай, - на что он ответил: Я неграмотен. Апостол продолжал: Он схватил меня и сжал, так, что мне стало худо. Он отпустил меня и сказал: Читай. Я сказал: Я неграмотен". ...
Этот кошмар подолжается до тех пор, пока хадис не доходит до строки:
"Мухаммед, ты - Посланник" (что не совсем согласуется с содержанием предыдущих строк). "Мухаммед продолжал: Я стоял, но упал на колени и пополз прочь, мои плечи дрожали. Я пришел к Хадиже и сказал: Заверни меня! Когда страх оставил меня, он вновь пришел ко мне и сказал: Мухаммед, ты - Посланник Аллаха. Мухаммед продолжал: Я думал броситься вниз со скалы, но он явился мне, когда я думал об этом, и сказал: Я - Джибриль, а ты - Посланник. Затем он сказал: Читай! Я сказал: Что читать? Он схватил меня и сжал три раза. Я боялся за свою жизнь. Он сказал: Радуйся, поскольку Аллах никогда не покроет тебя позором."
(Сахих Мусулим, книга 1, хадис 301) -
-
Нет. Принципиальной разницы в упор не понимаю. И что такое "призвание к пророчеству"? Не знаю я такого понятия. Приходит Бог к человеку (точнее, ангел), говорит что есть информация или указание от Бога - и он выполняет. Со всеми пророками так было.
Речь идет только о художественном стиле описания. Например, предположим что в случае Моисея, Иакова, Марии все мучения, смятения, отчаяния и жанровые детали были опущены.
Давайте это проделаем с Мухаммадом. Просто опустим несущественное и оставим главное.
"Ангел пришел к нему и сказал Мухаммед, ты - Посланник Аллаха. Я - Джибриль, а ты - Посланник. Радуйся, поскольку Аллах никогда не покроет тебя позором".
Ну и? В чем тут принципиальное отличие? А что чувствовал и переживал по этому поводу Ной и Моисей - мы не знаем и не узнаем. -
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 21:33
- ↑
- →
>Речь идет только о художественном стиле описания. Например, предположим что в случае Моисея, Иакова, Марии все мучения, смятения, отчаяния и жанровые детали были опущены.
речь идет о фундаментальных отличиях обстоятельств получения откровения библейских пророков и Мухаммеда, само стремление покончить с собой и сомнения в своей бесноватости после общения с "Джибрилем" - очень, очень показательны
>Ну и? В чем тут принципиальное отличие? А что чувствовал и переживал по этому поводу Ной и Моисей - мы не знаем и не узнаем.
Бог бы сохранил бы и эти детали в Библии, если бы они помогли определить Самого Великого Пророка на что претендует Мухаммед -
-
1. Речь идет о том, что конкретных обстоятельств получения пророчеств мы не знаем, за исключением Мухаммада - который рассказал об этом. Другие не рассказывали - так что сравнивать не с чем.
2. Вы дерзаете решать за Бога что Он сделал бы или нет и зачем? Не больно ли на себя берете? Да и что было в оригинальном тексте Библии мы уже не узнаем. -
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 21:57
- ↑
- →
1. Речь идет о том, что конкретных обстоятельств получения пророчеств мы не знаем, за исключением Мухаммада - который рассказал об этом. Другие не рассказывали - так что сравнивать не с чем
другие рассказывали, обстоятельства получения описывали, ни о чем подобном мы не слышали, при том, что библейских пророков было много
>2. Вы дерзаете решать за Бога что Он сделал бы или нет и зачем? Не больно ли на себя берете? Да и что было в оригинальном тексте Библии мы уже не узнаем.
Вы дерзите решать, что Бог не мог обеспечить сохранность Своего Писания, и назначил Своим Величайшим пророком похотливого и алчного неграмотного араба. Не много на себя берёте?
>Да и что было в оригинальном тексте Библии мы уже не узнаем.
ага, старая песня. -
-
другие рассказывали, обстоятельства получения описывали,
Не выдумывайте. Кроме Павла (который при этом ослеп, кстати) - никто.Вы дерзите решать, что Бог не мог обеспечить сохранность Своего Писания,
Мог и обеспечил! Впрочем, если бы пожелал отнять писание у людей, это была бы Его воля. Он позволил людям ошибаться, в том числе терять и искажать Откровения - что люди охотно делали.назначил Своим Величайшим пророком похотливого и алчного неграмотного араба
1. Во-первых, это неправда, что "Величайшим".
2. Во-вторых, это Бог решает, кого избрать для пророчества, а не мы с Вами.
3. В-третьих, ложь, что "похотливого и алчного".
4. В-четвертых, а Вы уверены, что Ной или Дева Мария были грамотны?
5. В-пятых, ничто не помешало избрать Ему пророками убийцу Моисея, обманщиков Авраама и Иакова, развратника Давида и т.п.
6, В-шестых, Вы уже далеко вышли за рамки вопроса. Вы хотите вести полемику? Тут не место - и на таком уровне мне уже не очень интересно.ага, старая песня.
Правда глаза колет? -
-
- snowtomcat
- 18.05.2012 23:51
- ↑
- →
>Не выдумывайте. Кроме Павла (который при этом ослеп, кстати) - никто.
вы просто не знаете матчасти
Вот призвание Иеремии. Первым делом Господь ему объявляет, кто Он: Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя (Иер 1: 5) и после объявляет о пророческом служении. И пророк Иеремия также сначала сомневается в своих силах: О, Господи Боже! я не умею говорить, ибо я еще молод (Иер 1: 6). Но и здесь любящий Господь не начинает его мучить и пытать, а убеждает и ободряет словесно: Не бойся их; ибо Я с тобою, чтобы избавлять тебя, сказал Господь. И простер Господь руку Свою, и коснулся уст моих, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои (Иер 1: 8–9).
>Мог и обеспечил! Впрочем, если бы пожелал отнять писание у людей, это была бы Его воля. Он позволил людям ошибаться, в том числе терять и искажать Откровения - что люди охотно делали.
типичная схоластика пошла, обеспечил, но частично и не всегда
>1. Во-первых, это неправда, что "Величайшим".
Вы плохо разбираетесь в исламе, это всё более очевидно. Слышали что-нибудь про Печать Пророков или Свет Мухаммадов?
>3. В-третьих, ложь, что "похотливого и алчного".
Ни один пророк Божий не изрекал таких «откровений», как, например, такое: а мне причитается пятая доля всей добычи (см.: Коран 8: 42), или: а мне вот позволено неограниченное количество жен (см.: Коран 4: 3) или: а мне позволено жениться на жене приемного сына (см.: Коран 33: 36–51), или: захваченое у врага недвижимое имущество все переходит в мое распоряжение (см.: Коран 59: 7), или: мне Бог позволил не соблюдать клятвы, данные женам (см.: Коран 66: 1–2), а еще позволил самому устанавливать очередность их посещения (см.: Коран 33: 51) и т.д.
А еще это существо, помимо того что имело 11 жен, трахало 9-летнюю девочку (я в курсе всех этих извивов мусульман " а че такого-то? ей было 27" и прочих отмазок.
Не представляю как разумный нормальный мужик может видеть в этом, Божьего Человека, победившего свои греховные помыслы, как там в хадисе? Джибриль вынул долю Иблиса из его сердца?
>4. В-четвертых, а Вы уверены, что Ной или Дева Мария были грамотны?
уверен, что Мухаммеду не место в ряду с ними, по всем причинам
>5. В-пятых, ничто не помешало избрать Ему пророками убийцу Моисея, обманщиков Авраама и Иакова, развратника Давида и т.п.
во всех этих случаях есть глубочайшие отличия от Магомета
>6, В-шестых, Вы уже далеко вышли за рамки вопроса. Вы хотите вести полемику? Тут не место - и на таком уровне мне уже не очень интересно.
>Правда глаза колет?
тема тысячу раз разбиралась на форумах. Вкратце - никаких оснований о том, что когда-то существовал Инджиль нет, это научный факт -
-
Про Иеремию. Я привык считать, что "пророческие книги" - это не то, что человек пишет от себя, а то, что Бог велел сообщить. Христиане считают книгу Иеремии пророческой. В случае Мухаммада есть кроме пророческой книги еще и то, что Мухаммад рассказал от себя. Иеремия ничего от себя не рассказал, что он на самом деле чувствовал такого, что стал отказываться, а ангелу пришлось его избавлять от "темных мыслей". "Не бойся" ангел ему сказал (как и Мухаммаду, как и остальным пророкам), а что такого Иеремия чувствовал - мы не знаем.
типичнaя схоластика пошла,
npи чем тут "схоластика"? Человек может грешить? Может. А значит и забывать, искажать и т.п. Писание. Так и вышло.Вы плохо разбираетесь в исламе, это всё более очевидно. Слышали что-нибудь про Печать Пророков или Свет Myxaммадов"?
B исламе плохо разбираетесь Вы. Оперируете заученными и неправильными тезисами. Да. пророки имеют свои "титулы". Один - "печать пророков", другой - "дух Бога". Но это чисто иудео- христианская традиция расставлять пророков "по ранжиру". "Мессия - большие пророки - малые пророки и т.п.”. В исламе же есть прямой запрет делать между пророками различение. Невозможно сказать, что "Мухаммад - Величайший пророк". Это тупо неграмотно.
Максимов пишет: "а мне причитается пятая доля всей добычи (см.: Коран 8: 42)"
Бог говорит в Коране: "пятая часть их принадлежит Аллаху, Посланнику, близким родственникам Посланника, сиротам. беднякам и путникам".
Вы серьезно разницы не видите? Есть масса хадисов о том, что Мухаммад никогда не ел досыта, что когда он умирал у него в доме не было медного таза, что после него не осталось почти никакого наследства кроме личных вещей и т.п. Не повторяйте бред Максимова.A еще это существо, помимо того что имело 11 жен. трахало 9-летнюю девочку
OH занимался любовью со своей собственной женой. Я вижу разницу. Вы, видимо, нет(я в курсе всех этих извивов мусульман
В курсе, но сами-то знаете точно! Свечку держали?a Вы уверены, что Ной или Дева Мария были грамотны?
Xaдис, иснад в студию.
уверен,во всех этих случаях есть глубочайшие отличия от MaroMeTa
Все пророки глубоко отличаются друг от друга, суть в том, что для проческой миссии Бог вовсе не обязательно выбирал человека, который в глазах окружающих и в собственных был самым достойным. Скорее уж наоборот. На фоне ветхозаветных пророков Мухаммад просто агнец.BKpатце - никаких оснований о том. что когда-то существовал Инджиль нет это научный факт
Инджиль это учение, переданное Христу. Так написано в Коране. Что еще надо? -
-
- snowtomcat
- 19.05.2012 20:54
- ↑
- →
я уже понял что нарвался на сетевого идиота
>B исламе плохо разбираетесь Вы. Оперируете заученными и неправильными тезисами. Да. пророки имеют свои "титулы". Один - "печать пророков", другой - "дух Бога". Но это чисто иудео- христианская традиция расставлять пророков "по ранжиру". "Мессия - большие пророки - малые пророки и т.п.”. В исламе же есть прямой запрет делать между пророками различение. Невозможно сказать, что "Мухаммад - Величайший пророк". Это тупо неграмотно.
Какая-то комедия пошла, не позорьтесь, пожалуйста
Он встанет первым из могилы в День Суда и, когда все Пророки и Ангелы будут бояться совершить Шафаат, т.е. ходатайствовать перед Всевышним о прощении грешников, Пророк Мухаммад, мир Ему, и Он первым совершит Шафаат, который и будет принят раньше других.
В День Суда все Пророки соберутся под Его знаменем. Он первым вступит в Рай. В Раю Всевышний Аллах одарит Его специальными, особо почетными местами – Василят и Макамун Махмуд, – где Его будут восхвалять люди, джинны и Ангелы.
3. Всевышний также сказал: «Мы направили тебя [, Мухаммад, посланником] только как милость к обитателям миров». (Сура «Пророки», аят 107.)
4. Пророк сказал: «В День воскресения у меня будет больше последователей, чем у других пророков, и я буду первым, кто постучится во врата рая». (Этот хадис передал Муслим.)
5. Он также сказал: «Я буду первым заступником в раю. Ни в одного из пророков не уверовали так, как уверовали в меня. Воистину, среди пророков были и такие, в кого уверовал лишь один человек». (Этот хадис передал Муслим.)
8. Посланник Аллаха сказал: «В День воскресения я буду господином сынов Адама. Я буду первым [воскресшим], над которым разверзнется земля, и я буду первым заступником и первым, кого будут просить о заступничестве». (Этот хадис передал Муслим.)
9. Он также сказал: «Я имею перед другими пророками шесть преимуществ: моя речь лаконична, но заключает в себе широкий смысл; я одерживаю победу благодаря страху [, который вселяется в сердца врагов]; мне разрешено использовать военную добычу; вся земля для меня сделана местом для поклонения, а также чистой и очищающей; я послан ко всем людям без исключения и являюсь последним из всех пророков». (Этот хадис передал Муслим.) -
-
-
- snowtomcat
- 19.05.2012 22:50
- ↑
- →
>Прекрати вилять своей хрюсовской жопой, все уж поняли, что в этом ты мастак.
Дева Мария грамотная была?
слив засчитан, как говорится. -
-
-
- snowtomcat
- 19.05.2012 21:01
- ↑
- →
>А вообще логика странная. "Христиане ничего не потеряли, поскольку и терять было нечего".
поясняю для идиотов - никаких свидетельств что существовал Инджиль, в том виде как о нем рассказывал Мухаммед - нет, кроме средневековой подделки Варнавы.
Но было и есть христианское Евангелие. -
-
-
- snowtomcat
- 19.05.2012 22:46
- ↑
- →
я же говорю, что Вы идиот, Инджил это не учение, а Писание переданное Исе
>При чем тут Евангелие от Варнавы - я вообще не понимаю.
потому что неуч и идиот
>Зачем ему рассказывать об Инджиле, если ему было передано свое учение?
какая же жесть-то. -
-
Инджил это не учение, а Писание переданное Исе
Что в лоб, что по лбу. Коран это Писание? Писание. Оно было записано Мухаммадом или при Мухаммаде? Не было. Инджил это писание? Писание. Оно было записано при Исе? Не было (ну или неизвестно). Устная Тора это Писание? Писание. Оно было записано Мусой или при Мусе? Не было. Разница в том, что христиане Инджил утратили, иудеи Таурат исказили, а мусульмане Писание сохранили с Божьей помощью. Вот и все.
Прекратите вилять, тазобедренный сустав повредите.
Дева Мария была грамотной? -
-
- snowtomcat
- 19.05.2012 23:23
- ↑
- →
Внимание господа! смертельный номер, дрессированный тупой муслим, виртуозно вращает жопой
a_hramov 19 мая 2012, 14:40:08 UTC
> Мухаммад ничего не рассказывал про Инджил. Это учение, которое передано Христу
a_hramov19 мая 2012, 15:18:07 UTC
>Инджил это писание? Писание.
сбавь накал идиотии, пожалуйста -
-
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 19:29
- ↑
- →
>Агарь готовилась к смерти перед встречей с ангелом.
Пардон, Вы об этом эпизоде?
15. и не стало воды в мехе, и она оставила отрока под одним кустом
16. и пошла, села вдали, в расстоянии на один выстрел из лука. Ибо она сказала: не хочу видеть смерти отрока. И она села против, и подняла вопль, и плакала;
17. и услышал Бог голос отрока; и Ангел Божий с неба воззвал к Агари и сказал ей: что с тобою, Агарь? не бойся; Бог услышал голос отрока оттуда, где он находится;
18. встань, подними отрока и возьми его за руку, ибо Я произведу от него великий народ.
19. И Бог открыл глаза ее, и она увидела колодезь с водою, и пошла, наполнила мех водою и напоила отрока.
(Книга Бытие 21:13-19)
Где здесь неземной ужас и попытки самоубийства Агари?
>Мария была в ужасе от явившегося ей ангела
хмммм....
Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между жёнами. Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие. И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнёшь во чреве, и родишь Сына, и наречёшь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречётся Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.
(Лк.1:28-33) -
-
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 20:48
- ↑
- →
>Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие
где здесь ужас и страх от появления ангела?
>"не бойся" говорят именно тогда, когда человек испуган. А не в какой-то другой ситуации
нет, не бойся говорят также, когда успокаивают от плохих мыслей -
-
Что в лоб, что полбу. Появление ангела вызывает у человека плохие мысли. Что это - страх, ужас, смятение, отчаяние - это зависит от авторского стиля пересказчиков и переводчиков, которые при этом не присутствовали (и видимо от характера человека).
Но суть в том - "призвание к пророчеству", а проще говоря прямое богообщение вызывает у человека плохие мысли, так что его приходится успокаивать прежде, чем ему что-то сказать. Будь то ветхозаветные, новозаветные пророки, Мухаммад - неважно. -
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 21:09
- ↑
- →
>Что в лоб, что полбу.
Ага
>Появление ангела вызывает у человека плохие мысли. Что это - страх, ужас, смятение, отчаяние - это зависит от авторского стиля пересказчиков и переводчиков,
нет, это зависит от того что и от кого явилось, и страх и ужас, и смущение это не одно и то же
>Будь то ветхозаветные, новозаветные пророки, Мухаммад - неважно.
вот этого не надо, отличия между Библейскими пророками и Мухаммедом фундаментальны -
-
То есть, Вы хотите сказать, что описание события не зависит от описывающего? Но это же чепуха. Один человек при виде ангела испытает одни эмоции, другой - другие. И опишут их разными словами. Но избавлять от плохих мыслей, по Вашим словам, приходится всех.
>>отличия между Библейскими пророками и Мухаммедом фундаментальны
Это несомненно. -
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 21:37
- ↑
- →
>То есть, Вы хотите сказать, что описание события не зависит от описывающего? Но это же чепуха. Один человек при виде ангела испытает одни эмоции, другой - другие. И опишут их разными словами. Но избавлять от плохих мыслей, по Вашим словам, приходится всех.
к текстам Откровения, все эти примитивные схоластические приемы не применимы (типа одно явление можно описать тысячью способов, по числу свидетелей). Надо было бы - четко было бы указано - пророк едва не сходит с ума от страха при явлении ангела, хочет себя убить, обязательно бежит домой, где дрожащий укрывается одеялом и прижимается к старой жене и боится что его мучает демон.
Но почему то подобные детали всплывают только в связи с Мухаммедом. -
-
1. Вы откуда родом, если не секрет?
2. В комментариях прочитал, что перешли в ислам в зрелом возрасте. А что послужило причиной, толчком?
3. Как отреагировали друьзя/близкие, когда вы им сообщили, что ушли в ислам?
4. В связи с переходом в ислам что-нибудь поменялось в вашем внешнем облике? Например бороду отростили, как-то поменяли гардероб? -
-
- phalozdelpeniz
- 15.05.2012 17:21
- ↑
- →
еще вопрос
я слышал что в исламе запрещены изображения людей, это так? или только Аллаха и, возможно, Магомета?
если да - любые ли изображения, или рисованные, а фотографии, например, разрешены?
и почему -
-
Людей и животных, это так.
Фотографии, по большинству мнений разрешены, как разрешены отражения в зеркале, в микроскопе, отпечатки на земле - это просто физические процессы. Разрешены и также чисто утилитарные изображения, например дорожные знаки "Осторожно дети" и т.п.
Причина - человек не должен уподобляться Творцу, пытаться с Ним соперничать. Есть и некоторые другие соображения. -
Нет, не так.
Ширк недопустим по отношению ко всему. К изображенному, к созданному, к камням, к деревьям, к людям, к воображаемому и т.п. Конкретный запрет на изображения не имеет отношения к проблеме ширка.
Изображениям запрещено поклонятся, а изображения запрещены.
Камням запрещено поклоняться, но камни не запрещены.
Столбам запрещено поклонятся, но столбы не запрещены.
Гарри Поттеру запрещено поклонятся, но художественная литература не запрещена.
Если бы дело было ТОЛЬКО в ширке, то достаточно было бы запретить поклоняться изображениям, а запрещать их никакой необходимости бы не было. -
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 19:13
- ↑
- →
Это не моё мнение, а мнение Аляутдинова, тут как любят говорить ваши аулия - важен контекст ниспослания той или иной нормы, во времена Мухаммеда, в большинстве случаев изображения живых существ прямо ассоциировалось с идолопоклонничеством.
-
-
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 20:51
- ↑
- →
>Есть прямой хадис, где разъяснена суть запрета
хадис мутаватир?
>Запрет дается навсегда, а не только в каком-то узком контексте.
Вам скинуть ссылку на прекрасные персидские или турецкие миниатюры? -
-
1. Не помню. Сейчас я не у своей библиотеки. А какая разница? Хороший хадис, да и вопрос это не тот, где можно заподозрить мотивы для фальфисификации.
2. Вы намекаете, что мусульмане нарушали шариат? Вы серьезно думаете, что я этого не знал? Впрочем, я могу объяснить и мотивы для послабляющей позиции в этом вопросе.
Например, человек глух, нем и неграмотен. Надо ему что-то объяснить. По хозяйству или что еще. Как сделать? Только нарисовать картинку. Нарисовать корову, нарисовать ведро - и показать "иди мол, дои". И т.п. В такой ситуации можно послабить - мол, это утилитарное изображение, типа дорожного знака.
Так и миниатюры в книгах в период почти поголовной неграмотности или малограмотности - это типа комикса, который помогает малограмотному понять текст и т.п. - а потому можно с оговорками разрешить. Читал я такую фетву. -
Ага, процесс вашего вовлечения в бизнес-корпорацию "Муллы и Ко", как вижу, - произведён успешно.
С чем вас и поздравляю!
В связи с этим, - позвольте ещё вопрос (надеюсь на развёрнутый ответ).
Вам никогда не приходила в голову следующая мысль:
А вдруг всё-таки бог есть, - но он, о ужас, - католический Иисус Христос...
И ваши муллы вас нагло обманывали!
И гулять вам, мусульманам, по кругам ада, - вечно.
Или же, вдруг, - правы последователи Будды Ша́кьямуни (он же - Сиддха́ртха Гаута́ма, он же - Сиддха́ттха Гота́ма, он же - Татха́гата, он же - Бхагаван, Сугата, он же - Джина, он же - Локаджьештха).
И быть вам, мусульманам, в новых бесконечных перерождениях, - какими-нибудь неприятными животными (или, - насекомыми)...
Я уж вообще молчу, что с мусульманином (после смерти любого из вас) сделает Заратустра, к ликвидации культа которого ваши бизнес-коллеги приложили свои ручонки...
Как Вам такая перспективочка?
Или же, -Вы совсем потеряны для рефлексий, и у Вас в голове - одни только догмы? -
Ну, если правы буддисты - то нет особой проблемы. Если человек живет по правильному шариату, не пьет не развратничает, жертвует бедным, делает добрые дела, помогает близким - то он переродится хорошо и сильно карму себе не портит.
А вообще, я отвечаю на вопросы про Ислам и Коран, а не про себя лично и про то, бывают ли у меня сомнения в вере. Это слишком личный вопрос. -
1) Расскажите в чем разница между суннитами, шиитами, может еще какие-либо разновидности мусульман есть?
Почему на севере Африки (марокко, тунис и т.п.) и на ближнем востоке мусульманство отличается (в арабских эмиратах например все очень строго)? (все те же причины: шииты, сунниты или отношение людей к религии или что то еще?)
2) Бог - един. Что по этому поводу говорит Коран и отношение мусульманства к этому изречению вцелом? -
-
- cherny_plasch
- 15.05.2012 19:11
- ↑
- →
Правда ли что в Коране содержится прямой призыв убивать представителей других религий. Т.е. вот так прямо и написано "Убей неверного"
-
-
Прочитайте предыдущий аят для начала.
Я говорю о том, что если одних избивать, с другими держать мир, на третьих крепить узы и т.п. - это значит, что для этого есть какие-то ПРИЧИНЫ. Причем причина - это не то, что человек неверный, потому что тогда было бы одно предписание. А предписаний много разных. Значит, причина не в том, что неверный, а в другом. -
"Черный кубик" в Мекке - это мечеть Кааба, которая существует очень давно. Она - светло-желтая, но закрыта черными покрывалами от солнца, дождя (что редко, хехе), песчаного ветра, птичьего помета и т.п. Так как домик старый.
Совершать паломничество к этой мечети велел Посланник Аллаха в знак верности религии. Паломничество состоит из нескольких элементов, один из которых - обход Каабы. -
Здравым смыслом. Вести себя так, как все. Одеться скромно, снять (как и все) обувь и т.п. Молиться со всеми не нужно, можно спокойно постоять в сторонке, никто ничего не скажет. Разумеется, не надо мешать молящимся, отвлекать их разговорами. Тем более - курить, быть пьяным и т.п. Лучше покрыть голову.
-
-
- nurmustermann
- 16.05.2012 1:22
- ↑
- →
Ну, даются обещания "будешь пай-мальчиком получишь кайф после смерти", а на земле придётся ради этого пострадать.
Не тот случай? -
-
-
- nurmustermann
- 16.05.2012 5:18
- ↑
- →
Но чтобы решицца на это "как положено" нужно смирить себя с тем, что при жизни дофига кайфов упускаешь? Ну, как минимум свинину не есть. Кажется ещё алкоголя не пить. И наверняка этим список не ограничивается.
То есть, нужно кайфы "здесь и сейчас" упустить ради надежды на кайфы после смерти? -
-
-
- prostitut_kot
- 15.05.2012 23:55
- ↑
- →
Что побудило вас стать мусульманином? Как относятся нерусские, когда узнают, что русский и мусульманин? Удивляются?
-
-
-
- prostitut_kot
- 16.05.2012 2:52
- ↑
- →
Ну всё-таки русский мусульманин не такое частое явление. Как православный японец, например.
-
-
Хм. Ну на мне же не написано, что я русский. Думаете, таджик понимает русский перед ним или чеченец? С учетом того, что говорит с ним все равно по-русски?
А вообще в московских мечетях довольно много русских или тех, кто выглядит как русский. И говорят там по-русски, и проповеди по-русски, и всякие книжки продают на русском. -
-
- prostitut_kot
- 16.05.2012 3:15
- ↑
- →
Спасибо! Можете ответить, что конкретно натолкнуло вас на размышления о выборе религии. Чем по вашему ислам лучше других религий?
-
-
Как говорил капрал Хартман: "выбор-то не велик". В христианстве я не приемлю догмат о Троице и Искуплении, а также мистическую роль посредников-священников.
В иудаизме я не принимаю избранности еврейского народа. С какой стати?
Кто остается? Адвентисты-антитринитарии? Как-то смешно.
Неединобожие? Упаси Господи. -
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 18:40
- ↑
- →
>В христианстве я не приемлю догмат о Троице и Искуплении,
может не понимаете? -
-
-
- snowtomcat
- 17.05.2012 19:35
- ↑
- →
суть Троицы непознаваема, сам необходимость догмата, его обоснование на основе текста Писания и рассуждений Отцов - вполне доступна пониманию.
-
-
"Гнать неверных" это очень неконкретно. В Коране сказано, что неверные никогда не будут довольны мусульманами, пока не обратят их в свою религию если смогут. А каждый мусульманин должен сражаться на пути религии Аллаха до тех пор, пока весь мир не будет принадлежать религии Аллаха.
Есть много точек зрений о том, как понимать эти утверждения (это не одно утверждение, а выжимка из целого ряда утверждений, содержащихся в Коране). Одни понимают это более миролюбиво, другие более воинственно. Например, у христиан сказано: "Идите и научите (по смыслу - христианской религии) ВСЕ народы". Некоторые понимали это так, что "учить" надо (или можно) огнем и мечом, и действовали соответственно. Другие более мягко.
Коран общий для всех мусульман.
Пять столпов ислама это:
1. Поклонение. То есть обязательность поклонения Богу и запретность поклонения всем и всему другому.
2. Молитва. То есть, обязательность молиться Богу пять раз в день.
3. Пост. То есть, обязанность поститься в священный месяц.
4. Паломничество. То есть, обязанность совершить паломничество в Мекку в соответствии с правилами.
5. Милостыня. То есть, обязанность жертвовать из своих доходов на помощь неимущим. -
-
- nurmustermann
- 16.05.2012 5:27
- ↑
- →
4. Женщин тоже касается? Женщина может (обязана) совершить паломничество?
-
-
-
- racoonmaster
- 16.05.2012 5:21
- ↑
- →
Скажите, а атеист это неверный? Даже не "воинствующий" атеист, ну то есть если он не кричит "бога нет", а вот просто тихо себе в бога не верит.
-
