Майский фуршет
-
Собственно, объяснение простое. Спонтанное поведение микрочастиц заложено в их природе. Это такое же фундаментальное свойство элементов Вселенной как и масса. Это то же самое, что объяснить почему масса электрона такая какая она есть. Наука еще не знает ответов на эти вопросы, как и на многие другие. Но, например, теория струн имеет надежду приоткрыть завесу этих тайн.
-
Да я хотябы про ту физику, благодаря которой вы, невежда, сейчас сидите в тёплом помещении на каком-нибуть очень высоком этаже, общаетесь с людьми, находящимся в тысячах и тысячах километров от вас, и не беспокоетесь о том, что нужно принести дров, сходить в колодец за водой или натопить снега, а ваше говно не стоит в ведре до утра и не ждёт пока вы его вынесете во двор, а сразу уплывает от вас по простому нажатию кнопки.
-
Глупо выглядит тот человек, что обзывается невеждами на тех, кто всего лишь проиллюстрировал несостоятельность физиков и их кувыркание с неграми в темной комнате.
Вы просто паразит пользующийся благами современного мироустройства, свято им поклоняющийся и верующий в них. А верующий человек как вы сами знаете очень часто фанатично защищает свою веру.
Вот вы и набросились на меня ляпнув про квантовую физику чуть выше. Из химии вы знаете если повезет только формулу спирта, а спроси вас о трех законах Ньютона так вы и одного правильно не сформулируете. Чего с паразита взять? -
Описаная вами проблема указывает не на несостоятельность физики, а всего лишь на то, что в физике имеется ряд проблем, требующих решения. Зато уже разрешенных проблем хватило чтобы принести человечеству в 100500 тысяч раз больше пользы, чем принятие и "изучение" ислама/христианства/буддизма/сатанизма/я
зычества/другое (нужное подчеркнуть).
И конечно же нерешённые проблемы будут, ибо взрослые люди в 2013 годуот рождества христова, вместо того чтобы пробовать их решить, занимаются чёрт знает чем, лишь бы не дай бог не познать ещё на йоту мир, в котором они живут. Почему выбор делается в пользу мифологии давно минувших лет вместо современных знаний? -
-
- perkele_kbd
- 15.05.2013 4:15
- ↑
- →
Как можно галантно объяснить понаехавшим мусульманам, которые ведут себя неподобающим образом (лапают чужих девушек, громко матерятся на прохожих и пр.)? К нормальным мусульманам отношусь абсолютно равнодушно, люди как люди, а вот к понаехавшим чуркам (их внезапно много развелось в Киеве этой весной) — вполне негативно.
-
-
-
- steblovski
- 15.05.2013 6:36
- ↑
- →
а слабо значит коранический текст навскидку о приличном поведении в гостях и нелапании девушек?
-
-
-
- steblovski
- 15.05.2013 22:30
- ↑
- →
А не муллы ли издали ему фатву, разрешающую и предписывающую насиловать немусульманок?
-
-
-
- steblovski
- 15.05.2013 23:52
- ↑
- →
то есть авторитета не требуется?
и какие коранические тексты приводят знающих к написанию таких фатв? -
-
-
- steblovski
- 16.05.2013 0:22
- ↑
- →
вы не информированы по своей теме
http://pjmedia.com/tatler/2013/04/03/islams-latest-fatwa-permitting-rape-of-non-m uslim-women/ -
-
Это совсем о другом. Тут идет речь о том, что женщины-немусульманки, которые захвачены в бою, в сражении - не являются запретными в сексуальном смысле, даже без заключения брака.
Это правда, но тут ни в коем случае не идет речь о
1) О принуждении, а тем более о насилии.
2) О том, что это позволяет мусульманину просто так, произвольно, лапать женщин, которые не являются его военной добычей.
Сура Ан-Ниса, 19
"19. О те, которые уверовали! Вам не дозволено наследовать женщин против их воли".
Сура Ан-Нур, 24
"Не принуждайте своих невольниц к блуду ради обретения тленных благ мирской жизни, если они желают блюсти целомудрие."
Как видите, нет никаких неопределенностей в этом вопросе. -
А это и так все знают. Тут ничего неизвестного или непонятного нет.
Вопросов было два
1) Являются ли алавитки, друзки и прочие сторонницы Ассада мусульманками, или нет?
2) Являются ли события в Сирии войной, в ходе которой могут появиться пленницы по смыслу Корана? Кстати, утверждение что "melk al-yamin" означает "сексуальная рабыня" - это просто вранье.
Этот муфтий ответил на вопросы так:
1) Нет.
2) Да.
Я далек от событий в Сирии и не читал саму фетву, поэтому правильность разрешения этих вопросов прокомментировать не могу.
Но то, что нет и не может быть фетвы, дозволяющей или предписывающей насиловать женщин, пусть даже и пленниц - это я гарантирую, тут нет сомнений. -
-
- tornadokill
- 16.05.2013 14:15
- ↑
- →
Путин - пидарас, ёбанный ублюдок - ты уже труп говно ебучее!!!
Тебе пиздец уёбок дегенерат. Я тебе буду отрубать пальцы на руках и ногах, руки, ноги, отрежу яйца, нос и уши..
Пиздец всей твоей родне, твоим детям и твоим друзьям и знакомым. Твоих детей от Кабаевой я возьму за ноги и буду херачить об асфальт разбивать их головы, пока мозги нахуй не разлетятся. Тоже самое сделаю с этой ебучей шлюхой Кабаевой, пока не сдохнет.
Путин пидарас и мудак, я тебя в говно смешаю вместе со всем твоим Советом Безопасности, Правительством и Советом Федерации, со всей их роднёй. Все дегенераты и недоноски, которые служат Путину - сдохнут. Ни одного живого сотрудника ФСБ не останется, убьют всех, в том числе придурков, которые третий год кружат вокруг меня. И Кремль взорвут, если надо и ядерные бомбы в России взорвут, сдохнут все пидарасы-единороссы и коммунисты и либералы и прочие недоумки. От России вообще ничего не останется.
Шлюхе Тимофеевой Марине с Сергиева Пасада, живущей на Чертаного пиздец, эта сука сдохнет. Я жениться не собираюсь, а если и успеет за кого выйти, умрёт вместе с мужем и детьми. Пиздец ей и её семье и отцу-педафилу подполковнику ФСБ и матери и братьям и их семьям. То же самое будет с семьёй генерала ФСБ Касацкого с его женой и дочкой Наташей. И Серёжи оба сдохнут, в том числе придурок сотрудник ФСБ Серёжа, который убил начальников шлюхи Тимофеевой Марины отца и сына, а также Серёжу из Подольска, который занимался плаванием. Тебе пиздец недоносок, тебя самого закопают в лесу.
Оркестр я расформировал, все свободны, шлюхи могут пиздовать куда угодно. Шашовы сдохнут оба, как я и обещал. -
-
"Течений" как таковых нет, но отдельные мусульмане, которые в той или иной степени "толерантны" к гомосексуалам и находят этому обоснование в Сунне Пророка - есть, и их не так уж мало. Конечно, ислам категорически осуждает сексуальную активность вне брака, а брак возможен только между мужчиной и женщиной. Но в целом, как я считаю, человек, имеющий ненормальные фантазии и влечения - может оставаться мусульманином, и просить у Бога помощи, чтобы их контролировать. У меня тоже бывают разные фантазии и ненормальные пристрастия (правда в других сферах). Это нехорошо, но это не выводит из ислама.
-
-
- bezymianyj
- 15.05.2013 22:44
- ↑
- →
На мой взгляд вера в Аллаха и другие религии это и есть ненормальные фантазии и влечения.
-
-
Ничего не скажу, поскольку не читал. Дадите ссылку? Ислам - безусловно это не религия "зла". Хотя бы потому, что "зло" - понятие субъективное. Одному это кажется "злом", а другому - "добром" и наоборот. А ислам - религия правды, религия объективности. Ислам дает нам критерии различения ("фуркан") правильного от неправильного, независимо от того, как мы лично к этому относимся.
-
-
- Alexander Borts
- 15.05.2013 14:29
- ↑
- →
Спасибо. А в каком переводе и с чьими комментариями посоветуете?
-
-
-
- racoonmaster
- 15.05.2013 22:35
- ↑
- →
В данном интерьвью речь шла не о добре и зле, которые для всех разные, а, к сожалению, о самых конкретных вещах - о взрываниях людей. Это не может быть добром ни с какой точки зрения, я думаю.
http://polit.ru/article/2013/04/30/kuraev/
или вот в Ленте интересное интервью
http://lenta.ru/articles/2013/04/30/kuraev/ -
-
Ну раз разобрались, давайте обсудим. Кураев вовсе не говорил, что ислам это религия зла или что-то подобное. Он говорил следующее.
1) В мире господствует исламский терроризм.
2) Для этого терроризма есть объективные причины, например насилие стран запада в мусульманских странах.
3) Однако этот терроризм не является каким-то маргинальным, случайным явлением, а наоборот, поставлен на поток, и является "мейнстримом" мусульманского мира.
4) Что мусульмане вовсе не осуждают, или недостаточно осуждают его, и не ведут какой-то целенаправленной религиозной полемики с ним.
5) И при этом отказываются признать это проблемой ислама.
Я ничего не пропустил?
Что касается моего мнения.
1) Я согласен.
2) Я согласен.
3) А вот тут он некорректен. В исламе, в отличие от христианства, нет собора, синода, папы, патриарха и т.п. Каждый вправе сам интерпретировать религию и применять ее к своим жизненным обстоятельствам. Кто-то из мусульман оправдывает терракты, кто-то осуждает.
4) Сам Кураев приводит ссылку на крайне пространный, но в целом корректный с шариатской точки зрения текст о джихаде и шариате. Как муфтии, так и рядовые мусульмане осуждают и критикуют конкретные действия экстремистов, и спорить с этим невозможно. А целенаправленную политику мог бы вести только какой-то общемусульманский авторитетный для всех центр - но такого просто не существует и быть не может.
5) И здесь неверно. Многие признают, в том числе и я. -
-
- racoonmaster
- 16.05.2013 4:58
- ↑
- →
Насчет 4 - а почему? У буддистов есть лама, у католиков папа. А как в исламе? Расскажите про "каждый сам интерпретирует". Это именно в Коране предполагается такая децентрализованность?
Может кстати в этом дело, слишком много вольных интерпретаций...
Насчет 5 - естественно, многие умные и образованные признают, а толку-то ( -
-
4) Ну не знаю :) Так устроено. Почему? Спросите Бога. Конечно, есть общепризнанные, авторитетные ученые, духовные лидеры. Но нет какого-то официального лидера, позицию которого необходимо принимать просто в силу его должности или положения.
Вполне возможно.
Может кстати в этом дело, слишком много вольных интерпретаций...
5) Ну я не знаю, в чем тут толк. У всех есть свои проблемы. У мусульман, у христиан и т.п. У нас есть такая проблема, спорить с этим было бы смешно.
Еще хотел добавить, что в 19-20 веке была вполне похожая "индустрия" "конвейер" левых террористов, которые обосновывали свои действия анархистской и марксистской идеологией. То есть,
а) индустрия терроризма не есть специфически исламское изобретение
б) она может в любые одежды рядиться, в том числе и в исламские, и в неисламские. -
Есть целый ряд соображений. В общем, если без деталей, то тот, кто пытается создать нечто "одушевленное", человека, животное - тем самым пытается уподобить себя единственному Творцу, который способен вместить дух, душу в мертвые камни, краски, материю и пр. Вспомните историю Пигмалиона, например. Или портрет Дориана Грея. А попытка в мыслях и в реальности уподобить себя Единственному Творцу - это страшное богохульство, это неверие, это попытка придать Всевышнему "товарищей". Мол Он - Творец. Ну и я тоже творец. Это большой грех, строго запрещено Кораном.
Посланник Аллаха (сас) говорил (метафорически) что в день Суда такому "творцу" явятся его творения и потребуют вдохнуть в них душу, но он не сможет этого сделать.
Неправильно, короче. -
-
- bezymianyj
- 15.05.2013 22:47
- ↑
- →
Угу, подвешевание подростка на подъемном кране и забивание камнями на площади это и есть справедливая судебная система. Однако!
-
-
Иногда смертная казнь - это правильное решение проблемы. Форма смертной казни существенного значения не имеет. Под "повешенным подростоком" Вы понимаете 18-ти летнего Алирезу Молласултани? У которого борода больше чем у меня, и который из хулиганских побуждений убил человека, оставив вдову и детей сирот?
-
-
- bezymianyj
- 16.05.2013 3:50
- ↑
- →
Нет, 16 или 17 летний подросток. По моему что укравший. А женщину забили за прелюбодеяние.
-
-
-
- kuzia_aka_zmey
- 15.05.2013 14:49
- ↑
- →
А фотографии тогда получается допустимы? Они же ведь не творение, а запечатление всего лишь?
-
-
"Это Ваше мнение." вы капитан очевидность?)я и так знаю что это мое мнение
"Мусульмане часто ведут себя вопреки рекомендациям ислама" а где написано что рисовать нельзя?
Безусловно. Если Вам демократия нужна - идите в христианство. Если Истина - welcome to islam.-С чего вы взяли что Ислам это Истина а Христианство нет? Для вас может быть ,для меня ни разу не очевидно, хотя я по нации мусульманин -
а где написано что рисовать нельзя?
Обычно ссылаются на несколько хадисов. Например:
"947 (2086). Сообщается, что Абу Джухайфа, да будет доволен им Аллах, сказал:
«Я был свидетелем того, как мой отец, который купил раба, умевшего пускать кровь, велел сломать его инструменты. Я спросил его о причине этого, и он сказал: “Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, запретил брать деньги за собаку и за кровь1, и он запретил женщинам как заниматься нанесением татуировок (другим), так и делать татуировки себе2, (и он запретил) как брать деньги у ростовщиков, так и заниматься ростовщичеством, и он проклял создающих изображения3”»."
"Тогда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, создатели этих изображений в День воскресения будут подвергнуты мучениям и им скажут: “Оживите то, что вы создали!”» И (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) также сказал: «Поистине, в тот дом, где есть изображения, ангелы не заходят!»"
"994 (2225). Сообщается, что (как-то раз) к ‘Абдуллаху бин ‘Аббасу, да будет доволен Аллах ими обоими, пришёл один человек и сказал:
«О Абу ‘Аббас, поистине, я — человек, и я зарабатываю на жизнь своими руками, делая эти изображения».
Ибн ‘Аббас сказал:
«Я скажу тебе лишь то, что слышал от посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Я слышал, как он сказал: “Того, кто создаст (какое-либо) изображение,1 Аллах станет подвергать мучениям до тех пор, пока он не вдохнёт в него дух, а он не (сможет сделать этого) никогда!”»
(Услышав его слова,) этот человек глубоко вздохнул, и его лицо пожелтело (от страха. Тогда Ибн ‘Аббас) сказал (ему):
«Горе тебе, если уж ты непременно хочешь и дальше заниматься этим, то тебе следует (изображать) деревья и всё то, в чём нет духа».
И т.п.С чего вы взяли что Ислам это Истина а Христианство нет?
Это мое мнение :)хотя я по нации мусульманин
Не бывает мусульман "по нации". -
А вы знаете что чувствует человек который умеет рисовать?))) Т.е. у мусульманских детей нет книжек с животными? (вероятно там фотографии))) т.е. фотографировать можно?
Поистине, создатели этих изображений в День воскресения будут подвергнуты мучениям" какой у вас злой бог ,всех мучает))) зачем?
Не бывает мусульман "по нации". прекрасно) тогда не надо быть мусульманином) а то мама меня замучила этим)))
Вам самому не тошно от этой ерунды?)))) -
А вы знаете что чувствует человек который умеет рисовать?)
Нет :)Т.е. у мусульманских детей нет книжек с животными? (вероятно там фотографии))) т.е. фотографировать можно?
Насколько мне известно - есть.какой у вас злой бог ,всех мучает))) зачем?
Бог не злой, Бог справедливый. Но это другой вопрос.тогда не надо быть мусульманином)
Надо :) -
Думаю, что число "течений" высчитать невозможно. Посланник Аллаха говорил, по некоторым мнениям, про 73 - но это вполне могло быть метафорой. В общем много. Вы же понимаете, что эти течения не разделены, и у мусульман нет "паспортов", где бы стояли "штампики". Многие мусульмане вовсе не относят себя к какому-то определенному "течению".
И Вы зря говорите про "ненавидят и убивают". Ненавидят и убивают друг друга люди, из племенных, политических, экономических и т.п. разногласий. В каких-то странах те же сунниты и шииты ненавидят друг друга, бывает что и убивают. А в каких-то странах - сосуществуют совершенно мирно, без каких-то конфликтов. Людям (не только мусульманам) свойственно обосновывать свою вражду какой-то идеологией - религиозной, политической, расовой, национальной. В действительности различия между разными течениями внутри исламской уммы - явно преувеличены и преувеличиваются. В том числе, увы, и самими мусульманами. -
Ну а как вы объясняете то, что, например, между католиками, православными и протестантами нигде в мире нет массовой силовой вражды уже как минимум несколько сотен лет, а между течениями мусульман - как была такая вражда (пусть и не везде), так и теперь никуда не делась ? Почему люди обосновывают именно исламом свою вражду ?
-
между католиками, православными и протестантами нигде в мире нет массовой силовой вражды уже как минимум несколько сотен лет,
Это очень большое преувеличение. В частности, силовое противостояние между греко-католиками и православными на Украине было совсем недавно. Про отношения между католиками и протестантами, православными и старообрядцами совсем (по историческим масштабам) недавно я и вовсе умолчу. Сейчас "горячая точка" противостояний действительно находится, главным образом, в мусульманских регионах - но это совсем недавно по историческим масштабам. И вызвано не религиозными, а геополитическими и экономическими причинами. Через век другой - люди начнут враждовать в других местах и тоже, наверняка, будут обосновывать это религиозно. Вы смотрели фильм "Банды Нью-Йорка"?
Люди всегда и везде враждовали, и всегда пытались обосновать религией свою вражду. И будут пытаться. -
Но эти указания все равно интерпретируют по-разному в разные времена. Например, раньше жестко считалось, что женщина не должна путешествовать без родственника-мужчины, а теперь сказали, что, дескать, это было нужно для обеспечения ее безопасности, а сейчас она в целом и так обеспечивается, поэтому в приличные места женщина может ездить и без мужчины. Всё пересматривается, когда в этом есть нужда. Почему бы мусульманам не заняться этим целенаправленно против терроризма, из-за которого сейчас полмира их ненавидит ?
-
Разумеется любая норма, будь то шариат, уголовный кодекс или правила дорожного движения имеет свою сферу применения, свои пределы и свое место в системе других норм. И в случае изменения ситуации может становиться более или менее актуальной и значимой. Но это не значит, что норма пересматривается.
Почему бы мусульманам не заняться этим целенаправленно против терроризма,
В этом нет нужды, с исламом все в порядке. -
-
- dude100500
- 16.05.2013 8:08
- ↑
- →
Хотя я атеист и вообще, справедливости ради советую вам погуглить по словам Irish Republican Army.
-
-
Прокоментируйте, пожалуйста, аяты Q'рана о неверных (в русском нет семитского увулярного -к- /q/) . Особо интересуют:
8-39. И сражайтесь о, верующие, с ними [с многобожниками], пока не исчезнет искушение [многобожие и отвращение людей от пути Аллаха], и пока вся Покорность [вера, поклонение, служение и повиновение] не будет принадлежать (только одному) Аллаху». А если они [многобожники] удержатся (от многобожия и вражды с верующими) (и примут Истинную Веру), то, поистине, Аллах увидит то, что они сделают
9-14. Сражайтесь (о, верующие) с ними [с неверными], – накажет их Аллах вашими руками, и опозорит их, и поможет вам против них, и (разгромом неверных) исцелит груди верующих людей (которые уже давно страдают от козней этих многобожников)
и вообще весь текст 9-12 -- 9-14.
Что представляют собой враждебные действия в отношении Ислама (в смысле 9-12 : 9-14)?
9-123. О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из неверных, которые находятся вблизи вас. И пусть они найдут в вас суровость. И знайте, что Аллах – с остерегающимися (наказания Аллаха)
17-58. И нет такого селения (неверных), которое бы Мы не погубили до Дня Воскресения или не подвергли бы его суровому наказанию. Это уже было в Книге начертано!
Что суть оные кары? Должны ли верные помогать Алл-hу карать города неверных, или кары должны быть природными или техногенными катастрофами?
80-17. Пусть будет убит неверный человек, как он неверен
Заранее признателен. -
Дык коментариев много...самого разного плана, единой authority, по типу РКЦ или РПЦ и близко нет, того и спрашиваю...
Часть этих самых аятов ( мест про насилие в отношении неверных пару десятков только в одном Q'ране, а уж если начать разбирать Сунну и хадисы -- там вообще мрак будет) -- как Вы и сказали, относятся к совершенно конкретным историческим моментам из жизни ближнего востока 7 века н.э. А часть -- ну нельзя отнести ни к чему широко известному, те же 17-58 и 80-17. Коментарии, те которые легко находимые в гугле -- тоже весьма туманны.
Зато некоторое cоовсем ненулевое количество мусульман (за что потом всех мусульман ненавидят), кажется, весьма буквально понимают про джихад с неверными, пока не уверуют или не заплатят джизью....
I'd go on asking...
Вы, кажется, выше cказали что предписания Q'рана
для всех людей и на все времена и ситуации.
Как живут верные в кяфирских странах 21века, которые не признают (и где вполне можно неиллюзорно схлопотать по карману, а иногда и цугундера отхватить, за попытку enforcания или публичной пропаганды) основаных на q'ране (сура 4) норм, согласно которым наследство мужчины должно равнятся наследству двух женщин?
Или вот, что делать с предписаниями покарать прелюбодейку (порка, лишение свободы или что там еще в ан-ниса завещано -- уголовная статьи во всех кяфирских УК)?
to wrap it up for today -- расскажите еще (опять же -- нету никакого майнстрима на самом деле, типа РКЦ или РПЦ, неудобно для тех, кто пытается что-то понять), пожалуйста, о том, как понимать распространенную в исламском мире максиму
"Кто не делает такфир ("официальное" обвинение в куфре, неверии) кяфиру -- сам кяфир"
Заранее признателен за ответ(ы) -
А часть -- ну нельзя отнести ни к чему широко известному, те же 17-58 и 80-17
Ну уж 80-17 - это чисто поэтическая сура, ее никак нельзя понять как какое-то прямое руководство.Зато некоторое cоовсем ненулевое количество мусульман (за что потом всех мусульман ненавидят), кажется, весьма буквально понимают про джихад с неверными, пока не уверуют или не заплатят джизью....
Я думаю, процентов 99,99% понимают это буквально, поскольку это очень трудно понять небуквально. Но только дураки сводят джихад с неверными к тупым и бессмысленным убийствам всех подряд направо и налево.Как живут верные в кяфирских странах 21века, которые не признают (и где вполне можно неиллюзорно схлопотать по карману, а иногда и цугундера отхватить, за попытку enforcания или публичной пропаганды) основаных на q'ране (сура 4) норм, согласно которым наследство мужчины должно равнятся наследству двух женщин?
Нормально живут. В принципе ни в какой стране закон не запрещает наследодателю (а потом и наследникам) распределить наследство так, как это ему (и им) кажется правильным, в том числе в соответствии с шариатскими представлениями. К тому же, нормы Корана (как и светские нормы о "наследовании по закону") отсылают к ситуации, когда между наследниками нет полюбовного согласия, а в верующих, религиозных семьях оно обычно есть. А если нет - то никто не мешает обратиться к шариатскому суду, и он поделит по шариату. А если и согласия нет, и жить по шариату не желают или не могут - то тут уж извините.Или вот, что делать с предписаниями покарать прелюбодейку
И прелюбодея тоже :) Что делать? Исполнять."Кто не делает такфир ("официальное" обвинение в куфре, неверии) кяфиру -- сам кяфир"
А что тут понимать? Если человек явно порвал с исламом, а ты продолжаешь считать и называть его мусульманином, молиться с ним вместе и т.п. - то тем самым то проявляешь явное неверие в то, что ислам это серьезно, что его основные положения критично важны для жизни и души человека. То есть - впадаешь в куфр. -
>Или вот, что делать с предписаниями покарать прелюбодейку
>>И прелюбодея тоже :) Что делать? Исполнять.
Ага, и исполняют ведь. Лишение свободы -- кажется, исключительно женский удел (4-15), да и вообще -- ан-ниса -- о женщинах. Может, конечно, дело и в предвзятом освещении вопросов кяфирской прессой, но по имеющимся в public access отчетам о судпрапрактике мега-халяльных стран, женщин таки наказывают чаще.
Все аврамические религии, more or less -- религия для бородатого мужчины, но JIMHO, ислам как-то всех переплюнул в этом плане. JBTW, есть в Исламе что-то похожее на еврейскую традицию благодарить Б-га за то, что благодарящий не родился гоем (неверным на исламский манер), или женщиной?
>>А что тут понимать? Если человек явно порвал с исламом, а ты продолжаешь считать и называть его мусульманином, молиться с ним вместе и т.п. - то тем самым то проявляешь явное неверие в то, что ислам это серьезно
Нас, неверных, больше интересует кяфирский статус не очень observant (каковыми почти все население западных стран и является) ахль аль-китаб, сиречь формальных христиан или иудеев. Должны ли мусульмане упрекать в недохристианстве (то, как живет большинство относящих себя к христианам -- куфр, и весьма явный) христиан?
>>Но только дураки сводят джихад с неверными к тупым и бессмысленным убийствам всех подряд направо и налево.
А в чем заключается джихад с неверными, которые должны в итоге планетарного масштаба или уверовать, или признать верховенство ислама и платить спецналог (это, я так понял, воспринимается more or less буквально)? Как-то похоже на организованную преступную группировку какую-то звучит, если честно -- ты или с нами, или под нами, и башляешь нам. Бывают ли умные и осмысленные убийства кяфиров? Является ли частью джихада с огромным размахом осуществляемые и показываемые по зомбоящикам уличные торжества, по случаю, например, удачного сбития пары кяфирских башен кяфирскими же самолетами и отпраления на суд Всевышнего пары-тройки тысяч кяфиров? Q'ран говорит, что нет ни одного населенного пункта неверных, который не был бы разрушен или подвергунт карам за куфр -- халяльно ли радоваться, когда в список кяфирских населенных пунктов добавляется еще один, где что-нибудь взрывается с многочисленными жертвами, во исполнение....? -
Нет. Нормы о прелюбодеянии одинаковы и для мужчин, и для женщин. И сура "Ан-Ниса" - вовсе не только о женщинах, а о многом разном, если Вы ее прочитаете. Названия сур вообще условны и часто не имеют никакого явного отношения к их содержанию.
Ага, и исполняют ведь. Лишение свободы -- кажется, исключительно женский удел (4-15)о судпрапрактике мега-халяльных стран, женщин таки наказывают чаще.
Может и чаще, но и мужчин тоже наказывают. Прелюбодеяние женщины проще доказать. Во-первых, она всегда должна быть под контролем, а мужчина может ходить где хочет. Во-вторых, у женщины может быть беременность, биологические следы - тогда как мужчина может быстренько заскочить, раз-два, вымыл под краном - и никак не докажешь. Но общий принцип одинаков.есть в Исламе что-то похожее на еврейскую традицию благодарить Б-га за то, что благодарящий не родился гоем (неверным на исламский манер), или женщиной?
Вроде нет. Некоторый патернализм действительно свойственен, причем не исламу, а скорее восточному менталитету. Проживающие на востоке христиане или язычники в смысле патриархального отношения к семье от мусульман никак заметно не отличаются. А каких-то 150-200 лет назад и на Руси отношение к женщине в деревнях если и отличалось от современного положения в горных кишлаках Пакистана - то в худшую сторону. А сам по себе ислам в чистом виде достаточно толерантен по отношению к женщинам, хотя и учитывает ту самоочевидную вещь, что у мужчин и женщин разные социальные и биологические функции.Должны ли мусульмане упрекать в недохристианстве (то, как живет большинство относящих себя к христианам -- куфр, и весьма явный) христиан?
Вы что-то путаете. Ахлю-аль-китаб - они и так кафиры. Проблема такфир имеет отношение только к ситуации, когда человек считает и/или называет себя мусульманином, но его его ислам вызывает сомнения. Если мусульманин убедился наверняка в явном отступничестве такого псевдомусульманина, ему следует сделать такфир, а в противном случае игнорирование противоречия между реальными убеждениями и якобы мусульманским статусом человека ввергает в куфр и самого игноратора. Христианину или иудею сделать такфир невозможно по определению.
Ну, это надо в каждом конкретном случае смотреть. Вон, Кураев достаточно хорошую ссылку давал.
А в чем заключается джихад с неверными, которые должны в итоге планетарного масштаба или уверовать, или признать верховенство ислама и платить спецналогна организованную преступную группировку какую-то звучит, если честно -- ты или с нами, или под нами, и башляешь нам
Ну, в принципе ЛЮБОЕ человеческое общество так устроено. То есть ты либо поддерживаешь устройство, либо НЕ поддерживаешь, но при этом проявляешь лояльность (платишь налоги, выражаешь свое мнение в установленных законом рамках). Если ты не поддерживаешь общественное устройство, и не намерен соблюдать установленные правила - то ты бунтовщик, экстремист. Любое общество таких, в той или иной степени, давит. А как иначе?Бывают ли умные и осмысленные убийства кяфиров?
Конечно.Является ли частью джихада с огромным размахом осуществляемые и показываемые по зомбоящикам уличные торжества, по случаю, например, удачного сбития пары кяфирских башен кяфирскими же самолетами и отпраления на суд Всевышнего пары-тройки тысяч кяфиров?
Нет. Но если человек радуется - как ему запретить? :) Как можно запретить человеку радоваться?халяльно ли радоваться, когда в список кяфирских населенных пунктов добавляется еще один, где что-нибудь взрывается с многочисленными жертвами, во исполнение....?
Халяльно. -
Благодарствую -- once again, a bit слишком много взаимосключающих параграфов (например, про такфир). Чтобы дальше разбиратья, видимо, придется апгрейднуть арабский ...
Про женщин -- мужского аналога 4:15 -- как-то не видно. Неправомерное лишение свободы - статья в наших кяфирских УК (без учета того, что кое-где привлекают еще и за дискриминацию по половому признаку).
А насчет того, что любое общество устроено где-то как ОПГ -- это, JIMHO, преувеличение. Да, еще епископ Августин из Гиппона писал (в 5 веке н.э.) о том, что хорошо организованная банда (ОПГ) похожа на маленькое государство. Например, ОПГ крышует (облагает налогом) лохов. Государство же похоже, согласно тому же Августину, на ОПГ только если в нем нет правосудия и равенства граждан перед законом. От того, что куча обществ таки похожи на ОПГ -- стран не похожих на ОПГ не становится меньше. В нормальных обществах имеет место полное равенство граждан перед законом в независимости от того, кому они там молятся. In particular, нет никаких различий в оплате налогов. Принадлежность к какой-то группе в нормальном обществе не уменьшает и не усиливает налогового бремени. Идея же борьбы с неверными до истребления многобожников / их перехода в ислам и обложения единобожников-немусльман спецналогом -- опасный бред сильно похожий на крышевание комерсов бандюками в 90х и регресc эдак на полторы тыщи лет.
Видимо, нам кяфирам, так чтобы верным было понятнее, надо призадуматься над возвращением чего-то похожего на русскую правду и иные раннесредневековые кодексы, признающие понятие групповой отвественности. В духе русской правды, было бы примерно так. Вот тут есть понаехвашие исламисты, они явно кучкуются, признают (как и, например, евреи) коллективую ответсвенность, а еще создают проблемы. Давайте
a) введем налог на баранорезание в курбанбайрам и обложим им всех мусульман
б) запилим страховой фонд имени жертв исламского терроризма -- он будет выплачивать немусульманам жертвам исламских террористов или иных правонарушителей компенсации, а для наполнения фонда введем дополнительный спецналог на мусульман
в) в случае, если есть основания in good faith подозревать, что какое-нибудь уголовное (голова == потерпевший, чаще всего убитый, hence уголовник) деяние совершил мусульманин, то мы обяжем их общины всячески соедйствовать его поимке, и по любому подозрению в том, что они, общины, не выдают уголовника -- штрафовать их купно на некислые бабки. В случае особо тяжких преступлений - брать заложников из числа мусульман и пытать их.
Оно, кстати, примерно так и было (кроме того, что IRL непосредственно спецналогов, как на коптов в египте, таки не было). Но вряд ли эти идеалы -- то, к чему нужно стремиться....хотя как же, Пророк написал, что ему Алл-h сказал -- надо стремиться, на все времена и народы.... -
Хм. Вообще-то прекрасно видно. 4:16
Про женщин -- мужского аналога 4:15 -- как-то не видно.
16. Если двое из вас (то есть, мужчина и женщина) совершат такой поступок (прелюбодеяние), то подвергните обоих наказанию.
Что тут непонятного?В нормальных обществах имеет место полное равенство граждан перед законом в независимости от того, кому они там молятся.
При условии, что они соблюдают правила, платят налоги и т.п. И "полное равенство" на практике - иллюзия, а в истории - ничтожный эпизод, "полное равенство" на словах декларируется лишь в некоторых обществах каких-то жалких сто лет, не больше. То есть это, как раз, НЕ нормально. Формальная декларация полного равенства - ничтожный с исторической и географической точки зрения и курьезный эпизод в истории человечества.In particular, нет никаких различий в оплате налогов.
В принципе, во всех странах и обществах налогоплательщики разнесены на разные категории и платят налоги по-разному. Всегда и везде так было и есть.и обложения единобожников-немусльман спецналогом -
Для мусульман есть тоже свой "спецналог", закят, который не платят немусульмане. Освобождение кафиров от джизьи - было бы предоставлением им несправедливых налоговых привилегий. -
Про то, какому наказанию - в 4:16 как-то не сказано. Поверю Вам на слово, что такому же, как в 4:15. Спасибо.
По поводу остального...эм...
Cовсем полного равенства, конечно нет и не будет, особенно если Вы под равенством понимаете equal result, а не equal opportunity. Но, тем не менее, это кяфиры, придумавшие в 18 веке liberty with justice for all, а в 19м -- equal opportunity, завоевали мир, а не мусульмане. Кяфиры придумали интернет, в котором мы общаемся. Кяфиры придумали еще всякую политкорректность, которыми (джихад против неверных руками самих неверных, прелесть) почему-то пользуются как раз халяльные деятели -- то требуют, вот, в Риме мечеть запилить, то (присутсвовал) на бруклинщине, NY, USA (там демократия работает -- запилили) в преимущественно хасидском+христианском нейборхуде, протестуют против запрета минаретов (как в Швейцарии) и тд, за расширение програм cоцпомощи исповедующим же ислам беженцам из исламских стран и тд. Интересно было бы потребовать открытия церкви в эр-рияде 1:1 за каждую мечеть где-нибудь возле ватикана (а то, что там, по причине излишней политкорректности ее рано или поздно запилят -- мне представляется почти неотвратимым); и отмену смертной казни за обладание христианскими или иудейскими версиями Книги....Ладно, фантазии -- такие фантазии.
Большую часть эм, своей истории, человечество прожило в таких условиях, что средняя продолжительность жизни была лет 30-40, как у обезьян в джуглях. Означает ли это, что что-то, что просуществовало от 100 до 200 с гаком лет (равноправие там всякое, liberty and justice for all, техпрогресс и тд) нужно выкинуть ффтопку, потому как "нормально" -- это 30-40 лет жизни и иерархические микросообощества, подобные стадам бабуинов? Или может быть, нормально -- это рабовладение, следующий по длительности период истории человечества?
Ладно, фиг с ним с буквальным пониманием заповедей Пророка (хотя, вот, христиане и иудеи как-то насобачились не требовать побития камнями, заточения или порки прелюбодеев). Скажите лучше вот что. Никогди ли Вам не казалось, что (как иногда кажется мне и еще много кому), что исламская цивилизация, как бы это помягче сказать, где-то застыла в 5-6 столетии по хиджре? На момент где-то 100-200 лет от ее основания -- это была самая продвинутая во всех смыслах цивилизация планеты. Мусульмане захватили огромные территории -- от средней азии и индии до португалии, весьма творчески переработали имевшуюся индийскую, ближневоcточную и греческую математическую науку (цифры у кяфиров -- арабские, алгебра -- и слово даже арабское, успехи халальных ученых в области тригонометрии и астрономии были превзойдены аж после эпохи возрождения), их достижения в гигиене и медицине (as of Абу Али ибн Сина) -- на две головы превосходили все имевшееся у кого бы то ни было на планете, были весьма знамениты арабские историки и географы...и...после эдак 12-13 века н.э.... все как-то затихло. Да, отвоевали у крестоносцев святую землю, и на месте храма иудейского воздвигли, как напоминание о том, что последняя аврамическая религия -- как раз ислам, мечеть...и.... И все, вершина развития цивилизации, видимо. Или могольское завоевание Багдада. Или еще что-то...но -- застой. В такое состояние, какое было под конец Золтого Века Ислама, нужно, видимо, путем джихада погрузить весь мир. Все в восхищении.
А ведь тем временем кяфиры продолжили развиваться, и в конце-концов покорили весь мир. Запилили двигатель внутреннего сгорания, лекарства, интернет, кузькину мать, полетели в космос, достигли дна Марианской впадины, и тд.
Никогда не задумывались -- может как-то где-то поменять чего-то в консерватории...? Переместить джихад и побиение камнями по оси времени вправо за пришествие Исы, Махди или какого-то там по счету великого шиитского иммама (примерно как сделали иудеи с приходом Машияhа?). Или лучше все же буквальное следование Букве того, что мактуб? -
Про то, какому наказанию - в 4:16 как-то не сказано.
Это раскрывается в шариате.завоевали мир, а не мусульмане.
Верно.и отмену смертной казни за обладание христианскими или иудейскими версиями Книги...
А что, кто-то ввел? Я что-то пропустил?Или может быть, нормально -- это рабовладение, следующий по длительности период истории человечества?
Не занимайтесь демагогией. Можно рассуждать о том, что "нормальней", демократия и политкорректность или рабовладение - но этот вопрос не представляется мне само собой разумеющимся. Нужны и какие-то доводы.что исламская цивилизация, как бы это помягче сказать, где-то застыла в 5-6 столетии по хиджре?
Кажется.А ведь тем временем кяфиры продолжили развиваться, и в конце-концов покорили весь мир.
Верно.Никогда не задумывались -- может как-то где-то поменять чего-то в консерватории...?
А зачем? -
Т.е. по вашему нет достижений - и не надо, все и так ок.
Скажем так, идея о том, что "достижения", под которыми Вы понимаете, видимо, разные научные открытия, повышение качества жизни и т.п. - это и есть главное в религии и в духовной жизни человека - мне не представляется самоочевидной.
Но при этом достижениями других культур вы пользуетесь по полной.И вариант повсеместного распространения ислама и остановки в развитии человеческой цивилизации вас устраивает?
Устраивает. Идея о том, что развитие так называемой "человеческой цивилизации" несет благо или главным образом благо - мне тоже не представляется самоочевидной. -
В русской деревне 18 века не был. Но, что-то, думается мне, что если бы популярный деревенский поп вздумал бы изнасиловать и убить собственную дочь 5 лет от роду, то вряд ли бы отделался штрафом (вирой) в пользу матери убиенной, и короткой отсидкой в околотке, пока суд устанавливал бы размер виры.
А вот в пакистане или саудовской аравии -- это никакая не редкость.
Последний случай попавший в кяфирскую прессу и только потому, что герой сюжета -- celebrity исламист, проповедник и весьма известный человек.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/saudi-preacher-who-rape d-and-tortured-his-five-yearold-daughter-t o-death-is-released-after-paying-blood-m oney-8480440.html
Все халяльно, по шариатскому закону. Боюсь, с такими законами, правда, обратить неверных можно только джихадом меча, на который неверные, в свою очердь, тоже могут ответить мечем, или кузькиной матерью. -
В русской деревне 18 века не был.
Почитайте исследования, если нервы крепкие.
Вранье. К правосудию мусульманских стран можно предъявить много разных претензий, но никак не в излишнем снисхождении в убийцам и насильникам. Скорее уж наоборот, обычно упрекают в чрезмерной жестокости.
А вот в пакистане или саудовской аравии -- это никакая не редкость.Последний случай попавший в кяфирскую прессу
Трудно комментировать дело о котором ничего не знаешь лишь по словам журналистов. Но в принципе несколько месяцев тюрьмы плюс выплата по гражданскому иску - вполне обычное и в России наказание за причинение телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть. А именно так выглядит дело, если судить по статье. -
-
- totsamiyshigaev
- 15.05.2013 8:18
- ↑
- →
В чём проблема создания изображения человека?
В чём отличие от создания изображения животного?
То, что вы — муслим, это ясно. Поэтому наверное есть смысл отвечать на основании своих убеждений. Но если для этого немыслимо не ссылаться на Коран, ну значит немыслимо. -
-
Ответил выше http://temainarod.ru/may2013/t774219167.html#t774397343
Между созданием изображений животных и людей принципиальной разницы нет (разве что в случае создания изображений человека могут добавляться дополнительные аспекты - изображение может быть нескромным, изображение может быть оскорбительным). -
-
- totsamiyshigaev
- 15.05.2013 17:56
- ↑
- →
Настаиваете на идентичности формулировок вопросов по наличию в обоих слова «изображение»? бггггг
«...тот, кто пытается создать нечто "одушевленное", человека, животное - тем самым пытается уподобить себя единственному Творцу, который способен вместить дух, душу в мертвые камни, краски, материю и пр».
В какой степени одушевлена картинка, скульптура и пр? Шкалу где посмотреть?
«А попытка в мыслях и в реальности уподобить себя Единственному Творцу - это страшное богохульство, это неверие, это попытка придать Всевышнему "товарищей". Мол Он - Творец. Ну и я тоже творец. Это большой грех, строго запрещено Кораном».
Непонятно — на чём конкретно основана предъява «попытка уподобить себя Творцу»? Если на сравнительном анализе воссоздания по схожим чертам, то каким же неимоверным богохульством является процесс делания, а тем более воспитания, детей? Вообще-то мы все творцы — и я, и боженька, оба с ним, и сосед с нами.
«Посланник Аллаха (сас) говорил (метафорически) что в день Суда такому "творцу" явятся его творения и потребуют вдохнуть в них душу, но он не сможет этого сделать».
Почему метафорически? Почему бы им не явиться на самом деле? Вы не верите что ли?
И почему, уже не обладая телом в Судный День, нельзя будет по-полной распоряжаться Духом?
«Неправильно, короче».
А, ну тогда — да.
Так в чём конкретно состоит проблема в изображении людей или животных? Для вас, а не для Корана, который вы даже не процитировали. -
-
Настаиваете на идентичности формулировок вопросов по наличию в обоих слова «изображение»?
Настаиваю.
Одушевлен объект. Попытка создать "копию" объекта из мертвого материала и вдохнуть в нее душу - есть кощунство, как я объяснил.
В какой степени одушевлена картинка, скульптура и пр? Шкалу где посмотреть?Если на сравнительном анализе воссоздания по схожим чертам, то каким же неимоверным богохульством является процесс делания, а тем более воспитания, детей?
Детей создает Бог. Без Бога детей не получается, к тому же Бог дал заповедь размножаться и соответствующие органы. Так что пример мимо кассы.Почему бы им не явиться на самом деле? Вы не верите что ли?
Может, и явится. :) Я испытывать судьбу не буду.Так в чём конкретно состоит проблема в изображении людей или животных?
Я объяснил как мог. Это запрещенное шариатом действие, основные мотивы я изложил. В Коране, кстати, напрямую про это нет. -
-
- totsamiyshigaev
- 15.05.2013 22:06
- ↑
- →
Настаивание на одинаковом ответе по разным вопросам — признак слива с конкретики. Ну а Боженьке ведомо, конечно же, лучше.
Про кощунство никто ничего не объяснил. Было что-то невразумительное, типа «нельзя», «грех» и «Коран». Вопрос — в чём именно кощунство, остаётся нераскрытым. Даже если кто-то пытается заместить своей креатурой Боженьку, так и что же? Все мы стремимся быть идеалом, в чём проблема? Вот я могу усмотреть клинику в некоторых видах подобных поползновений. Но то я — идеал, орёл, красавец и героический герой. А у вас-то какие предъявы к стремлению в совершенство? По-прежнему, остаётся витиевато обойдённым вопрос — в чём именно проблема изображения людей и животных, безотносительно общих размытостей «грех». Ключевое слово вопроса — «по-вашему».
У вас путанка насчёт создания детей. То их Бог создаёт, то органы. Так что отмаз мимо кассы. Вообще-то думал, что вы юрист, а вы оказывается кассир.
Значит, в чём конкретно состоит проблема изображения людей или животных — вы объяснить не можете. «Объяснил как мог» — это оправдание, а не объяснение. Особенно с отсылом к недокументированному Шариату, а не к первоисточнику. Вы тут, несколькими мессагами выше, разливали априорную благодарность на заставляющие думать вопросы. Посоответствуйте собственным уверениям: ведь учиться стоит идти в немыслимые перди, хоть в Китай. -
-
Настаивание на одинаковом ответе по разным вопросам — признак слива с конкретики.
Ну, значит я слился (хоть и не понял в чем).Даже если кто-то пытается заместить своей креатурой Боженьку, так и что же? Все мы стремимся быть идеалом, в чём проблема?
Коран говорит, что Бог ничему и никому не подобен. Попытка приравнять себя или другого к Творцу - это попытка придать ему сотоварищей, попытка заявить, что Он - не один такой, а лишь "один из". Это грех, это запрещено. Верующий благочестивый человек воздержится от таких действий, и действий которые выглядят таким образом или ведут к этому. В том числе - от попыток создать "копии" одушевленных творений.У вас путанка насчёт создания детей.
Вовсе нет :) Прочтите еще раз внимательнее...Особенно с отсылом к недокументированному Шариату, а не к первоисточнику.
Привел тут в ветке ссылку и на первоисточник. Если бы вели себя вежливее - и Вам бы дал. А так - сами ищите :) -
-
- totsamiyshigaev
- 15.05.2013 23:43
- ↑
- →
Ну ладно, не плачьте, буду повежливее. Вежливо напоминаю: подменять вопрос оппонента чужим, с целью увода темы разговора в сторону от неудобных вопросов, на которые у неофита нет ответов — это даже не невежливо, это просто ссыкуняво. Выбирайте — что вам удобнее.
Мне первоисточник искать ни к чему, он всегда со мной, в полиграфическом исполнении. А у вас, вместо него — отмазы.
Особенно бодрит двуличность дешёвого лицемерчика, позволяющего себе коньюнктурные подмены понятий, впрочем обычные для юристов-умников, а не юристов-профи. В этой же ветке, вы пеняли персонажу за сдёргивание аятов и рассмотрение их вне контекста сур. Как бы вы назвали сдёргивание вами цитат оппонента, лишь бы не рассматривать контекст его вопросов? бгг -
-
Выбирайте — что вам удобнее.
Лады, попробуем еще раз. Вы задали два вопроса. Почему я считаю, как мусульманин, неправильным изображать животных, и чем это отличается от изображения человека. Я Вам дал ссылку на своей ответ на вопрос, аналогичный первому, там же я и привел в ходе обсуждения привел и цитаты из первоисточника. А также отдельно Вам ответил на второй. Попробуйте уточнить, если Вам осталось что-то непонятно. По-моему, я ответил. -
-
- totsamiyshigaev
- 16.05.2013 1:42
- ↑
- →
Вы непоследовательны. Зачем-то продолжаете общаться с тем, кого геройски обвинили в невежливости. Мазохист? Альтруист? Впрочем непоследовательность неофитам свойственна: сами ведёте себя как высокомерное дешёвое говнище, предлагая прогуляться по тредам, попутно отмазываясь «ой он такой невежливый, не дам ему ссылочек за это» бгггг. А кстати, это разве не вы там утверждали, что про нежелательность изображений человека и зверьков есть лишь в Шариате? Шариат, зто что — первоисточник такой, да?
«Попробуем ещё раз» ггг... Вот и всё у них так, не с первого захода.
Кстати, хвалю: перефразирование моего вопроса аж в третий раз — такое себе даже наглухо упоротые либерасты редко позволяют. Страдаете неуважением к Родному языку и палитесь манечкой игры в синонимы. Удобно чо.
Вы всё-таки привыкайте правильно вникать: мои вопросы — это мои, аналогичных им не существует. Глядишь, одним ответом обходиться получиться, а то тред растянулся неприлично. «Я, говорит, настаиваю». бгггггг -
-
Зачем-то продолжаете общаться с тем, кого геройски обвинили в невежливости. Мазохист?
Нет, просто раз уж залез к Лебедеву на фуршет - то тем самым взялся отвечать на вопросы. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Тем более, что Вы обещали скорректировать свой тон - что я принял за желание общаться продуктивно.Шариат, зто что — первоисточник такой, да?
Шариат - это закон вообще. Любой закон в общем смысле складывается из разных компонентов - писаные законы, традиция, прецеденты, мнения специалистов и т.п.. Я дал ссылки на несколько хадисов имама Бухари - это 100% надежный и общепризнанный первоисточник в шариатских вопросах.Вы всё-таки привыкайте правильно вникать: мои вопросы — это мои
Тогда попробуйте сами задать мне тот вопрос, на который Вы не получили ответа, если Вам еще интересно. Может я его пропустил, может недопонял. Будьте ко мне снисходительны, потрудитесь пожалуйста. -
-
- totsamiyshigaev
- 16.05.2013 4:11
- ↑
- →
Скорректировать свой тон... Снова душные галюны, мечтательный пациент. Корректировать взялись с детства вас, да что-то безуспешно: как выдавали желаемое за действительное, так и продолжаете, борцунчик за вежливость мимо правды. гггг...
Имам Бухари теперь у нас первоисточник, да? Что-то мне намекаэ на то, что сам имам (уважительное, кстати, обращение к человеку) с вами не согласится. Ну в тот самый День, ага.
Вы там что-то насчёт вопросов продолжаете беспокоиться, попутно палитесь дешёвкой, съезжая с темы на прикапывании к эфемерной невежливости оппонента, в то же время «вежливо» пытаясь его отослать бегать по тредам и переиначивая его фразы. Кстати, вы учили тут одного, что нехорошо выдирать аяты из сур, да? Да, нехорошо: смыслы переиначиваются, да? Да. Тем не менее, покажите пример беготни: мотайте эту ветку взад, к началу. Там-то мой вопрос и окажется. Мне нет причин его менять. А вам — есть причины подумать, прежде чем ответить. -
-
Скорректировать свой тон...
Ну, Вы обещали, впрочем своего обещания не выполнили. Ну да ладно, Ваше дело, мне это безразлично. Просто, искать для Вас специальные ссылки я не буду, дам Вам только указания, где искать, сами найдете.Имам Бухари теперь у нас первоисточник, да?
Первоисточником являются высказывания Посланника Аллаха, переданные через его сподвижников и собранные, систематизированные и прокомментированные имамом Бухари (в частности). Нравится Вам это или нет, но хадисы из сахих имама Бухари - это авторитетнейший первоисточник по вопросам шариатского права. Это просто напросто так и есть. Смиритесь с этим фактом.Там-то мой вопрос и окажется.
Я на Ваш вопрос ответил один раз. Попробую еще, мне не жалко. Вот Ваши вопросы:
"В чём проблема создания изображения человека?
В чём отличие от создания изображения животного?"
Отвечаю.
Тот, кто пытается создать нечто "одушевленное", человека, животное - тем самым пытается уподобить себя единственному Творцу, который способен вместить дух, душу в мертвые камни, краски, материю и пр. Вспомните историю Пигмалиона, например. Или портрет Дориана Грея. А попытка в мыслях и в реальности уподобить себя Единственному Творцу - это страшное богохульство, это неверие, это попытка придать Всевышнему "товарищей". Мол Он - Творец. Ну и я тоже творец. Это большой грех, строго запрещено Кораном.
Посланник Аллаха (сас) говорил (метафорически) что в день Суда такому "творцу" явятся его творения и потребуют вдохнуть в них душу, но он не сможет этого сделать.
Между созданием изображений животных и людей принципиальной разницы нет (разве что в случае создания изображений человека могут добавляться дополнительные аспекты - изображение может быть нескромным, изображение может быть оскорбительным). Впрочем это не имеет прямого отношения к самому запрету на изображения.
Кроме того, есть тот момент, что подобные изображения часто создаются для поклонения и почитания - что вступает в противоречие с мусульманскими представлениями о единобожии.
В самом Коране, как таковом, прямого и ясного указания на это ограничение нет, однако есть немало хадисов (то есть, первоисточников шариатского права), где это раскрывается. Пространные цитаты некоторых хадисов в переводе на русский язык я привел.
http://temainarod.ru/may2013/t774219167.html#t775017631 -
-
- totsamiyshigaev
- 16.05.2013 7:33
- ↑
- →
Что пытается сделать изображающий человека или жевтоне (кстати, имеет ли значение часть или таки для онафемы нужен образок в целом?) по-вашему, либо по мнению того, кого вы называете Творцом в вашем персональном восприятии — это, конечно, очень интересно. Но так и остаётся невыясненным — а что за это будет ему персонально в Судный День? Перед собой любимым? В чём вред? В чём проблема?
Видите — как просто понять вопрос, когда его читаешь? Там, мать их, ключевые слова даже есть.
Уговоры смириться по дефолту с тем, о чём не может судить даже такой алим как вы, это уж точно — мимо кассы. За годы мусульмирования, могли бы уже научиться излагать свои доводы (мысли хотя бы) об основах своей же религии. Что-то мне подсказывает: ислам несколько более глубокая тема, чем вы пытаетесь представить. Среди миллионов его последователей и новообращаемых, значительная часть разумных персонажей, которые вряд удовлетворяются формулой «верь и всё тут».
Ну как там с Кораном-то делишки? Ничего о проблемках идолопоклонства (ой, проговорился) не нашли? Вы бы вышли из формата справочника. Житие, Коран и Хадисы всякий сможет почитать самостоятельно. Смею думать за всех: людей больше интересует мнение того, кто годами безболезненно пребывает в ужасно-кровавой вере, пророк которой выдаётся за педофила особенно упоротыми исследователями. -
-
Что пытается сделать изображающий человека или жевтоне (кстати, имеет ли значение часть
Не имеет значения часть или целое.это, конечно, очень интересно.
Это очень интересно, а главное - дает ответ на Ваш вопрос.Но так и остаётся невыясненным — а что за это будет ему персонально в Судный День?
Вы этого не спрашивали раньше. Извольте - никто не знает, что ему персонально будет в Судный День. Только один Бог.В чём вред? В чём проблема?
Да нет никакого вреда и нет никакой проблемы. Просто нельзя, не следует так поступать, совершать такие поступки. По многократно объясненной мною причине.Ничего о проблемках идолопоклонства (ой, проговорился) не нашли? Вы
Проблема идолопоклонства, вопреки распространенной ошибке, в которую Вы видимо впали, не имеет никакого отношения к проблеме запрета на изображения. Поклоняться идолу запрещено, даже если оно и не представляет собой изображения одушевленного существа (какой-нибудь "священный камень" или "священный источник" и т.п.). И наоборот, создавать изображения нельзя, даже если им никто не поклоняется и не собирается. Хотя конечно, поклонение изображениям - дополнительное "отягчающее" обстоятельство.Житие, Коран и Хадисы всякий сможет почитать самостоятельно.
Именно поэтому я отвечаю своими словами. Коран и хадисы я цитирую только если некоторые, как Вы, просят ссылки на первоисточники. Тогда даю, да. -
-
- totsamiyshigaev
- 17.05.2013 8:54
- ↑
- →
Не, ну как вы «отвечаете» на вопросы — это отдельная тема, уж сколько можно носом-то тыкать. Но вот тут конечно предельно волшебен: «просто нельзя, не следует так поступать, совершать такие поступки» и тут же, перед этим — «да нет никакого вреда и нет никакой проблемы».
«Проблема идолопоклонства, вопреки распространенной ошибке, в которую Вы видимо впали, не имеет никакого отношения к проблеме запрета на изображения». — Ага. Вот потому-то у вас никакой логики и никакой веры, кроме слепой. А значит — ломающейся при первом чихе.
«По многократно объясненной мною причине» — бгггг... Вы типа известный автор, всюду цитируемый, чьи нетленки учат наизусть, да.
Раскройте, кстати, тему Пигмалиона, в чём там косяк героя конкретно. Хотя нет, забудьте, вы и там «ничего такого» не увидите. -
-
В России может и насилуют, но не по религиозному принципу, а чисто из похоти.
Как и в Сирии.В Сирии какой-то шейх дал указ - насиловать
Лжете.Почему там едят печень и сердце врага?
А хрен его знает. Дикие люди.Или аллах - не указ?
Им, видимо не указ. Хотя в этом есть момент лицемерия. Убиты тысячи людей, с обоих сторон, в том числе мирных граждан - и всем, более менее, пофиг. А вот у одного единственного солдата погибшего вырезали печень - и весь интернет негодует. И для самого солдата, и для его убийцы, и для его потрошителя - факт вырезания печени довольно малозначителен по сравнению с тем, что его убили. -
Пробую.
http://arpadhaizy.livejournal.com/361837.html.
Вот получилось. Только она, почему-то не синего цвета. -
-
- milaya_kosheska
- 15.05.2013 13:34
- ↑
- →
есть сериал Великолепный Век. Турецкий. Про султана Сулеймана. Насколько я понимаю все действующие лица мусульмане. Когда в разговоре упоминают Аллаха или желают что то там говорят Ин ша ла и Аминь (в оригинале, на турецком языке это слышно, т.е. это не перевод такой). Вот первый раз слышу, чтобы мусульмане аминь говорили. Я думала что это слово из других религий. Это телевизионщики что то выдумали или все же это слово действительно присутствует?
Совершают ли женщины намаз? Он отличается чем то? -
-
есть сериал Великолепный Век. Турецкий. Про султана Сулеймана.
Не смотрел.Вот первый раз слышу, чтобы мусульмане аминь говорили. Я думала что это слово из других религий. Это телевизионщики что то выдумали или все же это слово действительно присутствует?
Мусульмане говорят "аминь", это слово входит в намаз. Тут все правильно. Иудеи и христиане тоже говорят "аминь".Совершают ли женщины намаз?
Разумеется.Он отличается чем то?
Малозначительными тонкостями. По разному омовение надо совершать, есть проблемы с женскими циклами и ритуальной нечистотой и т.п. -
Только обманув пограничные и полицейские власти Саудовской Аравии. То есть, на границе объявиться и притвориться мусульманином, а в самой Мекке выглядеть и вести себя как мусульманин. То есть, прошвырнуться в шортиках/миниюбке и баттлом пива в руках вокруг Запретной мечети - никак не выйдет, не стоит и пытаться.
-
-
- funtik_obsilf
- 15.05.2013 14:30
- ↑
- →
У мну следующие вопросы:
1) Почему мусульмане массово иммигрируют в успешные страны с преимущественно христианским населением (Европа, Америка), где чувствуют себя неуютно из-за разности культур и пытаются внедрять нормы шариата в этих странах, вместо того, чтобы ехать к братьям-мусульманам, вооружившись сурами про взаимопомощь мусульман, в более успешные страны исламского мира (ОАЭ, Катар, Бахрейн)?
2) Почему, если они туда и едут, то обитают на птичьих правах и работают за копейки? Сам был, видел-общался.
3) Почему страны западной цивилизации дают им гражданские права, но иммигранты все равно пытаются из этих стран сделать подобие той страны, откуда они уехали и где им было неуютно? -
-
1) Потому, что в Европе жизнь лучше, сытнее. Это вопрос к геополитикам, социологам, к религии это отношения не имеет. Впрочем, мусульмане из менее развитых стран вполне себе едут и в более развитые мусульманские страны. В некоторых мусульманских странах доля приезжих из бедных мусульманских же стран превышает 50% населения.
2) Потому, что им никто не рад :( Что вполне понятно.
3) Спросите об этом западные страны. Кстати, я не думаю, что у иммигрантов есть какой-то "хитрый план" по какому-то целенаправленному переделыванию кого-то в чего-то. -
-
- funtik_obsilf
- 15.05.2013 15:31
- ↑
- →
Я так и не получил ответа на вопрос, почему "люди книги" более человечны к мусульманам, чем братья по вере и почему духовные лидеры на это не влияют. В ряде стран они очень влиятельные люди...
Хорошо, спрошу по-другому:
У евреев в Торе есть положения о поведении евреев в странах проживания, а именно: еврей должен принимать все правила поведения и обычаи страны проживания, если только они не противоречат прямым запретам Торы. Дабы не выделяться и успешно врастать в общество и сберегать народ.
В Коране все по-другому или это такой уровень культуры у среднего мусульманина, что он и Коран в руках не держал? -
-
почему "люди книги" более человечны к мусульманам, чем братья по вере
Это неправда.В Коране все по-другому или это такой уровень культуры у среднего мусульманина
Да, в Коране такого положения нет. Впрочем уровень культуры среднего мусульманина тоже низок.
К тому же, Вы крайне ограниченно понимаете еврейскую галаху. Еврею следует вести себя подобно неевреям - только тогда и в той степени, когда иное поведение может нанести вред еврейскому народу. А так вообще евреям категорически запрещено следовать обычаям и поведению неевреев, даже тем, которые не имеют отношения к религии. Могу найти ссылки, если Вы мне не верите. -
-
- funtik_obsilf
- 15.05.2013 16:10
- ↑
- →
Найдите, конечно. Может я что пропустил, не читал.
Но я разговаривал с раввинами в трех странах - общий посыл таков: не выделяйся, дабы не пострадать.
Ну и мне кажется, что нетактичное поведение мусульман таки наносит вред их репутации, так что... -
-
общий посыл таков: не выделяйся, дабы не пострадать.
Вот именно! Дабы не пострадать. А если есть возможность выделиться, отделиться без серьезного риска - то это надо делать, иначе большой грех.
Вот Вам, в частности: http://chassidus.ru/library/rambam/sefer_mada/avoydo_zoro.htm
11.1 Запрещено следовать нееврейским обычаям и стараться уподобиться неевреям - в одежде, в прическе и тому подобном, как сказано: "И не следуйте обычаям того народа..." (Ваикра 20:23), и сказано: "...и обычаям их не следуйте" (Ваикра 18:3), и сказано: "Остерегайся, чтобы не увлечься за ними" (Дварим 12:30). Все эти речения предупреждают об одном: чтобы еврей не уподобился представителям других народов, а отличался бы от них и был узнаваем по манере одеваться и по другим своим поступкам, так же как он отличается от них своими убеждениями и образом жизни. Также написано в Торе: "И выделю Я вас из народов" (Ваикра 20:26).
И т.п. Следование обычаям окружающих, для защиты себя, своего народа - это ИСКЛЮЧЕНИЕ из общего правила.что нетактичное поведение мусульман таки наносит вред их репутации, так что...
Это нас мало волнует :) Мы и так это знаем.
Аль-Баккара, 120
120. Иудеи и христиане не будут довольны тобой, пока ты не станешь придерживаться их религии. -
Не знаю, все кяфиры из моих знакомых вполне довольны некоторыми мусульманами, вот только мейнстрим исламский этих мусульман записал в кяфиры. Что суфии, со своим путем джихада самим с собой, что "умеренные" деятели где-нибудь с севера славной страны степей (поговориват, что не мусульмане они, а кяфиры, а то и вовсе впавшие в ширк, и на самом деле и не мусульмане вовсе, а тенгрианцы, и поклоняются Тенгри, отцу Небесному, и цвет флага у них посему такой, небесный).
Недовольны же исключительно теми, кто пытается в европе или сша требовать шариатских судов и тд., разводя в новом доме подобие того магриба или еще какой дыры, откуда с таким трудом в эту европу или америку смылись; при этом дичайше abusая местную систему like so:
Если чего, это сомалийские мусульмане, сбежавшие в Швецию от ужасов сомалийских же шариатских судов, бастуют за увеличение размеров соцпомощи и лучше условия по соцжилью в полукомунистической Швеции. Кяфиры мало дают на халяву, и вообще они нетолерантные исламофобы и расисты.
Вот такими и недовольны.
А еще -- между иудеями и мусульманами есть такой себе subtle difference. Первые не пытаются насильственно превратить весь мир в себя, и даже отговаривают желающих приобщиться. -
Каждый человек имеет право высказать свое мнение.
Поправочка. Только у кяфиров каждый человек имеет право высказать свое мнение. В дар-аль-ислам свобода слова заканчивается весьма плачевно. За примерами ходить далеко не нужно.
Мало того, выходцы (беженцы?) из благословенного дар-аль-ислам с одной стороны, как в видео, явно abus-ают freedom of speech и другие кяфирские плюшки, а с другой стороны, бомбят оон (организаторы тех же бастующих с видео этии занимались всю осень 2012) требованиями этот самый freedom of speech ликвидировать. Шизофазия, однако...
Кяфиры, что правда, застрявшие в леволиберальном социал-толерастизме не лучше. Тут им полезно будет поиметь some exposure к самому термоядерному исламу, салафитского или ваххабитского толка. Авось поумнеют.
Anyway, признателен за ответы. Доброго Вам ответа на страшном суде, иншалЛ-h. -
-
- bezymianyj
- 15.05.2013 18:42
- ↑
- →
только один вопрос. ты реально веришь, что если будешь биться лбом о пол, то получишь рай?
-
-
-
- bezymianyj
- 15.05.2013 22:16
- ↑
- →
Т.е. те кто усерднее бьется лбом, тот заслужит? Если нет, то зачем тогда бьются? Вопрос без издевки.
-
-
-
- bazilio13_77
- 15.05.2013 22:08
- ↑
- →
привет. ответь на вопрос, почему когда мусульмане бегут из своих богом забытых республик сюда, к нам, в россию, они говорят что мы местные, должны их уважать. а они будут вести себя так, потому что Аллах создал землю и сказал мусульманам жить так, как им по кайфу? типа в чужой монастырь со своим уставом - это не правильно!
ещё вопрос. почему вы мусульмане такие злые и дикие? почему среди вас образованных людей единицы, а тупых и агрессивных мастеров спорта сотни тысяч?
почему мусульмане всё взрывают? вот даже в США чеченцы умудрились что-то взорвать? что чечне америка сделала?
я сам иудей. и я не люблю мусульман. ни разу не слышал чтобы евреи что-то там взорвали или кому-то отрезали голову. -
-
типа в чужой монастырь со своим уставом - это не правильно!
Не очень понял вопрос. Я у себя дома живу, к остальным людям отношусь так, как они того заслуживают. Кто заслуживает уважения - отношусь с уважением.почему вы мусульмане такие злые и дикие? почему среди вас образованных людей единицы, а тупых и агрессивных мастеров спорта сотни тысяч?
Не знаю, а мне кажется нормальные :)
Не брат, не все. Честное слово :)
почему мусульмане всё взрывают?ни разу не слышал чтобы евреи что-то там взорвали
А зря :) Прочитайте про "отель Царь Давид", про убийство Столыпина, Ицхака Рабина, про Баруха Гольдштейна. Ну или Библию, что ли. -
Э.., товариш, я всего лишь припёрся в вашу ветку.
Вы же припёрлись в нашу жизнь. Ну не Вы лично, а ваши собратья по вере, под дружное улюлюканье мулл, имамов и прочей шушеры. Вы ворвались в жизнь моей страны в 1948-ом, с целью тотальной резни и уничтожения. Вы и потом с завидным постоянством повторяли свои попытки, каждый раз получая примерных пиздюлей. Вы припёрлись в жизнь США 9 сентября 2001 года, вы припёрлись в жизнь России Норд-Остом и Бесланом. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу.
И Вы ещё хотите просвещать людей про ислам? Террор прекратите, сначала, просто чтобы людьми считаться. А пока могу только процитировать Юрия Нестеренко: я хочу чтоб вы сдохли, твари -
собственно, вопрос был уже сформулирован - когда вы уже отъебётесь от нормальных людей, позволив им жить в своих собственных странах по своим собственным законам и соответствии с их укладом? При том заметьте, что в ваши обезъянники никто со своими ценностями не лезет.
А второй вопрос - знаете ли Вы хотя бы одно публичное высказывание муллы, имама или кто там у вас в авторитетах, осуждающее террор? Причём на арабском языке и в мусульманских странах, поскольку понятно что на Западе, скорее всего, такие есть. Против линии партии трудно идти, знаете ли... -
вопрос был уже сформулирован - когда вы уже отъебётесь
Я тут не вижу вопроса, который предполагает ответ. А когда вы перестанете пить кровь христианских младенцев?знаете ли Вы хотя бы одно публичное высказывание муллы, имама или кто там у вас в авторитетах, осуждающее террор?
Да, полно.Причём на арабском языке и в мусульманских странах,
Да, знаю. -
1. Реально? Мы реально взрывали ваши автобусы, рестораны и небоскрёбы? Мы реально убивали ваших детей на дискотеках и в школах? Ах да, понял. Мы имеем наглость не идти стадом под нож и сопротивляться воле аллаха когда нас режут, вот ведь наглость, а?
2. Ну если Вы торгуетесь, значит ссылки у Вас нет :-) Если же она всё-таки будет, да я признаю, что конкретно в этиом вопросе был неправ и даже среди имамов есть люди. Жаль, правда, что в единичных экземплярах. Как, например, были немцы-антифашисты в гитлеровской Германии, что совершенно не отменяет коллективного преступления немецкого народа в вышеуказанный период. -
Если бы значительная часть ваших духовных лидеров не хотела бы террора, его бы просто не было.
Абсурдный вывод. Значительное число иудейских лидеров не желают, чтобы евреи пьянствовали и развратничали - но евреи пьянствуют и развратничают. Разве нет? Могу продолжать примеры.
Вполне очевидно, что те, кто желают заниматься террором - не прислушиваются к мнению тех лидеров, которые дают иные рекомендации.А сколько ссылок - не важно.
А если Вам все равно неважно, какие бы ссылки и сколько я бы Вам их дал - зачем мне трудиться их искать? :) Тем более, что гуглем легко находятся.
Фактически Вы говорите: "Дайте ссылки, но какие бы ссылки Вы не дали, мне это неважно, ибо я и так знаю "истену"".
На будущее - это довольно плохой способ попросить человека сделать что-то. -
Спасибо, я так и знал, что ссылок у Вас нет. А гуглем пользоваться довльно затруднительно - буквочки я знаю, но читать практически не умею. А на любом другом языке я и так знаю, что всё будет ОК, ваши ребята прекрасно умеют фильтровать базар и разделять, что говорить для внешнего, а что для внутреннего потребления...
-
Здравствуйте!
Небольшое предисловие: я - верующий. Причем прочел основополагающие Писания всех основных (на мой взгляд) религий: иаудаизма, христианства, ислама и индуизма (Тора, Библия, Коран и Бхагавад-гита). После того, что узнал, мне стало очевидно, что между религиями нет вообще никакой разницы, что еще раз подтверждает мои более ранние мысли о Едином. И все религии, по сути, крайне доброжелательны и мирны. Войны были, есть и будут, но не Творец начинает их.
В частности, Коран прекрасно объясняет это. Хотя мне по душе (наверное, из-за среды, в которой вырос) читать все же Евангелие и свои действия согласовывать с ним (впрочем, нет никакой разницы, с тем же успехом мог и Коран читать).
Я нередко встречаюсь с выходцами из мусульманских стран. В целом они, как правило, вполне нормальные ребята. Особенно поодиночке - вообще приятно очень общаться. Но как только их собирается 3 и более человека - начинается кошмар. Самое странное - они много говорят о Едином и исламе, но практически всегда говорят неверно. Создается ощущение (да и часто сами это подтверждают), что Коран они знают только понаслышке, а мусульманами себя называют просто потому, что так родители сказали или это выгодно в данном окружении. Нередко они просто переворачивают с ног на голову все Писание, например, о существовании Исы даже слышать не хотят, хотя в том же Коране вполне определенно сказано о том, кто это такой и зачем он приходил в мир.
Простите, вот мой вопрос: как в исламе обучают людей (детей в первую очередь) Писанию? Вообще это происходит или нет? Или, как это бывает часто в христианстве - окрестили (обрезали) и можешь называть себя христианином (мусульманином), не зная ни строки из Писаний? -
мне стало очевидно, что между религиями нет вообще никакой разницы,
Это зависит от того, что считать важной разницей.Простите, вот мой вопрос: как в исламе обучают людей (детей в первую очередь) Писанию?
Везде по-разному.Или, как это бывает часто в христианстве - окрестили (обрезали) и можешь называть себя христианином (мусульманином), не зная ни строки из Писаний?
Да, так часто бывает.
